淺談綜合性和實踐性理念下以學生互動為基礎的教學模式獲獎科研報告摘要：現代教學認為，教學過程應是學生主動學習的過程，它不僅是一個認識過程，而且也是一個交流與合作的過程。但“教師講，學生聽”和“教師問，學生答”這種傳統教學模式仍然存在。為了改變這種現狀，本文從教學實踐出發，在建構主義理論和《新課標》的指導下，認為“以教師為主導、以學生為主體、以互動為基礎“的教學模式有利于學生的發展。

關鍵詞：主導;主體;互動;建構主義

“互動式教學模式”是把建構主義理論運用于教學實踐，有利于教學的改革?！读x務教育語文課程標準（2011年版）》中明確提出“語文課程是一門學習語言文字運用的綜合性、實踐性課程”，其中也強調學生活動的重要性。

一.以教師為主導

如果我們把課堂比作一個舞臺，把教學活動比作演出的話，那么，教師就是這個演出活動的“導演”，學生則是“演員”。導演“術業有專攻”，擔負著組織協調、規劃引導的任務。對此，語文教育家張志公先生有過非常精辟的闡述，他認為教學就“像演戲一樣，戲要由演員來演，可是也并非不需要一位導演。演需要導，可是導演決不能代替演員去演。導，要導得切實，精到;演，要演得認真，有個性。導演既要發揮主導作用，協調作用，又不能專斷，獨裁，使演員無從發揮他個人的專長和風格，或者空講一通拉倒，讓演員‘八仙過海，想跛腳就跛腳，愿意倒騎驢就倒騎驢。一幕成功的演出，是導演和演員良好配合的結晶”。張老的這一番話，很生動地說出了教師在課堂教學中的“主導”作用。教師的身份是“主導”，因此其“施教之功，貴在引導，要在轉化，妙在開竅?！?/p>

所以，學生入門，需要教師先搭好一座橋。作為“搭橋者”，客觀地要求語文教師要掌握精深的專業知識和扎實的教育教學理論，在教學過程中，主要體現在教師的課堂設計上。

語文教師的課堂設計應體現“起承轉合”的原則。這不僅體現了問題的價值性和針對性，而且體現了問題的梯度性。所謂“梯度”，一是指問題須有一定的難度，即問題提在學生的“最近發展區”內，學生“跳一跳”才能“摘到”。二是課堂問題的編排須“拾級而上”，注意序列。一堂課師生共同探討的問題數量要適中，一般根據教材特點和學生的學習狀況來安排，這些問題必須由淺入深，可從內容到形式，可從局部到整體，等等。

“有淵博知識的教師就是一個充滿魅力的教師”，會“搭橋”的老師就是一個能啟發學生，吸引學生，讓學生樂在學中。有了學生的參與，課堂效果自然提高。

二、以學生為主體

學習不是一個被動吸收、反復練習和強化記憶的過程，而是以學生已有知識和經驗為基礎，通過個體與環境的相互作用（同化和順應）主動建構意義的過程。從本質上講，這是人與生俱來的一種對環境的適應能力。建構的過程也是一個對外部信息收集、加工、反饋及調整的過程。每一位教師都可以從自己的教學實踐中舉出很多生動的實例。學生已有的認知結構對新知識的學習有著決定性的影響。已有知識和經驗是學習新知識的基礎。

在初三的文言文復習中，為了更好地調動學生學習文言文的積極性，我讓學生以小組為單位就《隆中對》一文出一份試卷。接到任務后，學生非常地興奮，積極地查資料，想方設法地讀懂文章，并對文中的實詞、虛詞、特殊句式等仔細琢磨，一一過關?？菰锏奈难晕慕虒W因學生的積極參與變得熠熠生輝。

教師“下臺”，不但激發了學生的興趣，還使學生體會到了教師的辛苦。一位“小老師”上完《登幽州臺歌》后這樣總結：“以前，一直以為做老師很輕松，以為講課是一件很簡單的事情，沒想到，為了臺上的四十分鐘，老師在臺下做了那么多的工作。所以，我們一定要認真聽課，尊重老師的勞動成果。”同時，教師的“下臺”也進一步培養了學生其它方面的能力：口語表達能力、綜合分析能力、思維能力等。通過學生自己講課，讓學生做到心到、口到，對整篇課文的結構、寫作特點、思想內容，都有一個詳細的了解，并且聽課的學生也會不自覺地站在講課人的立場，支持自己的同學，積極地參與課堂。當然老師應真正從理念上讓自己“下臺”，真正以學生為主體，尊重學生的認知。

三.以互動為基礎

每個學生由于發展水平。個人的家庭背景及興趣愛好不同，對同一事物有不同的理解和認識深刻程度上的差異。個體與環境的交互作用，既有與問題情境的交互作用，也有與學習群體間的交互作用。學生在教師的組織和引導下，一起討論和交流，通過這樣的合作學習環境，學習者群體（包括教師和學生）的思維與智慧可以為整個群體所共享，可以彼此取長補短。這是整個學習群體共同完成對新知識的意義建構，而不是由個別學生完成意義建構。小組交流與合作學習為學生學習提供了寬松和充分的學習環境，使學生懼怕說鍺的心理壓力大大減輕，利于促進學生智力的、社會的和情感的發展。

筆者在上《楊修之死》的時候，提出“楊修該不該死”的主問題，在課堂上，筆者首先統計“認為該死”和“認為不該死”的學生人數，進而讓學生進行四人小組辯論，最后進行兩大陣營的對壘。辯論中筆者沒有判定雙方的正確與否（因為本身答案就應該是多元的），而是充分尊重學生的閱讀體驗。通過交鋒，學生得到一個結論“不管楊修該不該死，他都得死”，學生認識問題的程度加深了，對文本的理解也更透徹了。筆者在上《丑小鴨》一課時，拋出了“丑小鴨丑嗎”的主問題，有學生是認為“丑小鴨丑”，學生展開辯論，有學生提出了“不丑”的觀點，并從“丑小鴨堅強執著向往美”等精神層面去思考“丑”與“美”的辨證關系，并獲得了“真正的美源自內心”的人生啟示。給予學生充分的機會進行生生互動，這樣使得學生擺脫在大眾面前回答問題的羞怯，能將孩子的思考引向深入，并能夠培養學生討論文的習慣，漸漸地培養學生表達自