經典word整理文檔，僅參考，雙擊此處可刪除頁眉頁腳。本資料屬于網絡整理，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！-第頁《判斷力批判》讀書筆記河的擺渡者》的讀書筆記。以問答體形式對所讀內容進行梳理，以呈現康德思考路徑，并以【問題】標識主干，以【闡釋】標識進一步論述，以【概念】標識術語解釋，以引號標明引用原文。【問題】問：（1）《判斷力批判》的整體結構如何？答：包括序言、導言、審美判斷力批判、目的論判斷力批判四大部分。具體結構如下：必要性與意義。1—3：討論了批判哲學的總體結構問題。4—6：探討反思判斷力的含義、功能及其與愉快情感的關系。判斷力）各自的概念、作用，以及其關系和對知性（認識）與理性（道德）的聯結方式。審美判斷力批判審美判斷力的分析論美的分析論：通過鑒賞判斷的四個契機概括出對于美的普遍一般的說明。兩方面純粹審美判斷的演繹：通過演繹審定情感的主觀普遍性。判的解決。-1-鑒賞的方法論（附錄）：簡介了美和藝術的入門問題。目的論判斷力批判自然目的系統。目的論判斷力的辯證論：探討了自然目的論的二律背反及其批判解決。目的論判斷力的方法論（附錄）：追溯自然界的最終目的，通過對人身上體現的過渡?！缎蜓浴贰締栴}】（1）問：何謂純粹理性？何謂純粹理性批判？答：指“出自先天原則”的認識能力。在《純粹理性批判》與《實踐理性批判》中，康德分別探討了同屬純粹理性的知性（認識理性、理論理性）和純粹實踐理性的先天原則。運用如何可能，認識的界限在何處。【闡釋】問：那么認識的界限在何處？答：認識的界限在于不能超越現象界而到達物自體世界。【問題】（2）問：《純》探討了哪種心靈能力？對應于哪種認識能力？先天原則探討認識能力中的知性，而排除了判斷力和理性。【闡釋】問：而排除的原因是什么？所剩下的唯有人的知性為自然界所立下的法則，它們構成自然科學?！靖拍睢繂枺汉沃^構成性？它與調節性有何區別？答：構成性、建構性（konstitutiv）指其本身構成知識，而調節性、范導性（regulativ）則不構成知識，僅具引導作用。如在《純粹理性批判》中，知性-2-統一性的理想，起指引作用，但本身不構成知識。【問題】（3）問：如何理解理性的調節性作用？它具體表現在何處？現在消極、積極兩方面，消極即限制作用，抑制知性的“僭妄”，不使之跨出認識的界限去規定物自體世界；積極即引導作用，以完整性原則引導知性?！締栴}】（4）問：由此可得出的結論是什么?之，人的知性為自然知識立法。而由《純》中對于知性的分析，可得出《實》中對于理性的分析結論是：理性在實踐能力立法?！締栴}】（5）問：那么，《判斷力批判》中對于在認識能力秩序中作為中介環節的判斷力所要探討的主要問題是什么？【概念】問：認識能力的秩序是怎樣的？答：高級認識能力有知性、判斷力、理性三個層次，相當于形式邏輯中的概念、判斷、推理。知性提出概念，判斷力進行判斷，理性進行推理。知性所提出的概念即范疇，判斷力運用范疇進行判斷，理性將概念變成理念進行推理?！締栴}】（6）問：對《判斷力批判》在三大批判中的定位如何？答：由于對純粹理性的批判包括知性、判斷力、理性三方面，對知性作認識論的判斷，對理性作道德判斷，因此必須對判斷力也進行批判，否則不完整；但雖然領地，“只能在必要時隨機附加于雙方（知性和理性）中的任何一方”。-3-【闡釋】問：進行《判斷力批判》的原因何在？答：因為要建立未來的形而上學（包括自然的與道德的形而上學兩部分），必須打牢基礎，“直到奠定不依賴于經驗的那些（先天）原則之能力的最初基礎”。如果沒有通過對判斷力的批判打下牢固的基礎，“將不可避免的導致全體的坍塌”?！靖拍睢繂枺喝绾卫斫狻霸诮∪赃@一名目下所意指的”正是判斷力？力，而判斷力正指此。【問題】（7）問：發現判斷力的先天原則的困難何在？有原則，“必定會伴隨著巨大的困難”?！締栴}】（8）問：尋找判斷力的先天原則所應注意的是什么？答：首先，因為先天概念屬于知性，而判斷力只針對知性的應用，所以其先天原概念只充當判斷力本身的規則而不通過判斷力將其他規則運用到經驗材料上去。對自然美、藝術美、崇高的評判中。“盡管如此，對判斷力在這些評判中的某種原則的批判性研究是對這種能力的一個批判的最重要的部分?！薄締栴}】（9）因此，對于判斷力的定位是什么？答：因為審美判斷力雖然不能用來認識而只能用來鑒賞，但它隸屬于認識能力，-4-相混淆。簡言之，即其來自于認識能力，但不是為了認識；雖不是為了認識，但也不是為了實踐，與欲求能力不同?！締栴}】（10）問：進行判斷力的意圖是什么？而不是“為了陶冶和培養趣味”?！締栴}】（11）問：在結束三大批判之后，康德的目標是什么？足夠，它本身不構成學理，而附屬于其他學理之上，起聯結作用?！秾а浴贰?§2§3【問題】（1）問：《導言》第1、2、3節所討論的主要是什么？此獨立的知性立法、理性立法（即自然和自由、認識和道德）所起的作用和所處的地位，以此闡明批判哲學必須包括三大部分?！秾а浴贰?哲學的劃分【問題】（1）問：第1節論述的主要問題是什么？答：是哲學（形而上學）的劃分?！締栴}】（2）問：首先，哲學通常如何劃分？哲學象通常那樣劃分為理論哲學和實踐哲學”?！娟U釋】問：那么作出這一劃分的前提是什么？答：前提是“屬于一門科學的各個不同部分的那些理性知識之諸原則的某種對立”，所以才需要進行劃分?！締栴}】（3）問：那么理論哲學與實踐哲學的不同至于對立在何處？換言之，為什么能夠作出這樣的劃分？-5-們的對象的可能性有正好兩種各不相同的原則”。自然諸概念（知性的諸范疇）被劃分為“作為自然哲學的理論部分和作為道德哲學的實踐部分”是有依據的。存在著哪些誤用？身不構成實踐哲學。【概念】問：何謂意志？答：意志是“按照概念起作用的原因”，即先有概念，然后按照概念發生作用。由于先有概念，所以意志才能被稱為是有目的的活動?！締栴}】（4）問：意志與實踐的關聯是什么？答：其關聯是：“一切被設想為通過意志而成為可能（或必然）的東西，就叫做實踐上可能（或必然）的”?！娟U釋】問：實踐上可能性或必然性是與哪一概念進行區分的？區別是什么？不是，而是象無機物通過機械作用、動物通過本能起作用的?！締栴}】（5）問：由于實踐是意志行為，它尚未被規定，但應當以一個概念為前提，所以要解決的關鍵問題是什么？規則只能成為規范，而后者的規則才能成為規律。-6-【問題】（6）問：在解決了該問題后，康德認為對兩大哲學的更精密劃分應當是怎樣的？答：即必須排除誤用，將隸屬于理論哲學的技術上的實踐（實踐規范）排除出實自由意志與道德規律的哲學?！秾а浴贰?一般哲學的領地【問題】（1）問：第2節論述的主要問題是什么？答：論述的是知性與理性的領地及其鴻溝，與以轉換眼光溝通二者的可能?！靖拍睢繂枺骸跋忍旄拍钏哂械膽玫姆秶敝甘裁?？圍與運用理性能力所達到的理念的范圍；以及“哲學借這種運用所達到的范圍”，與前對應，包括理論哲學的范圍與實踐哲學的范圍。【問題】（2）問：由于概念是為了“實現某種對于對象的知識”，因此它們可的標準及結果是怎樣的？答：我們“可以按照我們的能力對這一意圖的勝任或不勝任的差別而作出劃者；一類即物自體，即能力對于現象不能認識者?！靖拍睢繂枺侯I域（Feld）、基地（Boden）、領地（Gebiete）分別指什么？答：領域是“依照它們的客體所具有的對我們一般認識能力的關系來規定的”，法的那個部分”即稱之為“領地”。三個概念，層次有別：領域最大；其可認識者為基地，次之；而在基地之上占有立法權的一部分即領地，最小。【概念】問：經驗概念指什么？它為什么沒有自己的領地？-7-答：經驗概念指具體的概念，從經驗中概括、總結而來；它不同于知性概念，不能夠先天立法，因此沒有自己的領地，而只有暫居地。主體中可以無矛盾地共存?！娟U釋】問：但在感官世界中它們之間的關系是否如此毫不相犯？答：不是。相反，這兩個領地在感官世界的效果中不停牽制，不能構成一體?！娟U釋】問：造成它們不能構成一體的原因什么？不能直觀設想；雙方都沒有“獲得有關自己的客體作為自在之物的理論認識”。【問題】（4）問：所以，對于自在之物及其領域應當采取怎樣的態度？擴展為一種認識”。性。因此，我們的理論認識也不可能擴展到物自體領域?！締栴}】（5）問：但雖然似乎現象界和物自體世界間有“不可估量的鴻溝”，前者不可能對后者有影響，但后者是否可能對前者有影響？在現象界表現出來，否則它便不是自由意志行為、不具有實踐實在性了。【問題】（6）問：基于這一立場，我們的態度可以有何轉變？-8-領地成為可能。《導言》§3判斷力的批判作為把哲學的這兩部分結合為一個整體的手段【問題】（1）問：第三節論述的主要問題是什么？的手段”。【問題】（2）問：對認識能力的批判是否擁有客體方面的領地？為什么？的領地。但批判哲學如《純》、《實》雖無領地，其所引導出的理論哲學與實踐哲學卻擁有自己的領地，因此如《純》、《實》可以歸結到它們的領地，作為其導言而存在?！娟U釋】問：批判哲學除去《純》、《實》之外，還有無其他部分？答：康德暗示可能還有一種批判，既無領地，也不是進入任何領地的導言，因為般純粹認識能力的批判中來，即第三批判——判斷力批判。【問題】（3）問：那么判斷力是怎么樣的，是否也有其先天原則？此類此，應有根據將判斷力與表象能力的另一種秩序結合起來?！罢J識能力親族的親緣關系”的劃分更具重要性？答：指從人類學角度，即按照人的各種能力劃分，有認識能力、情感能力、欲求-9-劃分而擴展到了知、情、意這三種不能歸結的能力這一更廣闊的視野。參見《導言》之末的表格。內心的全部能力諸認識能力認識能力知性合規律性愉快和不愉快的情感判斷力合目的性欲求能力理性終極目的自由【闡釋】問：康德所加注釋所要說明的問題是什么？諸先天原則應用范圍自然藝術目的在于將認識能力秩序與人類學秩序相結合，因為人類學秩序雖為經驗性原數學一樣給出先驗定義的，是與目的因果性必然相聯的?！締栴}】（4）問：基于上文分析，判斷力又如何與情感能力聯系在一起？又為什么能猜測判斷力有其先天原則？答：既然知性與認識能力相連，為自然立法；理性與欲求能力相連，為人自身立人的先天能力，所以判斷力既與情感能力先聯系，則可以猜測其有先天原則?！締栴}】（5）問：那么，由此可達到的結果是什么？答：該結果包括兩方面。一方面，由于愉快和不愉快的情感有兩種，一即在低級以可借此將作為兩種情感的歸結的自然領域與道德領域結合起來。另一方面，“判斷力同樣也將造成一個從純粹認識能力即從自然概念的領地向自由概念的領地的過渡，正如它在邏輯的運用中使知性向理性的過渡成為可能一樣”?！締栴}】（6）問：因此（《判斷力批判》的出現），康德所建構的形而上學體系和批判哲學體系可以如何重新定義？-10-性批判卻是由三部分組成的”，包括純粹知性批判（《純粹理性批判》）、純粹判斷力批判（《判斷力批判》）、狹義的純粹理性批判（《實踐理性批判》），三大批判體系因此得以建立。第一部分《審美判斷力批判》第一章《審美判斷力的分析論》第一卷《美的分析論》【問題】（1）問：審美判斷力批判的地位如何？答：審美判斷力批判，尤其是美的分析論，是判斷力批判的奠基性部分?！締栴}】（2）問：《美的分析論》主要論述了什么內容？答：主要論述了審美判斷的四個契機。第一、二契機所談的是美感直覺的性質，溯到先驗原則來驗證?！靖拍睢繂枺鸿b賞如何定義？答：鑒賞（Geschmack）即“評判美的能力”，也有口味、品味、味道、滋味等義，但康德所使用的通常為其最高級含義，亦即審美和藝術的鑒賞?！靖拍睢繂枺浩鯔C指什么？如何劃分？間之意，指鑒賞中最為關鍵的要素。它們是通過《純》中判斷邏輯機能表的指引尋找的，可劃分為質、量、關系、模態四種。與質的次序？判斷力是從特殊尋求普遍，特殊在此即指感性。-11-認識判斷首先要考慮量，即便是質也要將之歸結為內包的量（“程度”）；但與考慮進來的。是就其本身特殊性尋求普遍原則。第一契機鑒賞判斷按照質來看的契機（§1——§5）§1鑒賞判斷是審美的【問題】（1）問：鑒賞判斷是怎樣的判斷？它與何相關？于主體的生命感的”；以與僅關聯于客體的認識判斷（邏輯判斷）區分開來。§2那規定鑒賞判斷的愉悅是不帶任何利害的【概念】問：利害如何定義？答：利害（Interesse）有利害、利益、興趣、關切等義，或可以與得失相關、目的達到與否解釋?！締栴}】（2）問：規定鑒賞判斷的愉悅與一般感性愉快的區別何在？答：審美的感性愉悅，與一般感性愉快不同，是“不帶任何利害的”。欲求能心的，而不是純粹的鑒賞判斷了”?！締栴}】（3）問：無利害鑒賞判斷又如何能夠向有興趣道德判斷靠攏？答：鑒賞判斷“可以完全是無利害的（uninteresiert），但卻是非常有興趣的（interessant）”，即不建立在利害之上卻可產生某種興趣、關切，“一切純粹的道德判斷就是這類判斷”?！暗b賞判斷本身甚至也完全不建立任何興趣”。換言之，純粹道德是“為義務而義務”，沒有利害考慮，所以與鑒賞判斷相近；-12-為可能?！?對快適的愉悅是與利害結合著的【問題】（4）問：快適如何定義？快適與利害的關系如何？認識性感覺與情感性的感覺，前者是客觀的感覺，后者的主觀的感覺。因此，快適是主觀的感覺上的令人愉快，且它產生了“愛好”，激起了欲望，引發了對于對象的實存的追求，因此快適是與利害直接結合的?！?對善的愉快是與利害結合著的【問題】（5）問：善如何定義？善與利害的關系如何？的事物的手段，因此摻雜了理性的考慮，所以善與利害是間接結合的。【問題】（6）問：快適與善有何異同？答：二者不同在于愉快直接性方面，快適是直接的，而善是間接的。相同在于它接的結合，而“帶有最高利益的道德的善”也會“對之感到某種興趣”?！?三種不同特性的愉悅之比較【問題】（7）問：三種不同特性的愉悅進行比較的結果如何？系”。其中，快適是“病理學上的”（即生理學上的），可通過儀器測量；而善在任何概念之上，只是靜觀。有理性的存在物都適用”，而美則只適用于人類。由的愉悅”；因為沒有任何感官的或理性的利害“對贊許加以強迫”?！締栴}】（8）問：因此，康德從第一契機推得的美的說明是什么？-13-答：“鑒賞是通過任何利害的愉悅或不悅而對一個對象或一個表象方式作評判愉悅。第二契機即鑒賞判斷按照其量來看的契機（§6——§9）§6美是無概念地作為一個普遍愉悅的客體被設想的【問題】（1）問：由美的愉悅是無利害的可以推導出什么？這一推論可以解釋什么問題？尋求情感造成的主觀普遍性?！?按上述特征把美和快適及善加以比較【問題】（2）問：將上述特征將美和快適及善進行比較的結論是什么？答：快適是根本沒有普遍性的，而善是通過概念達到普遍性；它們都與美不同。美是出自情感的先天原則、而非通過概念要求普遍性，要求“別人贊同他”。§8愉悅的普遍性在一個鑒賞判斷中只表現為主觀的【問題】（3）問：鑒賞判斷的主觀普遍性為什么是與先驗哲學相關的？能，鑒賞的主觀感性愉悅又何以可能且普遍的問題?！?研究這問題：在鑒賞判斷中愉快情感先于對象之評判還是后者先于前者9節要研究的問題是什么？為什么這一問題值得高度注意？-14-哲學范圍內考查。所以必須高度注意鑒賞判斷的先天條件這一問題?！締栴}】（5）問：康德對這一問題持何種看法？認識的表象才是唯一普遍有效的。【問題】（6）問：因此，由第二契機推得的結論是什么？的，所以它有先天根據，而不只是心理學經驗現象。同時，由于該先天根據是感愉快的情感而非智性和概念，使關系的統一性被標明。所以第二契機的結論是：遍愉快?！娟U釋】問：第一契機與第二契機所基于的共同機制是什么？某種共同的、普遍的先天條件。因此美感雖然是個人主觀的，但卻具有普遍性，是“可以”和“應該”傳達給別人的。第三契機§10一般合目的性【概念】問：目的與目的關系（合目的性）有何區別？目的、合目的性、形式的合目的性又該如何定義？“無目的的合目的性”又該如何界定？答：目的關系比具體目的更為廣泛，稱為合目的性。凡是目的必具有合目的性，但一般合目的性未必具有具體目的。-15-體是根據其概念而實現成為現實的，則該概念是這個客體或對象先定的目的。目的關系中各成分的協調性?！靶问降暮夏康男浴眲t指即便抽出具體目的的概念，使之僅具可能性，在目的關系中仍然體現出協調性。解釋僅憑我們把它從一個意志中推出來而被我們所理解”?！?1鑒賞判斷只以一個對象（或其表象方式）的合目的性形式為根據【問題】（1）問：由上可知構成鑒賞判斷的規定根據的是什么？不帶任何目的的主觀合目的性”，換言之，即其合目的性的單純形式?！?2鑒賞判斷基于先天的根據【問題】（2）問：如何理解這一根據是先天地規定愉快的？的利害關系?！?3純粹鑒賞判斷是不依賴于刺激和激動的【問題】（3）問：鑒賞與快適的感官刺激的區別何在？尺度，“它就永遠是野蠻的”?！?4通過例子來說明-16-【問題】（4）問：第14節主要是為了說明什么問題？答：第14節是第13節的附釋，矛頭指向經驗派美學。康德通過單純的顏色、聲形式才能達到鑒賞的要求。內容、質料的駁雜則導致審美判斷的不一致，以致于降格為后天感官的刺激?！?5鑒賞判斷完全不依賴于完善性概念【問題】（5）問：鑒賞與善的區別是怎樣的？尤其是審美鑒賞與對于完善的知性的區別在何處？善概念自以為是單純形式的。無目的的、卻仍然是客觀的，這是自相矛盾的。其錯誤在于將鑒賞等同于含混認識，進而將審美判斷歸結為邏輯判斷。的能力?！?6使一個對象在某個確定概念的條件下被宣稱為美的那個鑒賞判斷是不純粹的【問題】（6）問：純粹的自由美與依附性的美區別在何處？合在一起的”。簡言之，二者只能并行而不能相互促進，不能混淆，否則會相互妨礙。所以必須劃分清晰?！?7美的理想-17-【問題】（7）問：鑒賞的標準與規則是怎樣的？些典范性的鑒賞作品之中，而最高的典范（鑒賞的原型）即理念?！靖拍睢繂枺豪砟钆c理想的區別是什么？答：二者的區別在于，理念是抽象概念、理性概念，是一個無限性或極大值的概通過概念、而只能在單個的描繪中表現出