主播與傳媒公司是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系案例檢索報(bào)告一、案例簡(jiǎn)介本案發(fā)生在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，涉及某主播與傳媒公司是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議。主播在該平臺(tái)上進(jìn)行直播活動(dòng)并獲得廣泛的關(guān)注和認(rèn)可，但其與該平臺(tái)的合作協(xié)議存在爭(zhēng)議，雙方無法達(dá)成一致，最終引發(fā)了法律糾紛。二、案件分析在這起案件中，爭(zhēng)議點(diǎn)在于主播與直播平臺(tái)之間的合作關(guān)系是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。若構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，則主播應(yīng)當(dāng)享有勞動(dòng)者的權(quán)利和保護(hù)，同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任；若不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，則雙方應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議約定的內(nèi)容。按照我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者之間因勞動(dòng)而建立的法律關(guān)系。用人單位是對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行雇傭、支付勞動(dòng)報(bào)酬并負(fù)責(zé)管理、指導(dǎo)、監(jiān)督勞動(dòng)的單位。勞動(dòng)者是為謀取報(bào)酬而向用人單位提供勞動(dòng)的人。從這個(gè)定義中可以看出，要確定是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，需要考慮以下主要因素：.實(shí)際工作內(nèi)容和形式：即主播在平臺(tái)上的工作是否符合勞動(dòng)法規(guī)中規(guī)定的“勞動(dòng)”的定義。.薪酬形式和待遇：主播是否有固定薪酬、是否可以自由支配工作時(shí)間以及是否享有社會(huì)保險(xiǎn)等福利待遇。.雙方意圖和合同內(nèi)容：合同中是否明確了主播的勞動(dòng)關(guān)系,以及雙方對(duì)于合同內(nèi)容的理解和約定。針對(duì)這些因素，下面對(duì)案件進(jìn)行具體分析：.實(shí)際工作內(nèi)容和形式主播在直播平臺(tái)上進(jìn)行的活動(dòng)主要包括直播節(jié)目的策劃、制作、播出、互動(dòng)等，這些工作均符合勞動(dòng)法規(guī)中“勞動(dòng)”的定義。此外,主播還與粉絲進(jìn)行互動(dòng)交流，爭(zhēng)取更多的關(guān)注和打賞。在這個(gè)過程中，主播需要向平臺(tái)提交賬號(hào)認(rèn)證，符合平臺(tái)的管理標(biāo)準(zhǔn)，并按照平臺(tái)規(guī)定進(jìn)行直播活動(dòng)。因此，主播在平臺(tái)上的工作性質(zhì)可以被認(rèn)定為勞動(dòng)性質(zhì)。.薪酬形式和待遇在直播平臺(tái)和主播之間的合作模式中，主播通常獲得的收益主要來自于直播平臺(tái)提供的廣告分成、打賞等。平臺(tái)向主播提供的收益分成比例通常在30%-50%之間，并根據(jù)主播的表現(xiàn)、粉絲數(shù)量等進(jìn)行比例的調(diào)整。此外，平臺(tái)也會(huì)向主播提供一些特權(quán)，如在推薦、廣告投放等方面進(jìn)行優(yōu)先權(quán)等。從這些方面來看，主播的薪酬形式和待遇可以說相當(dāng)優(yōu)越，占用時(shí)間相對(duì)較少。.雙方意圖和合同內(nèi)容直播平臺(tái)和主播之間的合作模式，通常采用的是“網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)合作協(xié)議”或“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議”。這些協(xié)議中通常會(huì)規(guī)定主播和直播平臺(tái)的權(quán)利和義務(wù)，包括平臺(tái)提供的技術(shù)支持、廣告投放、實(shí)名認(rèn)證、賬號(hào)管理等方面，也會(huì)明確主播的具體職責(zé)和工作要求。這些合同雖然沒有明確規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系，但是對(duì)于合同雙方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了明確的約定。綜合考慮以上三點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)，該案中主播與直播平臺(tái)之間的合作關(guān)系比較傾向于勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)椋涔ぷ鲀?nèi)容符合勞動(dòng)法規(guī)的定義；雖然主播的薪酬形式不是固定薪酬，但由于其收入來源來自于直播平臺(tái)以及廣告、打賞等，且收益具有一定穩(wěn)定性，因此不能排除其實(shí)際上是在向平臺(tái)出賣自己的勞動(dòng)力。此外，在合作協(xié)議中,雖然沒有明確規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系，但協(xié)議內(nèi)容中卻能看到平臺(tái)在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過程中對(duì)主播在時(shí)間、內(nèi)容、互動(dòng)等方面進(jìn)行嚴(yán)格約束和管理，說明平臺(tái)在實(shí)際管理過程中對(duì)其具有一定的“勞動(dòng)關(guān)系”管理的屬性。三、結(jié)論總的來說，該案中主播與直播平臺(tái)是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行權(quán)衡和判定。雖然直播平臺(tái)和主播均表示并未形成勞動(dòng)關(guān)系，但從經(jīng)濟(jì)上看，主播在直播平臺(tái)上從事的主播活動(dòng)有一定程度的穩(wěn)定性，其情形與勞動(dòng)者相似，不能排除其對(duì)應(yīng)著一定的勞動(dòng)力的出售。同時(shí)，平臺(tái)對(duì)主播的管理具有一定的“勞動(dòng)關(guān)系管理”屬性，其勞動(dòng)者的性質(zhì)也值得肯定。因此，如果在此基礎(chǔ)上界定該案中主播與平臺(tái)的合作關(guān)系，可以認(rèn)為該案中二者之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。最后