現代學校制度的政策分析徐志勇教育管理學院內部資料，請勿公開引用。國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)第一部分總體戰略第一章指導思想和工作方針第二章戰略目標和戰略主題第二部分發展任務第三章學前教育第四章義務教育第五章高中階段教育第六章職業教育第七章高等教育第八章繼續教育第九章民族教育第十章特殊教育第三部分體制改革第十一章人才培養體制改革第十二章考試招生制度改革第十三章建設現代學校制度第十四章辦學體制改革第十五章管理體制改革第十六章擴大教育開放第四部分保障措施第十七章加強教師隊伍建設第十八章保障經費投入第十九章加快教育信息化進程第二十章推進依法治教第二十一章重大項目和改革試點第二十二章加強組織領導實施三十五中初中黃城根小學《人民日報》：五問中國教育

1問中國教育如何擺脫“危機”？2問怎樣培養出更多“李四光”？3問怎樣培養教育家？（教育家要站得高看得遠）4問如何推進素質教育改革？5問教師地位為何總沒“到位”？2009年10月19日請看我們身邊的發明電燈；電話；復印機；塑料；無線電廣播；手機；電報機；留聲機；電視機；彩色電視機；發電機；飛機；洗衣機；空調；汽車；剃須刀；電影；雷達；電唱機；彩色膠片；可的松；尼龍；牙刷；凝固汽油；微波爐；隱形眼鏡；信用卡；抗麻疹疫苗；抗肝炎苗；脊髓灰質炎疫苗；口服避孕藥；首例輸血；彩色錄像帶；盒式錄象帶；三角形滑翔翼；彩色復印機；創立基因工程學；防滑輪胎；建成第一座摩天大樓；家用電冰箱；第一個交通紅綠燈；彩色電影；首次成功地進行玉米雜交；立體聲技術；橡皮膏；推土機；收音機調頻；電唱機；烤面包器；彩色膠片；袖珍書；原子彈；發現钚；大型計算機，同步加速器，電子，全景電影，寬銀幕影片，發明環境學，超導現象，首例基因手術，哈勃太空望遠鏡，真空電子管，收音機；心臟起博器；激光；工業機器人；夸克模型；板塊構造學說；智能機器人；通用微處理器；光纖通信實驗系統；無繩電話系統；因特網；電視電話；試驗性氣象衛星；數字式電視機；多媒體電腦；因特網……中國人的智慧世界領先。但是為什么我們不能首先發明這些東西？哪出了問題？是我們的體制？還是我們的文化？“錢學森之問”“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才?”“錢學森之問”考問著國家總理，也質問著中國教育系統的每個工作者。這是值得國人深思的命題。“錢學森之問”是關于中國教育事業發展的一道艱深命題，需要整個教育界乃至社會各界共同破解。思考：請圍繞如下四個問題進行思考與討論：（1）創新人才的素質結構；（2）創新人才培養培養的現有條件及其缺失；（3）教育體制改革的動力與阻力；（4）教育體制改革的制度創新方向。一、現代學校制度的內涵1、現代學校制度是教育領域的一系列制度安排(institutions)，它規定著教育資源配置的方式和結果。2、現代學校制度是一個內涵不斷動態發展的概念。所謂“現代”，并不是純粹歷史學意義上的時間概念，我們不能把現代學校制度這一概念提出之前的學校制度都稱為非現代學校制度。所謂現代學校制度，是一種具有價值傾向性的制度安排，它實質上秉承“先進性”的內涵，而不是以時間論英雄。現代學校制度的功能現代學校制度包含著“先進性”的內涵，意味著在現代國民教育體系中，這種制度安排能夠有效地解決以下三個方面的問題：（1）在市場機制、公共權力和公民社會之間尋求一種內在均衡的治理架構。（2）在宏觀和微觀層面上，有效配置整個社會的教育資源。（3）保障學校教育更好地實現公益性宗旨和公民教育權利的全面實現。不可否認，現代學校制度這一概念的提出與我國市場經濟和現代企業制度的演進緊密聯系。但學校與企業的基本宗旨和使命存在差異，現代企業制度的營利性導向與教育的公益性價值取向并不能夠完全相容，所以，認為現代學校制度就是現代企業制度在教育領域的翻版，簡單移植現代企業制度的運行機制和經驗，存在一定的偏頗，甚至可能危害到學校的公益性宗旨。建立現代學校制度的措施建立現代學校制度，必須解決三個方面的基本問題：推進政校分開、管辦分離；學校去行政化；完善學校內部治理結構。二、推進政校分開、管辦分離當前的問題是：1、政府過多地干預學校的微觀辦學行為，學校教學、教師人事、內部管理等方面沒有自主權；2、教育行政的宏觀管理職能不健全，立法、規劃、財政、督導等職能沒有充分發揮。這嚴重束縛了學校的辦學的活力和學校教育對經濟社會發展的適應性，學校辦學沒有特色。因此，《規劃綱要》明確提出，要推進政校分開管辦分離，首先要明確政府管理學校的權限和職責，建立有限的教育行政機制三、學校去行政化《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》：“隨著國家事業單位分類改革推進，探索建立符合學校特點的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實際存在的行政級別和行政化管理模式。”征求意見稿：“逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式。”案例導入

陳丹青：“我不想再玩下去了，這是一種奢侈”2004年底，清華美院著名教授陳丹青向院方與校方正式遞交了辭職報告。他坦承：“我之請辭，非關待遇問題，而是至今不能認同現行人文藝術教育體制……我深知，這一決定出于對體制的不適應，及不愿適應。”陳丹青說：“只要出現‘量化’、‘管理’、‘科學’、‘科研’等等辭令，我就不會填寫類似的表格，這類辭令與人文藝術及其相關教育無涉，在這些辭令構成的話語文本中，我們無法辨認人文藝術的規律與本質，因此，我不要進入這一‘話語圈套’。”（一）什么是學校行政化學校行政化是指教育部門公務員化，學校單位納入教育行政系統，教師編制行政化。這些本該符合教育發展規律的人本理念被行政色彩所染指，強加了較多的國家行政概念。校方、教育行政人員、教師都高高在上，被權威化，處于弱勢的學生在這樣行政系統下，只能如同羔羊，任由擺布，何談創新型人才的培養，只能乖乖地在分數上“宜將剩勇”。這種行政化、集權化之下的教育后果，就是教學成果政績化、凈土校園衙門化、校長官僚化、以及作為教育主體的學生和教師的工具化。（二）對學校行政化的一般印象職務行政化帽子太多，許多教師不用心教書育人，專門鉆營研究“官場潛規則”，戴上了帽子就可以不上課，一張報紙一杯茶，課時福利照樣拿。管理行政化校長等一級機構人員經常要忙于應酬，整天喝得醉醺醺的，會議更是經常化。用人行政化學校用什么樣的人，全憑長官意志，代課教師的運用更是隨心所欲，因此許多不符合教師資格的婦女仍在學校里誤人子弟。經費支出行政行政化雖然經費支出有經辦人簽字，有校長一支筆，但是，缺乏監督，“校長聘任制”，誰敢"當家作主"?許多酒店飯館成了他們私人的"菜園"。現南方科技大學校長(中國科大原校長)朱清時2010（三）學校行政化的主要表現教育職員公務員化教育會議條文化學校領導組織化教職工職位行政化教師教學指標化學生成績考試化1、學校職員官員化教育行政部門頻繁組織各種檢查、考評、驗收，下面的學校必須無條件地服從安排，保質保量達到標準，否則就是不按照上級精神辦事。學校誠惶誠恐，惟恐有差錯影響了學校的命運。特別年終對學校的考核，更是讓局管學校謹慎有加，唯唯諾諾，足可看得出“教育行政化”運作中顯示的力量和權威。2、教育會議條文化每次上級教育主管部門會議接連不斷，有的甚至要中斷課堂教學來完成會議。而每次會議均是文件發了一堆，講者幾條條。回校后進行程序性傳達，大家還是象征性地準備檢查。3、學校領導組織化每個學校的領導均為上級組織部或教育機構管理的干部，是上級任命而成，因此這些領導勢必對上級負責。學校領導很少能夠靜下心來做學問，只是一門心思地想著如何應付上級，怎樣與上級拉近關系。教育界一直倡導的“校長應該是教育家”的論調只能成為大家的高論，很難成為現實模版。4、教職工職位行政化學校教職工是按照行政編制來區分的，哪些是干部身份，哪些是工人身份，哪些是國家編制，哪些是縣域編制，等等。這些教職工均被上級主管部門定編定崗，并且是按照編制發放工資。因此，有些在編人員是“吃皇糧”的，不論干活多少，都要享受著“國家俸祿”。5、教師教學指標化考核教師要靠成績說話，要靠完成指標進行量化。有的學校就提出“考試成績是硬道理”、“完成高考指標是硬道理”。上級領導考核學校，學校領導就把指標分給班級和代課老師，教師們就按照這些指標來組織教學。高考、中考考什么，就學習和復習什么，考試之外的一概不問。可想而知，老師就被死死地擁在了知識的講授和練習上，絕然不知面對的這些鮮活生命的承受力。學術行政化表現得最突出的一點就是學術評價的行政化。在各種名目繁多的評優、評先、評職、評估與考核中，單位主要依據的是教師和科研機構發表的學術論文的數量，這種只看外表，不看內容，只看載體的行政級別，不看作品的學術價值和社會影響的評價標準，深深傷害了學術本身。這種評價體系導致了學術表面繁榮背后的隱患：學術論文質量在數量增加中退步。在這種體制之下培養出來的研究者只能是“有知識沒文化”、“有技能沒常識”、“有專業沒思想”。6、學生成績考試化“一考定終身”已經成為國人心中情結，揮之不去。在為數不少的中小學校，實際上，分數就是一切。成績面前，學生只能挑燈夜戰，夜以繼日的苦讀；評價老師的標準也是以成績為綱，老師只能把這種苦教轉化為學生的苦學。（卜思榮：去“教育行政化”，追求本真教育，2010）學校行政化的后果(僅以案例說明)早在1993年7月的干部會議上，清華大學就提出到2011年建校100年之際，爭取把清華大學建設成為世界一流的、具有中國特色的社會主義大學。而此后，清華大學又公布了具體的時間表，即2011年力爭躋身于世界一流大學行列，2020年努力在總體上建成世界一流大學。北京大學也在1998年就宣布用17年時間，即在2015年把北京大學建設為世界一流大學；2004年，北京大學主動為這一“計劃”延期，認為需要更長時間，但同時表示，肯定有一批優秀學科會達到世界一流水平。NETBIG網大中國大學排行榜2010英國泰晤士報和美國新聞周刊最新世界大學排名前100(2010年)1美國哈佛大學2美國斯坦福大學3美國耶魯大學4美國加州理工學院5美國加州大學伯克利分校6英國劍橋大學7美國麻省理工學院8英國牛津大學9美國加州大學舊金山分校10美國哥倫比亞大學11美國密歇根大學12美國加州大學洛杉磯分校13美國賓西法尼亞大學14美國杜克大學15美國普林斯頓大學16日本東京大學17英國倫敦大學帝國理工學院18加拿大多倫多大學19美國康奈爾大學20美國芝加哥大學21瑞士聯邦理工學院蘇黎世分校22美國西雅圖華盛頓大學23美國加州大學圣地亞哥分校24美國約翰斯霍普金斯大學25英國倫敦大學學院26瑞士聯邦理工學院洛桑分校27美國德州大學奧斯丁分校28美國威斯康星大學麥迪遜分校29日本京都大學30美國明尼蘇達大學31加拿大英屬哥倫比亞大學32瑞士日內瓦大學33美國圣路易斯華盛頓大學34英國倫敦經濟學院35美國西北大學36新加坡國立大學37美國匹茲堡大學38澳大利亞國立大學39美國紐約大學40美國賓西法尼亞州立大學41美國北卡羅來那大學42加拿大麥吉爾大學43法國巴黎綜合理工學院44瑞士巴塞爾大學45美國馬里蘭大學46瑞士蘇黎世大學47英國愛丁堡大學48早稻美國伊利諾大學49英國布里斯托爾大學50澳大利亞悉尼大學51美國科羅拉多大學52荷蘭烏得勒支大學53澳大利亞墨爾本大學54美國南加州大學55加拿大阿爾伯塔大學56美國布朗大學57日本大阪大學58英國曼徹斯特大學59美國加州大學圣巴巴拉分校60香港科技大學61荷蘭瓦赫寧根大學62美國密歇根州立大學63德國慕尼黑大學64澳大利亞新南威爾士大學65美國波士頓大學66美國范德比爾特大學67美國羅切斯特大學68日本東北大學69香港大學70英國謝菲爾德大學71新加坡南洋理工大學72奧地利維也納大學73澳大利亞莫納什大學74英國諾丁漢大學75美國卡內基米隆大學76瑞典蘭德大學77美國德克薩斯A&M大學78澳大利亞西澳大利亞大學79法國巴黎高等師范學院80美國弗吉尼亞大學81德國慕尼黑理工大學82以色列耶路撒冷希伯萊大學83荷蘭萊頓大學84加拿大滑鐵盧大學85英國倫敦大學國王學院86美國普度大學87英國伯明翰大學88瑞典烏普薩拉大學89荷蘭阿姆斯特丹大學90德國海登堡大學91澳大利亞昆士蘭大學92比利時盧汶大學93美國艾莫利大學94日本名古屋大學95美國凱斯西保留地大學96香港中文大學97英國紐卡斯爾大學98奧地利因斯布魯克大學99美國馬薩諸塞大學100英國薩塞克斯大學1.獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友折合數；2.教師質量獲諾貝爾科學獎和菲爾茲獎的教師折合數；3.各學科領域被引用次數最高的教師數量；4.科研成果在《Nature》和《Science》上發表論文的折合數；5.被科學引文索引（SCIE）和社會科學引文索引（SSCI）收錄的論文數量。學術氛圍被異化現在學術被異化了，學術直接成為了贏利手段。有一個表現就是辦些低層次的班。應該有一批人為了學術而學術，但現在這樣的人很少。如果大學里的教師也沒有這樣的人，就有問題了。知識分子的特點，應該是有強烈的社會責任感，所以說，學術是有使命的，每一個從事學科基礎研究的人都是在為這個學科的發展盡自己的力量。所謂的“錢學森之問”，不出大師，實際上就是缺少為學術而學術的人。（復旦大學：楊玉良）（四）學校行政化產生的主客觀原因1、與我國的客觀實際有關。中國長期的計劃經濟體制下，人們已經習慣性地接受上級指令性規定和安排，實行短平快的行政方式處理問題，既不要權衡利弊，又不要考慮自我現狀，只要一味貫徹即可，即使出現錯誤也是上級政策所致，與己無關。這些行政色彩比較濃厚的氤氳籠罩在教育系統、學校和教師之中，在這里只有順從，沒有創新，更不要說有有思想的人才的出現，全部被扼殺在窒息的氛圍里。（四）學校行政化產生的主客觀原因與人們的思想觀念有關。長期的封建專制制度和中國儒家的“師道尊嚴”，在人們心中培植了一種“官本位”意識，當官是最高追求。一個人是否入仕為官，能否官居高位，是衡量人生成功與否的第一標志。“萬般皆下品，惟有讀書高”，“學優登仕，攝職從政”，“朝為田舍郎，暮登天子堂”是一切讀書人的夢寐以求，一切為了做官，做官就有一切。因此，在人們的思想觀念中或多或少都有這種意識存在。在這種思想和追求的支配下，不去考慮做學問，而是思考著如何做官，怎么有“杰出人才”的出現呢?（四）學校行政化產生的主客觀原因3、教育現狀滋生了一批因循守舊的“權威者”，不允許其他與己觀點相違的現象出現，否則就要排除異己，力樹自己的權威。有的教育主管領導對學校獨立管理不放心，經常要搞點視察、評比保證發展的軌跡不能錯位；有的教育機構內部形成越來越多的利益集團，較多的為了物化的利益，很少關注以人為本，結果是與教育本真背道而馳；有的是出于教育行政化的要求來說，上面的文件上下傳，不需要考慮自身的客觀實際，簡單地行政處理方式掩蓋了教育本真，不愿意探索教育發展的真正動因。。（五）克服行政化傾向，取消實際存在的行政級別和行政化管理模式的措施1、“去行政化”的關鍵是理順政府和學校的關系。政府要轉變職能，合理規劃和配置教育行政機關在教育管理方面的職能和權限，清晰厘定國家對學校干預的邊界，避免越位、錯位和缺位。政府在對學校管理時要遵循辦學規律，克服行政化管理方式，從傳統的管理者角色向投資者、監督者和服務者的角色轉變，而把學校管理的角色完整地留給學校來擔當。2、落實和擴大學校辦學自主權對于各級各類教育來說：政府及其部門要樹立服務意識，改進管理方式，完善監管機制，減少和規范對學校的行政審批事項，依法保障學校充分行使辦學自主權和承擔相應責任。對于高等教育來說：高等學校按照國家法律法規和宏觀政策，自主開展教學活動、科學研究、技術開發和社會服務，自主設置和調整學科、專業，自主制定學校規劃并組織實施，自主設置教學、科研、行政管理機構，自主確定內部收入分配，自主管理和使用人才，自主管理和使用學校財產和經費。對于高中教育來說：擴大普通高中及中等職業學校在辦學模式、育人方式、資源配置、人事管理、合作辦學、服務社區等方面的自主權。3、建立自由開放的學術與教學制度校園是需要激情的，只有在開放的空間下，大家要盡情地交流、表達，突出多元化表現和評價。這樣的校園就會在思想的碰撞中產生杰出人才。抗戰時期的西南聯大，薈集了一批著名專家、學者、教授，師資充實，堅持嚴謹的治學態度，樹立優良學風，培養出大批杰出人才。其中有許多是蜚聲中外的第一流科學家。就是在那種艱難困苦之時，人們的獨立思考活躍了教育的生命，創造了后人難以企及的成果。

案例

西南聯大的管理體制西南聯大在辦學的8年中畢業學生約2000人，大都成為國家棟梁之材，有的成為舉世聞名的專家學者，他們對中國的建設事業、高等教育的發展和世界學術研究，做出了突出的貢獻。迄1995年止，教師被評為中國科學院院士(學部委員)的有69人，學生被評為中國科學院院士(學部委員)和中國工程院院士的有80人。定居在美國的原西南聯大師生4人，即教授陳省身，助教林家翹，學生楊振寧、李政道，均被評為中國科學院院士。人文科學方面，1955年中國科學院哲學社會科學學部評選的54名學部委員中，有原西南聯大教授11人。西南聯大的管理體制機構設置簡單。一個學校只設教務處、訓導處、總務處三個專門行政機構，各處的負責人由教授兼任，行政人員很少。校務委員會和教授會是聯大的權力機構。校務委員會委員由教授會民主推薦，校長批準任命，校長為校務委員會當然主席。校務委員會通過民主討論和決議全面主管全校重大事務。各學院有院教授會，系有系教授會。院教授會主席后來改稱為院長，系教授會主席后改稱為系主任，由相應院系教授會民主推選，校務委員會討論備案，報校長批準任命。各院系教學及管理業務，統由教授會評議，由院長、系主任執行實施。建立了一整套規章制度來保障學校各項工作的正常開展，對學生有選課制與學分制相結合的教學管理制度、有貸金制度等等；對教師有教師聘任制度、學術休假制度等。楊玉良：“要廢除荒唐地對一個人、一個學校進行評價所謂的定量指標，比如SCI。哈佛大學羅爾斯教授，15年不發表任何文章，一直琢磨他的《正義論》，現在這本書成為了經典著作。但他講課非常認真，當他講完一學期的課后向大家告別，學生們不約而同地起立鼓掌。他已經離開教室很遠，學生還在鼓掌，為他的學術精神而鼓掌。有在場的中國學生問，你們要鼓到什么時候？他們回答，要這個教授在很遠的地方仍然能聽到掌聲。”4、完善學校內部治理結構權力下放到學校，如果不能對行使權力的學校管理者進行有效的監督和制約，也可能會出現學校管理者濫用權力的問題，導致校長專政、一言堂，反而不利于調動教師員工的積極性。

《規劃綱要》規定，各級各類學校都要完善內部治理結構。公辦高校要堅持黨委領導下的校長負責制，加強章程建設，充分發揮學術委員會的作用，形成尊重學術自由、寬松的學術環境；中小學和中等職業學校要完善校長負責制，建立健全教職工代表大會制度，引導社區及有關專業人士參與學校管理和監督，實行學校管理的民主決策機制。5、破除學校管理上的泛行政權力體制中國的教育改革具有相對的滯后性的一個重要原因，是教育行政管理依然沿襲著上個世紀五六十年代計劃體制下建立的層級管理制度，使得學校這個最應遠離官場氣息的地方帶上了濃重的“官本位”色彩。要破除學校管理上的行政權化體制，強有力的措施是廢止學校與黨政機關“行政級別制”的對應。取消校內的行政級別，不再套用國家公務員的行政級別，弱化行政性，強化學術性；實行全員聘任崗位制，讓懂教育的管理人員走上教育行政崗位；加強管理隊伍的素質建設，樹立行政人員的責權意識、服務意識、競爭意識，讓各項行政工作為教學、科研，師生提供滿意周到的服務。四、完善大學黨委領導下的校長負責制《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》：公辦高等學校要堅持和完善黨委領導下的校長負責制。健全議事規則與決策程序，依法落實黨委、校長職權。完善大學校長選拔任用辦法。充分發揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發展中的重要作用。探索教授治學的有效途徑，充分發揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用。加強教職工代表大會、學生代表大會建設，發揮群眾團體的作用。1、具體界定黨委和校長的職責黨委的領導權和決策權體現在重大事項上：負保證學校的辦學方向，審批度預算決算；會同學術委員會遴選校長候選人，對行政進行監督。按照黨政分離的原則，校長在黨委的上述重大策的基礎上，獨立負責學校行政體系的運轉。不需黨委會議審議決策的事項由校長全權負責，定期向委匯報即可。2、建立大學董事會董事會對學校的建設和發展及其管理起咨詢、監督、支持和聯絡作用。董事會由海內外熱心教育、有實力、有誠信、有影響力的企業、社團擔任，他們共同對學校戰略發展進行決策。董事會（理事會）的職責包括審議學校發展規劃和學校階段性工作報告；對大學重大改革與建設舉措提出意見和建議；籌集資金，對學校的重要建設項目給予支持和資助；促進高校和海內外的合作與交流等。案例：美國公立高校董事會制度公立高校董事會制度是美國公立高校的基本制度，實際上是學校的最高權力及決策機構，具有相當的權威性。自公立高校誕生之日起就發揮了巨大的作用。美國公立高校董事會制度的成功創建是美國特定歷史時期和文化背景的產物，體現了多元利益主題的博弈。在這方面，美國給我們的啟示在于：第一，公立高校與社會之間對接要實現零距離。市場經濟條件下公立高校的榮辱興衰取決于它與社會的雙向選擇，學校回應了來自社會的呼聲才可能獲得耐以生存的教育資源，擴大學校發展的空間，才能產生源源不斷的動力。這就促使學校時時保持警覺，敏銳地發覺社會需求的變化，及時做出回應，并持續這一狀態。董事會制度的最優越之處就在于促進了學校與社會的溝通，大學可以直面社會，社會的需要在學校受到重視并獲得滿足。大學的學術活動不再乏味和毫無生氣，來自社會的信息激發了學者創新知識的動力，學術成果更快地轉化為社會生產力，有助于提高學校的教育教學、科學研究和社會服務水平，從而促使了社會公共利益的實現，也實質性地滿足了高校不同利益主體的利益訴求。第二，多元制衡避免利益紛爭。美國公立高校董事會多由校外人員組成，半數以上董事會成員在章程中都強調董事會要代表多方面的利益，一方面使董事會的決策能夠較全面地反映社會各界的要求，另一方面相對分散的權力不易形成幫派。校外董事雖然也有利益訴求，但“置身校外”使其能夠更客觀、中立地參與學校管理。這種模式在一定程度上避免了在重大決策中，學校內部人士因追求自身利益，對關系學校發展的重大決策僵持不下甚至抵制學校改革的問題。第三，改善董事專業背景。美國公立高校的校外董事不是來自社會工商業的精英，就是政府的達官要員，他們的專業背景使得他們獲得了職場和政界的成功。但他們作為公立高校的決策參與者，教育學背景的缺乏有時也會導致他們傾向經濟利益和社會效益而忽視教育規律。對于校外董事參與學校重要方針、計劃的決策，但缺少對教育規律的學習和學校管理的經驗，從而影響決策的科學性問題，已經引起了美國高等教育界的關注。第四，立法明確董事會地位。美國公立高校董事會之所以能有效運行并在公立高校治理中發揮作用，最重要的一點是有法律、規范的保障。董事會作為美國公立高校內部最高權力機構，是法人組織，對外可以代表學校。3、公開遴選職業化的大學校長建立由人大代表、政府部門、社會賢達、知名校友、專家教授等共同組成的遴選委員會，制定校長任職標準，面向社會公開征選，確定人選后由理事會報教育行政部門任命。校長一旦被任命，就應是一個全職校長，退出教學和學術研究工作，這不僅確保高等學校行政工作的正常運行，也可避免行政權力對學術的干擾和影響。4、保證學術委員會對學術問題的決策作用學術權力的有效發揮是高校制度建設的基礎，行政權力應當服務于學術權力而不應當凌駕于學術權力上。學術委員會是大學最高學術權力機構，主要職責是審議、指導、組織、評價學校和學術人員的教學科研活動。5、探索教授治學的有效途徑教授治學就是要以制度確立和保證學術性權力在學校民主決策和民主管理過程中的地位和作用。“教授治學”中的“教授”即是指教師集體及其代表。“治學”不僅體現在學科層面，即使諸如學校定位、專業設置、教學模式、師資結構、招生規模和資源配置等看似是行政性的事務，在本質上也無不具有很強的學術屬性。（廖江華：我國高校管理體制泛行政化弊端及對策，2009）案例：德國公立高校“教授治校”制度1810年，新人文主義思想家威廉?洪堡創建柏林大學。在洪堡“教學自由”、“學習自由”的理念的倡導下，教授可以自由地發表自己的見解、自行制定課程，行政權力不得干涉教授和學生的研究事務。講座制度作為最基本的教學研究制度，賦予每個講座教授對各項學術事務的最終管理權，并終生享有。講座之上是學部，它是由全體講座教授組成的教授會作為其決策機構。教授會不僅負責總體的課程安排、考試和學位授予事宜。學部長由教授會每年輪流推薦產生，名義上的職責是處理日常行政事務，實際上權力卻非常有限。評議會是大學的決策機構。評議會由學部長和教授代表組成，主要負責有關大學辦學的重要事項和制定學校章程，比如教授資格評定的規定等等。在大多數德國的公立高校還有一個由全體教授和其他教師代表組成的總選舉會，其主要職能是選擇大學的校長。五、完善中小學校長負責制（一）中小學校長負責制的內涵校長負責制是指依據國家教育法規政策，校長全面負責學校的日常教育教學和科研活動，校長對外代表學校，是學校的法人代表；對內部各項工作具有決策權、指揮權、人事權和財務權。在中國，校長負責制主要內容包括校長全面負責、黨組織保證監督和教職工民主管理三個方面內容。1．校長全面負責即校長對學校的管理承擔全面責任。校長是學校的法人代表，根據相關的規定行使職權、履行職責并且對外代表學校。學校的教學和內部行政管理工作，由校長負責。具體來說，校長對學校工作全面負責所行使的權力主要包括決策指揮權、干部任免權、教職工獎懲權和學校財經權等方面。同時，校長負責制還意味著，在行使上述權力的同時，校長也要承擔相應的決策失誤、管理不當的責任，實現權力和責任的對等。2．黨組織保證監督在校長全面負責學校工作的同時，黨組織在學校的政治核心地位不能忽視，學校應在校長的領導下充分發揮黨組織對學校各項工作的監督和保障作用，確保學校全面貫徹黨和國家的各項方針政策。3．教職工民主參與管理教職工代表大會是學校的教職員工參與學校管理，行使自己民主權利的最基本途徑和最主要的方式。主要職權包括：聽取審議、民主評議學校校務公開情況，包括學校發展規劃和學年度目標任務，包括學校發展規劃，學年度、學期工作計劃和干部責任目標的情況；審議通過、討論決定學校重大決策事項，包括學校的建設、改革、發展、教育、教學和人事調動方面的重大決策；民主評議領導干部和干部任免有關事項，包括制定民主評議標準、評議程序，發布評議結果，參與制定干部任用條件、任免程序，發布任免結果等事項；監督學校領導干部廉潔自律情況，包括經濟收入、大額差旅開支等需要公開的情況；審議監督學校財務收支情況，包括學校收費情況、大宗物品采購情況、基建項目情況、集體資產經營公開情況等；審議、討論、決定教職工福利分配情況，包括課時津貼、崗位津貼、職務津貼以及福利分配依據和方案，監督教師職稱評聘及工資晉升情況等。（二）小學校長負責制存在的主要問題1、校長無責可負一直以來,我國部分地區的教育行政沒有真正放權，校長負責制只流于形式。以校長決策權為例，校長擁有決策權是指學校行政工作的重大問題，校長有最后的決定權。但是上級主管部門往往會越俎代庖，千方百計地制衡校長決策權。長期以往，必將導致相當一部分校長不思進取，碌碌無為，一切以上級部門的安排為準。（何紅梅：中小學校長負責制存在的問題及對策研究，2008）2、校長負責的異化校長負責制的異化現象是指校長專權制、家長制，在學校里校長一個人說了算，導致一些濫用職權以權謀私或任人唯親的情況發生。有些教育行政部門，明知存在這種情況，但是礙于“是否違反政策”、“是否會影響校長積極性的發揮”等問題而聽之任之，所有這一切實質上助長了校長的獨斷專行。3、校長負不起責校長負責制是一種精英治校的領導制度,校長擁有與責任想對應的較大的權力,同時校長必須有相對應的較高的素質。然而實際情況遠非如此。表現：(1)校長專業知識缺乏;(2)校長管理模式還處在經驗型階段;(3)校長民主意識、法制意識薄弱;(4)由于地方政府、教育行政部門與學校的責任不明確,導致校長忙于具體事務,忙于會議;(5)由于工作壓力過重,校長的積極性、主動性不高,動力不足，甚至可能出現校長倦怠現象。4、校長負何責從本質上講，現代學校應當同時對上級主管部門和學校教育的當事人(學生及家庭)負責。但對校長的績效考核，多數由學校的上級主管部門——教育局同校長簽訂任期目標責任書。校長為了自身利益，往往會為了迎合上級部門的口味。如有些學校債臺高筑，大搞形象過程，而不顧學校實際需要和長遠發展。其中遭殃的將是下一任校長和國家，并形成惡性循環。據資料顯示，目前有很多學校欠債達到上千萬到上億元不等。就這樣,校長的負責制往往演變成了“對上不對下”，“對己不對人”，并沒有真正提高學校的績效與辦學質量。（三）完善中小學校長負責制的途徑1、建立校長遴選制度從教育的長期發展考慮，中小學校長應當逐步取消直接任命制，實行專職聘任制。采用民主推薦、提名、自薦等方法從符合任職資格的人員中產生校長候選人，校長候選人述職，由全體教職員工和家長及社區代表民主選舉。案例：韓國的中小學校長遴選改革招聘辦法：由地方教育運營委員會組織學校教師代表、片區家長代表以及片區社會各界代表，根據大家的提名或本人自薦情況，選舉學校的校長。實踐證明，公開招聘的校長工作能力強、威信高，教師和家長都很滿意。2、構建學校的內部制衡機制，以權利制衡權力“一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬古不易的經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”（孟德斯鳩）引入西方的權力制衡原理，發揮黨支部的核心作用和監督保證作用，發揮教職工代表大會的民主監督作用，明確劃分三方面的職責、權限和相互關系，從而形