游俠概念史和社會史的觀照第一頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三游俠群體的中國本土性20世紀60年代，西方漢學家在翻譯《史記》時將“游俠”譯作“漫游騎士”（wenderingknights）或“游俠騎士”（knights-errant）。何炳棣Buton.Watson瞿同祖指出，中文用法的“游俠”一詞在英文里沒有合適的詞語與之對應。第二頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三朱家和季布的故事《史記·季布傳》：及項羽滅，高祖購求布千金，敢有舍匿，罪及三族。季布匿濮陽周氏。周氏曰：“漢購將軍急，跡且至臣家。將軍能聽臣，臣敢獻計；即不能，愿先自剄。”季布許之。乃……并與其家僮數十人，之魯朱家所賣之。朱家心知是季布，乃買而置之田。誡其子曰：“田事聽此奴，必與同食。”朱家乃乘軺車之洛陽，見汝陰侯滕公。滕公留朱家飲數日。因謂滕公曰：季布何大罪，而上求之急也？”滕公曰：“布數為項羽窘上，上怨之，故必欲得之。”朱家曰：“君視季布何如人也？”曰：“賢者也。”朱家曰：“臣各為其主用，季布為項籍用，職耳。項氏臣可盡誅邪？今上始得天下，獨以己之私怨求一人，何示天下之不廣也！且以季布之賢而漢求之急如此，此不北走胡即南走越耳。夫忌壯士以資敵國，此伍子胥所以鞭荊平王之墓也。君何不從容為上言邪？”汝陰侯滕公心知朱家大俠，意季布匿其所，乃許曰：“諾。”待間，果言如朱家指。上乃赦季布。第三頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三藏匿罪的量刑張家山漢簡《二年律令·亡律》：“匿罪人，死罪，黥為城旦舂，它各與同罪。其所匿未去而告之，除。諸舍匿罪人，罪人自出，若先自告，罪減，亦減舍匿者罪。”（簡167）是漢初匿死罪者不過黥為城旦舂。然《漢書·王子侯表下》云：“修故侯福，元康元年，坐首匿群盜，棄市。”沈家本指出：“首匿罪以盜為重，故福至棄尸。”（沈家本《漢律摭遺》卷七“首匿群盜”條）最高也只是棄市。第四頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三對游俠的歷史想象在游俠出現之后，就存在著對其形象和歷史的不斷重建，存在著三種意義上的歷史想象：其一，政治性想象。這種想象多出現在動蕩歲月，想象者多將游俠看做具有優秀品質的勇敢力量，因而在其所塑造出的游俠形象充滿了積極性，使游俠具有了理想主義色彩。章太炎《訄書·儒俠》：“當亂世則輔民，當治世則輔法”。第五頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三其二，藝術化想象。這種想象多出現在文人筆下，想象者不僅強調了游俠仗義疏財、扶危濟難的英雄品質，且多將游俠作為身懷絕技、武勇過人的神奇人物，使游俠具有了浪漫主義色彩。李白《俠客行》：“趙客縵胡纓，吳鉤霜月明。銀鞍照白馬，颯沓如流星。十步殺一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身與名。”第六頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三其三，學術性的想象。這種想象把游俠放置在學理的框架中進行考察，它沒有政治性想象激發出的鼓動性，沒有藝術化想象提供的“美感”，卻最逼近游俠的真實原貌。第七頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三一、關于游俠源頭的考察（1）起源于劍客說。依據是戰國后期，隨著游民崛起和國士失位，游民中的游士即刺客流落民間，他們自覺地吸收了儒、墨、道、縱橫諸家思想的某些成分，繼承了古代氏族遺風中互助精神，成為游俠的直接源頭。（2）起源于諸子說包括起源于儒家和起源于墨家。其中，起源于儒家的依據是孔子提倡尚武精神，其后學漆雕氏之儒剛武勇直，正是游俠之祖。起源于墨家的依據是，墨家兼愛和互助精神是游俠的精神，墨子鉅子之徒也就是游俠。（3）起源于民間說。依據是游俠的基本來源是戰國社會的某些群體，平民、游民或商人組成了游俠的主干。第八頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三（4）起源于原始遺風說。依據是原始氏族的一個重要風俗，是氏族成員勇于承擔為同族人復仇的使命，好勇輕死。這種風俗流及后世，便成為游俠產生的土壤。（5）起源于神話原型說主張從現象、內涵、功能等方面分析游俠形象，認為中國俠文化形成了“神性”、“人性”和“魔性”三大板塊而其源頭便是神話中的英雄原型。（6）起源于特殊精神氣質說即將游俠定位于精神層面上，認為“俠”指的是一種英雄主義的氣質和行為方式，游俠是在大無畏英雄精神感召下，以特有的生活目標、行為方式和價值取向為紐帶形成的群體。（7）游俠起源于春秋戰國時期文武分途之后的武士階層，是中國和日本史學界最流行的觀點。第九頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三討論（1）的合理之處在于點明了游俠與刺客的密切關聯，實際上不僅在戰國時代，到了漢代刺客仍是游俠的重要組成部分。但這個說法的不合理性同樣也很明顯，游俠包括了刺客，但并不都是刺客，戰國時期的“卿相之俠”如四公子流即是如此。因此，刺客并不是游俠的源頭。第十頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三（2）的合理之處在于看到了春秋戰國時期一些思想流派與游俠風格的相似點，但卻存在著歷史和邏輯上的致命硬傷。尚武和互助精神雖是產生俠者的文化土壤之一，卻不必然造成俠者的出現。（3）的合理之處在于看到了俠者來源的社會性，但無論是將俠者歸為平民，抑或商賈、抑或游民，都具有明顯的單一性；況且，對俠者出身的描述，并不能代替對俠者來源的證明，民間社會的平民、游民、商賈中都可能產生游俠，但不能由此反推出游俠出身于這些階層或群體。第十一頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三（4）的合理之處是看到了游俠的品質并不是后代才有，這個思路對于更深入地考察游俠形成的社會歷史背景是有積極意義的。問題在于，游俠名稱的出現、游俠對社會的重大影響，何以不出現在原始氏族時期，而是出現在數千年以后的戰國時期？（5）的看法充滿了想象力卻缺乏堅實的歷史分析基礎。（6）將游俠的精神品質過分理想化，無論戰國時期的游俠還是漢代的游俠，不同的個體，在性格氣質、道德品格以及行事方式上，都存在很大的差異。（7）著力于討論社會結構的改變與游俠集團出現的歷史聯系，具有歷史和邏輯的深度。第十二頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三二、何謂游俠？“俠”或“游俠”名稱最早出現在戰國晚期《韓非子》書中，其中的《顯學》、《五蠹》和《八說》諸篇都提到了游俠：“俠以武犯禁”；“群俠以私劍養”；“國平則養儒俠，難至則用介士，所養者非所用，所用者非所養，此所以亂也”；“棄官寵交謂之有俠”，“有俠者官職曠也”，“匹夫之私譽，人主之大敗也”，“匹夫之私毀，人主之公利也”。第十三頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三司馬遷的看法今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。

——《史記·游俠列傳·序》第十四頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三班固的看法乃到漢興，禁網疏闊，未之匡改也。……布衣游俠劇孟、郭解之徒馳騖于閭閻，權行州域，力折公侯。眾庶榮其名跡，覬而慕之。……古之正法：五伯，三王之罪人也；而六國，五伯之罪人也。夫四豪者，又六國之罪人也。況于郭解之倫，以匹夫之細，竊殺生之權，其罪已不容于誅矣。觀其溫良泛愛，振窮周急，謙退不伐，亦皆有絕異之姿。惜乎不入于道德，茍放縱于末流，殺身亡宗，非不幸也！

——《漢書·游俠傳》第十五頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三荀悅的看法“立氣齊，作威福，結私交，以立強于世者，謂之游俠。”

——荀悅《漢紀》卷十《孝武皇帝紀》一第十六頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三漢代字書及唐人對游俠的定義《說文》“亻部”對“俠”字作了形象的定位：“俠，俜也。從人夾聲。”與此有關的兩個字“俜”和“夾”的意義分別是：“俜，使也”；“夾，持也”。《說文》“亻部”又云：“甹，俠也，三輔謂輕財者為甹。”《漢書·季布傳》顏師古注：“俠之言挾也，以權、力俠輔人也。”“任，謂任使其氣力。”第十七頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三游俠是戰國時期出現的語詞，這個稱謂在后代仍被長期和廣泛使用。兩漢時期，又出現了一些與游俠有關的新的語詞，它們是“輕俠”、“豪俠”、“健俠”、“伉俠”和“勇俠”。第十八頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三樓護的故事《漢書·游俠傳·樓護》：一、交游貴族之間。“是時，王氏方盛，賓客滿門，五侯爭名，其客各有所厚，不得左右，唯護盡入其門，咸得其歡心。結士大夫，無所不傾，其交長者，尤見親而敬，眾以是服”。二、出賣友人之子。“莽長子宇與妻兄呂寬謀以血涂莽第門，欲懼莽，令歸政。發覺，莽大怒，殺宇，而呂寬亡。寬父素與護相知，寬至廣漢過護，不以事實語也。到數日，名捕寬詔書至，護執寬”。三、講信義，有“樓君卿（樓護字君卿）唇舌”之譽，“言其見信用也”。四、贍養故人呂公夫妻終身。

第十九頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三戰國兩漢游俠的基本定義瞿同祖指出：“分析一下游俠的活動即可看出，有如下行為之一種的就可以被認為是‘俠’：信守諾言，救人困厄，藏匿亡命，結交賓客并且慷慨疏財。”講求信義是漢代游俠最重要的品行。司馬遷在《史記·游俠列傳》中指出游俠的行為雖然有悖國家的法規，但“其言必信，其行必果，已諾必誠”的精神卻值得人們大大稱道。輕財好施是游俠能夠感召他人的魅力。與仗義疏財相輔相成的是俠者扶危濟難的品質。在漢代，游俠的救難行為包括三種類型。第一，收容被官方通緝追拿的各種罪犯；第二，賑濟資助家境貧寒或贍養失去生活能力者；第三，在戰亂年月保衛鄉里。權行州域是漢代游俠的政治取向。搶劫和殺戮也是許多俠者日常生活的重要內容。第二十頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三三、國家秩序與社會秩序兩漢的勃興都與游俠活動有著直接關聯，然而這兩個王朝建立后，都對游俠采取了從控制到打擊的過程。這是君權與地方勢力對立、國家秩序和民間秩序對立的必然結果。“高祖之興，草創大倫，解赭衣而為將相，舍介胄而居廟堂，皆風云豪杰，屈起壯夫，非有師友淵深，可得而觀，徒以氣勇武功彰于天下，而任俠之風盛矣。”——《后漢紀》卷二二《孝桓。皇帝紀下》袁宏曰劉秀姊湖陽公主謂劉秀：“文叔（劉秀字文叔）為白衣時，臧亡匿死，吏不敢至門。今為天子，威不能行一令乎？”劉秀笑曰：“天子不與白衣同。”第二十一頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三四、游俠的生命歷程顧頡剛指出：游俠“自戰國以迄西漢，殆五百年”。“自戰國豫讓、聶政、荊軻、侯嬴之徒，以意氣相尚，一意孤行，能為人所不敢為，世競慕之。其后貫高、田叔、朱家、郭解輩，徇人刻己，然諾不欺，以立名節。馴至東漢，其風益盛。蓋當時薦舉徵辟，必采名譽，故凡可以得名者，必全力赴之，好為茍難，遂成風俗。”——趙翼：《廿二史札記》卷五“東漢尚名節”條第二十二頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三結論第一，游俠是歷史的產物，更確切地說，它是中國古代特定的社會形態下的歷史的產物。第二，游俠是一個龐雜的群體，他們有不同職業，有不同社會身份。這個群體的外延和內涵雖有確定性，卻較為模糊。第三，游俠的歷史脈絡是變動不居的。第四，游俠的生命沒有在西漢終結。第二十三頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三延伸思考之一：從評說游俠看漢代史家的社會公正觀在以往的研究中，我們更多地關注了中國傳統史學中的求真、致用和詩性，而中國古代歷史學家對于“善”的認識和表達似乎沒有得到我們足夠的重視。如果說求真、致用和詩性分別顯示了歷史學的科學性、實踐性和藝術性，那么“善”則顯示了歷史學的倫理性，它是一個民族和一個時代歷史意識的道德高地，它的存在構成了認識和理解人的生存、人的價值、人的尊嚴的精神世界。第二十四頁，共二十六頁，編輯于2023年，星期三延伸思考之二：通過對具有中國特點的歷史具象的研究，揭示中國歷史發展的路徑中國是世界歷史上唯一不曾斷裂的具有連續性的文明，這個事實本身就具有重大的理論價值，對它的重建和解釋無疑也是對人類知識體系的重要貢獻。在中國漫長的歷史進程中有三個關鍵性的時