民事訴訟法期末論文論人民陪審制度的完善英語國際法系101馮賀論人民陪審制度的完善內容摘要：在我國,人民陪審員制度作為一項重要的司法制度,對促進司法民主、實現司法公正具有重大意義。盡管不少國家在陪審制度的存廢問題上仍有爭議,但在普遍推崇法律職業化的今天,陪審制度以其蘊含的民主公正價值仍然在世界大多數國家存在,充分說明陪審制度確有存在的價值。因此,目前,我國對人民陪審員制度的態度不是廢除而是如何完善和改進。關鍵詞：司法民主、陪審團制度、司法腐敗、司法公正一、我國人民陪審員制度的產生和發展人民陪審員制度是我國的一項基本訴訟制度，其內容是，國家司法機關吸收非職業司法人員作為陪審員參加案件的審判。這一制度借鑒外國的陪審團制度和參審制度，讓普通民眾以陪審員的身份對審判工作進行民主監督，以保障司法公正，抑制司法腐敗。實行陪審制度是當今世界大多數國家的通常做法，其主要目的在于體現司法民主。【1】以英美為代表的普通法系國家實行陪審團制，以德法為代表的大陸法系國家實行參審制。我國的陪審制度就是人民陪審員制度，即由依法定程序產生的人民陪審員依法參加人民法院審判活動并與法官具有同等權利的司法制度。人民陪審員制度最早始于革命根據地時期，是我國司法制度的一項優良傳統。目前法律規定散見于我國的三大訴訟法和《人民法院組織法》第十條第二款的規定。人民陪審員相關補助與待遇難以落實、人民陪審員任期規定不合理、人民陪審員工作發展不均衡、缺乏監督制約機制等等。針對人民陪審員制度在實施中出現的種種問題,我們應當有相應的解決辦法。人民陪審員制度是我國司法民主的要求，是我國始終堅持走群眾路線的重要體現，也是司法公正的重要保障。但是現實中仍然存在如下問題：1、人民陪審員的素質要求與法官法對法官要求不相一致。【2】《決定》第四條第二款規定，擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度。而依據《中華人民共和國法官法》，初任法官的條件是，高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事法律工作滿二年。據說之所以這樣規定，是希望精英治國，所以，全國統一司法資格考試，全國也曾經是一片叫好聲。不知道為什么，僅僅時過三年，又不需要精英治國了。本來法官的素質就良莠不齊，再加進一些法律門外漢，不知作出的裁決會是怎樣?法官所從事的職業不同于一般的國家公務性管理，不同于一般的公務人員，是所謂“公堂一言斷勝負，朱筆一落命攸關”。法院的地位及法官的責任決定了法官必須要有嫻熟的法學理論知識、豐富淵博的社會綜合知識、敏捷的思維反應能力和言詞表達能力。而依據《決定》第八條，只要符合第四條規定的，擁護中華人民共和國憲法、年滿二十三周歲、品行良好、公道正派、身體健康等條件，并且沒有因犯罪受過刑事處罰的或被開除公職兩種情況，在公民被推薦或自己提出申請后，就有可能經過基層人民法院會同司法行政機關進行審查后，就擔負起生殺予奪的大權。而且，陪審員的本旨即在于以普通公民參與司法來對抗司法的專橫，以公眾的自然理性來平衡法官職業化的理性思維。因此，陪審員的來源必須是開放性的，而《規定》第五條卻規定，人民代表大會常務委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員和執業律師等人員，不得擔任人民陪審員。懂法的不一定能擔任陪審員，不懂法的倒可能參與其中。雖然《決定》第十五條規定，基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關對人民陪審員進行培訓，提高人民陪審員的素質，但這種短期培訓卻無法讓人民陪審員掌握必要的法律知識，奠定良好的法律功底，并形成合理的法律意識，積累審判實踐經驗的。在現代法律制度日趨復雜嚴密、法律更新頻繁、法律體系也越來越龐大的情況下，非專業人士是很難掌握其運用技術的。如果要讓陪審員走專業化道路，那還不如將審判責任完全托付給專業素質要高得多的職業法官們。2、陪審員任期制不利于體現陪審制度的公正與民主。《決定》第九條規定，人民陪審員的任期為五年。是否可以連任?如果允許連任，在目前的大環境下，會不會產生職業“陪審”一族?如果允許連任，那實行陪審員制度的初衷又如何實現?如果允許連任，會不會產生新的腐敗?----這邊拿補助，那邊依據《規定》第十八條拿工資、獎金，享受原單位福利待遇。這樣，法官的心理如何平衡?《決定》規定人民陪審員實行任期制，而非“一案一選”制，而且可以連選連任。有的陪審員甚至可能連續擔任陪審員成了所謂的“陪審專業戶”。陪審員這樣的任期制不利于調動和保持其參加陪審的積極性，也有悖于設立陪審制度的初衷，不利于發揮陪審員在審判中應起的作用，也失去了人民陪審的意義，實際上有可能成為“湊數”。3、中高級法院怎能從基層法院選陪審員?《決定》目的在于完善人民陪審員制度，保障公民依法參加審判活動，促進司法公正，第十四條第二款規定“中級人民法院、高級人民法院審判案件依法應當由人民陪審員參加合議庭審判的，在其所在城市的基層人民法院的人民陪審員名單中隨機抽取確定”，正如有學者所指出的那樣，存在著以下兩個主要問題。選擇陪審員怎能隨機?實行人民陪審員制度的目的主要是通過人民陪審員參與審判活動，實現司法民主，確保司法公正。如何確保司法公正?不是隨便找幾個陪審員“陪陪”就可以的，人民陪審員參與審判，主要是從不同的角度分析案件，使法官聽取來自業外人士的意見，豐富思維判斷，并且自己要作出獨立的判斷，而一個既不懂法律又不懂專業知識的陪審員怎么發表意見作出判斷?按照最高人民法院、司法部發布的《關于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》(以下簡稱《意見》)的第八條第二款的規定，“確定人民陪審員人選，應當注意吸收社會各階層人員，以體現人民陪審員來源的廣泛性”。上級法院選擇陪審員時“隨機抽取的”結果將會怎樣?試想讓一個既沒有法律知識又沒有專利技術知識的農民陪審員去陪審一個專利案件會出現什么情況?不言自明。有人認為：“隨機抽取”既能避免組成合議庭的隨意性，又能有效防止出現‘編外法官’，從而體現出公民代表參與審判的公正性。其實這是對“隨機抽取”的一種誤解，《決定》確立的陪審員要由人大常委會任命，本身就是把陪審員作為‘編外法官’對待，再怎么隨機也跳不出任命的那幾十個人的范圍，在《決定》框架下試圖以隨機保證公正，只不過是無法實現的虛幻理想，或者是自欺欺人罷了。三、再完善我國人民陪審員制度的建議改革、完善我國的人民陪審員制度是必需的，但不能簡單照搬國外的陪審制模式，應立足于我國國情，完善一系列的規章制度，堅持以司法公正、司法民主、司法監督為指導原則對現行陪審員制度進行改革與完善：首先、要從立法上完善人民陪審員的選任制度，把好進人關，提高人民陪審員的門檻，以保證人民陪審員的素質與現在《法官法》要求法官的素質達到基本一致;其次，要采取各種方式對陪審員進行業務培訓，定期更新人民陪審員的知識層面，提高他們的法律知識水平，并對人民陪審員進行必要的考核，持證上崗，保障人民陪審員在陪審過程中真實發揮作用;再次，法律要明確人民陪審員在陪審案件的身份，確定是否屬于國家工作人員的范疇，同時還要加強人民陪審員的權責意識，注重對人民陪審員的政治思想教育，人民陪審員既然是經受權行使與審判人員等同的審判權力，其在行使權力的過程中就應視為一名法院的工作人員。因此，適用法官的所有權利、義務、責任和監督體制，也都應適用在人民陪審員的身上。還有，有學者基于上述問題指出中、高級法院應當有自己的陪審員。從所在地基層法院隨機抽調陪審員的做法，既不利于陪審員工作，也不能