法律職業資格之法律職業主觀題題庫檢測提分A卷帶答案

大題（共10題）一、甲與乙合謀走私，但二人沒有資金，甲說資金問題由他解決。于是，第二日，甲借故找到擔任某國有公司經理的丙聊天，丙抱怨自己工資太低。甲心中暗喜，對丙說：“現在樓市看漲。你不如也投資樓市賺一筆。”丙心動，說自己無錢。甲對丙說：“你筆頭動動就上百萬的錢，可以弄出點來先用著，等賺了再還回去，人不知鬼不覺?！北J為可行。2010年3月8日至3月21日期間，丙先后四次挪用公款100萬元。甲給丙打了一張100萬元的借條。甲拿到錢后，給丙好處費5萬元，隨后甲找到乙一起走私貨物。后丙害怕被發現，便催促甲還錢，甲歸還了40萬，但后來就避而不見。丙覺得剩下的60萬元追討無望，于是帶著40萬元潛逃。在通緝過程中，丙思來想去，最后到公安機關自首。問題：請根據《刑法》有關規定，對上述案件中甲、乙、丙的各種行為和相關事實、情節進行分析，分別提出處理意見，并簡要說明理由。【答案】二、光明軟件開發有限責任公司（以下簡稱光明公司）是一家由宏達制造有限公司（以下簡稱宏達公司）等7家企業聯合投資組建的，從事軟件開發業務的有限責任公司。2010年，為增加效益，光明公司董事會決定投資200萬元，與李某設立的個人獨資企業聯合經營恒生連鎖超市，性質為合伙型聯營。此項投資導致光明公司研發資金緊缺，因此光明公司董事會制訂了一個增加資本的方案：將公司的注冊資本增加到2，000萬元，采用按股東出資比例出資的方式增資，要求宏達公司再出資500萬元。此方案在股東會討論時，宏達公司以自己對工商銀行的700萬元貸款馬上到期，無力增資為由，反對該方案。最后光明公司股東會進行了表決，表決結果是4家企業贊同，占表決權總數的60%；3家企業反對，占表決權總數的40%。決議通過后，股東會授權董事會執行。后來，宏達公司實在拿不出錢來，股東會便決定吸納飛訊股份有限公司為新的股東，代替宏達公司繳納出資500萬元。劉亮是光明公司由職工民主選舉出的一名監事，他聽說本公司經理王強同時是本市另一家軟件開發公司的經理，丙而多次向王強提出糾正意見，但都未被王強采納，于是劉亮向董事會報告了這一情況。而王強在公司董事會上辯稱這是劉亮濫用職權，干涉其正常經營活動，建議董事會罷免劉亮的監事資格。2011年，光明公司股東會召開，會上經理王強再次說劉亮濫用職權，股東們信以為真，作出罷免劉亮的監事職務并停發津貼的決議。問題：1.光明公司決定與李某的個人獨資企業進行聯合經營，設立合伙型聯營企業的做法中那些地方不符合法律規定？2.本案中股東會的增資決議是否有效？為什么？如果該公司的全體股東以書面形式一致表示同意的，可否不召開股東會會議，直接作出決議？3.宏達公司不按股東會決議繳納其增資份額，光明公司的相關組織機構沒有權利采取哪些行為？4.假設光明公司的股東會決議有效，即使宏達公司不同意增加公司注冊資本，宏達公司也不得采取下列哪些行為？5.光明公司的股東會、董事會和經理的行為哪些不符合法律規定？6.光明公司監事會的其他成員知曉劉亮的監事資格被罷免后，對股東會的決議不服，要求召開股東會，光明公司董事長在王強的唆使下，拒絕召集股東會議，在這種情況下，應當由誰召集并主持股東會議？【答案】三、【（特別說明，此題商法跟行政法為二選一做題）】A公司、B公司、C公司、D公司共同設立甲有限責任公司，注冊資本8000萬元，A公司出資41%，B公司出資37%，C公司出資14%，D公司出資8%，均已實繳。B公司持有的37%股權中，有17%是代E公司持股，由E公司實際出資。甲公司設董事會，由5名董事組成，分別由A公司、B公司、C公司按照2:2:1的比例委派。A公司委派的2名董事中，有1人（汪華亮）任董事長。B公司委派的2名董事中，有1人是E公司代表。在日常決策中，E公司經常派不同的人出席股東會。其他股東對此知情，但未置可否。甲公司擬增資2000元，全部由乙公司認繳。C公司同意增資，但是提出了兩點要求：（1）按照實繳出資比例優先認繳新增資本；（2）其他股東放棄優先認繳權的新增資本，也由其優先認繳。由于其他股東未能達成一致，增資擱置。B公司向D公司借款，用（自己的）20%股權出質。B公司又向丙公司借款，以（代持的）10%股權出質。兩次質押均已辦理了股權質押登記，丙公司不知道B公司代E公司持股的事實。因B公司逾期未能償債，D公司請求法院實現擔保物權。E公司的債權人丁公司要求強制執行E公司財產。法院查明B公司代E公司持股的事實，于是啟動執行B公司名下代持17%的股權的程序。【問題】：1．C公司的第（1）項要求是否有理由？為什么？2．C公司的第（2）項要求是否有理由？為什么？3．D公司能否取得股權質權？為什么？4．丙公司能否取得股權質權？為什么？5．D公司請求法院實現擔保物權，在審理程序中E公司可以如何救濟？若進入執行程序，E公司又該如何救濟？6．針對丁公司的強制執行，B公司、D公司、E公司、丙公司是否有權提出執行異議？【答案】四、京州大風工貿公司(以下簡稱大風公司)是由原京州大風服裝廠于2003年改制而來，注冊資金500萬元，改制后的股東為電力公司(國有企業，持股61％)、中靜公司(民營企業，持股35％)和大風廠職工通過身份置換持有的股權，因為職工人數眾多，職工推舉蔡成功作為代表進行股權登記。2015年3月，大風公司偽造蔡成功簽名制作虛假股權轉讓協議、股東會紀要材料，進行公司股東變更登記，使蔡成功喪失了注冊股東的身份。變更后的大風公司的登記股東為電力公司和中靜公司。蔡成功多次主張查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告、會計賬簿，以明確公司目前的財務狀況，確保股東的合法權益。但大風公司一直以蔡成功已經不是公司股東為由予以拒絕。2016年12月，電力公司欲將其在大風公司的股權轉讓給水利公司，聯交所于12月15日公告：大風公司61％的股權轉讓信息：(1)掛牌期為2016年12月15日至2017年1月14日；(2)轉讓價格580萬元，一次性付款；(3)繼續履行原標的公司員工的勞動合同；(4)意向受讓方在確認資格后3個工作日內向聯交所支付保證金140萬元；(5)標的公司其他股東擬參與受讓的，應在產權轉讓信息公告期間向聯交所提出受讓申請，并在競價現場同等條件下優先行使購買權，否則視為放棄受讓。中靜公司2016年12月20日，向聯交所出具了異議函，稱電力公司的股權轉讓信息披露不實，中靜公司享有優先購買權，請求聯交所暫停掛牌交易，重新披露信息。2017年1月16日，電力公司與水利公司簽署了股權轉讓協議，3月11日，大風公司向水利公司出具出資證明書，并將其列入公司股東名冊，但未能辦理工商登記變更。2017年3月，中靜公司完成了內部的審核流程，并與中安公司簽署了《股權轉讓協議》及《分期付款支付協議》。約定中靜公司向中安公司轉讓大風公司股權15％，轉讓款100萬元，分四期支付，分別為合同生效后每月1號支付25萬元。中安公司支付了首期款項25萬元后，大風公司辦理了股東名冊及工商登記的變更。中安公司第二期款項，沒有即時支付。中靜公司向中安公司發出《關于解除協議的通知》，要求解除與中安公司簽署的《股權轉讓協議》及《分期付款支付協議》。中安公司第二天即向中靜公司支付了第二期25萬元股權轉讓款，并按約定的時間和數額履行了后續第三、四期股權轉讓款的支付義務。中靜公司以合同已經解除為由，退回了中安公司已經支付的100萬元股權轉讓款。問題：1．蔡成功已經不在大風公司登記的股東之列，是否已經喪失了股東身份?2．蔡成功的知情權的主張，是否應支持?3．中靜公司未能按聯交所的公告，進場競價，是否喪失了優先購買權?4．中靜公司可否主張電力公司和水利公司的股權轉讓合同無效，并按照實際交易條件購買電力公司的股權?5．中靜公司的合同解除權是否應被支持?【答案】五、（此題與行政法為二選一選做題，此題題干不全，部分題目無法做題，待完善，給您做題造成的不便敬請諒解）甲有限責任公司,有股東5人，分別為鄭一、關二、劉三、工會，持股比例分別為*%、26%、8%、*%。工會已登記為法人，代表甲公司全體職工持股。鄭一擔任董事長和法定代表人,關二任總經理。工會委派曹四、謝五任甲公司董事,與鄭一、關二、劉三共同組成董事會。職工股東曹四將其股權對外轉讓給趙七,未告知工會。后工會知情后,召開全體職工會撤銷曹四董事的委派。后甲公司有意讓增資3000萬,擬定的增資方案為全部增資均由乙公司認繳,出資款分三期實繳，第一期在合同簽訂后支付200萬,第二期在辦理股權變更登記后支付800萬,剩余出資在*支付,增資后乙公司持有甲公司60%的股權。甲公司針對上述增資事宜召開股東會,*全體職工股東參加:①關二不同意本次增資;②劉三主張優先認購500萬增資;③持股0.5%的職工股東黃十一主張按其現有持有的股權優先認購增資;④其他股東同意上述增資方案。股東會最終決議通過該增資方案(同意人所占股權比例為73.5%)。后乙公司登記為甲公司股東，并依約實繳前兩期出資。后乙公司委派到甲公司的董事善八,在乙公司的指示下與乙公司的全資子公司丙公司簽訂無息借款700萬元的合同，借款期限為8年。后乙公司經營陷入困境，一年多以來,乙公司與甲公司原有股東因經營理念不合等原因，矛盾劇增。后甲公司原股東在未通知乙公司的情況下,召開股東會，通過解除乙公司股東資格的股東會決議。問題：1.職工股東曹四將其股權對外轉讓給趙七的行為,效力如何?2.工會召開全體職工會撤銷曹四董事的委派是否產生曹四董事資格喪失的效力?3:甲公司針對增資的股東會決議，效力如何?4.劉三、黃十關于增資認繳的主張,是否可以獲得支持?5.甲公司與丙公司簽訂的借款合同,效力如何?6.解除乙公司股東資格的股東會決議,效力如何?【答案】六、李某(16歲)因搶劫被某縣公安局抓獲，在偵查訊問后，李某提出要求委托一名律師，并且要求在偵查期間與律師會見。偵查人員答復說，公訴案件中，犯罪嫌疑人只有在案件移送審查起訴之日起才能委托辯護人，偵查階段不能委托律師。此案偵查終結后，移送該縣檢察院審查起訴?？h檢察院在收到移送審查起訴的案件材料后的第6日，告之李某有權委托辯護人。李某說自己家庭經濟困難，不想自己花錢請律師，要求縣檢察院為他提供一名律師，縣檢察院以法律未有明確規定拒絕了他的要求。后縣檢察院向該縣法院提起公訴，縣法院在開庭前10日將起訴書副本送達了李某，發現他還沒有委托辯護人，于是通知法律援助機構指派該縣的一名承擔法律援助義務的律師董某為李某辯護。在法院審理過程中，李某提出董某對案情根本不熟，純屬應付，拒絕董某為他辯護。縣法院同意李某的拒絕意見，后只允許李某在沒有辯護律師的情況下接受審判．并作出了一審判決。問題：?1．李某在偵查階段是否有權委托律師并與律師會見?偵查人員的說法正確與否??2．縣檢察院在收到移送審查起訴的案件材料之日起第6日告知犯罪嫌疑人委托辯護人的權利。是否違反了法律的規定??3．在審查起訴的階段，縣檢察院是否有義務通知法律援助機構為李某指派律師為其提供辯護??4．縣法院在審判階段通知法律援助機構指派董某作為其辯護人，是否正確，為什么??5．李某拒絕法律援助機構指派的律師為其辯護，法院在李某沒有律師的情況下進行審判是否合法??6．如果李某對于一審裁判不服提起上訴，二審法院發現一審審理的上述情形，應當如何處理??7．在審查起訴期間，李某自愿認罪認罰，但其辯護人有異議的，可否對李某適用認罪認罰從寬程序，李某是否必須要簽署認罪認罰具結書?【答案】七、案情：2015年3月，甲建筑公司未經規劃審批，緊鄰乙小區建設商務樓，小區居民趙某等30人認為甲建筑公司所建樓房遮擋了其房屋采光，多次向區規劃局舉報該公司的違法建房行為。區規劃局工作人員以各種理由推脫，遲遲未啟動調查程序。趙某等人不服，向法院提起行政訴訟。法院經審理，判決區規劃局履行法定查處職責。區規劃局經調查認為，甲建筑公司未經規劃審批擅自建房。根據《城鄉規劃法》第64條規定，于2015年8月30日向甲建筑公司送達行政決定書，限期拆除違法建筑，逾期不拆除的，將依法強制拆除。甲建筑公司不服，向市規劃局申請復議，市規劃局復議維持。甲建筑公司向法院提起訴訟。在案件審理期間，區政府組織人員實施了強制拆除。問題：1．法院如何確定第一起案件的當事人，如何處理起訴人眾多的問題?2．法院如何確定第二起案件的當事人，趙某等30人的法律地位與訴訟權利如何?3．分析第一起案件和第二起案件的審理對象。4．如法院認為區規劃局的責令限期拆除決定違法，該案應如何作出判決?【答案】八、案情：2018年ABCDE四個公司出資設立甲公司，章程規定BCD公司成員出任董事會成員，E公司法定代表人張三擔任甲公司的法定代表人。ABCD出資情況，E公司以自有房屋（評估300萬元）進行出資，其余款項八年繳足，其他人員五年繳足。股東B為了擔保債權人趙六的債務把股權轉讓給了趙六，將趙六記載股東名冊，并辦理了工商登記。2019年某月甲公司經過E公司法定表人張三的提議，建議巫某擔任公司總經理，并擔任公司法定代表人，股東會半數表決通過。后來甲公司經營狀況不錯，有盈余，遂打算進行分紅。股東會就分紅按照實繳還是認繳比例無法達成一致，無法繼續該股東會。巫某無法調解各個股東，2020年某月，股東會召開會議決定解聘巫某，經過全體股東一致同意，巫某不服發生糾紛。經查明，E公司自有房屋出資實際上為李四所有，由于登記錯誤在E公司名下，E公司法定代表人對此知情。【問題】1、甲公司能否善意取得E公司提供的房屋？2、利潤分配表決，股東按出資比例還是認繳比例，為什么？3、可以將這個股權直接變更到趙六名下使成為公司股東嗎？4、張三提名巫旺擔任公司總經理，并擔任法定代表人，股東會過半數表決權通過，請問巫旺擔任法定代表人的決議是否有效？5、董事會能不能決定辭退總經理？6、對外轉讓股權，是否侵犯其他股東的優先購買權。【答案】九、甲企業是一家有限合伙企業，由張某、李某和趙某設立。其中張某為普通合伙人，李某和趙某為有限合伙人。2011年2月13日，甲企業接到乙公司發出一封電子郵件稱：“現有一批電器，包括某型號電視機80臺，每臺售價3,400元；某型號電冰箱100臺，每臺售價2,800元。如有意購買，請于2月20日前告知。”甲企業2月17日回復稱：“只欲購買乙公司50臺電視機，每臺電視機付款3，200元；60臺電冰箱，每臺電冰箱付款2,500元?！?月21日乙公司發出同意甲企業的要求的回復。2月24日，該回復到達甲公司。由于張某家中有事，李某自行前往乙公司簽訂買賣合同。簽訂合同時，李某發現乙公司還有一批微波爐物美價廉，即在合同中增加購買微波爐30臺。雙方約定交貨地為甲企業，貨到付款，另外還約定如雙方發生糾紛，選擇乙公司所在地的仲裁機構仲裁解決。2011年5月，乙公司將電視機和電冰箱運至甲企業，并告訴甲企業，微波爐已改為由丙公司供貨，價格不變，甲企業當即表示不同意。丙公司依然將微波爐送至甲企業，甲企業發現丙公司提供的微波爐質量不合格，拒絕接受，雙方發生糾紛。由于購買微波爐給甲企業造成了一定損失，張某不愿承擔無限責任。張某向李某和趙某提出要求：如果甲企業繼續經營，自己也轉變為有限合伙人，并且對企業設立以來的債務承擔有限責任。對此，李某和趙某均不同意。2011年6月，甲企業向當地人民法院提起訴訟。甲企業主張：乙公司將微波爐改為由丙公司供貨未經本企業同意，要求乙公司賠償損失。問題：1.乙公司向甲企業發出的電子郵件是要約還是要約邀請？甲企業的回復是承諾還是新的要約？并說明理