孔子的世界主義與民族文化認(rèn)同

儒家學(xué)派“祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼”。孔子作為儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，在中國(guó)五千年傳統(tǒng)文化的延續(xù)、發(fā)展中承上啟下，繼往開(kāi)來(lái)。他所創(chuàng)立的仁學(xué)，不僅奠定了秦漢以后中國(guó)文化之基礎(chǔ)，而且也為現(xiàn)代中國(guó)文化和世界文化的發(fā)展繼續(xù)提供著教益。在經(jīng)濟(jì)全球化的潮流迅猛發(fā)展的今天，各民族之間的普遍聯(lián)系更加密切，而一些全球性問(wèn)題也更加嚴(yán)峻，人們期待著建立一種能使各民族和平相處、給全人類(lèi)帶來(lái)普遍福祉的全球倫理；與此同時(shí)，反對(duì)政治和文化霸權(quán)、強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同和文化多元的呼聲也日益高漲。中華民族在走過(guò)了一個(gè)半世紀(jì)的屈辱、磨難和奮斗之路后，在此新的世紀(jì)之交，正面臨著實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，完成和平統(tǒng)一的大業(yè)，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和文化復(fù)興，為全人類(lèi)做出新的貢獻(xiàn)的偉大使命。在此時(shí)，探討孔子的世界主義和民族文化認(rèn)同思想，是很有意義的。一

孔子的核心思想是“仁”。《呂氏春秋·不二》篇云：“孔子貴仁”，即指出孔子認(rèn)為“仁”是最有價(jià)值的。“仁”的思想的確立，在中國(guó)文化以及中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展史上起碼具有兩方面的重要意義。其一，道德理性的自覺(jué)。孔子說(shuō)：“為仁由己，而由人乎哉？”“人而不仁如禮何？人而不仁如樂(lè)何？”禮樂(lè)是反映一定社會(huì)秩序和文明程度的行為規(guī)范和儀典形式，孔子認(rèn)為，禮樂(lè)須以仁為基礎(chǔ)，而仁就是人之內(nèi)心的道德理性的自覺(jué)。其二，人類(lèi)意識(shí)的自覺(jué)。《論語(yǔ)·顏淵》篇載：“樊遲問(wèn)仁，子曰：愛(ài)人。”此所謂“愛(ài)人”，包括愛(ài)世界上所有的人，亦即“愛(ài)類(lèi)”，這是人類(lèi)意識(shí)的自覺(jué)。

《論語(yǔ)·子路》篇載樊遲另一處“問(wèn)仁”，孔子答：“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也。”在孔子的思想中，華夏與“夷狄”有著族類(lèi)和文化的不同，但仁之“愛(ài)人”是不分族類(lèi)、跨越文化的，故“雖之適夷狄無(wú)禮義之處，亦不可棄而不行也”。人類(lèi)意識(shí)的自覺(jué)，內(nèi)在地包含著相互依存的兩個(gè)方面，其一是對(duì)人與非人的區(qū)分，其二是對(duì)人類(lèi)自身的認(rèn)同。這兩個(gè)方面在孔子的思想中有著鮮明的體現(xiàn)。《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》篇載：“廄焚，子退朝，曰：‘傷人乎？’不問(wèn)馬。”朱熹對(duì)這句話的解釋是“貴人賤畜，理當(dāng)如此”，“貴人”就是以人為最“貴”，人的價(jià)值高于畜的價(jià)值。《論語(yǔ)·微子》篇載，孔子一行與隱者相遇，子路在把隱者的話告訴孔子后，孔子嘆曰：“鳥(niǎo)獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰(shuí)與？天下有道，丘不與易也。”朱熹注：“言所當(dāng)與同群者，斯人而已，豈可絕人逃世以為潔哉？天下若已平治，則我無(wú)用變易之。正為天下無(wú)道，故欲以道易之耳。”這里的“同群”即認(rèn)同之意，“斯人”即與鳥(niǎo)獸相區(qū)別的人類(lèi)。孔子之棲棲皇皇，奔走列國(guó)，為的是使“天下有道”，孔子背負(fù)著為全人類(lèi)而“行道”的高度使命感。

后期墨家對(duì)于“仁”有一個(gè)界說(shuō)：“仁，愛(ài)己者，非為用己也，不若愛(ài)馬者。”這里的“愛(ài)己”即愛(ài)人如己，“非為用己”就是并非以人為手段，而是以人為目的。這個(gè)界說(shuō)也很符合孔子的思想。孔子之所以在馬廄失火時(shí)只問(wèn)“傷人乎”而“不問(wèn)馬”，是因?yàn)橹挥腥瞬啪哂袃?nèi)在的價(jià)值，“不問(wèn)馬”并非不愛(ài)馬，而是因?yàn)椤皭?ài)人”與“愛(ài)馬”有著內(nèi)在價(jià)值與工具價(jià)值的不同，孔子“恐傷人之意多”，故對(duì)于馬“未暇問(wèn)”。墨子曾經(jīng)“學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)”，后來(lái)“背周道而用夏政”，墨家與儒家雖然在“愛(ài)人”的方式上有不同，但“愛(ài)人”即愛(ài)人類(lèi)，是以人為目的而非手段，這一點(diǎn)兩家是相同的。

《呂氏春秋·愛(ài)類(lèi)》篇云：“仁于他物，不仁于人，不得為仁。不仁于他物，獨(dú)仁于人，猶若為仁。仁也者，仁乎其類(lèi)者也。”這充分說(shuō)明，“仁”的意識(shí)是對(duì)人之“類(lèi)”的高度自覺(jué)，仁者之愛(ài)人是愛(ài)人類(lèi)所有的人。《呂氏春秋·貴公》篇云：“荊人有遺弓者，而不肯索，曰：‘荊人遺之，荊人得之，又何索焉？’孔子聞之曰：‘去其荊而可矣。’老聃聞之曰：‘去其人而可矣。’故老聃則至公矣。”這則故事說(shuō)明，老子主張消泯人與自然的區(qū)別，而孔子強(qiáng)調(diào)超越國(guó)界的人類(lèi)意識(shí)。老子的思想是物我兼愛(ài)的自然主義，孔子的思想則是以愛(ài)人類(lèi)為中心的世界主義。

孔子所講的“愛(ài)人”，是本之以親親之情的孝悌，由親親之情擴(kuò)充到愛(ài)人類(lèi)所有的人，進(jìn)而擴(kuò)充到愛(ài)物。此即孟子所說(shuō)：“君子之于物也，愛(ài)之而弗仁；于民也，仁之而弗親。親親而仁民，仁民而愛(ài)物。”就“親親”而言，有儒、墨之別；就“仁民”而言，又有儒、道之分。儒家的“愛(ài)人”是“施由親始”的差等之愛(ài)，其本始為親親，其道德的中心旨意為愛(ài)人，其愛(ài)人之?dāng)U充則兼及于愛(ài)物。《禮記·禮運(yùn)》篇中記載了孔子的“天下為公”的“大同”思想，“天下”即今所謂世界，孔子的理想社會(huì)是世界大同。后來(lái)，宋代新儒家提出“民吾同胞，物吾與也”的思想，此與先秦儒家“四海之內(nèi)皆兄弟也”和“仁民而愛(ài)物”的思想相同。“天下為公”，“民胞物與”，都體現(xiàn)了孔子崇高的世界主義思想。

二

在孔子以愛(ài)人為中心的世界主義思想中，又內(nèi)在地包含著民族文化認(rèn)同的思想。孔子身處“禮崩樂(lè)壞”、“諸侯力政”的春秋時(shí)期，他對(duì)接續(xù)華夏文化的傳統(tǒng)懷著深刻的憂患意識(shí)和高度的使命感。當(dāng)時(shí)，華夏各諸侯國(guó)與周邊的“夷狄”有著文化發(fā)展程度的不同，孔子“內(nèi)諸夏而外夷狄”，寄希望于首先實(shí)現(xiàn)諸夏的統(tǒng)一，以延續(xù)“周禮”為代表的華夏文化，進(jìn)而影響周邊各族，使“夷狄進(jìn)至于爵”，以實(shí)現(xiàn)天下太平。

在孔子看來(lái)，“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世可知也。”夏、商、周三代的文化，是一個(gè)既相因又有所損益的連續(xù)漸變過(guò)程，這一過(guò)程雖然在春秋時(shí)期經(jīng)歷著“禮崩樂(lè)壞”、“諸侯力政”的考驗(yàn)，但孔子相信，“繼周”者終會(huì)出現(xiàn)，華夏文化將世世代代發(fā)展下去。孔子說(shuō)：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”“從周”就是要把周代所傳續(xù)的華夏文化繼續(xù)傳下去，孔子對(duì)此有著一種天命承當(dāng)?shù)囊庾R(shí)，故他說(shuō)：“天生德于予，桓魋其如予何！”“文王既沒(méi)，文不在茲乎！天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何！”即使在歷經(jīng)困厄，客觀條件未至，“道之不行，已知之矣”的情況下，孔子也仍行義不止，“不知老之將至”，在其晚年更全身心地從事古代文獻(xiàn)的整理，“以《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》教”，傳《周易》，作《春秋》，“學(xué)者宗之，自天子王侯，中國(guó)言六藝者折中于夫子”，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的偉大代表。

孔子說(shuō)：“夷狄之有君也，不如諸夏之亡也。”在孔子看來(lái)，夷狄與諸夏的區(qū)別，主要不是種族和地域的不同，亦不在于是否“有君”，而是在于禮樂(lè)道德文化發(fā)展程度的不同。孔子對(duì)于先進(jìn)的華夏文化有著高度的認(rèn)同感，并且大義凜然地進(jìn)行捍衛(wèi)。史載魯定公十年，孔子代理宰相，陪魯定公“會(huì)齊侯?yuàn)A谷”，“獻(xiàn)酬之禮畢，齊有司趨而進(jìn)曰：‘請(qǐng)奏四方之樂(lè)。’景公曰：‘諾。’于是旌旄羽袚矛戟?jiǎng)芄脑攵痢？鬃于叾M(jìn)，歷階而登，不盡一等，舉袂而言曰：‘吾兩君為好會(huì)，夷狄之樂(lè)何為于此！請(qǐng)命有司！’有司卻之，不去，則左右視晏子與景公。景公心怍，麾而去之。”隨后，孔子又迫使齊景公制止了“優(yōu)倡侏儒”之戲，對(duì)進(jìn)獻(xiàn)者予以嚴(yán)懲。“景公懼而動(dòng)，知義不若，歸而大恐，告其群臣曰：‘魯以君子之道輔其君，而子獨(dú)以夷狄之道教寡人，使得罪于魯君，為之奈何？”在孔子的震懾下，齊景公歸還侵魯之田“以謝過(guò)”。這一事件是孔子在文化與外交上取得的勝利。

齊國(guó)的管仲在公子糾被公子小白所殺后未能死節(jié)，孔門(mén)弟子謂其“非仁”，而孔子則肯定管仲輔佐齊桓公“九合諸侯，不以兵車(chē)”就是“仁”，并且說(shuō)：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。”“被發(fā)左衽”是夷狄之俗，孔子對(duì)管仲和齊桓公“尊王攘夷”功業(yè)的肯定，體現(xiàn)了他對(duì)諸夏統(tǒng)一的向往和對(duì)華夏文化的認(rèn)同意識(shí)。

孔子說(shuō)：“天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出。”在孔子的時(shí)代，民族的統(tǒng)一需要通過(guò)王權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。孟子說(shuō)：“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》。……孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。”《春秋》經(jīng)體現(xiàn)了孔子尊王權(quán)、尚一統(tǒng)和認(rèn)同華夏文化的思想。《公羊傳》對(duì)《春秋》經(jīng)“王正月”的解釋是：“大一統(tǒng)也”。漢代的董仲舒在《舉賢良對(duì)策》中說(shuō)：“《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。”“大一統(tǒng)”的思想強(qiáng)化了中華民族的統(tǒng)一意識(shí)，雖然中國(guó)的歷史不斷出現(xiàn)“合久必分，分久必合”的循環(huán)往復(fù)，但統(tǒng)一總被認(rèn)為是“常經(jīng)”“通誼”，那些為民族統(tǒng)一做出貢獻(xiàn)的歷史人物彪炳千古，而制造民族分裂者則身負(fù)千載罵名。

在孔子的思想中，華夏與夷狄主要是文化發(fā)展程度的不同，而不是種族優(yōu)劣之分。“孔子之作《春秋》也，諸侯用夷則夷之，進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之。”這種夷夏可以互易的思想，在中國(guó)歷史上促進(jìn)了華夏族與少數(shù)民族的相互融合與多元并存，以至最終凝聚成“一體多元”的中華民族與中華文化。三

孔子的世界主義與民族文化認(rèn)同思想，千百年來(lái)深深地浸入中華民族的價(jià)值觀念、思維方式、心理情感之中。中華民族既有泛愛(ài)人類(lèi)與萬(wàn)物、協(xié)和萬(wàn)邦、世界大同的博大精神，又有民族統(tǒng)一、保家衛(wèi)國(guó)、認(rèn)同于中華文化的自強(qiáng)意識(shí)，這兩方面是內(nèi)在地、不可分割地結(jié)合在一起的。在近現(xiàn)代，中華民族雖歷經(jīng)“數(shù)千年來(lái)未有之變局”，但世界主義與民族文化認(rèn)同的思想仍被繼承下來(lái)，并且在新的歷史進(jìn)程中被發(fā)揚(yáng)光大。

受歷史條件和地理環(huán)境的限制，華夏農(nóng)耕文明長(zhǎng)期處在與周邊“夷狄”游牧文明的比較環(huán)境中，以致形成一種華夏“中心”的文化優(yōu)越意識(shí)。這種意識(shí)在1840年以后，經(jīng)與西方工業(yè)文明及其文化中心主義相沖突，而逐漸被打破。中華民族“睜開(kāi)眼睛看世界”，逐漸學(xué)會(huì)了不再以“夷狄”看待其他國(guó)家和民族，努力學(xué)習(xí)其他文化的長(zhǎng)處，追求不同國(guó)家和民族的平等相待，和平相處。對(duì)于西方帝國(guó)主義的弱肉強(qiáng)食，侵略瓜分，中華民族則奮起反抗，救亡圖存。中華文化處在從古代農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工商社會(huì)的轉(zhuǎn)型之中，而世界主義與民族文化認(rèn)同的思想在這一轉(zhuǎn)型中又有了新的時(shí)代內(nèi)容。

孫中山先生在中國(guó)近現(xiàn)代史上大書(shū)特書(shū)了“博愛(ài)”和“天下為公”的思想。他認(rèn)為人類(lèi)之進(jìn)化原則與物種之進(jìn)化原則不同，“物種以競(jìng)爭(zhēng)為原則，人類(lèi)則以互助為原則”，“社會(huì)國(guó)家者，互助之體也；道德仁義者，互助之用也。人類(lèi)順此原則則昌，不順此原則則亡”。他領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的目的是要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)民有、民治、民享，對(duì)外則“持和平主義，將使中國(guó)見(jiàn)重于國(guó)際社會(huì)，且將使世界漸趨于大同”。這是他繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)世界主義的體現(xiàn)。他還說(shuō)：“余之民族主義，特就先民所遺留者發(fā)揮而光大之，且改良其缺點(diǎn)。”當(dāng)中華民族處在被“蠶食鯨吞”“瓜分豆剖”而面臨亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)之時(shí)，孫中山率先發(fā)出了“振興中華”的強(qiáng)烈呼聲。民國(guó)建立后，他強(qiáng)調(diào)“民族之統(tǒng)一”，“合漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，即合漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏諸族為一人”。在軍閥割據(jù)、國(guó)家分裂之時(shí)，他主張“使護(hù)法問(wèn)題完全解決，以和平方法促成統(tǒng)一”，他認(rèn)為，“統(tǒng)一成而后一切興革乃有可言，財(cái)政、實(shí)業(yè)、教育諸端始獲次第為理，國(guó)民意志方與以自由發(fā)舒，而不為強(qiáng)力所蔽障”。針對(duì)一些講新文化的人把世界主義同民族主義對(duì)立起來(lái)，“提倡世界主義，以為民族主義不合世界潮流”的論調(diào)，孫中山特別強(qiáng)調(diào)：“民族主義就是人類(lèi)圖生存的寶貝。”“我們受屈民族，必先要把我們民族自由平等的地位恢復(fù)起來(lái)之后，才配得來(lái)講世界主義。……我們要發(fā)達(dá)世界主義，先要民族主義鞏固才行。如果民族主義不能鞏固，世界主義也就不能發(fā)達(dá)。由此便可知世界主義實(shí)藏在民族主義之內(nèi)……”孫中山的民族主義，也就是求中國(guó)統(tǒng)一、獨(dú)立、富強(qiáng)，“要中國(guó)和外國(guó)平等的主義”。因此，孫中山高瞻遠(yuǎn)矚地指出：“中國(guó)如果強(qiáng)盛起來(lái)，我們不但是要恢復(fù)民族的地位，還要對(duì)于世界負(fù)一個(gè)大責(zé)任”，這個(gè)責(zé)任就是“濟(jì)弱扶傾”，不能去學(xué)帝國(guó)主義“滅人國(guó)家”的覆轍，而是“對(duì)于弱小民族要扶持他，對(duì)于世界的列強(qiáng)要抵抗他”，“擔(dān)負(fù)這個(gè)責(zé)任，便是我們民族的真精神”。

蔡元培先生曾評(píng)論說(shuō)：“三民主義雖多有新義，為往昔儒者所未見(jiàn)到，但也是以中庸之道為標(biāo)準(zhǔn)。例如持國(guó)家主義的往往反對(duì)大同，持世界主義的，往往又蔑視國(guó)界，這是兩端的見(jiàn)解；而孫氏的民族主義，既謀本民族的獨(dú)立，又謀各民族的平等，是為國(guó)家主義與世界主義的折中。”確乎如此，孫中山先生的民族主義從方法上說(shuō)繼承了儒家的中庸之道，而在內(nèi)容上則是孔子的世界主義與民族文化認(rèn)同思想在新時(shí)代的發(fā)揚(yáng)光大。

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中，我們亦應(yīng)保持“國(guó)家主義與世界主義的折中”，一方面促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的繁榮和國(guó)際社會(huì)的健康發(fā)展，另一方面也要反