溶栓后轉運經皮冠狀動脈介入治療與直接PCI治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床效果

[Summary]目的

研究病患為急性ST段抬高型心肌梗死者，分析溶栓后轉運經皮冠狀動脈介入治療（PCI）和直接PCI治療的療效。方法

回顧性分析2017.1~2021.12時段我院接收的急性ST段抬高型心肌梗死者68例為對象，根據治療方法的選擇，把行先溶栓后轉運PCI的患者作為溶栓組，共計例數34例。把行直接轉運PCI的患者作為直接組，共計例數34例。分析不同治療的效果。結果

治療后，直接組LVDD、LVSD低于溶栓組，LVEF高于溶栓組（P＜0.05）。不良反應率分析，溶栓組＞直接組，即25.52%＞5.88%（P＜0.05）。結論

相比溶栓后轉運PCI，對急性ST段抬高型心肌梗死采取直接轉運PCI，有助于心功能改善，不良反應減少。Keys：急性ST段抬高型心肌梗死；直接PCI；溶栓后轉運PCI

對于急性ST段抬高型心肌梗死的發生，研究表明，在冠狀動脈粥樣硬化基礎上，血栓形成與易損斑塊破裂，造成冠狀動脈完全閉塞或重度狹窄[1]。由于該疾病具有起病急、病情危重等特點，且死亡率高，能嚴重危害患者的生命安全。有報道指出，將被阻斷的冠狀動脈血流及早恢復是對患者生命挽救的主要方法，就是早期開展再灌注治療。再灌注療法包括溶栓和介入兩種，其中，介入療法中以溶栓后PCI、直接PCI的實施最為常見，但醫護人員對其預后與效果有一定的歧義[2]。本文以ST段抬高型心肌梗死者為例，就不同PCI治療的作用價值研究。1資料與方法1.1病患資料回顧性分析2017.1~2021.12時段我院接收的急性ST段抬高型心肌梗死者68例為對象，根據治療方法的選擇，把行先溶栓后轉運PCI的患者作為溶栓組，共計例數34例。溶栓組中，男、女例數占比20/14；年齡25~70歲，平均（42.31±2.14）歲。把行直接轉運PCI的患者作為直接組，共計例數34例。直接組中，男、女例數占比21/13；年齡25~70歲，平均（42.29±2.12）歲。病例資料相近（P＞0.05）。1.2方法對直接組采取直接轉運PCI，口服20mg瑞舒伐他汀（阿斯利康藥業有限公司；HJ20160545）、300mg氯吡格雷（賽諾菲（杭州）制藥有限公司；H20056410）和300mg阿司匹林腸溶片（拜耳醫藥保健有限公司；J20171021），隨后予以溶栓。對溶栓組采取溶栓后轉運PCI，口服20mg瑞舒伐他汀、300mg氯吡格雷和300mg阿司匹林腸溶片，隨后予以溶栓；分別取50mg阿替普酶（德國BoehringerIngelheimPharmaGmbH&Co.KG；SJ20160055）加到0.9%生理鹽50ml，靜脈注射8ml，剩下42ml1個半小時微泵走完，結束溶栓后6小時內轉運PCI。1.3指標觀察（1）觀察分析患者LVDD（左心室舒張末期內徑）、LVEF（左心室射血分數）和LVSD（左心室收縮末期內徑）。（2）觀察患者不良反應率，即心律失常和心力衰竭、心絞痛和再發心肌梗死。1.4統計學方法應用SPSS27.0，計數資料以“n（%）”表示，χ2檢驗；計量資料以“±s”表示，t檢驗（正態分布變量）；P＜0.05有統計學意義。2結果2.1對比心功能指標

治療前，溶栓組、直接組相比，結果相近（P＞0.05）；治療后，直接組LVDD、LVSD低于溶栓組，LVEF高于直接組（P＜0.05），見表1。表1對比心功能指標（±s）組別LVDD（mm）LVEF（%）LVSD（mm）治療前治療后治療前治療后治療前治療后溶栓組（n=34）52.00±4.6448.61±4.3744.04±4.1550.34±4.7938.44±5.1535.43±3.13直接組（n=34）51.43±4.7043.14±4.7043.10±4.5759.33±5.3539.64±5.7030.24±4.65t0.5034.9700.8887.3000.9115.399P0.6170.0010.3780.0010.3660.0012.2對比不良反應率溶栓組＞直接組，即25.52%＞5.88%（P＜0.05），見表2。表2對比不良反應率[n（%）]組別心律失常心力衰竭心絞痛再發心肌梗死不良反應率溶栓組（n=34）3（8.82）1（2.94）1（2.94）3（8.82）8（23.52）直接組（n=34）1（2.94）0（0.00）0（0.00）1（2.94）2（5.88）χ24.221P0.0403討論

急性ST段抬高型心肌梗死的發生，其臨床癥狀以心絞痛為主，以清晨為主要發病時段，患者硝酸甘油片口服無效，易誘發心律失常、休克和低血壓等癥狀，甚至還會對患者生命安全帶來威脅[3]。臨床醫療以防止梗死擴大、對瀕死心肌挽救、心肌缺血范圍縮小、心臟功能維持為主，PCI作為新興治療方法，利用心導管技術對閉塞冠狀動脈疏通，有助于心肌血流灌注改善，使心功能恢復正常，醫者多結合患者就診時間和初始治療方法對不同醫療方案制定，幫助患者對閉塞血管最大程度疏通，以對最佳治療療效疏通的同時確保治療安全[4]。本文以我院接收的急性ST段抬高型心肌梗死者92例為對象，經分析結果可知，相比溶栓后轉運PCI治療，直接轉運PCI治療的開展，不但能取得較好效果，還有助于預后改善，能取得較好臨床價值。

綜上，相比溶栓后轉運PCI，對急性ST段抬高型心肌梗死采取直接轉運PCI，有助于心功能改善，不良反應減少，可推廣。Reference：[1]孫麗紅,方喜波,李莉,等.半量瑞替普酶溶栓后行轉運PCI與直接轉運PCI對急性ST段抬高型心肌梗死臨床療效的對比研究[J].現代生物醫學進展,2020,20(10):1917-1921,1937.[2]劉學森,丁水印,李新春,等.急性心肌梗死患者溶栓后早期PCI的臨床療效及血清NGF、COX-2水平變化[J].中國循證心血管醫學雜志,2021,13(1):42-46.[3]黃良順,黃國驥.直接PCI與溶栓后PCI治療STEMI患者的療效比較[J].基層醫學論壇,2020,24(5):652-653.[4]王長亮,王榮欣,翟文亮.溶栓后即刻PCI與直接PCI對STE