參考資料：博研軒職稱論文網/博客：/u/2901946852征稿郵箱：hblunwen@163.com公司社會責任立法的合理性及必要性分析《人民論壇》（2012年第26期）

王

偉

李云峰

【摘要】立法機關將社會責任規定為公司必須承擔的法定義務，卻沒有對社會責任的內容加以明確，導致實踐中無法判斷公司是否承擔了社會責任，更無法對不履行該法定義務的公司追究法律責任。公司承擔社會責任有其合理性，但公司法將內涵寬泛的社會責任直接規定為法定義務的做法并不可取，應當將之刪除或做限縮性解釋。

【關鍵詞】公司法

公司社會責任

法定義務

我國立法機關認為，社會責任應當成為公司必須承擔的法定義務，并在修訂公司法的時候把這一理念付諸實施，然而立法機關沒有對社會責任的內容加以明確，導致實踐中無法判斷公司是否承擔了社會責任，更無法對不履行該法定義務的公司追究法律責任。公司法無法調整公司的相關行為，對實踐不具有指導意義，法律指導主體行為的作用喪失了。筆者認為，公司積極承擔社會責任有其合理性，但這種承擔是可選擇承擔，公司法將內涵寬泛的社會責任直接規定為法定義務是不可取的，有待修訂。

公司社會責任的涵義

對社會責任的內涵，國外學者普遍認為涉及到經濟、法律、倫理和道德等多方面內容。國內學者對企業社會責任作出的詮釋各不相同。其中取得較多認同的是“企業社會責任綜合說”。即在企業社會責任理論中，社會責任至少包括三種，除了基本的追求利潤的經濟責任外，還有法律責任和自愿承擔的其他責任（如倫理、慈善等責任），經濟責任是由公司追求利潤的天性決定；國家強制力保證實施的法律責任是社會最低限度的道德要求，自愿責任有利于公司自身和社會的可持續發展。

公司承擔社會責任的合理性分析

有學者認為公司不應承擔社會責任，應當追求股東利益至上原則。也有學者認為，片面追求股東利益最大化并不能使企業社會價值最大化，忽略企業利益相關者為企業發展所做出的貢獻，企業在社會發展中所發揮的作用和意義也因此會大打折扣。筆者認為，公司不能以股東至上為準則而忽視其他利益相關者，公司承擔社會責任存在合理性。

公司追求利益相關者的利益，承擔社會責任。企業的本質是利益相關者的契約集合體，作為一種契約，企業是關于兩種或兩種以上的要素所有權通過長期的交易合作、利用各自的資源獲得更大收益的一種約定。公司有獨立法律人格，嚴格來說，它不是只依賴于股東，員工、消費者、供應商和國家等其他利益相關者同樣是公司存在的必備要件，利益相關者同股東一樣無差別地向公司提供資源并換取相應的權利，缺少任何一個利益相關者的行為，公司都不可能生存。股東的利益也不絕對比其他相關者的利益更優先。美國布魯金斯研究中心布萊爾博土就指出，“由于股東享有有限的責任，因此他們并不總是惟一的剩余索取者，有限責任意味著股東的損失不會高于他們在公司里已有的投資。當公司的總價值降低到股東所持股票價值等于零這一點時，根據界定，債權人便成為剩余索取者”。按照這一邏輯關系，董事會和管理者就不應當只是單方面地為股東利益最大化服務，而是應當考慮到更多相關者的利益。①

關于利益相關者的范圍，英國金士頓大學教授威勒認為有些利益相關者是不具有社會性的，即他們并不是通過“實際存在的具體的人”②與企業發生聯系的，比如惡化的或改善的自然環境、人類的后代、非人物種等。筆者贊同威勒的觀點，認為只要特定主體的存在能夠對公司的存在和發展產生作用，而公司的行為對該特定主體發生反作用，即可確定為利益相關者。公司應追求利益相關者的利益，而其范圍相對廣泛，要求公司不但追求經濟利益，還應履行法律義務，承擔道德、慈善等方面的自愿責任，這為公司承擔社會責任提供了理論基礎。

公司承擔社會責任有利于自身發展。承擔社會責任中的經濟責任能保證公司不被市場淘汰；承擔法律責任（法律義務）保證其不必承擔法律上的不利后果，避免支出法律成本；承擔自愿責任能提高公司的可持續發展能力。“從微觀看，企業承擔社會責任有利于公眾的認同，有利于企業擴大產品