學(xué)習(xí)活動(dòng)三采用合理的論證方法[活動(dòng)目標(biāo)]

認(rèn)識(shí)和掌握合理的論證方法：論證構(gòu)成論證的隱含前提、間接論證、“虛擬論敵”等；嘗試用邏輯的方法創(chuàng)造性地解決語(yǔ)言交流和語(yǔ)文學(xué)習(xí)中的問(wèn)題。活動(dòng)重點(diǎn)引入“虛擬論敵”，寫好駁論文核心知識(shí)，導(dǎo)圖概覽采用合理的論證方法內(nèi)容要求論證完整論證要素要與推理要素一一對(duì)應(yīng)關(guān)注論證的隱含前提在論證的省略環(huán)節(jié)潛藏著理解論證的關(guān)鍵學(xué)會(huì)間接論證用好排除法、反證法和歸謬法在論證中引入“虛擬論敵”具有“反例”意識(shí)，尋求論證的保證和支撐任務(wù)一認(rèn)識(shí)和掌握合理的論證方法(一)論證完整論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。支持和反駁都屬于論證。論證要素和推理要素具有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。完整的論證有三個(gè)要素：論點(diǎn)、論證形式、論據(jù)。完整的推理也有三個(gè)要素：前提、推理形式、結(jié)論。論證的論點(diǎn)對(duì)應(yīng)推理的結(jié)論，論據(jù)對(duì)應(yīng)前提，論證形式對(duì)應(yīng)推理形式。(二)關(guān)注論證的隱含前提在一個(gè)論證中，說(shuō)出來(lái)的論據(jù)只是一部分，那些沒有說(shuō)出來(lái)的論據(jù)就是隱含前提。而且在論據(jù)或隱含前提的背后，還有一些支持這些論據(jù)或隱含前提的沒有說(shuō)出來(lái)的假設(shè)，這些假設(shè)稱作隱含假設(shè)。教材引用的《銀色馬》中福爾摩斯的那段話，顯然，狗毫不吠叫不足以推出牽走馬的人是這條狗非常熟悉的人，他們之間還少了一個(gè)充分條件命題——不熟悉的人牽走馬，狗會(huì)吠叫。“草料棚的人沒有被驚動(dòng)”也不足以推出“狗沒有吠叫”，它們之間還少了一個(gè)“狗吠叫會(huì)驚醒草料棚的人”。這兩個(gè)論據(jù)對(duì)于推出論點(diǎn)必不可少，但又因?yàn)榉N種原因論證者沒有將它們表述出來(lái)，因此可以稱之為隱含前提。加上了這兩個(gè)隱含前提，整個(gè)論證的推理結(jié)構(gòu)就完整了。就這樣，通過(guò)分析推理結(jié)構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)了論證的隱含前提。值得注意的是，論證省略的隱含前提往往不止一兩個(gè)。如果對(duì)福爾摩斯的論證再進(jìn)一步追問(wèn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)還有其他隱含前提，例如：那只狗當(dāng)時(shí)必須在馬廄，而且它沒有睡著或處于其他非正常狀態(tài)；當(dāng)時(shí)確實(shí)有兩個(gè)人在草料棚，他們聽覺正常、意識(shí)清醒或容易喚醒，并且一定會(huì)如實(shí)地反映相關(guān)情況；草料棚在狗叫聲的有效傳播范圍內(nèi)……這些前提，只要有一個(gè)不成立，論點(diǎn)就值得懷疑。發(fā)現(xiàn)論證的隱含前提，并對(duì)它的可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)，無(wú)疑是評(píng)估和改進(jìn)論證的重要方法。即時(shí)小練1.《莊子·秋水》“濠梁之辯”的典故中，惠子有一句反駁莊子的話：“子非魚，安知魚之樂(lè)？”這里包含著一個(gè)隱含前提，試著思考，補(bǔ)充圖表中的隱含前提。異體(類)不知(三)學(xué)會(huì)間接論證直接舉例或從其他觀點(diǎn)出發(fā)證實(shí)或證偽某個(gè)觀點(diǎn)，叫作直接論證。在某些情況下，直接論證的難度較大或效果不佳，就需要進(jìn)行間接論證，排除法、反證法和歸謬法就是間接論證的方法。(1)排除法：既是人們?nèi)粘Ｉ睢W(xué)習(xí)、工作中常用到的選擇方法，也是研究說(shuō)話、寫作時(shí)運(yùn)用的邏輯推理方法或論證方法。關(guān)于排除法邏輯推理形式，我們已在本單元“活動(dòng)二運(yùn)用有效的推理形式”中探究學(xué)習(xí)過(guò)；而本單元開頭揭示的《拿來(lái)主義》的論證思路，邏輯本質(zhì)就是排除法。或者閉關(guān)，或者送去，或者等別人“送來(lái)”，或者自己去拿(當(dāng)時(shí)沒有其他選擇)→不能閉關(guān)，不能送去，不能等別人“送來(lái)”→只有自己去拿。(2)反證法：就是先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立，然后推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接地證明最初的論點(diǎn)。教材中用了一位學(xué)生論證《祝福》時(shí)代背景的例子：故事一定發(fā)生在辛亥革命之后，如果不是發(fā)生在辛亥革命之后，就不可能有“舊歷”的說(shuō)法，可是課文頭一句就說(shuō)“舊歷的年底畢竟最像年底”。(3)歸謬法：從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而證明這一觀點(diǎn)本身的錯(cuò)誤，常用于駁論。下面的駁論就是用了歸謬法：有人認(rèn)為“君子慎其獨(dú)”是封建時(shí)代的士大夫語(yǔ)言，我們今天還使用它，會(huì)使思想倒退到封建社會(huì)去。果真如此，那我們今天所說(shuō)的話，大多來(lái)自古代社會(huì)，山水草木、日月風(fēng)雨且不必說(shuō)，就連“兼聽則明，偏信則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”“以史為鑒”等也來(lái)自古代社會(huì)，甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類語(yǔ)言也不能說(shuō)了，那我們今天只好做半個(gè)啞巴了。比較反證法和歸謬法的區(qū)別：兩者的論證推理形式相似，都運(yùn)用了充分條件否定后件的推理。在證明過(guò)程中都引進(jìn)了一個(gè)新的前提，都利用了推出矛盾的方法，等等。但是，二者并非同一種證明方法。反證法假設(shè)矛盾論題，而歸謬法不假設(shè)矛盾論題，這是兩者在邏輯形式上的根本區(qū)別。反證法在證明時(shí)所假設(shè)的前提是與論題相矛盾的論題，論題的反對(duì)命題是不能作為反論題的，它所要證明的是命題的否定。反證法論題的實(shí)質(zhì)是通過(guò)矛盾轉(zhuǎn)化而達(dá)到解決問(wèn)題的目的。反證法和歸謬法在邏輯語(yǔ)形和語(yǔ)義上的不同使得我們認(rèn)為它們是兩種不同的證明方法。當(dāng)然，這兩種方法之間的聯(lián)系也是存在的，這就是：凡是使用反證法的地方都必定用到了歸謬法的程序。只有充分認(rèn)識(shí)到這兩者的聯(lián)系與區(qū)別，才能使我們對(duì)各種論斷的論證具有科學(xué)性和說(shuō)服力。即時(shí)小練2.閱讀下面的文字，分析反證法的使用。但我們沒有人根據(jù)了“禮尚往來(lái)”的儀節(jié)，說(shuō)道：拿來(lái)！當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度。尼采就自詡過(guò)他是太陽(yáng)，光熱無(wú)窮，只是給與，不想取得。然而尼采究竟不是太陽(yáng)，他發(fā)了瘋。中國(guó)也不是，雖然有人說(shuō)，掘起地下的煤來(lái)，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之后呢？幾百年之后，我們當(dāng)然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應(yīng)該給他們留下一點(diǎn)禮品。要不然，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們拿不出東西來(lái)，只好磕頭賀喜，討一點(diǎn)殘羹冷炙做獎(jiǎng)賞。(節(jié)選自《拿來(lái)主義》)答案魯迅首先提出了“拿來(lái)”的觀點(diǎn)，卻并沒有急于從正面進(jìn)行論證，接下來(lái)卻假定“送去主義”是正確的——“一者見得豐富，二者見得大度”。接下來(lái)運(yùn)用類比法：與尼采類比，得出“只是給與，不想取得”的結(jié)果是“發(fā)了瘋”；與中國(guó)地下的煤類比，得出我們的子孫將淪為乞丐。充分證明了“送去主義”的危害，得出了“送去主義”是錯(cuò)誤的這一結(jié)論，從而間接地證明了最初“拿來(lái)”觀點(diǎn)的正確性。3.歸謬法是采用“以子之矛攻子之盾”的反駁方法。即對(duì)一錯(cuò)誤論題不直接否定，而是先假定其真，然后據(jù)此導(dǎo)出荒謬的結(jié)果，由結(jié)果的荒謬推出該論題的荒謬。(1)下面的文段中，愛迪生可能會(huì)怎么說(shuō)？請(qǐng)運(yùn)用歸謬法補(bǔ)寫一個(gè)反問(wèn)句。一個(gè)年輕人很想成為愛迪生的助手，他找到愛迪生，并對(duì)愛迪生說(shuō)：“我發(fā)明了一種能溶解一切物體的東西。”愛迪生笑著說(shuō)：“那是不可能的。”年輕人問(wèn)：“為什么不可能？”愛迪生說(shuō)：“_______________________________________________？”

(示例)如果能溶解一切，那么又用什么容器來(lái)裝它呢(2)試按照這種歸謬邏輯以及下面的例句仿寫一句話，要求語(yǔ)言簡(jiǎn)潔明了。例句：如果說(shuō)坐擁萬(wàn)卷書的人就是博學(xué)之人，那么書店老板一定就是世上最博學(xué)的人了。仿寫：_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(示例一)如果說(shuō)一直笑臉相迎的人就是幸福的人，那么小丑就是天底下最幸福的人了。(示例二)如果說(shuō)有資歷就意味著權(quán)威，那么百歲老人就是最有權(quán)威的人了。(示例三)如果說(shuō)只要努力的人就是成功的人，那么王莽就是歷史上最成功的人了。(示例四)如果說(shuō)核電站因?yàn)橛形⒘糠派湫跃褪求a臟的，那么微量放射性無(wú)處不在的美麗大自然就是最骯臟的了。(四)在論證中引入“虛擬論敵”在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可以想象存在一個(gè)駁論者，不妨稱其為“虛擬論敵”。這個(gè)“論敵”可能會(huì)對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤，也可能會(huì)質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問(wèn)題。面對(duì)這些可能受到的攻擊，我們?cè)龠M(jìn)一步考慮采取怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊。例如，蘇洵《六國(guó)論》開頭，就通過(guò)“或曰”，引入了“虛擬論敵”，提出“六國(guó)互喪，率賂秦耶”這一疑問(wèn)，再通過(guò)反駁這一疑問(wèn)，有力地支撐了自己的論證。我們?cè)跇?gòu)思、寫作議論性文章時(shí)，也可以通過(guò)引入虛擬論敵，與自己展開質(zhì)疑問(wèn)難，來(lái)完善自己的構(gòu)思，增強(qiáng)文章的說(shuō)服力。例如，要求以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文，寫作者可能一下子想到齊王和鄒忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了這樣一個(gè)提綱：論點(diǎn)：兼聽則明。正面的例子：“齊王納諫”等。反面的例子：“晁蓋喪命”等。按照這樣的提綱寫下去，很容易寫成“觀點(diǎn)加例子”的模式，即使材料再豐富，邏輯上還是不夠周密。現(xiàn)在，試引入“虛擬論敵”，想一想：這個(gè)“論敵”會(huì)從哪些方面攻擊現(xiàn)有的論證呢？①“兼聽”就一定“明”嗎？“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽得越多越糊涂啊……②“偏信則暗”能夠證明“兼聽則明”嗎？③齊王聽了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內(nèi)”的聲音還不算“兼聽”嗎？而李世民有時(shí)聽魏征一個(gè)人的就夠了。究竟達(dá)到什么程度才算兼聽？為了應(yīng)對(duì)質(zhì)疑、駁斥攻擊、解釋反例，寫作者就得對(duì)“兼聽”的內(nèi)涵作出闡述，對(duì)現(xiàn)有的例子進(jìn)行分析，甚至還要主動(dòng)對(duì)論點(diǎn)的適用范圍進(jìn)行限定。由此，改進(jìn)論證提綱如下：①提出論點(diǎn)：兼聽則明。②闡述論點(diǎn)：“兼”的目的：拓寬視野，打開思路。“兼”的核心：在“多”，更在“異”。③舉例分析：正：“齊王納諫”等，分析齊王“兼聽”的表現(xiàn)，重點(diǎn)突出“刺”“諫”“謗議”。反：“晁蓋喪命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼聽”，盡量排除他因。④進(jìn)行限定(同時(shí)闡述如何兼聽)：主動(dòng)引入反例“父子騎驢”等，指出“聽”不能代替“斷”。進(jìn)一步分析：“兼聽則明”的前提是聽者包容與善斷。“兼聽”的原則是獨(dú)立思考、為我所用。以上論證的改進(jìn)過(guò)程還可以繼續(xù)下去。只要講邏輯，肯思考，多一個(gè)“虛擬論敵”就會(huì)少一個(gè)真實(shí)論敵。即時(shí)小練4.請(qǐng)站在以下論點(diǎn)的立場(chǎng)，應(yīng)對(duì)相關(guān)反例。①論點(diǎn)：做事要把握好度。反例：司馬懿對(duì)諸葛亮采取的疲軍之術(shù)(想方設(shè)法變慢)和霍去病對(duì)匈奴的長(zhǎng)途奔襲(不顧一切求快)，最終都實(shí)現(xiàn)了自己的目的：追求極致。②論點(diǎn)：理性引領(lǐng)人上升。反例：凱庫(kù)勒在夢(mèng)境中領(lǐng)悟到苯的分子結(jié)構(gòu)；拉康所謂的“我思，我不在”。答案應(yīng)對(duì)參考：①司馬懿和霍去病的例子，看似“做事要把握好度”的反例，實(shí)際上可以讓我們加深對(duì)“度”的認(rèn)識(shí)：度，究竟在哪里？如何把握呢？回答是以回到事實(shí)為度。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為不要過(guò)頭、學(xué)會(huì)低調(diào)、放慢腳步、防止激進(jìn)就是掌握了度，更不能機(jī)械折中，來(lái)個(gè)最高值加最低值再除以2，而是要根據(jù)具體情境找到最好的分寸，根據(jù)實(shí)際情況找到最佳的力道，根據(jù)形勢(shì)需求找到最適宜的節(jié)奏。司馬懿對(duì)付諸葛亮，耐心十足，非常沉得住氣，時(shí)機(jī)未到，絕不真正出手。而霍去病深入匈奴腹地，每有斬獲，靠的就是快。為了快，他只帶精銳的部隊(duì)，只帶必需的物質(zhì)；他知道，有時(shí)候只要慢半個(gè)時(shí)辰，一切都會(huì)翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。把握度，說(shuō)到底，就是實(shí)事求是，具體情況具體分析。②理性引領(lǐng)人上升，并不否定非理性有時(shí)候也可以促使人前進(jìn)。白日苦思冥想無(wú)果，凱庫(kù)勒在夢(mèng)境中領(lǐng)悟到苯的分子結(jié)構(gòu)；笛卡爾曾言“我思故我在”，幾百年后的拉康針鋒相對(duì)地提出“我思，我不在”。這些都促使我們努力思考非理性的價(jià)值與理性的限度以及理性與非理性之間的復(fù)雜關(guān)系。任務(wù)二在閱讀和表達(dá)活動(dòng)中體會(huì)邏輯的運(yùn)用活動(dòng)一閱讀典型性議論文，分析其中的邏輯鏈條及其他邏輯運(yùn)用邏輯是議論性文章的重要元素之一。行文的思路，或者說(shuō)論點(diǎn)被逐步證明的過(guò)程，其實(shí)也就是文章內(nèi)在邏輯鏈條的推展過(guò)程。讀者只有梳理出這一過(guò)程，才能夠真正理解作者的論證。閱讀下面的文章，體會(huì)其中的邏輯運(yùn)用。請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上鄭淵潔①近年在教育領(lǐng)域?qū)议L(zhǎng)誤導(dǎo)最嚴(yán)重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上”。一些家長(zhǎng)由于擔(dān)心自己的孩子輸在起跑線上，通過(guò)各種培訓(xùn)班給孩子超前大滿灌與其年齡不同步的知識(shí)，揠苗助長(zhǎng)。②倘若將人生形容為一場(chǎng)競(jìng)賽，“起跑線”的比喻是恰當(dāng)?shù)摹５牵拜斣谄鹋芫€上”只適合短程競(jìng)賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長(zhǎng)跑，就不存在輸在起跑線上的擔(dān)憂。相反，馬拉松比賽贏在起跑線上的運(yùn)動(dòng)員，往往由于沒有保存體力，致使起了個(gè)大早，趕了晚集。③由此可見，父母是否應(yīng)該擔(dān)心孩子輸在起跑線上，要看家長(zhǎng)對(duì)孩子壽命的預(yù)估。如果孩子的人生屬于短跑，只有區(qū)區(qū)十幾年，您一定不能讓孩子輸在起跑線上，都知道百米賽的關(guān)鍵往往是起跑，起跑領(lǐng)先了，就成功了一大半。但是假如家長(zhǎng)對(duì)孩子的壽命預(yù)估較長(zhǎng)，就相當(dāng)于孩子的人生是參加一場(chǎng)馬拉松長(zhǎng)跑競(jìng)賽，起跑線是否領(lǐng)先就不重要了。馬拉松競(jìng)賽的特點(diǎn)是誰(shuí)笑到最后，誰(shuí)笑得最好。④長(zhǎng)跑的要訣是保存實(shí)力，這和孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的道理一樣。當(dāng)孩子沒有一定的閱歷時(shí)，給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí)，孩子沒有生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)知識(shí)的感悟不會(huì)深刻，不但沒有共鳴感，甚至?xí)拹骸：饬拷逃欠癯晒Γ皇强捶謹(jǐn)?shù)，而是看受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來(lái)越大還是越來(lái)越小。如果受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來(lái)越大，說(shuō)明教育成功了，反之則相反。受教育者對(duì)于所學(xué)知識(shí)感興趣的程度，除了老師的教授方法，還取決于孩子對(duì)知識(shí)的感悟程度。舉個(gè)例子，一個(gè)5歲的孩子對(duì)于《靜夜思》只是機(jī)械背誦，而一位遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的20歲青年如果第一次看到《靜夜思》，可能淚如泉涌，百感交集。⑤買過(guò)新汽車的人都知道，新車有磨合期。在新車的磨合期，車速不能太快。只有這樣，這輛汽車未來(lái)才能風(fēng)馳電掣。如果在新車的磨合期高速行駛，汽車就會(huì)早衰，該急速行進(jìn)時(shí)，就會(huì)力不從心。假設(shè)將人比喻成汽車，人的磨合期就是童年。在童年，不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，要適度磨合。如此，孩子到了成年，才能快馬加鞭，后勁十足。⑥愛因斯坦說(shuō)：“想象力比知識(shí)重要。”⑦有想象力的人才能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)。想象力和知識(shí)是天敵。人在獲得知識(shí)的過(guò)程中，想象力會(huì)消失。因?yàn)橹R(shí)符合邏輯，而想象力無(wú)章可循。換句話說(shuō)，知識(shí)的本質(zhì)是科學(xué)，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學(xué)齡前，想象力獨(dú)占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學(xué)后，大多數(shù)人的想象力將被知識(shí)驅(qū)逐出境，成為知識(shí)淵博但喪失想象力，終身只能重復(fù)前人發(fā)現(xiàn)的知識(shí)的人。很少有人能讓知識(shí)和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的成功人士了。在孩子童年時(shí)，讓其晚接觸如識(shí)，有利于想象力在孩子的大腦里安營(yíng)扎寨，倘若孩子成為想象力和知識(shí)并存的人，您就能給大師當(dāng)?shù)?dāng)娘了。⑧請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，可能贏得人生。贏在起跑線上，可能輸?shù)羧松Ｓ麑⑷≈叵扰c之是大智慧。1.請(qǐng)寫出全文的具體論證過(guò)程。答案(1)提出論點(diǎn)(標(biāo)題)：請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。(2)引入論敵(第①段)：別讓孩子輸在起跑線上。(3)闡述“輸在起跑線上”的適用前提(第②段)：輸在起跑線上適合短程競(jìng)賽，不適合馬拉松賽。(4)指出“別讓孩子輸在起跑線上”的錯(cuò)誤(第③段)。(5)通過(guò)舉例、比喻論證(第④⑤段)：長(zhǎng)跑需要保存實(shí)力；過(guò)早灌輸與孩子年齡不相符的知識(shí)會(huì)消減孩子的興趣，孩子很難成功。(6)理論論證(第⑥⑦段)：輸在起跑線上，有利于發(fā)展孩子的想象力。(7)重申論點(diǎn)(第⑧段)：請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上，輸在起跑線上可能贏得人生，是大智慧。2.請(qǐng)?jiān)谡撟C過(guò)程的基礎(chǔ)上寫出本文的邏輯鏈條。答案引入論敵，有的放矢——限定論題，嚴(yán)謹(jǐn)周密——?dú)w謬論證，駁斥論敵，鞏固論點(diǎn)——舉例論證、比喻論證，再鞏固論點(diǎn)——理論論證，三鞏固論點(diǎn)——水到渠成，重申論點(diǎn)。3.第③段在論證過(guò)程中省略了兩個(gè)隱含前提，請(qǐng)寫出來(lái)，并說(shuō)明使用了哪種論證方法。答案隱含前提一：顯然家長(zhǎng)不愿意這樣隱含前提二：家長(zhǎng)的期望論證方法：歸謬法4.請(qǐng)寫出第④段的邏輯推理過(guò)程。答案給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí)(不讓孩子輸在起跑線上)，則會(huì)讓孩子厭惡學(xué)習(xí)；不給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí)(讓孩子輸在起跑線上)，則會(huì)保護(hù)孩子的學(xué)習(xí)興趣。↓如果受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來(lái)越大，說(shuō)明教育成功了；如果受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來(lái)越小，說(shuō)明教育失敗了。↓沒有人希望自己對(duì)孩子的教育失敗，所以“別讓孩子輸在起跑線上”錯(cuò)誤，“讓孩子輸在起跑線上”正確。活動(dòng)二在辯論中體會(huì)邏輯的力量請(qǐng)以“溫飽是談道德的必要條件”為辯題，以小組為單位，從邏輯的角度，對(duì)辯題的以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考和辨析。1.明確立場(chǎng)：根據(jù)辯題，寫出正反雙方的立場(chǎng)。(1)正方立場(chǎng)：_______________________(2)反方立場(chǎng)：_________________________溫飽是談道德的必要條件溫飽不是談道德的必要條件2.觀點(diǎn)分析：以下哪些是正方觀點(diǎn)？哪些是反方觀點(diǎn)？(填出序號(hào)即可)①?zèng)]有溫飽免談道德；②談道德的都是溫飽之人；③不溫不飽依然談道德；④有人處于溫飽之中，卻不談道德；⑤溫飽之人都談道德。(1)正方觀點(diǎn)：______(2)反方觀點(diǎn)：____①②③解析根據(jù)必要條件的邏輯性質(zhì)和推理規(guī)則，正方立場(chǎng)“溫飽是談道德的必要條件”，意味著沒有溫飽就不能談道德，也意味著如果談道德那一定是溫飽的。溫飽的群體和講道德的群體是前者包含后者或兩者全同的關(guān)系。如下圖所示：反方的立場(chǎng)是“溫飽不是談道德的必要條件”，要舉證的是存在不溫飽卻講道德的情況。溫飽群體和道德群體可以是后者包含前者的關(guān)系，也可能是兩者交叉關(guān)系；僅從邏輯的角度來(lái)說(shuō)，還有可能是全異關(guān)系，當(dāng)然這在現(xiàn)實(shí)中是很難論證的。如下圖所示：沒有溫飽免談道德，談道德的都是溫飽之人，是支持正方的；不溫飽且講道德，是支持反方的。而有人處于溫飽之中卻不談道德，溫飽之人都談道德，和雙方都不構(gòu)成沖突。3.概念界定：以下對(duì)“溫飽”概念的界定，哪些對(duì)正方有利？哪些對(duì)反方有利？(填出序號(hào)即可)①溫飽是人最基本的衣食需求；②溫飽就是社會(huì)上總體無(wú)衣食之困；③溫飽就是或溫或飽；④溫飽就是既溫且飽。(1)對(duì)正方有利：_____(2)對(duì)反方有利：_____①③②④解析由于正方要證明“溫飽是談道德的必要條件”——不溫飽就不能談道德，因此在定義溫飽時(shí)，要努力使溫飽降低到人類的生存底線。如果不溫飽就難以生存的話，談道德的難度自然加大了。因此，“溫飽是人最基本的衣食需求”對(duì)正方有利。由于反方要證明“溫飽不是談道德的必要條件”——不溫飽也能談道德，因此在定義溫飽時(shí)要盡量多地高過(guò)人的生存底線，即使不溫飽亦有一定的生存余地；另外，反方界定溫飽時(shí)可強(qiáng)調(diào)“社會(huì)總體上無(wú)衣食之困”，那么“不溫飽”就變成了“社會(huì)上總體有衣食之困”，這并不排除“局部無(wú)衣食之困”，如此又給自己留下了較大的伸縮空間。把溫飽定義為或溫或飽對(duì)正方有利，那么，不溫飽就變成了既不溫又不飽，在同等條件下這就要比溫而不飽或飽而不溫更難以談道德。相對(duì)于把溫飽界定為或溫或飽而言，界定為既溫且飽對(duì)正方更加不利，既溫且飽，意思就是只有兩樣都具備才能談道德，無(wú)形之中抬高了談道德的條件，論證的難度也增加了。4.論證思路：以下論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設(shè)計(jì)論證思路的理由。人存在是談道德的必要條件人有理性，理性是談道德的必要條件在任何情況下都能夠談道德走向溫飽的過(guò)程中尤其應(yīng)該談道德(1)論證思路屬于：_____反方(2)論證思路設(shè)計(jì)理由：_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

這樣設(shè)計(jì)符合反方的論辯觀點(diǎn)和思考。先論“談道德”的大前提：存在是必要條件，隱含著“溫飽”或“不溫飽”兩種可能。再論“理性”是“談道德”的必要條件，隱性否定了“溫飽”條件。在這兩步后得出結(jié)論：在任何條件下都能夠談道德。這隱含一個(gè)結(jié)論：溫飽不是談道德的必要條件。最后對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)進(jìn)行直接反駁：走向溫飽的過(guò)程中尤其應(yīng)該談道德，而不是達(dá)到或做到了“溫飽”再談道德。解析教材中的論證思路部分，實(shí)際上給出的是反方的思路。首先指出人存在是談道德的必要條件，這是反方相當(dāng)高明的設(shè)定，因?yàn)榇嬖陲@然是比溫飽更加寬泛的條件，而溫飽這一條件就可能被繞過(guò)。下面進(jìn)一步指出理性是談道德的必要條件，不僅構(gòu)成對(duì)溫飽這一條件的競(jìng)爭(zhēng)和替代，而且體現(xiàn)了人的特性和人的尊嚴(yán)。在此基礎(chǔ)上，反方可以宣布“在任何情況下都能夠談道德”，這就徹底撇開了溫飽這一條件；進(jìn)而反其道而行，不僅不溫飽依然能談道德，而且“走向溫飽的過(guò)程中尤其應(yīng)該談道德”。至此，不僅攻擊了對(duì)方的觀點(diǎn)，而且亮出了自己替代性的觀點(diǎn)，更重要的是還樹起了價(jià)值高標(biāo)。5.攻防策略：以下哪些屬于正方的策略？哪些屬于反方的策略？(填出序號(hào)即可)①論證不能溫飽就難以生存；②論證從生存到溫飽存在過(guò)渡地帶；③對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)；④談道德的行為盡量寬泛。(1)正方策略：______(2)反方策略：______①③②④解析①論證不能溫飽就難以生存，人不能“存在”，自然不能談道德——這是正方的策略。②論證從生存到溫飽存在過(guò)渡地帶——這是反方的策略，這意味著在這個(gè)過(guò)渡地帶也可以談道德。③對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未談道德，或者其已處于溫飽狀態(tài)——這屬于正方的策略。因?yàn)榉捶脚e出不溫飽卻談道德的例子即可駁倒正方；而正方的化解方式或者指出這些例子中的人物已經(jīng)溫飽，或者指出他們未談道德。④談道德的行為盡量寬泛——屬于反方的策略。如上所言，正方要把反方認(rèn)為道德的界定為非道德的；反方則要把正方認(rèn)為非道德的界定為道德的，從而使道德的范圍超出溫飽的范圍。活動(dòng)三嘗試寫駁論文【寫作任務(wù)】請(qǐng)根據(jù)任務(wù)完成寫作。有人說(shuō)：有監(jiān)考能保證考試的結(jié)果真實(shí)可信，希望父母參與監(jiān)考。有人說(shuō)：不需要監(jiān)考，重在自覺，考試的過(guò)程更重要。請(qǐng)針對(duì)其中一個(gè)看法寫一篇駁論文。要求：結(jié)合材料，自選角度，確定立意，自擬標(biāo)題；切合身份，貼合情境；符合文體特征；不要套作，不得抄襲；不得泄露個(gè)人信息；不少于800字。【寫作點(diǎn)撥】1.如何做到“符合駁論文文體特征”(1)駁論文與立論文文體特征對(duì)比文體特征駁論文立論文常規(guī)結(jié)構(gòu)樹靶子—表態(tài)度—剖本質(zhì)、指謬誤或析弊端—立己論提出論點(diǎn)—分析論證—得出結(jié)論論證方式駁論為主(駁主論次，先駁后立)立論為主(立中亦可有駁)寫作重點(diǎn)證偽證實(shí)(2)駁論文示例堅(jiān)守自覺，誠(chéng)信應(yīng)考(提綱)①樹靶子，表態(tài)度：有的同學(xué)認(rèn)為應(yīng)該由父母監(jiān)考，對(duì)此我不敢茍同。臨近成年，我們更應(yīng)學(xué)會(huì)自覺，誠(chéng)信應(yīng)考。②分析“希望考試結(jié)果公平公正”的兩種心理根源，一者不相信自己，一者不相信別人；其共同點(diǎn)都是不知為什么學(xué)習(xí)，認(rèn)為只是為了一紙成績(jī)。③人生可貴在于自覺。正反舉例論證。④考試在于檢驗(yàn)，不在于排名，學(xué)習(xí)在于成為自己喜歡的人，而不是只追求成績(jī)或功成名就。⑤希望大家將所有的考試看作磨礪，以自覺的心態(tài)面對(duì)考試。愿你擁有自覺與誠(chéng)信，勇敢面對(duì)。小結(jié)

駁論文體須記住，樹好靶子表態(tài)度。剖析本質(zhì)追根源，分析弊端歸謬處。修正觀點(diǎn)立己論，駁先立后駁為主。2.如何做到駁論有針對(duì)性(1)方法：駁論點(diǎn)揭穿老底——剖析本質(zhì)，原形畢露析弊歸謬——推導(dǎo)結(jié)果，荒謬消極正本清源——闡釋概念，相形見絀駁論據(jù)―→釜底抽薪——事理論據(jù)，虛無(wú)錯(cuò)誤駁論證過(guò)河拆橋——審視邏輯，強(qiáng)加混亂舉例反擊——審視推理，以偏概全(2)示例：①駁論點(diǎn)：對(duì)此，有人提出“不需要監(jiān)考，重在自覺，考試的過(guò)程更重要”的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，此言欠妥，監(jiān)考的空缺會(huì)使考試空心化。……考試是由命題人、考生、監(jiān)考員與閱卷人共同參與的流程，缺乏任何一環(huán)都會(huì)使考試缺乏完整性。若從此反思，一場(chǎng)監(jiān)考員缺席的考試就沒有其應(yīng)有的完整過(guò)程。既然連基本的完整性都無(wú)法達(dá)成，那缺乏監(jiān)考，只靠自覺的過(guò)程怎會(huì)更重要呢？唯有監(jiān)考員參與的考試，才可升格為標(biāo)準(zhǔn)的考試規(guī)格，才能凸顯考試應(yīng)有的嚴(yán)肅性。厘清“考試”之概念(正本清源駁論點(diǎn))