戲說，胡說——《楚辭》讀書筆記1041041052陳雅琳總論《楚辭》在我國詩歌史上占據有重要的地位，由屈原而開的香草美人傳統也使得后世人不斷進行模仿，進而成為了一種文化。一直以來，大多數閱讀《楚辭》的人多以同情屈子遭遇，譴責奸佞小人為意，然而就如拿著筆桿子的書生能將得罪了自己的能吏污蔑為奸夫，將之釘在歷史的恥辱柱上一樣，如果僅僅是從一個人單方面的言論來看待事實，未免太過偏頗，雖有褻瀆先賢之意，我卻也不得不站在另外一些角度來審看《楚辭》一書了。以下，選取部分有所牢騷的詩，評述一二。離騷《楚辭》中，以《離騷》一篇為首，而《離騷》更是在后世引出了遷客騷人之說。這一篇詩歌畢竟選入課本，還屬于背誦篇目，大多數人對它都是十分熟悉的。帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。攝提貞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。屈子開篇就點出了自己的身份，這在其他的詩歌中可不算是常見，而于此，不得不考慮到當時的社會背景。畢竟是戰國時代，在貴族和平民之間的分別還沒有被后世的科舉制度打破之前，屈子的身份是十分顯赫高貴的。而出身如此高的人，天生就應該進入仕途，作為一國棟梁，就如四君子一般。這是一種理所當然，屈原既然有這樣的出身，理所當然就應該被重視。理所當然就要成為最受國君重視的大臣。現代的人恐怕十分難以理解當時的人的那些想法，然而只要看看史實就能窺得一鱗半爪——那是一個田氏代齊這種類似管理層收購的事件，幾乎所有人都立刻判定田氏德行有虧的時代。那是一個崇尚高貴出身和優良品德，國君實際上位置并不太高，整個貴族階層才是統治者的時代。然而，畢竟是戰國，屬于周的禮教正在崩塌，國君們正在不斷掌握更大的權利，即使是貴族，也未必能夠如從前一樣占據優勢。于是理所當然的，屈原遇到了挫折。自然，他是一個典型的出身顯赫又有著大志的貴族。在社會環境的影響下，他的大志當然不會是如田氏一樣的亂臣賊子一般的大志，而是輔佐君王，成為名臣。說白了，也就是想要成為戰國四君子那般深受國君信賴，手握大權，品行天下人稱贊的名臣。不過很可惜的，不知道是因為屈子性格不招人喜歡或者別的已不可知的原因，楚懷王就沒有把屈子當做成自己的肱骨之臣，甚至覺得這家伙煩不煩哪，干脆貶斥了去。正常人，要是欲申大志而不得，哀怨那是一定的。所以屈原開始哀怨了。不過普通人通常就是抱怨幾句，作為一個詩人的屈子卻不會僅僅是抱怨，作為一個文藝青年，他默默提筆，將自己的情緒通過文字發揮了出來——通常，這是杰出的詩歌、文章、書法、繪畫、雕塑等一系列藝術誕生的主要來源，當然，也許誕生的也會是糞土的作品。屈原這一抱怨可不得了。因為他開創了一個新的手法，直接讓無數哀怨的文藝青年產生了強烈共鳴的手法。所謂的香草美人。自比為高潔的香草，卻無人賞識，自比為絕色的佳人，卻冷落在空閨。不得不說這樣的比喻非常巧妙，的確讓人有感同身受感。于是引得后世的人也跟著來寫什么“畫眉深淺入時無”啊這樣的句子。不過說老實話，乍一看這樣的文字有點意思，把一本《楚辭》看完之后，那就只能是惡寒了。雖說這么說是有點不敬先賢的味道，但是你一個大男人，男子漢大丈夫，卻要這樣凄婉哀怨，實在讓人覺得……微妙。這一點放下，屈原還說了一件事：都是小人的錯！嗯，都是小人的錯，君王無比光明。以后世人的眼光來看的話，這種觀點怎么看多少都有失偏頗。從帝王學的角度來說，人家帝王寵幸小人，那不是為了平衡朝廷勢力嗎？作為一個政治人物，屈先生您何必這么幽怨呢？難得糊涂啊！退一步說，就是君王真的可能是被小人給糊弄住了，那也是屬于屈先生自己沒本事啊，小人怎么做的學著點，迂回性地總能達到自己的目的嘛。小人的事后面再說，關于君王的事，這倒是一個典型的中國傳統的觀念了。甚至于到了現在，這樣的觀念依舊是存在的。不管出了什么事，領導都是好的，時期，某幾位君子掌權的時候，不就是直接將朝廷中間武斷地劃分為君子和小人，然后貶斥一大堆臣子，最后朋黨之爭鬧得不可開交弄到改革失敗的嗎？竊以為，這并不是一個好開頭，屈子在這件事上的態度，使得后來的很多人學會了這樣可以說是不講理的劃分方法，支持我的人都是好人，反對我的人都是壞人。然而世間黑白，哪有那么簡單，涉及到政治的事情，更沒有那么清楚。然而，詩言志。屈子的詩是他內心的反映。他是真的痛苦于自己沒有辦法挽救這個國家，他在痛苦于自己應該幫助國家走向強盛，卻要見證國破家亡。后世之人盡可以站著說話不腰疼，當時之人的痛楚，卻是我們沒有辦法想象的。我堅持，屈原在政治之上的很多手法都是粗糙甚至可以說是錯誤的。屈原并不是一個適合政治的人。因為他的確難以理解政治中的交換，虛偽，平衡。也缺少身為一個合格的政治家需要的心機。但是他的確是一個忠臣，他的身上有著非常典型的傳統美德，忠誠，義氣，敬畏。他憂心國家憂心人民憂心國君的心是真的，他在詩歌中所闡述的那些情感也不是作偽，否則到了最后，他不會投江而死。屈原的高潔是必然的。但是高潔是一回事，現實是另一回事。“楚雖三戶，亡秦必楚”，此一句可見楚國的力量。實際上，楚國即使一時之間被覆滅，她的根基卻是還在的。如果屈原是一個合格的政治家，他并不會在關鍵時刻選擇赴死，而應該是選擇蟄伏，盡量保全有生力量，然后反秦。詩人畢竟是詩人，不是政治家，也做不得革命者，他們將自己宣泄在文字中，卻不是真正積極的行動中。說這些卻有詬病文藝青年之嫌了。不論如何，屈子的詩歌是精彩的。九辯悲哉秋之為氣也！這一句，是我非常喜歡的詞句。似從秋日碧霄九天之上落入大地，令人蕩氣回腸。作為屈子的學生，宋玉自然是繼承了屈子的許多習性的。在詩歌一道上，他同樣以楚辭的體法習作，而作品內容，同樣是感嘆時局黑暗與抱負等問題的。不同于屈原直接觸動人心，宋玉身為美男子的優勢并沒有直接體現在詩歌上。到底，他是繼承了屈原的許多思想，而并不是自己具有這么多的思想，所以閱讀《九辯》的時候，雖然同樣覺得優美動人，卻在闡明自己的志向和現實，以及那種奮斗精神的時候，比不上屈原給人的感覺真實和辛酸。但是，《九辯》中借景抒情和音韻美卻有自己的長處，到底各有所長，宋玉所寫下的東西也令人感受到一種別樣的美感。后語其實，一個時代和環境的作品，必然被那個時代和環境所影響，最容易誕生不朽的作品的時代和環境，要么是大治，要么是大亂。屈原所處的環境，當然是亂的。秦王掃六合，是一統天下的大業，但對于被征服的國家來說，未必是令人高興的。屈原的作品，體現了當時很典型的社會背景和思想，很多東西隨著時間的流逝已經不再適應于我們的價值觀。無論是貴族身份和責任，還是對國君的愚忠，或者愣頭愣腦忽視政治問題把一切歸結于君王的信任上，我們看來是這么簡單可笑，然而對于身處局中的人來說，卻是牽動了他們所有心神的信仰。如洋務派相信自己可以救國，保皇派也相信，最后救國的是什么人，后世的人嘲笑說他們不知世務，卻安知他們是否有報國救國的意思呢？說到底，后世的人哪