激勵視角下供應鏈金融監管效用演化博弈分析鼓勵視角下供給鏈金融監管效用演化博弈分析

[DOI]1013939/jcnkizgsc202217193

供給鏈金融以供給鏈核心企業的信用為擔保，轉變銀行信用評級方式，從以主體評級為主轉變為以債項評級為主，降低了中小企業的貸款門檻。區別于傳統金融模式，供給鏈金融中銀行將質押物的價值評估、日常管理、出入倉監督等監管業務外包給第三方物流，通過其對質押物的嚴格控制保證信貸操作的封閉性。第三方物流企業監管的能力和意愿直接影響到銀行信貸的回收，銀行有必要對監管方和借貸方施以適宜的獎懲措施，以其外在的驅動力促成監管方與被監管方在博弈關系中達成合作共贏。

1文獻回憶

2022年胡躍飛[1]提出被學界廣泛認可的供給鏈金融概念：供給鏈金融是銀行根據特定產品在供給鏈上的真實貿易背景和供給鏈主導企業的信用水平，以企業貿易行為所產生確實定未來現金流為直接還款來源，配合銀行的短期金融產品和封閉貸款操作所進行的單筆授信額度方式的融資業務。

供給鏈金融中各參與主體的博弈研究是基于供給鏈金融的融資模式，在不同約束條件和特定背景下研究各參與主體的行為選擇，從博弈內容可以分為四個研究方向：一是從合作視角去探究參與主體的合作競爭機制。馬娟、萬解秋〔2022〕[2]從異業協作視角分析了銀行和第三方物流的合作機制，認為雙方博弈是否能得到最優策略取決于一方退出對另一方造成損失的大小。二是針對各參與方的融資決策行為展開的博弈分析。彎紅地〔2022〕[3]通過銀行、核心企業與中小企業的博弈，證明了核心企業是否擔保是供給鏈金融得以實現的根底，銀行需要與核心企業保持緊密的合作關系。肖奎喜、徐世長和熊劍〔2022〕[4]在供給鏈金融的銀企博弈中引入了麥克米倫“融資缺口〞和“協議利率〞的概念，研究了中小企業的融資決策和理性突圍問題。三是不同供給鏈金融業務模式下的博弈分析。嚴廣樂〔2022〕[5]在其研究中運用博弈辦法分析了供給鏈金融融資方式的有效性，認為在供給鏈金融融資系統中引入第三方物流對中小企業擴大融資規模，銀行縮小信貸風險，提升物流企業產品附加值都起到了積極作用。四是對博弈增加特殊的約束條件后對博弈行為選擇變化的探究。羅勇、陳治亞〔2022〕[6]認為在監管合同中增加獎勵和懲辦措施，納什均衡點將遠離原點，第三方物流和借貸企業將以更大略率選擇合作。綜上所述，現有研究主要集中在銀行是否借貸，借貸方是否違約，核心企業是否擔保這幾個范疇，少有針對供給鏈金融中監管方與被監管方的博弈研究。有鑒于此，本文運用有限理性的演化博弈辦法，分析在不同的鼓勵方式下第三方物流企業與借貸企業的行《檠≡瘛《

2供給鏈金融中的“委托―代理〞問題

“委托―代理〞問題是經濟學研究的重要課題，由于信息不對稱和雙方目標函數不同，代理方憑借信息優勢極易在委托關系中產生逆向選擇和道德風險。經濟學的鼓勵理論是將代理方和委托方的利益協調問題轉化為鼓勵機制的設計問題。20世紀80年代初，鼓勵理論被應用于監管領域，衍生出了鼓勵監管理論，該理論在信息不完全的分析框架下進行研究，克服逆向選擇和道德風險的有效鼓勵機制。

供給鏈金融業務模式中的融通倉和保兌倉業務，在實際操作中會波及區別于一般融資模式的特殊參與者――第三方物流企業。銀行由于其業務能力限制，不能對貨物類的質押物做出準確估值，也不能在質押期間對這些質押物進行日常管理，而貨物類質押物稍有保管不慎就會產生價值損失，有鑒于此，將此類業務委托給專門從事倉儲的物流企業是最好的選擇。此外，在封閉的信貸操作中，物流企業需要依據銀行指示，憑借自己的專業團隊和信息系統，實現交易行為和程序的實時準確控制以及對物的精確管理，實際上承當起了供給鏈金融業務中的監管和貸后風險控制的職責。在供給鏈金融中，銀行屬于委托方，第三方物流企業屬于代理方，依據“委托―代理〞理論，雙方目標函數不同掌握信息的優勢不同，必然會產生道德風險，物流企業在收貨、放貨、保管、盤點、啟動質押、解除質押、權證審核等流程中是否盡職監管，直接影響到銀行封閉性信貸操作的實施。銀行可以設計一套針對代理方的有效鼓勵機制，防備第三方物流的道德風險。

3監管方與借貸企業的演化博弈模型構建

31演化博弈

演化博弈放松了傳統博弈論中“理性人〞的若，分析框架建立在有限理性的根底上。有限理性下的博弈方不會在一開始就得出最優策略，而是通過學習和試錯一次次調整，最終得到動態穩定均衡解。

32博弈模型的根本若

321博弈雙方及其行為選擇

博弈雙方是第三方物流企業和借貸企業。第三方物流企業可以選擇嚴格監管或不嚴格監管；借貸企業的行為選擇是投機或不投機。

322博弈策略及參數設置

如果監管方選擇嚴格監管，貸款企業選擇不投機，那么雙方獲得自己的正常支付πL和πS，πL的構成為銀行此項貸款所獲得利息與物流企業監管費率的乘積，再減去物流企業的監管本錢，πS的構成是貸款工程的收益減去付給銀行的利息再減去其工程本錢；如果監管方選擇不嚴格監管而貸款企業選擇投機，那么貸款企業獲得投機收益US，投機收益來源于貸款企業欺騙銀行所謀取到的超額收益，監管方由于監管失職形成一筆損失FL，在不考慮銀行獎罰的情況下，FL為因其名譽受損，失去銀行長期合作時機的潛在損失；如果監管方選擇嚴格監管借貸企業選擇投機，此時投機失敗，借貸企業付出投機本錢SS，投機本錢是貸款企業為便利其投機掩監管方耳目而付出的本錢，一旦投機被發現這局部本錢就損失掉了，此時監管方支付不變化；如果監管方不嚴格監管借貸企業不投機，此時監管方搭了貸款企業不投機行為的便車，增加了一筆額外收益UL。為進行演化博弈分析，若在第三方物流企業群體當選擇嚴格監管的企業比例為X，不嚴格監管的比例為1-X，借貸企業群體當選擇不投機的比例是Y，選擇投機的企業比例為1-Y，X〔t〕，Y〔t〕均是時間t的函數，X和Y隨時間的變化而變化。33不考慮鼓勵措施下的監管方與貸款企業博弈

給F〔x〕求導[SX〔]dF〔x〕[]dx[SX〕]=〔1-2x〕[y〔UL+FL〕-UL]〔5〕

此時有兩種情況：當y>[SX〔]UL[]UL+FL[SX〕]時，x=1是為演化均衡點，即監管方群體趨于嚴格監管；當y復制動態模型反映了監管方的策略行為選擇過程，[SX〔]dx[]dt[SX〕]表示隨時間變化，監管方選擇嚴格監管的變動速度，[SX〔]dx[]dt[SX〕]>0時監管方選個嚴格監管的概率會增加，反之減少。

同理可得，借貸企業不投機的復制動態方程是：

F〔y〕=[SX〔]dy[]dt[SX〕]=y[ES〔不投機〕-ES[DD〔]-[DD〕]]=y〔1-y〕[x〔SS+US〕-US]〔6〕

《《x=[SX〔]US[]US+SS[SX〕]時，F〔y〕≡0，此時y的任何取值都是穩定均衡狀態；當x≠[SX〔]US[]US+SS[SX〕]時，令F〔y〕=0，那么y=0或y=1時取得穩定狀態。

給F〔y〕求導[SX〔]dF〔y〕[]dy[SX〕]=〔1-2y〕[x〔US+SS〕-US]〔7〕

此時有兩種情況：當x>[SX〔]US[]US+SS[SX〕]時，y=1是為演化均衡點，即借貸企業趨于不投機；當x復制動態模型反映了監管方的策略行為選擇過程，[SX〔]dy[]dt[SX〕]表示隨時間變化，借貸企業選擇不投機策略的變動速度，[SX〔]dy[]dt[SX〕]>0時借貸企業選擇不投機的概率會增加，反之減少。

34鼓勵方式一：對借貸企業施加懲辦

在銀行的信貸合同中，借貸企業不投機是其應當履行的義務，反之投機行為必須受到懲辦，在二者關系中只有懲辦不需要獎勵。相較之下，銀行對監管方的鼓勵措施那么必須有獎有罰。從銀行的本錢考慮，如果銀行可以繞過第三方物流的監管，則銀行就失去對監管方施加鼓勵措施的動力。當貸款企業存在投機行為時，不管投機是否成功，銀行都會對其罰款，罰款金額為T。監管方支付不變。

35鼓勵方式二：對第三方物流企業施加獎懲

借貸企業是否投機有明確的判斷規范，但第三方物流是否盡職監管那么很難判定。當借貸企業選擇投機而監管方選擇嚴格監管時，判定為投機失敗，此時銀行對第三方物流企業給予監管獎勵K，反之假設借貸企業選擇投機監管方選擇不嚴格監管，那么投機成功，銀行施加失職懲辦T。其博弈矩陣變動見表3。

〔3〕K≠0，T≠0即同時存在獎懲時，當y=[SX〔]T+K+FL[]T+K+UL+FL[SX〕]〔11〕，F〔x〕≡0，此時x的任何取值都是穩定均衡狀態；當y>[SX〔]T+K+FL[]T+K+UL+FL[SX〕]時，x=1是為演化均衡點，當y4博弈分析

41增加鼓勵措施對監管效率的作用

按照計劃一增加鼓勵措施后，博弈仍然不能實現演化穩定均衡，但在x的分母中增加了懲辦T，此時相位圖中與Y軸平行的x直線可以向左或向右移動，如果x向左移動會增加相位圖右上角博弈雙方同時選擇1的面積，即計劃一中的x假設小于不鼓勵時的x，那么雙方選擇〔嚴格監管，不投機〕策略的概率就會增加，此時US2US那么x向右移動，選擇不投機策略的借貸企業比例減少，懲辦措施起了相反的作用。所以最適宜的懲辦區間是US和2US之間，可以保證懲辦措施對借貸企業不投機有正向的約束作用。同理，計劃二的鼓勵措施也未使博弈到達穩定。此時相位圖中的x直線不變，與x軸平行的y直線因為添加參數發生高低移動，向下移動時使監管方選擇嚴格監管的概率增加，此時

0計劃一、計劃二都可以促使博弈雙方以更大的概率選擇〔嚴格監管，不投機〕這一最正確選擇，且因為兩個計劃鼓勵對象不同，所以兩個計劃互不影響不能比擬孰強孰弱。如果兩個計劃二選一那么銀行傾向于選計劃一，兩個計劃同時使用那么效果更強，由于可控制的參數更多實際操作性也比獨自使用一種計劃好。

42獎勵策略和懲辦策略之間的比擬

在計劃二中，分別考慮了T=0，K=0，K=T，K≠T幾種情況，計算可知，如果只考慮單一懲辦或單一獎勵，K=T時效果一樣，如果K≠T，對y=[SX〔]K+FL[]K+UL+FL[SX〕]，y=[SX〔]T+FL[]T+UL+FL[SX〕]相減作比擬，得到：假設K>T那么直線y向上移動，此時選擇嚴格監管的第三方物流減少；假設K5結論

本文用演化博弈模型探討供給鏈金融中的監管博弈行為，并在博弈中增加獎勵和懲辦的鼓勵機制，分析了博弈中的參數，通過三種鼓勵措施間的比擬，得出下列結論：第一，第三方物流企業與借