2023/3/31科學認識論與方法論

任元彪北京大學哲學系

2023/3/32內容介紹1.歸納主義2.證偽主義3.研究綱領4.范式5.對科學的三種理解方式6.科學理論與實在世界的關系7.對科學哲學的批評參考著作:查爾默斯,《科學究竟是什么》,查汝強、江楓、邱仁宗譯,商務印書館,19821.歸納主義科學觀1.1.歸納主義科學觀表述1.2.歸納主義科學觀內涵1.3.歸納主義科學觀批判1.1歸納主義科學觀表述1.1.1歸納主義科學觀表述的教學圖示語言1.1.2歸納主義科學觀表述的科學家語言1.1.3歸納主義科學觀表述的大眾語言1.1.4歸納主義科學觀表述的哲學家語言1.1.1歸納主義科學觀表述的教學圖示語言通過觀察得到事實預見和解釋定律和理論歸納演繹1.1.2歸納主義科學觀表述的科學家語言一位諾貝爾獎獲得者說，最理想的科學方法“是這樣的:第一，所有事實會被觀察和記錄下來，關于它們的相對重要性，不加選擇或先驗的猜測第二，這些被觀察和記錄的事實，將會得到分析、比較和分類，無需假說或公設，與必然涉及思維邏輯的那些東西不同。第三，關于事實之間的分類關系或因果關系的概括將從事實的分析中歸納出來。第四，進一步的研究將是演繹的也是歸納的，從以前確立的概括中作出推斷。”1.1.3歸納主義科學觀表述的大眾語言“科學知識是已證明了的知識”“科學理論是嚴格地從用觀察和實驗得到的經驗事實中推導出來的”“科學是客觀的,個人的意見或愛好和思辯在科學中沒有地位”“科學知識是可靠的,因為它是在客觀上被證明了的知識”科學是客觀的、科學知識是可靠的、是被客觀證明了的,原因在于科學理論是使用科學方法嚴格地從觀察和實驗得到的經驗事實中推導出來的1.1.4歸納主義科學觀表述的哲學家語言科學基于如下表述的歸納原理：

如果大量的A在各種各樣的條件下被觀察到，而且如果所有這些被觀察到的A都無例外地具有B性質，那么，所有A都有B性質。1.2.歸納主義科學觀內涵1.2.1.內涵一：科學從觀察開始1.2.2.內涵二：科學觀察得到客觀事實為科學知識確立可靠基礎1.2.3.內涵三：對科學觀察得到的客觀事實進行歸納得到科學定律和理論1.2.1.內涵一：科學從觀察開始科學從觀察開始：科學觀察中的觀察者應該具有未受傷害的健全感官，應該忠實地記錄下他所看到、聽到、觸到的東西，作為和他正在觀察的情況有關的事例，而且他在做這些事時不能帶有任何成見。健全的科學觀察者能夠得出對被觀察事物的陳述，這種陳述能夠被不帶成見的科學觀察者使用其感官直接地證明或確立為正確的。1.2.2.內涵二：科學觀察得到客觀事實為科學知識確立可靠基礎A單稱陳述這樣的陳述便是構成科學知識的定律和理論從中推導出的基礎：

某年某月某日某時某分某秒金星出現于天空某個位置；部分浸入水中的那根木棒看起來是彎曲的；石蕊試紙浸在液體中變成紅色……這類陳述是由一個觀察者在特定的地點和時間運用其感官得出的結果，被稱為單稱陳述。1.2.2.內涵二：科學觀察得到客觀事實為科學知識確立可靠基礎B全稱陳述另一些陳述涉及所有地點和所有時間的特定種類的所有事件：行星以橢圓軌道圍繞太陽運行；當一光線從平面鏡上反射時，它的入射角與反射角相等；酸使石蕊變紅……

構成科學知識的定律和理論都作出這種一般性的斷言，這種陳述被稱為全稱陳述。1.2.3.內涵三：對科學觀察得到的客觀事實進行歸納得到科學定律和理論如何從作為單稱陳述的科學觀察結果中得出構成科學知識的全稱陳述？

a.形成概括基礎的觀察陳述的數目必須大。

b.觀察必須在各種各樣的條件下予以重復。

c.得出的全稱陳述結論與任何公認的觀察陳述及任何已接受的普遍定律不發生沖突。滿足上述條件，我們便能完成從有限的單稱陳述到全稱陳述，從部分到全體。這被稱為歸納推理，這個過程就稱為歸納。1.3.歸納主義科學觀批判1.3.1.不能證明科學的普遍性定律從觀察中歸納出來1.3.2.觀察不能提供可靠的基礎1.3.3.科學并非始于觀察而是始于問題1.3.1.不能證明科學原理

從觀察中歸納出來A邏輯論證上不可能(歸納主義火雞)B經驗論證無效:這種論證所使用的論證工具正是需要證明的歸納原理:

歸納原理在x1起作用歸納原理在x2起作用歸納原理總在起作用1.3.1.不能證明科學原理從觀察中歸納出來C.即使歸納是可能的,也還有許多難題

a“大量”的標準是什么？

b在各種變異的條件下觀察，哪些變異是多余的？不排除多余的觀察數目將至無限D.向概率退卻不可能

a有限數除以無限數概率永遠為零

b另一種退卻——不是定律的概率而是個別事件的概率:與科學事實相違背;即使專注于個別事件也仍然依賴于普遍定律與理論1.3.2觀察不能提供可靠的基礎A觀察并非客觀.“客觀”一詞何義?觀察的含義:經驗、知識與期望的視覺經驗投射(倒階梯畫)B觀察者的意識直接接觸的不是獨一無二的觀察實體對象而是并非獨一無二的主觀經驗(常溫水)C觀察的易謬性.粉筆→白色圓柱體→在黑板上留下白色痕跡→成份為碳酸鈣→浸入酸中產生二氧化碳------D理論決定(“決定”一詞的錯誤)觀察而不是觀察決定理論(地球圍繞太陽還是太陽圍繞地球轉)1.3.3科學并非始于觀察而是始于問題A理論是觀察陳述的前提：科學理論多在缺乏經驗事實依據的情況下,以科學猜測的形式出現,光的波動說、星云假說、細胞學說、進化論都是先有猜測a科學家總是帶著問題進行觀察:廣義相對論的創立、阿基米德發現浮力定律b不帶問題的消極觀察等待自然規律什么也得不到:猴子觀天、科學外行觀察基本粒子c關于偶然發現:(X射線的發現)B理論指導觀察和實驗(波普的演講)2.證偽主義2.1支持證偽主義的邏輯論點2.2證偽主義的基本主張2.3證偽主義的精致化2.4證偽主義的難題2.1支持證偽主義的邏輯論點2.1.1演繹推理2.1.2歸納主義科學觀中的預見和解釋2.1.3證偽主義的邏輯支持點2.1.1演繹推理A正確的演繹推理形式，結論為真：1.圓A的半徑為5厘米。2.點X為圓A的一點。3.點X距其圓A的圓心5厘米。2.1.1演繹推理B不正確的演繹推理形式，結論不為真：1.許多哲學課是令人厭煩的。2.這是一門哲學課。3.這門課是令人厭煩的。2.1.1演繹推理C正確的演繹推理形式結論卻不為真：1.所有的貓都有五條腿。2.巴比是我的貓。3.巴比有五條腿。2.1.2歸納主義科學觀中的預見和解釋科學中解釋和預見的簡單示例：1.相當純的水在0°C結冰(如果有充分的時間的話)。2.我的汽車散熱器中有相當純的水。3.如果溫度降到0°C以下,我的汽車散熱器中的水將會結冰(如果有充分的時間的話)。2.1.2歸納主義科學觀中的預見和解釋科學中解釋和預見的一個實例-對彩虹的解釋：1.光的反射和折射定律及折射程度與顏色的關系之斷言。2.對彩虹這一受考察現象的細節的陳述，這些陳述包含太陽相對于觀察者的位置、落下雨點的云層相對于觀察者的位置等斷言。3.遵循折射定律和反射定律的太陽光由于不同光色進入雨點后的折射角不同而形成不同的折射路線和反射路線，從而導致不同光色對于觀察者的分離；如果雨云足夠大，觀察者便可看見弧形的彩虹。2.1.2歸納主義科學觀中的預見和解釋對彩虹的解釋圖：從太陽來到觀察者abb1c1cd2.1.2歸納主義科學觀中的預見和解釋科學中解釋和預見的一般形式：1.定律和理論（由觀察和歸納得來）。2.初始條件（新的觀察陳述及其包含的斷言）。3.預見和解釋。2.1.3證偽主義的邏輯支持點歸納主義對科學的預見和解釋在演繹形式上是正確的,但不能保證其結論為真:大前提-由觀察和歸納得來的定律和理論可能是錯誤的在單稱的觀察陳述基礎上得出全稱陳述的科學定律和理論是一種錯誤的演繹推理形式,即使能夠得到真的觀察陳述,在這個基礎上憑邏輯推論要達到普遍的定律和理論永遠不可能然而,以觀察陳述為前提,憑邏輯推論證明普遍的定律和理論之謬誤則是可能的:千只萬只白天鵝都不能證明“天鵝都是白的”,而1只黑天鵝便可否證之2.2證偽主義的基本主張科學理論:面對問題提出的可證偽假設,目前未被觀察和實驗證偽而尚未被淘汰,由于新事實新問題的出現終將被淘汰可證偽:理論的標志可證偽度、明晰性、精確性科學進步:經受更多證偽、說明更多現象假說不斷取代經受較少證偽、說明較少現象的假說的無止境過程2.3證偽主義的精致化2.3.1相對而不是絕對的可證偽度2.3.2特設性假說2.3.3證偽主義科學觀的確證2.3.4背景知識2.3.5兩種確證觀2.3.1相對而不是絕對的可證偽度確定單個理論的可證偽度非常困難,因為潛在的證偽者數目是無限的.“牛頓萬有引力定律有多大的可證偽性？”對若干定律和理論的可證偽程度加以比較卻常常是可以做到的:“一切成對物體之間的引力和它們的距離平方成反比”這一論斷就比“太陽系各行星之間的引力和它們的距離平方成反比”這一論斷更可證偽.后一論斷蘊涵在前一論斷之內.證偽后者的也就證偽前者,但反之卻不然因此,要求可證偽度高是對競爭理論之間的比較而言的2.3.2特設性假定特設性假定是指無法用觀察證據檢驗的陳述,通常是為避免某一理論被證偽而新增加的假定或對現有假定作新的修改.如果不能產生新的可檢驗推斷,這種新增加的或修改的假定就被稱為特設性假定科學史實例:替燃素說辯護而假定燃素具有負量.燃素說主張燃素是在物質燃燒時從物質中散發出來的,物質燃燒后重量增加這一現象威脅到燃素說.主張燃素具有負量可以避免其被證偽.這種假說專為逃避通過燃燒前后物質重量比較的證偽而設,不能導致任何新的檢驗觀察科學理論應隨著科學進步越來越可證偽,并因而具有越來越多的內容和提供越來越多的信息.這種要求排除了僅僅是為了使某一理論得以避免被證偽而不提供新的信息所進行的特定修改2.3.3證偽主義科學觀的確證一種推測經受住觀察或實驗的檢驗未被證偽就叫被確證大膽的推測被確證,或是謹慎的推測被證偽都能得到新穎預見,是重大進步大膽的推測被確證能提供信息并將成為對于科學知識的重要貢獻,因為它標志著前所未聞的或是曾被認為不可能的事物的發現.如海王星和無線電波的發現以及愛丁頓對于愛因斯坦認為光線在強引力場中將會彎曲這一冒險預見的確證謹慎的推測被證偽被認為確定無疑毫無問題的推測結果被證偽,這也是非常有意義的,它提供了有價值的信息宇稱不守衡2.3.4大膽、新穎與背景知識科學史上某一階段所持有的普遍接受和完全肯定的科學理論總和可被稱為當時的背景知識推測的大膽與見解的新穎都只能是相對背景知識而言的一種假說,只要從當時的背景知識看來其論斷是未必可能的,就可以認為是大膽的哥白尼的天文學在1543年是大膽的,因為它和當時認為靜止的地球為宇宙中心的背景假定相沖突.而在今天他的天文學就不會被認為是大膽的了麥克斯韋的理論在1864年是大膽的,它產生了無線電波這一新穎預見.但今天已成為公認科學知識的一部分,斷言無線電波的存在就不是什么新穎的預見了2.3.5兩種確證觀歸納主義:確證的事例之所以是確證事例,只在于它為某一理論提供歸納上的支持,得以成立的確證事例的數目越多,理論得到的支持就越大,因而它應該是真的就越可能證偽主義:確證的意義在很大程度上要依確證的歷史背景為轉移.如果確證是檢驗一項新穎預見的結果,那種確證就可以使一種理論獲得某種高度的價值.從當時的背景知識看來某一確證未必可能會發生,那種確證就會是有意義的;而確證的是既有結論就沒有意義,如我們今天拋擲石頭來確證牛頓定律2.4證偽主義的難題證偽的易謬性:1只黑天鵝足以證“天鵝皆白”之謬;但觀察是易謬的,沒有絕對可靠的觀察陳述檢驗的復雜性:a科學理論不是象“凡天鵝皆白”這樣的單一陳述而是一種全稱陳述的復合體b用實驗來檢驗理論時,在構成受檢驗理論的那些陳述以外還有更多陳述c輔助性假定(例如規定所用儀器使用方法的理論)或理論復合體的任何部分都可能出錯,而不一定是受檢驗的理論與科學實際不符:如果證偽主義科學方法得到嚴格遵守,那么許多被公認的優秀科學理論根本不可能發展起來3.研究綱領3.1科學理論不是簡單的猜測,而是一個有著復雜內在結構的復合體3.2拉卡托斯的研究綱領基本概念3.3研究綱領不同部分的作用和意義3.4科學進步問題3.5拉卡托斯的困難3.1科學理論不是簡單猜測而有著復雜的內在結構科學發展史的經驗證據:科學理論的發展和演化任何概念術語或陳述(如“質量”)只有借助于結構嚴謹的理論(如牛頓力學)才能獲得精確含義,我們不能憑觀察也無法用牛頓以前的概念去定義科學的成長要求科學理論不是簡單猜測而應該在結構上含有關于其本身應該如何發展和擴充的相當明確的線索和規則3.2拉卡托斯的研究綱領基本概念任何一套科學理論都有一套指導其研究發展的研究綱領研究綱領:向科學家們指出不應該做什么和應該做什么的指導方針硬核:不得擯棄或修改的基本假定,整套科學理論的基礎和核心保護帶:用以保護硬核不被證偽的輔助假說和初始條件不應該做什么的指導方針:不得侵犯硬核、不得使用特設性假定應該做什么的指導方針:如何補充硬核、擴大和修改保護帶、發展適當的數學和實驗技術等3.3研究綱領不同部分的作用和意義不應該做什么的指導方針.規定①不得侵犯硬核②不得使用不能獨立檢驗的特設性假定,這就保證了科學理論是在科學的道路上發展應該做什么的指導方針.鼓勵科學家不斷提出新的假說,補充硬核、擴大和修改保護帶、發展適當的數學和實驗技術等,這就使科學理論有可能得到發展3.4科學進步問題科學的進步是由進化的研究綱領取代退化的研究綱領實現的研究綱領的進化或退化取決于是否能夠導致新的發現修改保護帶有可能導致整個綱領重新復活,經過多長時間才能確定一個研究綱領已嚴重退化到不能導致新現象的發現?沒有什么能肯定一個研究綱領永不復活,因而很難從根本上確定一個研究綱領比另一個研究綱領更好3.5拉卡托斯的困難科學進步問題未能解決（無法確立研究綱領之間的進步標準）研究綱領之間可能調和而不一定是完全各自獨立的4.范式4.1庫恩的科學演變圖示4.2常規科學和范式4.3危機與革命4.4相對主義的科學進步觀4.5庫恩的難題4.1庫恩的科學演變圖示前科學→常規科學→危機→革命→新的常規科學→新的危機4.2常規科學和范式一門成熟科學由一種范式支配.范式為合理工作規定標準,指導常規科學家“解決難題”.有沒有這樣一個維持常規科學傳統的范式存在,是區別科學與偽科學的標志范式的組成部分:

基本定律與理論假定應用定律到不同類型情況中去的標準方法必須的儀器和使用技術形而上學原則:如存在著一個獨立于人的客觀世界非常一般的方法論假定如:認真努力使你的范式與自然匹配范式是不精確的、開放的.常規科學即“解難題活動”就是改進、發展范式,使之在各種條件下與自然匹配.它包括理論與實驗兩方面范式是不能批評的,反常不是證偽(中微子的發現)4.3危機與革命總會有不服從范式的反常現象出現.反常太多便導致危機,危機加重導致對范式的懷疑,新的范式出現,革命開始范式的不可通約性.各種范式是全面對立的,因而范式轉變沒有理性根據,只是一種“宗教信仰的轉變”:

對某一科學理論的價值判斷是由多因素造成的.不同的人影響不一,無統一的標準對立范式使用的標準和形而上學原則等完全各行其是,無法比較,象政治革命是心理學因素使科學家改變信仰4.4相對主義的科學進步觀范式的不可通約性導致了我們無法判斷當一個范式取代另一個范式的時候是進步還是退步只是改變或變化,而沒有朝某個目標進步只有在一個范式內部的變化也許可以稱作進步4.5庫恩范式理論的困難范式的無法定義與多義性對革命發生時科學家由舊范式轉向新范式的解釋歸于心理學走向不可知論范式不可通約的主張,否認科學的繼承性和科學革命的相對性,這就夸大了范式之間的對立（實際上科學革命常常把先前的理論作為特例歸并在自身之下）范式的不可通約主張導致的相對主義,與人們對科學快速進步的感受認知及科學的最顯著現象——指數增長現象——不符5.對科學的三種理解方式5.1對科學的三種不同理解方式5.1.1.主觀主義5.1.2.約定主義5.1.3.客觀主義5.2對客觀主義理解方式的支持5.1.1.對科學的主觀主義理解把科學知識看成是個人的.因而最終會歸于個人信仰實例:邏輯主義與歸納主義科學知識賴以確立的堅實基礎是觀察陳述,而這些陳述的真實性是由個別觀察者的私人經驗(感覺材料)來保證的5.1.2.對科學的約定主義理解科學家個人的信仰從屬于特種團體,即科學團體的信仰實例:范式等科學知識是由團體所認可的那些理論所組成的,一種理論不能獲得團體的普遍同意,那么,它就是不科學的.科學團體通過它的成員在獲準進入團體以前必須成功地完成嚴格的教育和訓練計劃5.1.3.對科學的客觀主義理解科學規律不依賴于個人或約定而存在.我們可以發現它或者不發現它,不能由我們隨意改變它5.2對客觀主義理解方式的支持科學是一種復雜的社會活動,而不能與任何一位或一群科學家的信仰等同起來科學理論和科學實踐是第一性的而社會集團是第二性的,某一特定的社會也許支持,也許不支持一門科學所需的實踐,特定的團體也許從事也許不從事某項科學,對科學也許作出也許不作出真正的貢獻.科學理論常帶來最初的支持者意想不到的、不了解結果麥克斯韋發展電磁理論本意是想通過把法拉第理論還原為機械以太力學理論,認為這才使法拉第理論有更可靠的基礎.為此他引入位移電流概念,這導致了可能對光的性質作電磁學解釋.但他不知道這一理論還會引起更重要的結果:發現振蕩電源發生無線電波.這是走向破壞下述觀點的第一步:整個物理世界被解釋為受牛頓力學支配的物質系統。這就會進一步導致以太力學的最終失敗6.科學理論與實在世界的關系6.1.實在論觀點6.2.工具論觀點6.3.互構論觀點6.1.實在論觀點實在論觀點:科學理論是對“世界實際情況”的好一點或壞一點的描述歸納主義實在論:科學就是從對實在世界觀察中通過歸納得到世界實際是什么的理論.如果一些理論被擯棄那是因為它們是由粗心大意的或者不正確的科學方法而產生的錯誤.使用正確的從觀察到理論的方法──歸納法就能避免這些錯誤證偽主義的實在論:科學是易謬的,我們不知道科學理論對世界的描述是否真實,但科學的目的就是達到真實的描述,并且正在不斷地向這個目的前進實在論的困難歸納主義實在論無法克服歸納主義遇到的所有困難證偽主義實在論的困難在以下兩方面:A.說“科學是真的”“電子、波函數實際上是存在的”這些話有什么意義?

什么是事實？我們在觀察時陳述“XX是事實”是什么意思？我們之所以對“XX是事實”心安理得是基于常識:如“雪是白的”是事實而“雪是紅的”不是事實.可是我們知道觀察依賴于理論,沒有什么能保證觀察陳述是正確的.當遇到“電子繞核運轉”這樣的觀察陳述時我們就不那么心安理得了B.如何知道科學在接近真理?6.2.工具論觀點理論并不是世界實際是什么,而是一組有用的虛構.(比如“力”“質量”并不存在但于計算方便).在可觀察的范圍之外究竟是什么我們不知道,科學并未提供可靠的方法來跨越可觀察之物和不可觀察之物間的鴻溝工具主義觀點困難一、科學理論與實際事物的嚴格匹配超越了工具性要求（超越技術層面的求真）工具主義觀點困難二、科學理論的預見性超越了工具性6.3.互構論觀點6.3.1邏輯可能性、現實可能性與事實6.3.2事物的無限與多元6.3.3多元實在論6.3.4互構論及其本質主義批判6.3.5多元實在論與互構論眼中科學理論與實在世界關系6.3.1邏輯可能性、現實可能性與事實A邏輯可能性的無限B現實可能性的有限C邏輯可能性、現實可能性與事實的區別1.下面為真的陳述是A貓有4條腿B貓有5條腿C貓不可能有5條腿D貓通常有4條腿2.下面為真的陳述是A貓有4條腿B貓有5條腿C貓可能有5條腿D非A非B非C3.下面為真的陳述是A貓有4條腿B貓不能有5條腿C不知道貓到底能有幾條腿D非A非B非C4.下面不為真的陳述是A貓有4條腿B貓可以有5條腿C貓可以有10000條腿D不知道貓到底能有幾條腿6.3.2事物的無限與多元A有界無限B有限事物的無限性C“把握無限”的不可能性D“不可能把握無限”的可接受性E事物的多元性（不僅是視角多元，是事物本質的多元性）6.3.3多元實在論存在著沒有先天性質的存在（存在的所有性質都是認知主體賦予認知對象的）,因此具有后天的無限多元性存在的本質:作為對象性存在而存在.現實的存在就是被作為認知對象的事物.電子湮滅\河水流逝蒸發\香山變換\人性無常.所有這些存在都有我們設定為認知對象的范圍也就是所有這些存在都有其表現的范圍存在的狀態:不是單一的\固定不變的而是多面的\運動變化的.電子不是一個固定的點而是電子云的存在狀態,人性不是善或惡而是何種情形表現為善何種情形表現為惡

對存在的描述:存在(而非視角)多元性決定了對存在狀態描述的多元,決定了描述好壞評價的多元.香山照片好壞只有人的標準沒有存在的標準6.3.4互構論及其本質主義批判任何事物任何存在的本質都只是作為對象性存在而存在,非對象性存在只是邏輯假定沒有其他任何意義本質主義把所有有意義的事情都看成是先天預成的,所有那些后天生成的附屬的隨機的偶然的事情都是沒有意義的互構論與本質主義相反:所有意義都是后天生成的,世界是多元存在互作互構的結果.預成論-生成論/本質主義-互構論基因是什么?來自哪里?它決定什么?6.3.5多元實在論與互構論眼中

科學理論與實在世界關系科學理論是人與實在世界互作互構的產物,因此與實在世界的內在聯系是工具論否認不了的人和實在世界互作互構出科學理論,簡單實在論把人驅除出科學理論是幼稚的理論不是自然顯現而是人的主觀努力建造的但不是人隨意建造的,而是與多元的、運動變化著的自然相互作用─科學實踐的結果實在世界是多元的因而與自然匹配的科學理論不是唯一的,好的理論與實在世界的匹配更好7.對科學哲學的批評7.1唯物主義的批評7.2認識論無政府主義7.3本講復習思考7.1唯物主義的批評科學的發展是由自然規律和人的選擇所決定的科學家個人的選擇只能影響科學的進程,不能影響科學規律本身科學家個人的選擇不僅影響科學的進程，還影響科學認識的內容。影響科學規律的呈現和表達，影響靠科學理論的體系結構科學進程也主要決定于社會整體的其它部分,而不是決定于科學家個人和團體科學進程直接由科學家個人和團體決定，間接由科學家個人和團體背后的社會決定對唯物主義批評的批評科學認識受社會影響：A影響科學家對研究主題的選擇，B影響科學進展的速度，C影響科學認識內容科學的偶然性：A與科學精神氣質相吻合的特定社會、經濟、文化的出現是偶然的；B科學理論的選擇過程本身也是偶然的社會過程社會/自然：決定科學爭論結果或理論發展及整體面貌的因素對唯物主義批評的批評科學的發展是由自然規律和人類的選擇共同決定的科學家個人的選擇不僅影響科學的進程,還能影響科學認識的內容，影響科學規律的呈現和表達,影響科學理論的體系結構科學進程直接由科學家個人和團體決定,間接由科學家個人和團體背后的社會決定7.2認識論無政府主義反對整個科學哲學賴以假定:科學有著比其它更權威的東西否認科學有一種客觀方法.如伽利略為哥白尼辯護:置經驗證據于不顧,利用宣傳謀略,使用特設方式和增加感染力的修辭手段(怎么都行)一個理論的好壞不能與觀察比較而確立.相反只是理論與理論的比較中才能明了(無政府主義的竟爭)科學之所以獲得了不應有的地位是因為科學與國家同流合污──這一點也象當年的宗教一樣7.3本講復習思考7.3.1術語解釋7.3.2是非判斷7.3.3回答問題7.3.1術語解釋實在本質因果事實真理精神物質客觀全面7.3.2科學和技術的有限性7.3.2.1科學和技術的有限性的邏輯含義任何事物都是無限的科學同所有對象性事物一樣是有界的科學的有限性不是指其有界性，而是指科學無法窮盡任何有界事物無限多元的可能性7.3.2.2科學和技術的有限性的現實含義科學的判斷不會出錯嗎?非科學的判斷一定錯誤嗎?應該用科學指導行動嗎?沒有科學人類將會怎樣?7.3.3人與自然沖突的根本性

（互構實踐中被動性的永恒）自然的無限多元互構性自然不是為人（或恐龍）設計的科學和技術或人類的其他任何認知能力的有限性人類或其他任何生物都不可能與自然和諧人類和其他任何生物都不可能抗拒自然人類和其他所有生物與非生物一起構造自然人類和其他所有生物與非生物都不能永恒托馬斯和南希的合家照

托馬斯懷有第二胎

托馬斯分娩

“沒有子宮的女人”南希

嫁給“有子宮的男人”托馬斯2003年,40婦女南希(前一段婚姻有兩個女兒、后來因為子宮內膜異位切除子宮)嫁給29歲的托馬斯(做了變性手術、切除了乳房但保留了子宮)2007年起,托馬斯接受試管受孕生了三個孩子,到2012年與南希鬧離婚時,孩子4歲、3