第第頁如何學習辯論首先，國內的辯論賽絕不是像許多人認為的那樣“一點意思都沒有”。這樣想的人，也許是沒有見過優質的辯論競賽。當然，我們說氣功飛不了天，算命的算不準命時，也有人會用“你沒見過高手”這樣的說辭來搪塞別人，而如今我也不簡單向你直接展現一只優秀的辯論隊的競賽應當是怎樣的。但是我可以簡潔介紹一下我隊對于辯論的方法的熟悉，你可以借此大致推斷一下這樣的競賽是不是單純的口舌之爭。

辯論賽是抽簽選擇立場的。所以對于辯論賽而言，重要的不是論證的結論，而是論證的過程。事實上，辯論本身就是對論證、推斷力量的一種訓練。拿到辯題，首先要界定的是辯題的定義和標準。定義是指界定辯題中每個詞及短語的內涵和外延。定義應具有社會性，可以為別人所接受。標準其實也是一種定義，是辯題謂項的綜合定義。比方說“拇姬老師和瘦駝老師應不應當在一起”這個辯題，標準是兩個人符合哪些條件時則應當或不應當在一起。論證的基本形式是在對辯題中全部重要概念進行了界定的基礎上，利用這把尺子，結合拇姬老師和瘦駝老師的詳細狀況進行推斷。

以上是辯論最根本的東西。除此以外，辯論還有五大需要。

1、需要規律體系。主要是形式規律體系。論證中形式規律的主要作用是證明你方標準的合理性及你方標準是否能推出你方所支持的論題。辯論隊的隊員應當熟識基本的規律規律，并可以將其內化在自己的思維習慣中。在擔當主教練期間，我見過很多高校的辯論隊負責人連最基本的換質換位率都弄不明白，這樣的人也許也只能帶出一些特地斗嘴皮子的隊伍來吧。

2、需要背景學問。通常我們在預備一場正式競賽時，帶隊教練或隊長，總之是確定立論和戰術的那個人，在賽前閱讀的有關該問題的文獻(圖書、論文、統計數據等等)會達數十萬字。對于個別的預備周期長、級別較高的競賽，我們閱讀的文獻會在百萬字以上。一般隊員也需查閱大量文獻。閱讀文獻時通常會要求撰寫提要。

3、需要價值支持。韋伯將理性劃分為工具理性和價值理性，而規律本身只能支持工具理性的部分。通常在預備辯論賽時，我們習慣于最終將己方的觀點提升到價值高度，揭示(或制造)雙方論點背后的價值對立。但是依據比較流行的.價值相對論的觀點，價值觀本身不能證偽，也就沒有對錯，所以只能證明對方的論點不能支持其所聲稱的價值，或闡述對方的價值觀與大部分的價值觀不相符合，而不能說對方的價值本身是錯的，所以爭論價值觀時的對抗性不如標準、規律或事例等強，所以在實戰中，多數時候，價值觀處于為迎合評委審美期盼而設置的裝飾性地位。

4、需要表達力量。規律、數據對于大部分人而言是枯燥的。辯手在場上需要想方法讓觀眾留意自己的發言，聽懂己方的觀點，這需要表達力量。包括語言連貫性、生動性、反應速度、幽默程度、表述結構等等，都會影響到觀眾的接受程度。所以這也是辯論要求的一部分，但是它僅僅是一小部分。

5、需要團隊協作。一支隊伍上場的一般是四個人，有時是三個，一般另外還有教練和陪練，這些人在預備過程中需要協作，在場上，上場隊員之間也需要協作，比方一個話題通常要多人多次發言才能講清晰，這時就不能說你的隊友剛剛打開一個話題，你張嘴就把話題轉到另一個問題上，讓你的隊友的攻擊失效，許多時候即使你的隊友選擇的攻擊方案不是最正確方案也要跟進。

簡言之，預備競賽有點兒像寫論文，而正式競賽有點兒像和看法相左的討論者同臺辯論。辯論賽需要表達力量和團隊協作，而辯論本身則是用來思索的。在生活或工作中，在各種需要作出推斷的地方，優秀的辯手都可以利用首先界定定義和標準，然后基于規律規章進行推斷，需要時查找文獻資料，最終確認沖突的兩個觀點的根本區分是在于使用了不同的定義、標準、規律，認定了不同的事實根據，還是干脆就是基于不同的價值觀念，將沖突清楚化，然后再進行決斷。

如何學習辯論2

辯論賽是抽簽選擇立場的。所以對于辯論賽而言，重要的不是論證的結論，而是論證的過程。事實上，辯論本身就是對論證、推斷力量的一種訓練。拿到辯題，首先要界定的是辯題的定義和標準。定義是指界定辯題中每個詞及短語的內涵和外延。定義應具有社會性，可以為別人所接受。標準其實也是一種定義，是辯題謂項的綜合定義。比方說“拇姬老師和瘦駝老師應不應當在一起”這個辯題，標準是兩個人符合哪些條件時則應當或不應當在一起。論證的基本形式是在對辯題中全部重要概念進行了界定的基礎上。

辯論有五大需要。

1、需要規律體系。

主要是形式規律體系。論證中形式規律的主要作用是證明你方標準的合理性及你方標準是否能推出你方所支持的論題。辯論隊的隊員應當熟識基本的規律規律，并可以將其內化在自己的思維習慣中。在擔當主教練期間，我見過很多高校的辯論隊負責人連最基本的換質換位率都弄不明白，這樣的人也許也只能帶出一些特地斗嘴皮子的隊伍來吧。

2、需要背景學問。

通常我們在預備一場正式競賽時，帶隊教練或隊長，總之是確定立論和戰術的那個人，在賽前閱讀的有關該問題的文獻(圖書、論文、統計數據等等)會達數十萬字。對于個別的預備周期長、級別較高的競賽，我們閱讀的文獻會在百萬字以上。一般隊員也需查閱大量文獻。閱讀文獻時通常會要求撰寫提要。

3、需要價值支持。

韋伯將理性劃分為工具理性和價值理性，而規律本身只能支持工具理性的部分。通常在預備辯論賽時，我們習慣于最終將己方的觀點提升到價值高度，揭示(或制造)雙方論點背后的價值對立。但是依據比較流行的價值相對論的觀點，價值觀本身不能證偽，也就沒有對錯，所以只能證明對方的論點不能支持其所聲稱的價值，或闡述對方的價值觀與大部分的價值觀不相符合，而不能說對方的價值本身是錯的，所以爭論價值觀時的對抗性不如標準、規律或事例等強，所以在實戰中，多數時候，價值觀處于為迎合評委審美期盼而設置的裝飾性地位。

4、需要表達力量。

規律、數據對于大部分人而言是枯燥的。辯手在場上需要想方法讓觀眾留意自己的發言，聽懂己方的觀點，這需要表達力量。包括語言連貫性、生動性、反應速度、幽默程度、表述結構等等，都會影響到觀眾的接受程度。所以這也是辯論要求的一部分，但是它僅僅是一小部分。

5、需要團隊協作。

一支隊伍上場的一般是四個人，有時是三個，一般另外還有教練和陪練，這些人在預備過程中需要協作，在場上，上場隊員之間也需要協作，比方一個話題通常要多人多次發言才能講清晰，這時就不能說你的隊友剛剛打開一個話題，你張嘴就把話題轉到另一個問題上，讓你的隊友的攻擊失效，許多時候即使你的隊友選擇的攻擊方案不是最正確方案也要跟進。

簡言之，預備競賽有點兒像寫論文，而正式競賽有點兒像和看法相左的討論者同臺辯論。辯論賽需要表達力量和團隊協作，而辯論本身則是用來思索的。在生活或工作中，在各種需要作出推斷的地方，優秀的辯手都可以利用首先界定定義和標準，然后基于規律規章進行推斷，需要時查找文獻資料，最終確認沖突的兩個觀點的根本區分是在于使用了不同的定義、標準、規律，認定了不同的事實根據，還是干脆就是基于不同的價值觀念，將沖突清楚化，然后再進行決斷。

而自我熬煉時，也應力圖對于每個問題都利用這樣的方式進行思索推斷。以我隊為例，經過相當高比例的淘汰(我們最終會是幾十比一)后保存下來的辯論隊隊員們，在資深教練的指導下艱苦訓練一年后，大部分隊員的論證仍有一些問題。那么假如沒有機會留在一支高水平的辯論隊中，而想有很好的推斷力量，該怎么做呢?

方法就是：讀好書要多，然后再想許多。我個人在生活中遇到的許多人甚至連五百本書都沒讀過就想擁有很好的思索力量，這未免也太難了吧。

至于