案例1：伊勢爾公司訴美國聯邦環境保護局案(其次章)因汽油中的添加劑是具有對人體安康“造成嚴峻危害風險”無疑問的，但由于鉛是無處不在的元素，如土地、海洋、動物、植物甚至人體都含鉛，人是理。美國聯邦環境保護局限制在汽油中添加鉛的命令表達了什么原則？預防為主原則要求如何對待環境風險？如何實現預防為主原則案例〔第三章〕1999年，重慶市天南建材集團〔以下簡稱天南公司〕下屬城南水泥廠為了擴2.22.5米.在改建過程中,城南水泥廠認為該工程僅僅是擴大機立窯的窯徑,送風的羅茨風機并未改大,而且改造的目的是使氣流通過面積增大,讓窯內原料反響更充分,削減排放污染,不屬于技術改造工程,因此,沒有向有關環境主管機關遞交環境影響報告書.同年7月,在沒有經過環境保護部門對其環境保護設施進展驗收的狀況下,該廠便將改造過的生產設施正式投入使用,結果投入生產后的煙塵濃度超過國家規定的標準14.26倍.在當地造成了肯定的影響.問題:天南公司的窯徑擴大工程是否屬于環境影響評價的范圍?環境保護部門的懲罰是否正確?3：:6人訴海淀區環境保護局行政訴訟案〔第三章〕北京市康莊大東北酒樓改建工程于2023年12月進展了建設工程環境影響評價,并于20231225日獲得了北京市海淀區環境保護局的批準.康莊大酒樓客流量格外大,產生的3133號樓居民的日常生活和休息。經營者康莊大東北餐飲向向居民保證搞好小區的環境保護31336人于2023年12月30日向海淀區人民政府申請行政復議，懇求撤銷海淀區環境保護局對該公司2023313日，北京市海淀區人民政府作出了維持原批復的復議打算。居民連某等620235月以海淀區環境保護局為被告向北京市海淀區人民法院提起了行政訴訟對北京市康莊大東北餐飲環境影響的審批文件。案件結果：2023108日，海淀區人民法院作出判決駁回原告的訴訟懇求。原告不服，二審法院維持原判。問題：本案中，連某等6人是否具備提起環境行政訴訟的資格？國家環境保護總局〔現為環境保護部〕對評價單位由于本案的涉及行為作出的嚴峻懲罰是否該導致海淀區環境保護局對評價單位制作的環境影響報告的審批的撤銷？海淀區環境保護局在北京康莊大東北餐飲營業執照頒發之后審批環境影響報告表是否違法？案例四：三同時制度〔第三章〕南京熱管廠1992年6月21日依據上級批復成立南京無縫鋼管廠分廠〔以下稱“鋼管。鋼管廠于1993年4生產線1993428日賜予批復,在審批書中明確要求酸洗廢水、煙塵、噪聲要達標排放，并要求工程投產前，需經環保部門驗收。但是鋼管廠建成后，未經環保驗收即于1994年3月投入試生產，由于未到達環?！叭瑫r”審批要求，致使污染物嚴峻超標排放，四周群眾紛紛?！驳谌隆?023927日，市環境監測站受市環保局城區辦托付監測該公司排放的污水，采樣20231163萬元。1127日，萬和石材公司提起訴訟，懇求人民法院依法撤銷1002023315維持一審判決，從而以環保局勝訴結案。問：1.萬和石材是否成為限期治理的對象？市環保局的行政懲罰是否正確？案例六：某機車車輛廠不服區環保局排污收費案〔第三章〕10137.4159倍以上，66元繳費，并加收提高征收標準5%的排污費。該廠照實繳納了排污費，但對任憑提高原市環保局確定的征收標準，一年共多征排污費24206.60元，要求退還。在訴訟過程中，市環保局向原揭露出通知，對拋煤機鍋爐仍按每噸煤5元收取排污費，區環保局對此多征的排污費9345元，如數退復原告，但區環保局對原告提高征收標準5%的排污費是正確的，不予變更。之后，區環保局將多征的排污費9345元退還給原告，該廠遂變更訴訟懇求，要求法院判決區環保局退還提高征收標準5%局部的排污費共14861.60。法院裁定同意原告變更訴訟懇求，經審理判決如下：被告區環保局對原告提高征收標準5%局部根本符合《征收排污費暫行方法煤機鍋爐提高征收標準5%局部也有錯誤，因此判決撤銷區環保局的具體行政行為。評析：1、區環保局向原告征收的排污費是否合法？6項工作，就應按市環保局核定的數據征收。得區環保局在未重核定收費依據的根底上，擅自提高了拋煤機鍋爐的收費標準，多向原告征收排污費9345元，明顯是錯誤的；其次局部，加征提高征收標準5%的排污費，這局部排污費的征收根本合法，但在收費額的計算上也有小的差誤。依據《征收排污費暫行方法》的規定，繳納排污費后，仍未到達排放標準的排污單位，從第三年起，每年提高征收標準5%。79高征收標準5%的排污費從總體上來說是符合法律規定的。但區環保局征收的這局部排污費爐在此根底上計算的加征局部也有錯誤。2、本案的被告應為區環保局還是市環保局？本案區環保局向機車廠發放的收費通知書加蓋局產生意見分歧。有的審判員認為，本案區環保局是受市環保局的托付代為征收排污費的，254款“由行政機關托付的組織所作的具體行政行為，托付的行政機關是被告”的規定，因此本案被告應變更為市環保局。已將收繳排污費的行政職權下放給各區市環保局作為區環保局的上級行政機關，覺察區環保局的執法行為有錯誤，有權予以訂正，但這種訂正應直接針對區環保局進展，再由區環保局向相對人作出變更具體行政行為的決的。案例七：某火電廠發電機組不合格被責令停產案19952號機組工程。1996321日，原國家環保局批復該工程99%。2023年525日，該工程建成投入試生產。202310月，中國環境監測總站對該工程進展了驗收監測。監測結論說明，2號機組準限值。2號機組除塵效率未到達國原國家環保局關于環境影響評價報告書的批復要求，環境保護設施驗收不合格，但該發電機組仍處于生產狀態。依據《環境保護法》和《建設工程210萬元罰款的行政懲罰打算。問題：1、本案中環保部門運用了哪幾項國家環境治理權？2、如何生疏國家環境治理與社會環境治理的關系？3、環境行政懲罰的種類有哪些？案例八：準許丁公司在養殖區所在的港區四周的航道水域進展疏浚及路域吹填作業間，乙市海事局從未批準任何單位和部門在該市港區水域進展養殖、捕撈作業。問題：1.應當由誰擔當對蝦、鮑魚苗大量死亡的賠償責任？《海上交通安全法》第22條規定：未經主管機關批準，不得在港區、錨地、航道、通航密集區以及主管機關公布的航路內設置、構筑實施或者進展其他有礙航行安全的活動。 在港區從事水產養殖需要得到港區所在地海事機關批準。案例九：1979年的化肥生產企業，由于生產設備和工藝落后，近年202310該廠交涉，均未得到解決。于是居民投書當地媒體，將此事曝光。報道刊發后，該市環保局3030日過后，金力公司并未實行有效措施消退污染源進展監測。2023年元旦過后，當地居民再次找到該市環保局要求其依法對金力公司實行行答復。問題：1.當地居民可以進一步實行何種救濟措施？案例十：1998年5月，某居民樓住戶胡某等向本市環境保護局反映該居民樓樓下的一個酒店晝夜營業，人聲喧嘩造成四周居民夜間無法休息并導致失眠、血壓上升等病癥。經環保局監測，該灑店夜間排放的邊界噪聲嚴峻超標，環保局作出處理打算如下〔〕2〔〕對于胡某等提出的賠償懇求，由該酒店向每戶居民賠償5002萬元罰款。酒店對環保局的打算不服，向當地人民法院提起行政訴訟。法院經審理作出判決〔59條規定為依據，予以維持〔2〕400元。環保局認為一審法院的其次項判決違反了《中華人民共和國行政訴訟法》關于人民法院只能對顯失公正的行政懲罰判決變更的規定，因此向二審法院提上訴。問：一審法院的判決有哪些錯誤？二審法院應當如何處理此案？案例十一：紙廠生產中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規定的排放標準。在河水水位正常狀況下，兩個工廠均不會對河水造成污染。2023年5月，該地大旱，河水明顯削減，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混合后，發生化學反響，產生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的12名搬運工人中86000口監測，其排污均無特別〔達標排放60001286000元，每個工廠43000元，兩工廠擔當連帶責任。請問：環保局對兩工廠賜予行政罰款是否有法律依據？為什么？12名受害人進展賠償？為什么？案例十二：某縣城一化工廠給四周環境造成嚴峻污染，特別是工廠四周的30戶居民受污染危害更〔醫30戶居民聯名向縣法院對縣環保局提起行政訴訟。縣法院通知化工廠以第三人身份參與訴訟，最終法院判決化工廠賠償305萬元。問題：法院依據什么規定承受此案件？化工廠以什么身份參與訴訟？法院判決是否正確？案例十三：某市電化廠〔甲〕是生產樹脂〔聚氯乙烯〕的廠家。1976年建廠以來曾因屢次發生氯氣故的發生。202311日上午該廠又一次發生氯氣泄漏，使與之毗鄰的某鋼鐵廠〔乙〕5621.5萬元罰款，并責令甲賠償乙直接經濟損失1.28萬元。甲不服，直接向其所在地的該廢舊人民法院提出行政訴訟，乙也以懇求賠償直接經濟損失13.3萬元為由要求作為第三人參與訴訟。問題：該懲罰打算書包括哪幾方面的內容？市環保局的懲罰打算是否正確？法院應當就行政懲罰打算書作怎樣的判決？法院在受理該案后對乙的懇求應當如何處理？為什么？案例十四：202345月，同村的張后產生含汞廢水流入自己的魚塘經與張某協商，張某同意向高某一次性支付2023元賠償金，兩人簽訂了協議。8月，該地邊連降暴雨。815同意，高某向當地人民法院起訴。張某在辯論中提出〔〕2023元賠償金高某魚塘死魚是由于治理不善造成魚塘缺氧。1〕如何認定高某與張某的協議的性質？此案中的舉證責任應當由誰擔當？高某的損失應當由誰擔當？案例十五：2023年，鋼材短缺，行情看漲，某甲公司遂打算辦鋼鐵廠一座。為了使工程盡快開工，20239月，該廠在防治污染設施未建成的狀況下即投入生產，后來防治污染設施雖然建成污染。請問：該鋼鐵廠的哪些做法是違反《環境保護法》的規定的？對于污染造成的損害，當地居民起訴的，法院應如何判決？假設鋼廠建成并投入使用了符合國家標準的防污設施，但在一次大地震中，工廠廠房倒塌，污物泄漏。鋼廠雖準時實行了補救措施，仍對四周環境造成重大污染。這種狀況下，該鋼廠是否要擔當損害賠償責任？為什么？案例十六：河南省濟源縣龍泉養殖場〔甲〕2023600畝水面養殖淡水魚。河南中原特別鋼廠〔乙〕位于曲陽水庫上游約42023年投產后每年都有肯定數量的污水順河道排入曲陽水庫。甲于是202344-57.86萬尾，102.485454元。20237月，甲覺察水庫水質被污染，曾找乙及濟源縣環保局〔丙〕20231212023531日，乙發生事故發生后，水庫中消滅魚浮頭，一些小魚死亡，二齡魚僅重0.5公斤左右。濟源縣環保局6.73134倍。在濟源縣環保局保存的原乙向水庫排放的乳化液的測20433.32023倍。因此推定事故緣由是油污染使水中溶解氧降低，影響了魚的攝食量和正常發育，并導致局部魚的死亡。202371528萬元損失的糾紛。后由于甲。乙也以證據缺乏為由，認為環保局的處理不正確向該人民法院提起行政訴訟。問：環保部門能否受理甲的懇求？假設受理，應當怎樣進展處理？法院應當怎樣處理該行政訴訟案？甲應當以誰為被告提起什么訴訟？本案的舉證責任應當由誰擔當？案例十七：濱?；た倧S〔甲〕建于20231月。東臨海灘，廠外是環鄉河，有水產養殖場〔乙〕置，廢水經處理后排入東海。設計中只允許有一個排污口，往東海排污，連生活污水也不準3個排污口，1個排向東海，2個排向環鄉河。農民某丙承200畝魚塘。養魚用水除雨水外，全部從環鄉河中抽取。20233月初，某丙投1萬多公斤，幾天內覺察魚苗相繼大量死亡，損失計10萬元。某丙馬上向環保部門報告，要求調查處理。環保部門在調查中覺察，甲廠環保設施沒有驗收的狀況下，于20232100噸冷卻水中，帶有毒性物質硝基苯。經測定，環鄉河及某丙承包的魚塘里，硝基苯含量超過漁業標準5倍－7倍。調查過程中，3月中旬甲廠又發生硝基苯物料溢漏流入地溝事故，最終也排入環鄉河。5萬元。對此，環保部門作出打算，對甲廠罰款5000元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬元。〕硝基苯，沒有超過排放標準。某丙的魚苗死亡是其經營不善造成的〔〕甲廠只對溢漏事故5萬元損失擔當責任。因準時通知了漁場，應只擔當局部賠償責任。問：甲廠的理由成立嗎？為什么？你認為某丙的15萬元損失應由誰擔當？為什么？本案中甲廠的行為有哪些是違反環境法的？應分別擔當什么法律責任？從預防為主的環境法律要求看，本案有哪些不合法之處？找出其責任主體，并簡要說明。案例十八：A市飲馬湖是當地重要的漁業基地，水產養殖業格外興旺。2023年市食品公司在飲馬湖西側建起了具有獨立法人資格的“群?！盇“群?！比饴搹S實行措施治理污染。2023年7200萬元的“群?！比饴搹S專用排污渠建成，經環保部門驗收合格投入使用，“群福”了解決。2023年4月，飲馬湖發生大面積死魚大事，養殖戶錢某承包的3500畝水面絕收，與錢某承包的水面毗連的周某、劉某、易某的承包區也受到不同程度的影響。環保部門經調查確認氣溫突然上升和“群?！比饴搹S的污水進入漁區是導致這次死魚事適量的污水可以引入適量的污水可以削減餌料的投放魚兒生長的快。2023年5月錢某、周某、劉某、易某等人訴至飲馬湖區人民法院，要求“群?！比饴搹S賠償損失。問：“群福”肉聯廠是否應當擔當賠償責任？錢某、周某、劉某、易某能否得到賠償？案例十九：原告卿某訴貴州一輕學校等環境侵權案1986年21986年2月，該校由于施工急需，將積水塘的廢水排入茶志巖水域。承包合同生效后，卿某于1986年3月262840但三方對具體賠償金額不能達成全都。卿某向南明區法院起訴，法院判決：建材廠、一輕學校、卿某依據3：6：1的比例，對污染損失擔當責任。一輕學樣和建材廠不服，提出上訴。二審判決：建材廠、一輕學校、1：3：6法進展評析：受害人對于污染發生的責任；該案是共同侵權還是單獨侵權？受害人有責任時責任范圍如何確定？案例二十：伊朗籍貨輪污染中國海疆案2023824日，伊朗籍貨輪“阿法加”號?？吭谏虾ｊP港碼頭。在裝貨作業過程中，120樣、錄像等取證工作。起初，該輪只成認是冒油到甲板上，否認有油流入江中造成污染水域的事實。后來，在人證、物證面前，不得不成認污染了水域和使用了消油劑2023年9月8日，上海港監局依法對“阿法加”11000元罰款。問題：本案應適用《水污染防治法》還是《海洋環境保護法》？外籍船舶是否也應遵守我國的法律？“阿法加”號違反我國哪些法律規定？案例二十一：1995年7月，富運漁業公司所屬的漁輪“遠龍”號在黃海某漁場作業時接到臺風警報，即返港避風。在離港口3海里處，“遠龍”號遭到臺風攻擊漂浮。富運漁業公司聞訊后馬上開放了救援工作，“遠龍”號船員全部獲救。這次事故造成該船配載的30多噸柴油泄漏，污染損失，富運漁業公司以這種損害是不行抗拒的自然災難造成的為由加以拒絕。問：富運漁業公司拒絕去除污染并賠償損失的理由是否充分？李某等人和富運漁業公司的糾紛如何解決？案例二十二:文華大酒店噪聲擾民案文華大酒店是中國和加坡合資的一家四星級酒店,19939月正式營業,法》的有關規定填寫《環境影響報告》和環保設施驗收手續。該酒店試開業半年來，每天24小時噪聲不絕于耳，四周居民的睡眠根本無法保證，苦痛不堪。紛紛向市環保部門投61分貝，晚間為57分貝，深夜為53分貝，均超過Ⅰ類混合區標準。于是環保部門對該酒店下達了停業整頓、補辦《環境影該酒店不服，認為1〕環保局違反《環境保護法》中限期治理或停業的打算應由所管轄區內人民政府作出打算的條款〔〕該酒店是中外合資企業，應享受肯定的優待政策，可以不執行《環境保護法》中的有關規定。該酒店申請復議。同時，四周居民和酒店局部職工以酒店超標排放嚴峻損害了他們的身心安康為由，向法院提起民事賠償訴訟。問題：中外合資企業是否可以不遵守我國《環境保護法》的有關規定？環保部門關于停業的處理打算是否正確？法院是否受理四周居民及酒店局部職工的訴訟？案例二十三：1998年5月，某居民樓住戶胡某等向本市環境保護局反映該居民樓樓下的一個酒店晝夜營業，人聲喧嘩造成四周居民夜間無法休息并導致失眠、血壓上升等病癥。經環保局監測，該灑店夜間排放的邊界噪聲嚴峻超標，環保局作出處理打算如下〔〕2