第三章

產權經濟理論1一、產權的內涵二、產權的功能三、產權的起源和保護四、科斯定理本講內容2一、產權的內涵幾個案例什么是產權產權的結構產權的分類3案例1：公地的悲劇（TheTragedyoftheCommons

）

1968年12月13日，美國《科學》雜志發表了美國人類生態學家加勒特·哈丁的“公地的悲劇”一文。30年來，它成為生態學界一篇經典性的文章。哈丁在文章中討論了公共牧場的使用與管理問題。他說，假定有一個向所有牧人開放的牧場，那么，每個牧民都將在此牧場上放牧盡可能多的牲畜。這種情況，如果因天災人禍使人和牲畜的數量不超過此公共牧場養活那么多人與牲畜的能力，就可以繼續保持。否則，這種公地共享的邏輯便會產生悲劇。因為，每個牧人都會通過增加牲畜頭數以盡可能地擴大自己的利益，而每增—牲畜，都會有正副兩種后果：對增加牲畜者而言，他得到增加牲畜的全部收益；如果增加牲畜屬于過分放牧性質，其所造成危害則由全體牧人分擔，他自己只承擔全體牧民每人平均分擔的那一小部分。這樣一合計，他就決定增加牲畜。然而，他這樣做，別的牧人也會這樣做。其結果全體牧民落入一個在面積有限的公共牧場上無限增加牲畜的陷阱。換句話說，大家都利用自己使用公共牧場的自由，奮勇奔向毀滅之途，這就是他所稱的“公地的悲劇”。產權的內涵4案例2小村莊的故事在贛北的某個山區有一個十幾戶人家的小村莊。它坐落在山溝中，一條清澈的溪水由西至東緩緩流過。兩旁的高山郁郁蔥蔥，一年四季生機勃勃。在“文革”期間，這個村莊只是當地人民公社下屬的一個生產大隊。1978年以后，改革春風吹大地，這個小村莊也開始進行農業生產制度的改革，實行家喻戶曉的家庭聯產承包責任制，實行包產到戶，包干到戶。根據我國土地法，農村的土地屬于集體所有。但是，改革以后，集體土地按照每戶人口承包到各家各戶，農民擁有了實際上的土地控制和使用權。此外，村莊的竹林大部分被劃分到各家各戶，同時留有一部分的集體竹林。但是，樹林卻沒有做類似的處置。竹林和樹林均屬于經濟林，可以給村民帶來經濟利益，當然，也可以用于制作農業生產資料或生活資料，如用木材做房子、犁、家具等，用竹子制作竹床、簸箕、竹筐等。5

20世紀90年代初，村里修了一條公路，通向外界。在市場經濟大潮中，山里的各種資源的經濟價值迅速增加。同樣是竹林，不同的產權歸屬導致不同的命運。分到各家各戶的竹林，受到很好的管理，不少村民在自家的竹林周圍上石頭壘成的或者木制的籬笆，防止自家的竹林被他人砍伐，被牲畜糟蹋。春天的時候，還派人看守，防止他人偷筍。因此，各家各戶的竹林地郁郁蔥蔥，得到悉心地看護，帶來了不錯的經濟效益。與此形成鮮明對照的是公有竹林。這些不多的公用竹林地被砍伐殆盡：春筍要么被牲畜糟蹋了，要么被村民拔回家食用；能有幸長成的竹材被砍作各種用途，留下來的竹子全部都是彎彎曲曲、發育不良。6遭遇同樣命運的還有村里的樹林：村民將樹木砍倒用于制作各種家具或者建造房子，但是砍伐的數量多于自己的需要，剩下來的木材通過各種渠道銷售。后來，有人來村里購樹，隊長或村長與購樹者合謀將村里的樹木用卡車大量的外運。盡管砍伐和銷售樹木需要經過上級領導的批準，但是，由于監控的困難以及合謀行為，這些人在砍樹時往往是申請一個立方的樹，砍兩個、三個立方的樹，村民由于不愿意得罪人，再說也不是自己一個人的樹，也懶得惹這個麻煩，因此，大家都是睜一只眼，閉一只眼。自己有機會也模仿這做，反正順手牽羊的甜頭不干白不干。結果，不出幾年，村里的樹林亦被砍伐殆盡。甚至一些百年老樹都被砍掉，用作柴火或者燒炭原料。令人心痛。7什么是產權？Propertyrights產權應當包含哪些內容？產權涉及到產權的享有者，即產權的主體，產權的客體（財產），非產權主體。產權的實質是界定產權主體與非產權主體對產權客體的關系、權利和義務。產權主體享有產權，非產權主體就有尊重、不予侵犯的義務。產權的內涵8什么是產權？（續1）產權的經典定義產權是一種通過社會強制而實現的對某種經濟物品的多種用途進行選擇的權利。（《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》，V3，經濟科學出版社，1992，P.1101.。）個人使用資源的權利叫做產權。（恩格拉·恩格特森）個人對資產的產權由消費這些資產、從這些資產中取得收入和讓渡這些資產的權利或權力構成。（巴澤爾）產權的內涵9產權是指使自己或他人受益或受損的權利。（德姆塞茨）產權是一個社會所強制實施的一種經濟品的使用的權利。（阿爾欽）產權不是關于人與物之間的關系，而是指由于物的存在和使用而引起的人們之間一些被認可的行為性關系。（菲呂博藤和平喬維奇）產權是一些社會制度，即界定或劃定了個人對某些特定財產，如土地和水所擁有的特權范圍。（利貝卡普）……產權的內涵10什么是產權？（續2）產權的定義產權不是指人與物之間的關系，而是指由物的存在及關于它們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關系。它不僅是人們對財產使用的一束權利，而且確定了人們的行為規范，是一些社會制度。產權的內涵比如說，我擁有一畝水塘，產權確定的并不是我與水塘之間的關系，它確定的是我與其他人在使用水塘的權利問題上的關系。11產權的結構產權（propertyrights）的范圍（構成）所有權所有權是指在法律范圍內，產權主體把財產（產權客體）當作自己的專有物，排斥他人隨意加以侵奪的權利。使用權使用權是指產權主體使用財產的權利。財產使用的三種情形：使用而不改變其原有形態和性質。部分改變其形態，而根本性質不變。完全改變，甚至使其原有形態完全消失，轉換成其它的存在形式。

產權的內涵12產權的結構（續1）產權（propertyrights）的范圍（構成）收益權財產的收益權是指獲得資產收益的權利。讓渡權讓渡權是指以雙方一致同意的價格把所有或部分上述權利轉讓給其他人的權利。產權的內涵13產權是一組權利比如說“張三有一輛寶馬車”，這對張三意味著什么呢？別人不能擁有、不能隨意使用？只有張三可以擁有、使用、處置、剩余索取等。不經張三同意，任何人不得剝奪張三的所有權、使用權。那么張三使用這輛車有沒有限制呢？張三擁有這輛車，政府能否隨意限制呢？比如不準進入什么路段，不準在什么時間使用，車況必須符合什么標準，車內必須配備安全帶，尾氣排放必須達到什么標準，不準停放什么地方等等？14（一）關于產權的幾個案例案例１甲公司耗資12500萬美元設計、發射和維修一顆用于在美國和歐洲之間傳遞商業資料的衛星，這顆衛星定位于大西洋上空25英里處的同步軌道上。最近，乙公司的一顆自然資源監視衛星偏離了軌道，與甲公司的商用衛星非常接近，以至于使甲公司在美國與歐洲之間的商業資料傳遞中斷。結果，甲公司損失了很多客戶，因而甲公司起訴乙公司侵犯了它所擁有的同步衛星軌道權15案例２張三從其父親那里繼承了一個農場，張三把大部分土地賣給了房地產開發商，自己僅保留一塊被稱為“沼澤”的土地用于養魚和放鴨。過了幾年，附近的土地價格上漲，于是張三就準備把“沼澤”放水排干，把它開墾成一塊居住地。然而當地某著名大學的生態學家認為張三的財產是保持當地生態平衡的一部分，建議城市管理委員會通過一條法令禁止任何排干“沼澤”地的做法。張三為了保護其變動財產的權利開始上訴，結果起訴沒有成功，張三轉而要求法院勒令市政府以市價收購他的“沼澤”地，也沒有成功。16案例３一個醫生發現食品加工廠附近居民很多，于是就在離食品加工廠不遠處開了一家私人診所。當開始營業時，醫生發現食品制造商的機械設備噪音很大，防礙了他用聽診器檢查病人肺部疾病，醫生甚至不能安靜的思考問題和集中精力工作。于是，醫生便提起訴訟，要求食品制造商停止使用帶有噪音的機械設備。法院接收訴訟，并做出判決禁止食品制造商使用帶有噪音的機械設備。17案例４農夫和養牛人在毗鄰的土地上同時經營，農夫種麥子，養牛人負責養牛，麥田與牧場之間沒有柵欄。走失的牛踐踏了農夫的麥苗，農夫受到損失要求養牛人賠償，發生爭執。于是，農夫把養牛人告上法院。法院判決養牛人賠償農夫的所有損失18上述幾個案例提出了產權的幾個基本問題：私人可以擁有什么樣的資源（所有權的界定問題）所有權怎樣建立（公共認可的占有關系）所有者如何合法地行使資源排他性權利（處置權、支配權、使用權）如何保護產權？如何補償對產權的侵犯？上述問題正是產權經濟學研究的內容19產權的統一與分離產權的統一一般是指產權中的各項權利完全歸屬于所有者，由所有者統一行使，不與他人分享。（個人業主制企業）如果一束權利全部歸同一人所有,并不一定最有效率,把同一物品的產權分解開,歸不同人所有,可能效率會更高,從而導致單一資產分割的產權的形成.產權的內涵20產權的分離一般是指所有者只享有產權中的最終所有權，并在此基礎上，直接享有或不直接享有產權中的其他權利，同時又與他人共同分享產權中的其他各項權利。產權分離是經濟發展的必然結果。其原因主要是由于所有者并不必然地具有經營管理方面的專業技術知識。產權的分離帶來的一個問題就是如何監督代理者，即如何保證代理者不偷懶、不損害所有者的利益。此外，如何使代理成本最小化。這更要求進行明確的產權界定,避免可能在不同的所有者之間發生的侵權行為產權的內涵21（一）私有產權

私有產權就是將資源的使用與轉讓以及收入的享用權界定給一個特定的人，他可以將這些權利同其他附著了類似權利的物品相交換，也可以通過自由合約將這些權利讓給其他人。私有產權并不意味著所有與資源有關的權利都掌握在一個人手里。只要每個人擁有互不重合的不同的權利，多個人同時對某一資源或資產行使的權利仍是私有產權。私有產權的關鍵在于對所有權利的行使的決策及其承擔的后果完全是私人做出的。

產權的分類22（二）共有產權有些資產的產權具有這樣的特點：某個人對一種資源行使權利時，并不排斥他人對該資源行使同樣的權利。這種產權被稱為共有產權。共有產權最重要的特點在于共有資源在個人之間是完全不可分的。即使每個人都可使用某一資源來為自己服務，但每個人都沒有權利聲明這個資源是屬于他的財產。

23產權的分類（三）國有產權國有產權則意味著只要國家按可接受的政治程序來決定誰可以使用或不能使用這些權利，它就能排除任何人使用這一權利。從經濟學意義上來講，不同的產權形式對資源配置的效率會產生不同的影響。西方學者認為，私有產權的效率最高，共有次之，國有最差。

產權的內涵24產權的屬性

不同形式或類型的產權，其屬性和特征也不同。就私有產權而言，它主要具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性，共有產權則不具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性。

25（一）排他性與非排他性

私有產權的決定性特征是其具有較強的排他性。產權的排他性，實質上是產權主體的對外排斥性或對特定權利的壟斷性。私有產權的排他性一方面把選擇如何使用財產和承擔這一選擇后果之間緊密聯系在一起，另一方面使所有者有很強的動力去尋求帶來最高價值的資源的使用方法。共有產權的組成成員是作為一個整體分享共有財產的產權的。在共有范圍內，對財產的權利，是你的，也是我的。正是在這個意義上，它是不具有排他性的。當然，共有產權也存在作為一個總體的對外排他性。26（二）可分割性與不可分割性

可分割性是私有產權的另一個重要特征。私有產權的可分割性，是指對特定財產的各項產權可以分屬于不同主體的性質。產權的可分解性可以在不同層次上體現出來。產權的可分割性對產權的有效使用具有重要的意義。共有產權作為一個整體，是排斥任何一個內部成員侵占、分割共有產權的，即共有產權不具有可分割性。

27（三）可讓渡性與不可讓渡性

可讓渡性也是私有產權的內在屬性。共有產權不具有可讓渡性。按讓渡內容的多少可分為全部產權的讓渡和部分產權的讓渡。按讓渡時限可分為永久性讓渡和有限期讓渡。產權的讓渡對資源的有效配置和利用具有極為重要的意義。私有產權的可讓渡性有時可能會受到限制，從而出現“所有權的殘缺”。在所有制殘缺中，可讓渡性的“殘缺”對經濟的影響是最深刻的。28私有產權的可讓渡性可能受到限制，會出現兩種情況：①德姆賽茨的所有權殘缺②埃格特森的所有權弱化德姆塞茨指出：對人們實施專門的所有權的能力的制約，會導致他們在更大的程度上依賴于企圖使效用最大化的邊際替代調整。其結果是物品的不同分配和內含的財富不同分配。柯武剛和史漫飛也認為：在傳統或其他制度禁止處置產權的地方，如禁止出售產權的地方，產權被束縛于一個既有的所有者，而其他人盡管因具備更好的知識和技能而可能對該財產定價更高，卻不能對該財產進行更好的利用。

29產權殘缺可以理解為是對那些用來確定完整的所有制的權力約束中的一些私有權的刪除。原因：一些代理者(如國家）獲得了允許其他人改變所有制安排的權利,對廢除部分私有約束的控制已被安排給了國家，或已由國家來承擔。價格管制、對銷售收益征收過高的稅收以及發生進入壁壘，所有者不能得到全部財產收益時，或因使用產權的備選方案集受到改變，可選擇的行為空間縮小，其財產不能用作最佳用途，不能得到最大收益時，所有權就是殘缺的。30埃格特森的產權弱化指政府對產權主體的獨占權加以一定的限制。埃格特森認為：“如果一個人交換資產的權利，獲取并使用來自交換的收益的權利，都沒有受任何限制，就可認為產權沒有被弱化；例外的情況是某人毀壞了他人的資源，而這個人沒有權利這么做。按此定義，限定你的開車速度就是削弱了你使用車的權利，但禁止你開車軋人或者把車開進商店櫥窗里就不算弱化權利。”

31（四）明晰性與模糊性

產權明晰，是指不同產權或不同主體的產權，其邊界應盡量明確。任何產權形式，如果其所有者是確定的且是惟一的，那么這個產權就是明晰的。反之，則是模糊的。以共有產權來看，所有者盡管是確定的，但是并不是惟一的，這就容易產生產權的模糊性。產權模糊有兩種情況：一是產權歸屬關系不清，即財產屬于誰未明確界定或者未通過法律程序予以肯定；二是財產在使用過程，權利歸屬不清。當產權出現分割、分離與轉讓等情況時，財產各種權利主體變得不明確。在交易成本大于零的情況下，產權的清晰界定將有助于降低人們在交易過程中的成本，改進經濟效率。

32產權界定不清會使不同產權主體之間的交易因邊界不清而糾纏，甚至交易費用高得使交易無法進行。即使他們不進行產權的讓渡，也會因產權的邊界模糊而長期爭吵。這不僅妨礙了產權的正當行使和資源的利用。長期的談判、爭吵本身就是大量交易費用的耗費。通過劃分產權，明確不同產權主體的權利、責任邊界，使權利與責任對稱，能夠建立起有效的激勵與約束機制，減少交易成本。當外部性出現時，通過重新界定產權，適時地排解產權糾紛，也有助于降低交易費用。

33產權的明晰的條件：（1）產權的明晰需要費用，有些產權由于界定和實施所有權的費用太高而不得不采用模糊產權的形式，如社團產權；（2）產權的明晰需要一定的社會制度條件。如在我國由于市場經濟體制的不完善和政府對經濟的過多干預，鄉鎮企業在目前不得不采用模糊產權。但是從長遠的角度看，除了少數國家控制的產權和一些公共品產權以外，其他產權應該是明晰的。34要注意的是，產權的明晰在任何時候都是相對的。產權界定的“公共領域”是巴澤爾用于說明產權的初始界定不能保證完全清晰的一個重要概念。他指出，為了使資產的產權被完整地界定，資產的所有者和對它有興趣的人必須對它有價值的各種特性有充分認識。在存在交易費用的情況下，這是不可能的，這樣，被轉讓的資產的某些未被發現的價值就會置于“公共領域”。

35二、產權的功能產權的功能源于資源的稀缺性功能之一：激勵和約束功能如果經濟活動主體有了界限確定的產權（不管什么產權，數量有多少），就界定了他的選擇集合，并且使其行為有了收益保證或穩定的收益預期。這樣，其行為就有利益刺激或獎勵。獎勵功能與約束功能是相輔相成的。約束是一種反面的獎勵。產權關系既是一種利益關系，又是一種責任關系。從利益關系說是獎勵，從責任關系說則是一種約束。36產權的功能（續1）功能之二：外部性內在化１、外部性的產生與新的權利的界定福利經濟學的外部性理論是從單個的制造外部性的主體來考察的。從產權經濟學的角度看，外部性是一個新的權利的產生，是在原有產權格局下，在原有產權的范圍內，產權主體行使自己的產權時，卻產生了新的權利問題。37從空間上來說，外部性一般產生于產權公域和產權領域產權公域是指不同產權的權能范圍或作用空間的交叉部分，這與產權主體的行為和產權的行為性相聯系。產權公域是外部性產生的可能空間，但不等于外部性產權領域是指不同產權的權能范圍相鄰的區域，但還是界線分明產權公域和產權鄰域如何產生出新的權利呢？38第一，有產權公域或鄰域，并不一定同時就有外部損害，隨后的變化才導致外部性，從而產生新的權利第二，在產權初始界定和產權主體行使其產權之前，一些因素或權利就客觀存在或必然存在，但在產權初始界定時，沒有考慮到，從而沒有界定其產權，以至后來這些因素成為相對于原有產權來說的外部性第三，外部損害原來就有，具有產權公域或鄰域的各產權主體沒有提出來39２、產權設置、外部性內部化與資源配置外部性問題可以歸結為對以外部性形式表現出來的新的產權設置或界定問題。只要對外部性設置了產權，外部性就被內部化了。外部成本，作為一種外在成本，被內部化了，即由社會成本轉化為私人成本?？傊?，產權的設置可使外在成本內部化，從而比原來更節約成本，提高資源配置效率40對外部收益的劃分同樣是對產權或財富的劃分和確認。有以下幾種形式：第一，外部收益制造者全部擁有外部收益，但這種情況在現實中幾乎不可能存在。第二，外部收益制造者完全不享受外部效益，而讓在產權上與之公域或鄰域的主體獨享，這種情況在現實中是存在的第三，或者外部收益制造者和鄰近的或相關主體按一定比例分享外部收益，這種情況應該是現實中被普遍實施的。41產權的功能（續2）功能之三：資源配置功能指產權安排或產權結構直接形成資源配置狀況或驅動資源配置狀態改變或影響對資源配置的調節。１、相對于無產權或產權不明晰狀況而言，設置產權就是對資源的一種配置，與產權的“內化外部性”和“減少不確定性”功能相聯系２、任何一種穩定的產權格局或結構，都基本上形成一種資源配置的客觀狀態３、產權的變動也同時改變資源配置狀況（但是資源配置狀態的改變不一定完全由產權變動而導致）４、產權狀況影響甚至決定資源配置的調節機制42三、產權的起源和保護產權的起源如何理解產權的起源稀缺性是產權產生的基本前提潛在利益是產權產生的基本動力產權形成的模型43產權的起源如何理解“產權的起源”所謂產權的起源，應是指人類歷史上最初的產權的起源，是人類社會從無產權到有產權的變化，而不是在人類社會的某個時期新的產權或產權關系的產生。產權的起源，是指私有產權的起源。產權的起源和保護44產權的起源（續1）稀缺性是產權產生的基本前提在一個資源不稀缺的世界里，是不需要產權的。在現實世界里，如果不存在對于稀缺資源使用進行約束的制度，沒有一個社會是能夠生存的。在一個資源稀缺的社會，自由使用（openaccess）將會導致一個社會的資源和財富急劇“耗散”在人類社會發展的歷史過程中，資源的稀缺程度及其變化一直影響著人類社會的產權結構和產權制度的變遷離開稀缺性，難以說明產權的起源于產權制度的演變“空氣、陽光”產權的起源和保護45長春首起陽光糾紛引關注

－－鄰樓變身高層擋光嚴重

齊大爺家住紅旗小區1門，他家的房子屬于廂房，主采光面在東偏南的方向。因為是7樓，所以每天陽光進來的較早，基本能有一上午的光。2007年春天，與齊大爺家相鄰10米左右的一棟5層高的辦公樓拆除重建。此后，齊大爺的煩心事兒就來了……

前些天，齊大爺總覺得有點什么不對勁兒，覺得太陽出來的晚。原先還以為是自己貪睡，每天起來晚了，后來發現不是這么回事，原來是太陽照進窗戶的時間越來越晚了。

站在窗臺邊，齊大爺突然發現了一個問題，“旁邊的樓已經蓋到比原先還高了！難道……”

“你們家發沒發現最近和以前有啥不一樣的？早上陽光進來的時間晚沒晚？”齊大爺見到樓上樓下的鄰居都會問一問?！吧倭?，好像是旁邊的樓擋光！”“新建的樓比原先的樓擴大了不少，離我們也更近了，不只是擋光，視線也擋了，而且隱私也沒了呀？”“咱們得找開發商，看看他們手續全不全，看看政府是怎么規劃的……”原來，每個人都發現了自己家的光少了，也發現這個樓離自己家的窗戶原來這么近。46472007年10月1日，《中華人民共和國物權法》實施，其中對采光、通風、通行等方面的相鄰權問題做出了規定。10月中旬，位于朝陽區工農大路西解放立交橋下的一棟高層建筑正在施工，而與該建筑相鄰的一棟老樓1門的21位居民，認為該建筑損害了其采光、視線等相鄰權，于是居民與開發商發生了激烈沖突。這是《物權法》實施后，長春第一起相鄰權維權事件。究竟誰對誰錯，誰是誰非，到底如何解決.47產權的起源（續2）潛在利益是產權產生的基本動力潛在利益或預期收益產權能夠界定潛在利益或預期收益（物權法）經濟學意義上的產權，只有當界定權利的費用與權利帶來的好處在邊際上達到相等時才會產生，或者說，只有當產權界定的收益大于產權界定的成本時，人們才有動力去制訂規則和界定產權。德姆塞茨提供的案例：18世紀印第安人狩獵（海貍）活動（從吃肉到皮毛貿易）產權的起源和保護48思考1.張三擁有一套房子，請列出張三對這套房子的10種權利。2.為什么會產生產權？3.在怎樣的情況下人們才有界定產權的積極性？49產權的起源模型哈羅德·德姆塞茨（1967）《關于產權的理論》（見《財產權利與制度變遷》96-113頁）：當內在化收益大于成本時，產權就會產生。內部化的動力主要源于經濟價值的變化、技術革新、新市場的開辟和對舊的不協調的產權調整……在社會偏好既定的條件下，新的私有或國有產權的出現總是根源于技術變革和相對價格的變化。產權的起源和保護

50原始模型德姆塞茨運用該理論解釋了加拿大北部印第安人部落中土地私有產權的產生：18世紀早期，這些印第安部落之間通過劃分狩獵區的方式逐步確立了獲取海貍毛皮的排他性權利。此前，印第安人獵取海貍主要是為了自己消費，排他性權利并沒有出現。因而，土地使用的機會成本幾乎為零。隨著毛皮貿易的發展，需求的增加大大刺激了狩獵活動，這就要求增加保護資源的投資（例如對原生動物的馴養），以實現財富現值最大化。但對資源的最優化利用需要對狩獵者的行為加以限制。在沒有排他性權利的條件下，野生動物的私人價值為零。正因為排他性權利的確立可以提高社會的凈財富量，所以，印第安人才有了確立私有產權的激勵。51原始模型德姆塞茨（1967）同時把加拿大北部印第安部落與美國西南部的印第安部落進行了對比：美國西南部的印第安部落沒有發展起相似的產權，是因為建立私有狩獵區對他們來說成本太高而收益較小。因為在那里沒有具有重要商業價值的海貍，平原動物都是一些活動范圍很廣的食草類品種。52原始模型麥克馬納斯（1972）在德姆塞茨（1967）之后，再次研究了北美印第安部落排他性產權的產生：“我所接觸的幾乎所有研究毛皮貿易的歷史學家都指出，在毛皮貿易興起之后，這一地區的海貍數量急劇減少?！钡?，根據德姆塞茨（1967）的理論，隨著排他性權利的產生，海貍的數量會趨于穩定，甚至還會有所增加。53原始模型麥克馬納斯（1972）還發現：哈德森灣公司曾是皮毛的唯一買方，它為維持海貍的數量曾承擔了費用。而根據德姆塞茨（1967）的理論，當狩獵者擁有了自己狩獵區的排他性權利之后，這是根本沒有必要的。在皮毛貿易開始之后，并沒有出現相對價格和技術的變化，根據德姆塞茨（1967）的理論，印第安人應該不會有激勵發展排他性產權。為什么會出現上述矛盾？54原始模型產權的確立為什么未能保持海貍的數量？麥克馬納斯通過更仔細的研究發現，加拿大東部的印第安人狩獵者一般聚集為一個小部落，“部落的成員有權阻止其他部落的成員從他們的領地取得肉或皮毛來出售，但是他們無權阻止其他人獵殺海貍用于個人消費?！奔?，印第安社會“直接消費的權利是大家所共有的，只有用于交換的權利是排他的?！边@是因為，印第安人生活在一個很不確定的環境中，經常面臨饑餓的威脅，共有的獵取海貍用于消費的權利，可以視為一種社會保險制度。這種社會保險制度并非是沒有成本的，這里的成本表現為“不負責任、懶惰以及海貍資源的耗竭……”。55原始模型麥克馬納斯（1972）指出：這種樂善好施型的產權界定方法，降低了用于交易的排他性權利的界定成本。如果這種界定成本的降低和保險所帶來的收益大于相關的成本（假定不存在其他成本更低的保險方式），那么，這種特定的產權結構就實現了財富極大化。思考：麥克馬納斯解釋了他自己所提出的問題嗎？怎么解釋？56原始模型安德森和黑爾（1975）通過增加考慮了界定排他性產權的費用因素，進一步擴展了原始產權模型，并用于解釋19世紀后半葉美國西部大平原的土地、水和牛的排他性權利的演變。他們使用一個圖示模型，包括界定產權的投入的邊際成本函數和邊際收益函數，并分析了影響這兩個函數的關鍵參數的變動情況。57原始模型當界定產權的投入品價格降低、或技術改進時，邊際成本下移當一種資產的價值上升或外界侵權的可能性增加時，邊際收益曲線上移。這類原始理論的典型特征是，產權決策僅僅與私人的成本收益相關，沒有考慮搭便車等團體決策問題及政治過程。界定和實施行為成本和收益MCMRQEO58原始模型原始理論適用于政治過程不重要的情況，也適用于遠古時期產權的產生與演變。諾思和托馬斯（1977）和諾思（1981）就用上述原始理論“對史前農業的發展提供了一個新的解釋”。諾思-托馬斯模型的外生變量是人口壓力。在動植物相對豐裕的條件下，確立這些資源的排他性權利的成本大于收益，此時的自然資源被作為公共財產。59原始模型當人口相對于不變的自然資源增加時，部落間的競爭就開始增加。自由狩獵的規模收益遞減，定居農業逐漸比狩獵更有吸引力，盡管農業生產需要支付權利排他性產權的費用。諾思和托馬斯認為，第一個定居農業社會是建立在排他的公社土地所有制基礎上的，部落內的成員則擁有同樣的權利，在每一塊公地上，傳統和習俗限制了對于資源的過度開發。60原始模型第一次經濟革命發生在約一萬年前，從定居農業的出現一直到羅馬帝國的衰亡，歷經大約8000年。與其他動物相比，人類在地球上居住了約100萬年。即，農業出現以前的歷史占整個人類歷史99.3%的時間。61原始模型諾思和托馬斯（1977）指出：農業的產生之所以被成為一場革命，根本原因在于它極大地改變了對人的激勵，這種對人的激勵的改變，來自于產權制度的變革。在資源共有的條件下，沒有任何對于技術和學習的激勵。但排他性產權卻能對所有者產生提高效率與生產能力直接激勵作用。產權的產生要求更多的知識和更新的技術。正是這種激勵的變遷，使人類在經歷了漫長的、發展緩慢的原始狩獵和采集活動之后，在最后的1000年，實現了經濟的迅速增長。62原始模型費爾德（1986）給原始產權理論提供了一個正式的說明。重點是如何確定排他性成本新加入：內部控制成本，隨著排他性權利的分散而增加關注共有產權到完全是私有產權之間所有可能的類型產權的出現是由于社會希望實現凈財富的最大化63原始模型波斯納和其他一些人已經證明，當資源變得更有價值的時候，其產權會被界定得更明確。利伯凱普（1978）用內華達州最優等的礦區的實例檢驗了這一假設。1859年以前，該地區的礦藏尚未被發現，這里幾乎是無人居住的荒地。當然也不存在私人產權。后來礦藏的發現引來了一場移民潮，到19世紀70年代中期，這里出產的黃金和白銀占全國總產量的50%。利伯凱普的研究表明，《私人礦產法》并不是自發產生的，其背后存在著強烈的經濟動機。大的礦藏所有者為確立對于產權的明確的法律規定所進行的院外活動，是法律結構變遷的主要根源。64原始模型利伯凱普對于統計資料的分析表明，在早期，當權力結構尚不完善時，新的開發者的侵入引發了對于土地的激烈爭奪，使得對于排他性權利的需求大大增加了，從而導致了礦產法的不斷完善。當法律的權力結構相對完善之后，長期均衡就實現了，礦產價值上升與規則的變化之間的相互作用也就不復存在了。65原始模型利伯凱普的研究與原始產權理論是一致的：政府處于被動的地位，并屈從于壓力團體制定規則。西部的礦產法只反映了對于財富水平而不是財富分配的關心，或更準確地說，分配問題并沒有以法律的形式加以確立，從而對于礦產的生產發生影響。66原始模型個人為達到私人目的可以有多種方式利用政府：通過院外活動推動有利于社會總財富增加的規則的建立尋求直接的財富轉移（這對總產出的增加無益，卻可能損害經濟的激勵程度）推動那些人為地制造稀缺和產量減少的產權的建立原始模型的基本結構與上述三種類型的追求財富的方式是一致的。但沒有考慮正的交易成本。因而不具有一般性。67原始模型利伯凱普注意到：假設礦藏發現的時候，排他性權利的預期收益很高，同時又缺乏有效的所有權結構，那么，我們就可以預言，在產權結構的形成過程中，經濟因素會超過其他的社會與政治因素而起主導作用。也就是說，交易成本相對地較小，因而可以忽略不計。68排他性產權未被界定的情況考慮到正交易費用，我們下面考慮利益集團的行為和非生產性的尋租活動，以擴展原始產權理論。首先考慮有價值的資源的排他性權利未被界定的情況。排他性產權未被界定的情況德姆塞茨（1964）用強制成本理論解釋了一些特定的搭配銷售（Combinationsales）的情況。69排他性產權未被界定的情況在美國西部和非洲，對于土地的的排他性權利是通過控制具有關鍵作用的水源來實現的，而不是像通常那樣圍起柵欄。在郊區的商業中心，往往提供一些“免費”停車場（不購物的人可真正免費使用），同時將這一費用記入預期出售的商品價格中去。這種方法是與財富最大化的目標相一致的，因為在土地價格相對較低的地方，單獨出售停車場一般不會有正的收益。70排他性產權未被界定的情況在其他一些情況下，當存在高的強制與管理成本，不管是分別出售還是搭配出售，都不可能贏利，這時，最佳的選擇是將一些稀缺的資源部分地或整個地留在公共領域（PublicDomain），對于聯合生產來說，這在理論上是可行的。德姆塞茨（1964）舉例說，一個蘋果種植者會給養蜂者提供免費的但有價值的采蜜的自由，因為高額的交易費用阻礙了可能的交易的發生。71排他性產權未被界定的情況在大部分社會里，稀缺的和重要的資源的使用，都會受到某種形式的排他性權利的限制，但是仍有例外，對于某種經濟相當重要的資源，有時也部分地或整個地被置于公共領域。海洋中漁業資源的使用就是明顯例證。原因有三：高額的排他性費用對于分享型排他性權利行使的高額的內部控制成本政府強制開放資源的限制（例如處于公平的考慮）72排他性產權未被界定的情況約翰遜和利伯凱普（1982）發現了，德克薩斯州的捕蝦業中，存在著公共財產的特征，并觀察到在某些方面的租金耗散。他們主要用上面的第二、三種因素來解釋這一現象：內部控制成本可能高得使任何規模的共同體都不可能產生；政治上對于平等的考慮也許使這種狀況持久地存在；約翰遜、利伯凱普用漁民技能差異來解釋內部控制成本過高，而技能差異會使漁民們缺乏對共同體的支持。漢納森研究了全球漁業組織后發現，在政府管理占統治地位的條件下，幾乎不存在對于可移動的魚類品種的有效管理。漁業共有的另一個原因可能是由于對魚類管理缺乏制度經驗。73產權的利益集團理論擴展原始產權模型：有關產權的利益集團理論在原始產權模型中，政府的作用不很清楚。模型假設政府會創造一個一般的產權框架，使個人能夠通過勞動分工和市場交易使社會凈財富最大化。在存在較高交易費用時，政府可以將產權直接分配給個人，也可以重新用其他方式界定產權，使財富最大化。但是，現實中經常違背上述看法。74挪威的例子：政府用限制進口的方式使本國農產品免于外國農產品的競爭，挪威的消費者只能買到高價的蘋果、西紅柿、黃瓜…政府限制企業的規模，阻礙大規模低成本生產的出現（保護了小規模、高成本的生產者）。如漁場規定不允許長度超過90英尺的漁船捕撈，經營2000只雞或500頭豬的農場必須獲得特別的準許；水產養殖最大占地規模不得超過8000平方米。政府法律規定，只有對挪威社會做出有價值貢獻的公司可以給予優先權，但又根本不讓人知道什么是有價值的貢獻。75產權的利益集團理論產權的利益集團理論假設，社會制度和政治制度是給定的，由于存在高昂的交易費用、搭便車和信息不對稱，一些僅對特殊利益集團有利的產權的建立，給社會的產出造成了重大損失。由于成員較少，其內部控制成本較低，但集團成員的收益都很大。他們對于議員的影響能力很強。76關于尋租的理論克魯格（1974）最早使用這一術語分析印度和土耳其的管制行為中租金的增加。塔洛克（1967）、托里森（1982）為尋租理論提供了一個分析框架。布坎南（1980）和其他一些人對尋租理論進行了一定的檢驗。他將尋租理論視為產權理論的一個擴展。本森（1984）證明，尋租理論和產權理論可以得出完全相同的結論，不過，產權理論范式可以提供更為深入的見解。77關于尋租的理論托里森（1982）認為，尋租理論有兩個研究路線：一是通過理論分析和實證研究，估計由于關稅、壟斷權等政府授予利益集團的限制貿易的措施所造成的社會福利損失。二是構造有關從事尋租活動的個人和團體的可檢驗的行為模型。78租值消散理論定義張五常認為租值的概念難以定義，所謂租值耗散更多的是一種觀念，是科斯定理的另一種解讀。核心是：本來有價值的資源或財產，由于產權安排方面的原因，其價值(或租金)下降，乃至完全消失。租值消散的租值，概念沒有很嚴謹，它是指無主的、沒有界定清楚為誰屬的收入，在競爭下會消散，在邊際上會下降為零。說是租值，是說有了權利界定或有了主人的會存在，但無主的會消散。在邊際上消散為零，在邊際之內可能還會存在，是因為競爭驅之不去，因而有了主人。79消散現象案例一：租值消散理論源于人們對實際經濟現象的觀察。1920年，福利經濟學的奠基者A·C·庇古在《福利經濟學》一書中首先提出了兩條道路的例子。他發現，在通往同一目的地的兩條道路中，優良的道路總是過分擁擠，而較劣的道路總是人煙稀少。這就使得優良道路上的駕車成本大大提高。當擁擠達到一定程度后，優良道路和較劣道路對駕車者來說沒有差別。這種無差別意味著優良道路高于較劣道路的價值完全消失。案例二：海洋漁場由于對所有的漁民開放，導致漁民的過度進入和捕撈，結果使漁業的總產量下降，海洋漁場的價值下降。案例三：黎波里草原的氣候和土壤都適合于種植價值甚高的銀杏樹，但由于草原是公共財產，沒有人種植銀杏樹，而是把草原改作了價值更低的牧場，于是土地應有的租值就大幅度下降了。且如果一塊牧地屬于公共土地，則村民的過度放牧會使牧地的價值下降，直至消失。

80張五常的新發現

如果政府對分配產品或資源的價格機制進行干預，使價格機制分配資源或產品的作用受阻，人們一定會尋找其他機制取而代之，這些機制或多或少都有一些成本，這些成本就代表了租值的消散。以張五常的《價格管制理論》為例，在該文中，他考察了戰后香港的租金管制問題。他發現，如果政府對租金進行管制，就會造成非專有收入(即無主收入)。非專有收入的存在刺激了房主與租客對非專有收入的爭奪，雙方都想獲得更大的份額，結果是形成瓜分非專有收入的新的制度安排。這種新的制度安排的形成是要花費成本的，這種成本要從待分配的價值中扣除，因而代表了一種租值消散。巴澤爾在《按等候分配的理論》中分析了類似的租值消散。他指出，當價格機制受到這種或那種限制時，其他機制就會取而代之。排隊等候就是其中的一種替代機制。排隊雖然花費了時間，但不創造任何價值，因而也是一種租值消散。如果價格機制自由地發揮作用，排隊就不會發生，也就沒有時間的浪費了。81消散的原因

造成租值消散的原因主要是資源或財產的產權沒有明確界定。在大多數權利沒有明確界定的情況下，資源或財產的租值雖然會消散，但不會消散到零，其消散的程度取決于當事人面臨的選擇程度和形成合約安排的交易成本，原因在于當事人都是個人利益極大化的。租值消散理論對于理解產權安排對資源配置的重大作用具有重要的啟發意義。82

產權界定不清，公共的部分就會成為大家爭搶的對象，并帶來社會利益的損失。經濟學稱之為“租值耗散”。例如，小區物業的貶值，就是這“耗散”的結果。而要避免“耗散”，惟一的辦法是將私有房屋的產權界定清楚。在供給量既定時,商品市場上會形成一個均衡價格,在均衡價格之上,商品正好全部實現銷售。如果政府進行價格管制,在管制價格低于均衡價格時則會帶來供不應求,造成供給的短缺,反之則是供給過剩。

83

人們實際上總是在努力使租值消散極小化，但是，由于一些約束條件的限制而不能完全消除，故大家看到的租值消散總是約束條件下的極小化。租值消散的極小化可以通過尋找生產的替代辦法或使用資源的替代辦法從而使價值下降得最少來實現，也可以通過形成另外的合約安排使交易成本增加得最少來實現。由上可以得出結論：在大多數權利沒有明確界定的情況下，資源或財產的租值雖然會消散，但不會消散到零，其消散的程度取決于當事人面臨的選擇程度和形成合約安排的交易成本，原因在于當事人都是極大化的。

84減少租值消散的方法

在張五常看來，減少租值消散的辦法有兩種。一種是推行管制；另一種辦法是采用的是規例，加上論資排輩，或以等級界定權利。以上方法都是為了明確資源或財產的產權，防止資源或財產的租值不會消散。85確立所有權（=確立一種競爭模式或是一種游戲規則）排他性的權利安排產權界定的準則并不單一，如：阿拉斯加淘金熱中——先占權單位分房——田地包產到戶時的分田——公平標準效率標準產權的界定86產權界定是指國家依法劃分財產所有權和經營權等產權歸屬，明確各類產權主體行使權利的財產范圍及管理權限的一種法律行為。產權界定的方式：①在界定產權的過程中，個人占有的行動是最新的巴澤爾認為：產權是個人努力、他人爭奪與政府保護的函數，在產權界定的過程中，法院法律起到重要作用，但是仍有大量的產權界定工作不是法院直接完成的，私人之間訂立的合約起著實際的作用。一項產權是否存在，并不完全取決于法律，而是取決于個人所有者捍衛自己權利的努力，即取決于個人受到的激勵。87公有產權低效率的問題，從邏輯上說就是公有產權代理與其他人之間的博弈問題。國有企業和集體企業缺乏效率的原因：公有財產具有法律保護，但保護產權的更切實力量來自當事人的努力和行動。如果公有產權代理人常常得不到充分激勵，他與爭奪者的力量對比就是不均衡的，公有產權就有可能受到侵犯。②民間就產權的協議和對財產糾紛的調解常常作為非正式的安排起作用③國家立法與政府確認是正式的安排，同時也是最權威的安排。88產權界定具有漸進性，是由于產權的可分割性，產權的界定涉及到許多不同的維度，對各種維度進行測度和界定，會提高測度費用即交易費用，權利的邊界取決于獲得權利的成本——收益分析。例如：一個土地所有者將其所有的一塊土地出租，地里有幾棵樹，樹的價值較小，不足以在合同中明確確定，因而對它忽略不計，在合同的執行期間，又發現該樹木具有很高價值的用途，這是由于樹的產權未明確，就有可能產生有關產權的沖突，這就需要重新協商，重新協商的過程就是產權進一步界定的過程。89產權界定的成本產權界定的技術成本為了確定排他性的產權，需要重新進行資產價值的評估，在物理和價值形態上給出產權的邊界產權界定的交易成本在產權界定過程中，由于不同的行為人或利益集團之間的利益沖突而造成的經濟效率的損失或為之付出的各種費用巴澤爾把轉讓、獲取和保護產權有關的成本看作交易成本。由于交易成本的存在，產權從來就沒有完整地界定過，特別是對交易成本很高的資產來說，它的權利時不完全的。90產權的保護為什么要保護產權財富的積累是經濟發展的物質基礎，即財富的產權具有激勵作用個人權利的有效性依賴于：這個人為保護該項權利所作的努力他人企圖分享這項權利的努力任何“第三方”所作的保護這項權利的努力產權保護能夠提高財產的價值有恒產者有恒心案例：小區安全與小區房地產價格等產權的起源和保護91產權保護問題：姓名有價穆罕默德.阿里.圖蘭，一個住在漢堡的25歲土耳其人,因為他的名字，現在成了名人,還掙了一筆數額巨大的外快。原來,大眾公司最近新推出了一款名為“圖蘭”的多用途轎車，但該公司后來才發覺，“圖蘭”這一名稱是受保護的.

圖蘭憑著直覺，與1999年3月把他的名字在德國注冊。巧合的是，他經營汽車配件生意,按照德國關于姓名版權的有光法律,他的名字作為品牌名稱在汽車行業內受到保護.92于是,大眾公司致信圖蘭,表示有興趣使用他的名字，圖蘭與大眾談判了多次.他說:“起先.大眾不想給我錢,他們說在車上看到我的名字對我就是足夠的獎勵了.”他拒絕了這一要求,大眾提出的價碼越來越高,從5000歐元直到3萬歐元.圖蘭說:“這個數目不夠，于是我中斷了談判.”后來,大眾表示愿意出價10萬歐元時,圖蘭才同意重開談判.

圖蘭表示,最終的成交價是遠遠高于10萬歐元的6位數,外加3輛大眾汽車.他沒有透露具體金額，但是他說這筆錢足夠拿出一部分用于投資和儲蓄,并助他實現兒時的夢想-----參加摩納哥的一級方程式汽車賽.

圖蘭表示,他的名字實際上非常的普通,”’圖蘭’在土耳其如同‘施密特’或者’邁爾‘在德國一樣常見.”9394產權的起源和保護史上最牛的“釘子戶”9495案例：史上最牛的“釘子戶”事情的起因——2007年3月初（兩會期間）釘子戶——一棟二層小樓（房屋產權219平方米，系商業用房）事情由來：2004年拆遷，開發商評估價247萬多元，2006年吳萍要價500萬元賠償對開放商來說，也許賠500萬更合算，但擔心已賠償的280戶“翻燒餅”行政裁決：吳萍要價太高，耽誤了工期，影響了政府形象，2007年1月11日行政裁決，在15日內自行搬遷，否則強制執行。法院裁決：3月30日，法院責令被執行人在4月10日之前自行搬遷，否則依法強制拆除市長發話：絕不遷就漫天要價、毫無道理的要求事情結局：4月2日，釘子戶和開發商和解，釘子戶獲得一套等面積的營業房外，同時獲得90萬元營業損失補償受關注的原因：物權法出臺前后產權的起源和保護95有一個叫斯曾瑞格的美國老哥的故事

他住在華盛頓的馬薩諸塞大街，24年前化15萬美金買了一幢小樓，3年前市價漲到了30萬，正好遇到一個開發商把這片地圈了起來修摩天樓，其它鄰居都高興地搬走了，唯獨他不搬，開發商最后一咬牙開出了300萬的高價來買，他不為所動，卻提出錢可以不漲，只要讓他加入這家開發商的建筑設計隊伍，因為斯普瑞格老哥本身就是一個建筑設計師。

可惜他只是一個不入流的設計師，沒被看上，開發商后來就不做他的工作了，修改了設計方案，在他家那幢小樓的上面和其它三面挖起了建筑深溝，蓋起了摩天樓，不過仍小心翼翼地用很多支架撐住斯普瑞格的家免得倒掉，否則將是一宗大官司。這成為華盛頓一道風景，人們每天都可以看到一個沉默的中年男子開著白色的小車進進出出，而他的家就在這座摩天樓的里面，像城中之城?；蛘呦褚粋€巨大肉餡包子中間的一個餡。969797產權的保護（續1）《物權法》中的條文：國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。如果真正執行此條文，那么戶主是有權利處置自己的私有財產的，只要達不成拆遷協議，開發商就只能眼睜睜看著人家的房子孤零零地聳立在工地中央。一位美國“釘子戶”的故事，幾乎就是楊某遭遇的翻版，但結果是出了10倍價錢戶主還不賣之后，開發商無奈選擇了在“釘子戶”小樓的三面與上面開工，同時特別注意要保護好這位“釘子戶”小樓的臺基。法庭絕對不會以城市形象為理由強制這位美國“釘子戶”搬家。重慶九龍坡區法院卻強制楊某搬家，很顯然，當開發商與楊某發生沖突，法院并沒有平等保護歸屬于雙方的物權，法院真正保護的還是開發商的權益。

產權的起源和保護98產權的保護（續2）保護產權的機制用武力或武力威脅建立排他性；價值體系和意識形態；習俗和習慣法；國家或其他代理機構強制實施的規則。由政府實施（軍隊、警察、監獄）以暴治暴規模效應由非政府來實施（輿論、黑社會暴力、宗教私刑等）產權的起源和保護99四、科斯定理1定理的來源科斯定理（Coasetheorem）是科斯在1960年發表《社會成本問題》中表達的，得名于斯蒂格勒——不過科斯不這么說。在60年代之前，經濟理論界基本上是因襲庇古的傳統，認為在處理外部性（externality）過程中應該引入政府干預力量，外部性生產者或被課稅、懲罰，外部性受影響者則被補償。但政府干預存在失靈現象，促使經濟學家重新思考市場失靈的原因和政府在消除市場失靈問題上所能起的作用。

100外部性:私人成本與社會成本私人成本是單個企業、或個人在經濟活動的所消耗的各種成本的總和，社會成本是私人成本與其外部不經濟導致的成本的和。社會成本＝私人成本＋私人外部不經濟導致的非私人成本。例如：一家化工廠的生產成本是其私人成本，由于它在生產過程中排放的污染物導致的外部不經濟而給附近的農民、漁民等造成的損失是其非私人成本，社會成本就是私人成本與非私人成本的和。（如右圖）科斯定理101這一傳統被美國著名經濟學家科斯于1960年發表的一篇重要論文《社會成本問題》所打破。科斯指出：人們一般將該問題（即外部不經濟性）視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲造成損害。必須決定的真正問題是，是允許甲損害乙？還是允許乙損害甲？關鍵在于避免較嚴重的損害?？扑惯M一步強調，應當從庇古的研究傳統中解脫出來，尋求方法改變，即“在設計和選擇社會格局時，我們應當考慮總的效果?！币簿褪钦f，要以社會產值最大化為出發點來觀察和研究問題?？扑拐撐乃鉀Q的重要問題之一就是外部不經濟性問題，他苦苦追尋的是外部效果內部化的合作方式。102定理的表述《麥克米倫現代經濟學詞典》：在交易費用為零和對產權充分界定并加以實施的條件下，外部性因素不會引起資源的不當配置。因為在此場合，當事人——外部因素的生產者和消費者——將受一種市場動力的驅使就互利互惠的交易進行談判，也就是說，使外部因素內部化。該中性定理指出，擁有有關資源使用的產權的人，無論是外部因素的生產者，還是消費者，交易過程的結果總是一致的。103例子：

假定一家化工廠將其污物排入河流，引起下游六戶居民的供水污染，結果每戶居民損失100元，共計600元。污染危害可以用兩種辦法消除：①工廠安裝污水過濾器，這將花300元；②為每戶居民安裝凈水器，每家75元，共450元。顯然，最好的辦法是工廠安裝污水過濾器，因為它僅用300元消除了600元的危害?？扑沟膯栴}是，不管清污的權力歸屬哪一方當事人，雙方是否會選擇最低的控制污染成本的辦法?；蛘哒f，科斯定理試圖知道，賦予家庭使用清潔水的權利或者賦予工廠排污的權利，結果會有什么不同。這個例子說明，在假設交易成本為零的前提下，無論法律是如何配置初始權利的，都可以達成最有效、最便宜地控制外部性的方法。104這一表述沒有表達科斯的真正思想，因為科斯是反對“零交易費用假設的”。正如我們每個人都明白的那樣，沒有交易費用的世界就如同物理世界沒有摩擦力一樣奇怪。因此，“科斯定理”與其說明了在交易費用為零的條件下效率結果與產權無關的結論，還不如說明了存在交易費用時產權制度是如何作用于或影響經濟效率的。科斯明確指出：一旦考慮到進行交易的成本，……合法權利的初始界定會對經濟制度的運行效率產生影響。權利的一種調整會比其它安排產生更多的產值。——他實際上是強調在正交易費用條件下產權的重要性。為了準確反映科斯定理，我們用一個定理組表達——105科斯第一定理：

權利的初始界定是重要的嗎？如果交易成本等于零，回答是否定的。如果市場交易費用為零，不管權利初始安排如何，當事人之間的談判會導致最佳的資源配置。推論：通過清楚完整地把產權界定給一方或另一方，并允許把這些權利用于交易，政府能有效地解決外部性問題。106科斯第二定理：

權利的初始界定是重要的嗎？如果交易成本不等于零，回答是肯定的。當存在交易成本時，可交易權利的初始配置將影響權利的最終配置，也可能影響社會總體福利。既然權利的初始配置影響到社會福利，因此應該選擇提供較大社會福利的權利初始配置。進一步思考上面的例子。假定法律賦予工廠排污的權利，居民必然地將選擇為工廠安裝污水過濾器？如果考慮到居民聚集在一起進行集體選擇的交易成本，假定每戶付出的此成本為30元。那么結果只能是每個居民將花費75元購買凈水器。因此，交易成本能夠改變法律規則的選擇結果——從社會成本的角度來說，賦予居民使用清潔水的權利，是更有效率的。107推論：

1、在選擇把全部可交易權利界定給一方或另一方時，政府應該把權利界定給最終導致社會福利最大化，或社會福利損失最小化的一方；

2、一旦初始權利得到界定，仍有可能通過交易來提高社會福利。但是，由于交易成本為正，交易的代價很高，因此。交易至少只能消除部分而不是全部與權利初始配置相關的社會福利損失。108科斯第三定理：當交易費用大于零時，產權的清晰界定將有助于降低人們在交易過程中的成本，改進效率。換句話說，如果存在交易成本，沒有產權的界定與保護等規則，即沒有產權制度，則產權的交易與經濟效率的改進就難以展開。由政府選擇某個最優的初始產權安排，就可能使福利在原有的基礎上得以改善；并且這種改善可能優于其他初始權利安排下通過交易所實現的福利改善。假設：政府能夠成本比較低地近似估計并比較不同權利界定的福利影響，同時它還假定政府至少能公平、公正地界定權利109“科斯定理”與其說道明了在交易費用為零的條件下效率結果與產權無關的結論，還不如說道明了存在交易費用時產權制度是如何作用于或影響經濟效率的。當我們重新使用“科期定理”時，更多的是指：只要交易費用不為零，就可以利用明確界定的產權之間的自愿交換來達到資源配置的最佳效率，從而克服“外部效果”，而無須拋棄市場機制。其原因在于，只要產權界定清晰（即不減弱），交易各方就會力求降低交易費用，使資源使用到產出最大，成本最低的地方，達到資源的最優配置。正因如此，在科斯看來，外部性完全可由私人合約得到解決，亦即基于自愿交易的私人合約行為對市場運轉有著自我修正的效能——這正是科斯定理的精髓之所在。110非洲的津巴布韋于1975年開始實施《公園和野生動物法案》（ParksandWildlifeAct），80年代又實施了《遺產行動》（OperationWindfall）和《公共地區本土資源管理計劃》（CommunalAreasManagementProgramforIndigenousResources），即津巴布韋從上世紀70年代中期就開始實施一種新的產權制度——讓村子對所在一定地區的擁有所有權，即村民擁有權力對來到其地界觀看大象的游客進行收費，并且還可以向捕殺大象的獵人收費——即創建集體產權制度。案例分析：非洲大象的產權制度

11120世紀70年代，津巴布韋的大象數量約為三萬到四萬頭，80年代末為五萬頭，到了90年代末是六萬到七萬之間；而同期非洲大象（公共產權制度下或私有產權制度下）從1980年的120萬頭減少到10年后的60萬頭。目前津巴布韋政府允許每年捕獵六萬到七萬頭大象中的二百頭；而同期肯尼亞被認為在80年代就損失了百分之八十的大象，單單1989年每天被非法偷獵者捕殺的大象就有17頭——非洲所有大象的數量由于偷獵而減少了一半。津巴布韋掙扎在貧困線上