民粹主義國際政治分析2017年上學期云大旅院李芳芳美國大選民粹的概念民粹的特點民粹的結果（弊端）臺灣民粹的表現建制派技術官僚傳統theestablishment當權派權勢集團（技術性的話語代表希拉里）傳統精英內部雖有分歧和黨派之爭，但有以下共識：（普世價值）民主價值人生而平等享有平等的尊嚴和生命政治正確

“政治正確”是一個流行說法，指對待某件事的態度非常符合普世價值觀。由于美國是多種族、多民族融合的國家，歧視言行會被視為粗魯野蠻，引來一大片驚訝的噓聲，還可能因此惹上官司。政治不正確在美國當下的政治環境中，一個心智正常的政客是不會在宣布參加總統選舉的演說中攻擊美國人口最多的少數族裔群體的，即使一時失言，也會馬上道歉請公眾原諒。然而不知政治正確為何物的特朗普面對鋪天蓋地的抗議風暴不為所動。頂著抗議的風暴，他繼續在電視鏡頭前表情夸張的批判非法移民和奧巴馬的移民政策。政治正確矯枉過正特朗普的言論雖然極端，卻能夠在共和黨內部分基層選民中引發共鳴。在目前美國政治正確無處不在的環境下，其他政客都不敢越雷池半步，對于非法移民問題不敢做出強硬表態。而特朗普對非法移民的抨擊，被很多反對移民政策的普通百姓認為“話糙理不糙”，“敢講真話”，相較之下，其他候選人則顯得瞻前顧后，難當大任。當其他候選人和一些記者開始在電視上嘲笑特朗普，以為歧視言論會終結特朗普的競選之旅的時候，局勢起了意想不到的變化。一名在舊金山海邊陪父親散步的女子被一名非法移民無故槍殺，媒體跟進報道發現，兇手曾經多次被遣返、又偷渡回美國，而舊金山市對違反移民法不予追究的政策令這名兇徒得以逍遙法外，并最終導致無辜的美國公民喪生在他的槍口之下。當主流媒體開始拷問舊金山姑息非法移民的政策有多么荒唐時，在一些美國百姓眼里，特朗普把非法移民同罪犯畫上等號的言論開始顯得不再那么荒唐了。特朗普的強勢出現就是由于美國國內民眾的不安、焦躁與憤怒導致的。美國政治極化衰敗，經濟緩慢復蘇、但選民無感而無奈，社會矛盾加深、種族沖突不斷、中產階級空前萎縮，民眾對國家發展方向不滿。這種民意情緒無法得到平息，一直延燒到大選階段，矛頭直指最大的“建制派”希拉里。但當選了的特朗普就要從利用、煽動民怨，轉向正面、解決民怨了，這將是對他、對美國的真正考驗。在福克斯新聞網的電視直播中，主持人梅根·凱麗就女性問題質問特朗普。她歷數了特朗普的罪狀：把女性稱為“胖豬”、“狗”、“蠢蛋”以及“惡心的畜生”。他表示，“這個國家最大問題就出在政治正確上。好多人都質疑我，但我實在沒時間對付這些政治正確。說實在的，這個國家也沒時間。這個國家正在遭遇大麻煩。我們正在輸給中國，輸給墨西哥，無論是在貿易還是在邊境問題上。我們正在輸給所有人。”得罪女權主義者共和黨內部也批判特朗普政客網所做的一項匿名調查顯示，近四成的共和黨圈內人士希望特朗普中止他的總統競選。“特朗普繼續滑向瘋狂的深淵，拖著共和黨也一同往下墜。如果能在黨代會上將他撤換，還能挽救共和黨。”“我會力推那些能擠掉特朗普的法規。如果他成為我們的提名人選，本黨會一直輸到大選日。”共和黨的內耗對于共和黨來說，特朗普的可恨之處在于，他不僅僅占據媒體資源，而且還利用一切機會中傷同黨候選人。媒體統計他對黨內同僚的攻擊要遠遠多于對希拉里等對立黨派候選人的批評。他不僅嘲笑杰布·布什太軟弱，還稱德州州長里克·佩里在參加選舉前應該接受智商測試。“他是頭蠢驢。”共和黨總統候選人參議員林希·格萊漢姆在接受CNN采訪時，對著鏡頭痛斥同為共和黨候選人的特朗普。幾小時后，特朗普在南卡萊羅納州,一場有上千人參加、全美媒體報道的競選集會上，照著小紙條念出了格雷厄姆的私人手機號。“這也許是個舊號碼，”特朗普說，“我也不清楚，大家不妨一試。”概念民主精英主義（多元）民主民粹主義（一元、極端）民粹主義民粹主義的內涵很模糊。如果大致下一個定義的話，可以把民粹主義描述為這樣一種思路：民眾的意愿是決策最高準繩。民粹主義一開始就是以精英主義的對立面出現的。民粹主義否定了精英主義之中“精英”的決策合法性。民粹主義認為“精英”是不應該存在的，亦即，一小部分人的決策意見不應該比多數人的決策意見更值得尊重。這種思潮的出現，毫無疑問，是因為精英主義在歷史上一直無法解決精英占據決策位置而自肥的問題。民眾受夠了精英的剝削，因此否定了精英決策的合法性。民粹主義的特點1.極端的平民主義，反對精英主義2.反對間接民主基礎上的代議制民主，要求普通民眾直接參與政治決策過程（簡單粗暴）3.“均貧富”，要求結果平等4.道德至上，而且道德只存在于底層百姓之中5.崇拜那些從底層崛起的傳奇型、道德型、魅力型的卡利斯馬式的領袖6.不耐煩漸進改良，熱衷于暴力和推倒重來民粹主義的結果1.全球化進程被遲滯2.法治被沖擊（決策的不專業性/盲目性）3.暴民政治如果否定精英階層的決策合法性。那么毫無疑問，沒有任何一個人會比另一個人更適合決策。既然所有人在決策中的地位都是平等的，那么決策結果用多數票決就能得到更多人的支持，也就更能貫徹。因此政治決策上的民粹主義，總是以投票形式，尤其是全民公決為體現。民粹主義的決策合法性體現為一種“程序合法性”。也就是說，經過了大家都認可的程序（多數票決）實現的決策，自然得到大家的尊重。由于直接否定了精英階層的決策合法性，也就是否定了精英階層的存在意義，民粹主義能夠完美地回避精英主義中精英認證的漏洞以及精英自肥的問題。但是這樣一來也帶來了民粹主義的核心問題：決策的不專業，或者說是決策的盲目性。對于世界上的絕大多數問題，專業對口的人總是人口中的極少數。得病的時候，正常人不會隨機找一群人通過投票表決來診斷，即便是全民公決，也絕不比找個正經醫生更受歡迎。那么在政治問題上這種非專業人士占多數的決策方式怎么可能產生正確決策呢？進一步講，既然大多數民眾可能對待決策的問題并不十分了解，那么民眾對于這個問題的決策思路又是怎么來的呢？民眾對于問題的決策，有可能是出于與問題毫無關聯的個人喜好。比方說，有的選民在投票時僅僅依據自己感覺哪個候選人長得更帥。但是，更可能的，則是通過問題的一些見聞而進行的決策。而這些道聽途說的見聞，可能是對的，也有可能是錯誤的。比如當初PX化工廠是不是該建在本地。當時很多民眾在抗議時，其實對PX的毒性的了解都是錯誤的。由于不專業的民眾在決策中的依據大多來源于道聽途說，所以媒體輿論對民眾決策結果有著極其強大的影響力。如果媒體輿論給出錯誤的信息，那么民眾的決策自然也就不會對到哪里去。在很多情況下，由于相關利益集團或政治人物的需要，他們常常會向民眾宣揚錯誤的觀念，引導人民做出錯誤的（但卻符合利益集團或政治人物自己利益的）決策。（民意被操弄）暴民政治民粹主義讓人民相信自己才是最正確的。如果人民本身又沒有任何制約，那么一個人身上的不良思維模式就會上升為一種不良行為模式，乃至演變成災難。比方說，很多人都不太能聽進對立意見。當政治對手喋喋不休地說著與自己對立的意見時，很多人都會想讓對方閉嘴。本來這只是想想而已。但是這種思維模式很容易有這樣的發展：我是人民的一份子，人民是正確的。你和我意見不一樣。所以你和人民的意見不一樣。所以你是錯誤的。你堅持你錯誤的意見，所以你是人民的敵人。既然是人民的敵人，自然應該被消滅，這符合人民的利益。在純粹的民粹主義下，人民失去了制約，卻還信奉著我即正義的信條。這就是為什么民粹主義很容易演變出暴民政治。文革中的廣泛迫害、武斗，以及法國大革命之中的亂捕亂殺，其根源都在于極端民粹主義帶來的社會心理。而且在極端民粹主義下，意見不同者還會比拼誰更“革命”，誰更“忠于人民”。他們用這種方式來證明自己的思路比對方更正確。這更鼓勵了極端思維。臺灣政治的民粹表現一直以來，民進黨把“臺獨”跟“民主”、“愛臺灣”、“臺灣主體意識”巧妙地捆綁在一起，因而成功地把“臺獨”跟民粹綁在了一起。而馬英九上臺以來，一開始就采取了“保險”的中間路線，把“不統”放在政策宣示第一位，同時迎合綠營的“臺灣主體論”，只要一被扣紅帽子，立刻退避三舍。這里所謂的“保險”，恰恰也就是洪秀柱所說的“媚俗取巧，因循猶疑”。結果是，馬英九不但沒有當成“全民總統”，反而造成藍營話語權喪失，民粹氣氛水漲船高。廣義上講，民粹政治與精英政治相對，指的是以民眾意見為優先的政治體制或思路。原則上講，這是一個中性詞。不過生活中常常講到的民粹政治是這樣一種行為，即向民眾宣揚有一個集團正在損害或陰謀損害民眾的利益，而自己是和民眾站在一起的，只有選自己才能保護民眾的利益。更為極端的民粹政治，是試圖煽動民眾情緒，然后用民意來壓倒正常的程序，實現政治目的。這些種情況下，這是一個貶義詞。換言之，狹義的民粹政治就是向民眾灌輸仇恨或恐懼心理，使之產生錯誤的觀點，并在決策中做出對灌輸者有利的決定。陳水扁等人在競選時，常常宣揚，自己才是“愛臺”的，而對手則是“賣臺”的。他們可以加深了臺灣本省人和外省人的對立，并以此來獲得穩定的票源。臺灣在早些年總是非常熱衷于使用“公投”這一工具。比方說民進黨的入聯公投，投票內容為“是否支持以臺灣名義加入聯合國”。公投出來能解決臺灣入聯問題么？不能。那么到底要解決什么問題呢？其實解決的問題就是繞過憲法，以“臺灣”而非“中華民國”為臺灣在國際上活動的正式名稱。從而實現繞過修憲而實質性更改國名的舉動。而民進黨卻偏偏不走修憲，卻要走公投。這是因為修憲的難度太大、政治影響太大，在政治精英中難以獲得足夠的認同，最后只能訴諸民粹。互聯網發展帶來的輿論革命，讓反精英主義在21世紀成為可能。一種輿論認為，互聯網花了大約二十年，就迅速抹除了精英階層對民眾的輿論控制。互聯網的興起進一步使所有信息源民主化，急劇擴大了各路媒體的讀者群，讓每個人都有了一個公開發表意見的平臺。原有的一切入場障礙——印刷、紙張和銷售成本——都土崩瓦解。人們注意到，幾乎所有的民粹主義領導人都是天生的煽動家，都是善于抓網民眼球的“大嘴巴”。1、「民粹」的確是一件極糟的事。2、但，愈是民主的國家地區，面對「民粹」就愈包容。這是一個根本邏輯。3、沒有這個邏輯，甚至我們可以說，「民主」二字就是不健全的。只因，民主就是防官如賊。事情起因是引發爭議的壹傳媒并購案，臺塑集團王文淵、臺灣首富蔡衍明和辜仲諒即將買下臺灣發行量最大的壹傳媒的平面媒體，其中《蘋果日報》將完全由蔡衍明負責經營。對此表示不滿的學生和民眾趕在正式簽約的前夕，到行政院門口靜坐，要求行政院負責人出來與大家對話，答應學生提出的四點訴求。這起媒體并購案引起人們的普遍焦慮，不僅因為它是臺灣五年來最大的媒體交易，入主《蘋果日報》之后的蔡衍明，他的旺旺中時集團將占據臺灣媒體46%的市場，一向注重言論多元化的臺灣社會很擔心媒體壟斷帶來一元化的聲音，因此他們把如此龐大的旺中稱為“媒體巨獸”，在FACEBOOK上成立“我是學生，我反旺中”的粉絲專頁，因為人們普遍認識到，如果媒體發出同一種聲音，這種龐大的力量勢必左右人們的視聽——更何況，這個巨大的力量是掌握在蔡衍明、王文淵的手里。對于蔡衍明大陸人其實并不陌生，我們從小吃到大的旺旺就是他的企業。蔡衍明之前已經買下中國時報，現在又要買下壹傳媒，但是臺灣民眾卻不認同他。首先是他是做旺旺仙貝起家，高中畢業就跟著他爸經營自家的企業，沒有經受過正經的傳媒業教育，這點頗為學者和傳媒界人士的指摘，認為他不具有傳媒經營者適格性，不具備新聞道德精神，比如他曾利用自己手中的媒體來攻擊和恐嚇工人王萬昌和學生陳為廷，在他的眼里，媒體好像食品，不過是他用來賺錢的手段。但媒體絕不是一般的企業，它影響著人們接受到的訊息，也影響著人們接收不到什么訊息。而大家最擔心的這一點也正是事實所隱含的真相——蔡衍明的企業由于在大陸撈取了大量的資金，為了維護他的金錢利益，他本人也有親向大陸的言論，在國外媒體的對他的采訪中流露出維護中共的立場，更控制自己手下媒體在大陸新聞方面的報道。所以由他掌權之后的臺灣媒體可能會為了在大陸的資本利益而向政權力量示好，不敢發表與中共對抗性的言論。而且更有事實表明，甚至是蔡本人親口承認，他的報紙有的板塊是被中國政府買下，來刊登有利于中國政府的言論。所以這次活動中學生提出的四點訴求的第三點就是“反對中國因素干預，要政府表態”。加上王文淵的臺塑集團在臺灣多個地方造成嚴重污染，之前壹傳媒爆料后引起公眾憤怒。如果他作為股東可以操縱媒體的報道內容，那么很多危害臺灣環境的污染問題可能會被報紙過濾掉。記者：他們的恐懼是名符其實還是有些反應過度？歐陽：既名符其實也是過度緊張。怎么說呢？因為這觸及到了臺灣社會最深層的焦慮，說穿了就是統獨問題。記者：他們從“服貿”里感受到了統戰的氣息？歐陽：很自然地，他們會認為這是中共“以商逼政”的策略。其實那些早