第三章 經濟法的地位授課目的：通過本章學習，使學生了解國內外的主要經濟法學說,認識到經濟法的地位。講授方法：課堂理論講授

第一節(jié)經濟法的地位取一個調酒器。放進一份商法；用社會法色素使之上色；加進大量的稅法和行政法；用一撮民法調味；撒上大量的社會學和政治經濟學；隨意搖晃，然后作為冷飲，并為這種法律飲料取名經濟法。

——C?德馬爾莫爾

經濟法的地位，或稱經濟法的獨立性，是一個經濟法總論研究的難點問題。經濟法自產生便是對傳統(tǒng)法律體系的“背離”，對傳統(tǒng)法律體系的“沖擊”和“破壞”。但是，如何對這一法律現象進行解釋，既涉及其與一些法律領域的關系，又涉及其自身體系的構建。一、對傳統(tǒng)法律部門劃分的反思（一）法律部門劃分的意義便于學者們在法學研究過程中的分工與合作，有助于法學研究資源的高效配置和利用；有助于立法者設計法律體系和制定立法規(guī)劃；有助于執(zhí)法、司法機關具體的法律適用。（二）法律部門劃分的特征1、歷史性法律部門的劃分是一個歷史范疇，具有鮮明的歷史性或時代性。古代-------不存在近現代------產生2、相對性法律部門的劃分只是大陸法系所沿襲的固有傳統(tǒng)，并不具有普適性。英美法系沒有部門法概念，更沒有明確的法律部門理論。但不能否認英美法中沒有法律的分工。3、主觀性法律部門劃分較強的功利性和目的性，決定了部門法理論在很大程度上是一個主觀選擇的問題。《牛津法律大辭典》中“法的分類”詞條中這樣寫道：“在任何一個已有合理的、成熟的理論和已形成內容豐富的原則和規(guī)則的法律體系中，法學家為了評注和研究的方便，總是把所有規(guī)則分成一定數量的部門和次部門，并不斷尋求合適的方法對它們進行歸類和分組……任何劃分方法是否適合于所有的法律體系是值得懷疑的。在任何一個法律體系中，部門和分類的采用，部分是由法律制度所決定的，部分則純粹由實踐的需要所決定。”（三）法律部門劃分的標準在圍繞經濟法地位的討論中就形成了關于部門法劃分標準的三類觀點：（1）一元說。主張法部門的劃分只能以調整對象為標準。（2）二元說。主張以調整對象標準為主，輔之以調整方法。（3）多元說。主張多元標準并行。

研究經濟法是一個獨立的法律部門應從多角度出發(fā)，既要在理論上立住腳，又要在實際生活中行的通，故可以從調整對象、法域劃分上、法律專業(yè)分工上、法律的優(yōu)化調整上、主導理念取向上或者法益保護上考察并劃分法的部門。--------肖江平：《中國經濟法學史研究》，人民法院出版社2002年版。附（參考書：王全興：《經濟法基礎理論專題研究》，中國檢察出版社2002年版）（四）經濟法對法律部門理論的挑戰(zhàn)在近現代，經濟活動和社會關系的復雜化和立體化，日益要求法律思維和法律調整的綜合化、具體化和統(tǒng)一化。隨著新興法律學科如環(huán)境法、經濟法等大量涌現，部門法理論的局限性逐漸凸顯，各新興法律學科尤其是經濟法根本無法鑲入原有的法律體系中。

經濟法這一新興、后發(fā)的法律現象，以其新穎性和活力突破了法律部門之間舊有的疆界，沖擊了對法律的古典劃分方法，與大多數法學家固有的保守主義立場產生尖銳的沖突。參見[美]丹尼斯?特倫：《商法與經濟法》，載《法學譯叢》，1986年第4期。因此，批評、否定之詞比比皆是，甚至不乏言辭激烈之語：“立法實踐表明，我國已初步建立起憲法統(tǒng)率下的六大基本法體系。與此相適應，我國的法學體系應當是：民商法學、民事訴訟法學、刑法學、刑事訴訟法學、憲法行政法學、行政訴訟法學，另外再加上理論法學（法理、法史）和國際法學，即八個部門法學，而經濟法學是到處挖其他法律部門‘墻角’的‘大雜燴’，是我國完整的法律體系的‘破壞者’。”參見劉春茂：《中國法律體系和法學原理》，法律出版社1997年版，第9-14頁。可見，對經濟法的激烈反對，深刻地體現了大陸法系的局限性和刻板性。

經濟法的出現和持續(xù)發(fā)展破壞了原有法律體系內部的和諧均衡，使部門法范式的合理性受到懷疑。經濟法現象證明了，傳統(tǒng)法學已經受到社會發(fā)展所帶來的制度更新和觀念更新的挑戰(zhàn)。第二節(jié)經濟法是一個獨立的法律部門一、原因（一）有特定的調整對象范圍（二）區(qū)別于其他法律部門的調整對象二、否定觀點的評析（略）第三節(jié)與相鄰法律部門的關系——獨立性的外部問題一、經濟法和民商法二、經濟法與行政法三、經濟法與國際經濟法經濟法總論16一、經濟法與民商法的比較聯系：對象交叉；概念借用；市場經濟基本法。區(qū)別：調整對象的差異；法律本位的差異；（個人、私權、自我救濟）調整方法的差異。民法的形式公平與經濟法的實質公平經濟法總論17民法的形式公平與經濟法的實質公平的區(qū)別與聯系民法的公平主要是形式公平，意味著機會平等：1、社會資源平等地對市場主體開放；2、競爭的起跑線均等；3、市場主體同等的不受歧視；4、市場主體平等地擁有實現其經濟目的的手段。是以平等而求得形式公平。經濟法上的平等是在承認經濟主體的資源和個人稟賦差異的前提下而追求的結果平等。是以不平等而求得實質平等。是差別原則在現實中的運用。二者在調整市場經濟關系，實現市場公平交易中都起到重要的作用。民法（靜態(tài)的市場關系）；經濟法（動態(tài)的整體的市場關系）。民法是通過意思自治保證實現交易的公平；經濟法是通過限制意思自治實現交易公平。經濟法總論183.3.2經濟法與行政法的比較聯系：對象交叉；概念借用；管理法，國家職能法治化。區(qū)別：調整對象的差異；法律本位的差異；法律宗旨的差異；（限制政府權力、規(guī)范政府行為、明確政府責任）調整方法的差異。經濟法總論193.3.3經濟法與國際經濟法的比較聯系：現代法；對象交叉；職能互補。區(qū)別：調整對象的差異；法律淵源的差異；調整目標的差異；調整方法的差異。

第四節(jié)經濟法的法域屬性1、公法與私法在現代市場經濟的發(fā)展過程中，“私法的公法化”和“公法的私法化”已成為當代重要的法律現象，產生了一些界乎于公、私法之間和跨部門的綜合性法律，這恰是屬于經濟法的領域。“公法和私法概念的相互滲透就是經濟法的精髓”。-----金澤良雄2、政府與市場經濟法是在資本主義社會，為了以“國家之手”（代替“無形之手”）來滿足各種經濟性即社會協(xié)調性要求而制定之法。或者說，是為了填補因市民法的自動調節(jié)作用的局限所造成的法律空白狀態(tài)而制定的法律。（金澤良雄）3、體系核心從經濟法內部體系構成出發(fā)，認為經濟法是以反壟斷和反不正當競爭為中心內容的法律部門。4、普遍經濟利益經濟法是旨在保證在特定時刻和特定社會中的國家和私人經濟代理人的特殊利益和普遍經濟利益之間的平衡的規(guī)則的總稱。（法國：羅伯?薩維）5、縱橫統(tǒng)一縱橫統(tǒng)一說是20世紀50年代末期出現的、以B?B?拉普捷夫為代表的“現代經濟法學派”所堅持的基本理論觀點。認為社會主義社會的所有經濟關系都是統(tǒng)一的。因此，調整橫向經濟關系和垂直經濟關系的規(guī)范，組成一個統(tǒng)一的法律部門——經濟法。（二）中國經濟法的學說和流派1、否定說（1）綜合經濟法論即認為經濟法是分屬于其他部門法的調整各種經濟關系的法律規(guī)范的綜合概念。（王家福：《綜合經濟法論》，載《中國經濟法諸論》）（2）學科經濟法論即認為經濟法是研究經濟法規(guī)運用各個基本法手段和原則對經濟關系進行綜合調整的法律學科。（佟柔：《學科經濟法論》，載《中國經濟法諸論》）（3）經濟行政法論認為經濟法的調整對象應全部或部分屬于行政法的調整范圍，對于這一部分的經濟關系，或歸行政法調整，或在行政法下設立一個新的行政法分支，即“經濟行政法”。（梁慧星：《經濟行政法論》）2、肯定說（1）舊經濟法諸論（2）新經濟法諸論（1）舊經濟法諸論縱橫統(tǒng)一說認為經濟法調整國家機關、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會組織內部及其相互之間以及它們與公民之間在經濟活動中所發(fā)生的社會關系。（陶和謙）密切聯系說認為經濟法是調整經濟管理關系以及與經濟管理關系密切聯系的經濟協(xié)作關系的法律規(guī)范的總稱。（楊紫烜）（2）新經濟法諸論經濟協(xié)調關系說認為經濟法調整國家協(xié)調本國經濟運行過程中發(fā)生的特定經濟關系，包括企業(yè)組織管理關系、市場管理關系、宏觀調控關系和社會保障關系。（楊紫烜）需要干預經濟關系說認為經濟法調整需要由國家干預的經濟關系，包括市場主體調控關系、市場秩序調控關系、宏觀經濟調控關系和社會分配調控關系。（李昌麒）國家調節(jié)說認為經濟法調整在國家調節(jié)社會經濟過程中因國家調節(jié)而引起的，以國家為一方的社會關系，包括市場障礙排除關系、國家投資經營管理關系和宏觀調控關系。（漆多俊）新縱橫統(tǒng)一說認為經濟法調整經濟管理關系、維護公平競爭關系以及組織管理性的流轉和協(xié)作關系。（史際春、鄧峰）社會公共性說認為經濟法調整發(fā)生在政府、政府經濟管理機關和經濟組織、公民個人之間的以社會公共性為根本特征的經濟管理關系，包括市場管理關系、宏觀經濟管理關系和對外經濟管理關系。（王保樹主編：《經濟法原理》，社會科學文獻出版社1999年版）（三）爭議與評價

1、爭議經濟法所反映出的經濟現象具有廣泛性、多樣性、變動性特征，導致解釋經濟現象的法律也復雜多變。經濟法學內部從概念使用到文字表達都是自說自話，難以統(tǒng)一。經濟法學界通常使用的“經濟法”一詞的指稱對象，大體包含以下幾種：經濟法指稱經濟法學，是經濟法學的簡稱，即“以經濟法為研究對象的法律科學”。經濟法指稱學科經濟法，法律學科的一種，研究各種性質法律如何相互配合，對所有的經濟關系進行調整。經濟法指稱形式意義上的經濟法，即民法、行政法之外，具有經濟內容的法律；強調經濟法只需具備法律形式和經濟內容即可，而無需考察這類法律有無共同的、內在的規(guī)定性。經濟法指稱部門意義上的經濟法，即根據傳統(tǒng)部門法劃分的法學理論，強調經濟法是與民法、行政法相對應的并與之平級的一個獨立存在的部門法。經濟法指稱觀念意義上的經濟法，即是認為實際上并不存在一個體系化的經濟法和經濟法法規(guī)群，體系化的經濟法只存在于觀念層面，經濟法規(guī)實際上是分散的，彼此之間并無層次、統(tǒng)領、支配、服從關系，它不是作為一個系統(tǒng)而存在，體系化的經濟法只是我們觀念上的想象。經濟法指稱本質意義上的經濟法，即認為經濟法不僅僅具備法律的形式和經濟的內容的外觀，而且更為重要的是，它有其內在的、本質的規(guī)定性。總結：經濟法一詞在其被使用時，其指稱對象是多種多樣、富有歧義的。２、評價（1）定義大都過于狹隘把對存在于某一特定場合的具體的經濟法現象看成人類社會普遍的經濟法現象。（2）缺乏共同的語境使用的術語來源不同、含義差別較大，造成概念使用的混亂，人為地割裂了經濟法的整體性和統(tǒng)一性。（3）研究方法僵化以概念法學的思維追求構建突破概念法學的新興學科的目標，研究方法陷入困境。總結：（1）從學術史角度看，經濟法是現代市場經濟的產物。（2）在立法目的上，經濟法以保障社會公共利益為目的。（3）從功能角度看，經濟法通過對社會經濟生活的規(guī)制與調控，實現社會經濟的可持續(xù)發(fā)展，體現了國家對微觀經濟層面和宏觀經濟層面的干預。綜上，經濟法的定義可表述為：

經濟法是在現代市場經濟條件下，國家為保障社會公共利益，實現社會經濟的可持續(xù)發(fā)展而干預經濟運行的法律規(guī)范的總稱。參考文章：歐陽明程：《整體效益：市場經濟條件下經濟法的主導價值取向》，載《法商研究》，1997年第1期莫俊：《現代經濟法的價值取向》，載《甘肅政法學院學報》，1998年第3期。徐士英等：《經濟法的價值問題》，載《經濟法論叢》（第1卷），中國方正出版社1999年版，第33-38頁。第四章經濟法的體系第一節(jié)經濟法體系的概念一、研究經濟法體系的概念以承認經濟法的存在為前提二、怎樣理解經濟法體系的概念（一）經濟法體系是由經濟法部門組成的有機聯系的統(tǒng)一整體。（二）組成經濟法體系的經濟法部門是多層次的。（三）組成經濟法體系的經濟法部門使門類齊全的三、經濟法體系的概念與相關概念的關系（57-61）（一）同經濟立法體系的關系（二）同調整或主要調整經濟關系的規(guī)范性文件體系的關系（三）同社會主義市