分析：互聯網典型業務開放平臺的發展與管理問題

國內開放平臺潛力巨大從國際對比來看，國外互聯網巨頭企業的業務開放平臺起步較早，具有開放平臺業務生態體系雛形，對整個互聯網產業格局影響也日益凸顯。以Facebook公司的社交網絡開放平臺為例。Facebook公司的開放平臺向廣大第三方應用開發者開放了核心用戶信息，涵蓋電子郵件地址、生日信息、興趣愛好和地理位置信息等。第三方應用開發者利用這些用戶信息數據，實現了業務精準定位推廣，并借此迅速崛起。社交游戲服務商Zynga在Facebook開放平臺上月活躍用戶高達2.4億戶，服務遍及175個國家。與此同時，Facebook公司業務類型逐漸從原有的單一社交網站轉變為多業務聚合協同發展的社交平臺。目前，Facebook公司借助開放平臺匯聚了190個國家的百萬規模開發者，形成了超過百萬規模的第三方外圍應用服務。在網絡流量方面，早在2010年，Facebook公司就超越Google公司，成為美國訪問量最大的網站；在網絡視頻方面，2012年，Facebook公司超越雅虎公司，成為僅次于YouTube的美國第二視頻網站；在網絡游戲方面，Facebook公司每月有超過2億用戶在其平臺上玩游戲；在電子商務方面，Facebook公司開創了“F-commerce”(社交化電子商務)新模式。國內各大互聯網企業在開放平臺領域的發展初見成效，在開發者數量、第三方應用規模、營收分成收入三大關鍵指標上實現爆發式增長。以騰訊為例，截至2012年6月，騰訊開放平臺共擁有40萬名注冊開發者，注冊應用超過20萬種，第三方應用營收分成收入突破10億元。與2011年年底相比，半年內注冊開發者增長超過10萬，應用規模增長4倍以上，第三方應用營收分成收入總額接近翻番。然而，由于我國互聯網開放平臺的發展探索起步較晚，使得我國互聯網企業與國際領軍企業相比仍存在較大差距。在第三方應用規模、開發者數量、第三方應用使用頻次等方面，新浪、騰訊等國內領先開放平臺企業與國際巨頭仍存在數量級上的差距。在第三方應用規模方面，國內開放平臺的第三方應用規模大都在十萬量級，與國際領軍企業動輒百萬的規模相比，差距十分明顯；在開發者數量方面，國內開放平臺的注冊開發者數也僅為數十萬，與國際巨頭企業聚集的百萬規模級開發者群體仍無法比擬；在應用累計使用/下載數量方面，國內開放平臺尚未突破百億次大關，與國外高達數百億次的應用下載量相比，也存在倍數差距。開放平臺發展現存問題整體來看，全球互聯網開放平臺的業務發展仍處于業務探索狀態，其平臺與外圍第三方應用邊界尚不清晰，平臺內部規則也存在反復，致使平臺企業與第三方應用合作存在不穩定性和不可預期性。從國外企業來看，Facebook雖然明確了開放發展的整體戰略，但在具體實施過程中仍然存在反復。Facebook公司雖然向第三方應用開發者開放，但是也存在對個別開發者終止合作的行為，如Facebook公司先后屏蔽了語音短信應用Voxer對社交圖譜的訪問，切斷了視頻微博應用Vine通過Facebook開放平臺找朋友的功能，關閉了俄羅斯社交應用Wonder對Facebook開放平臺的API調用。從國內企業來看，大型互聯網企業終止業務開放合作和干預開發者項目運營的情況同樣存在。據多玩等中小游戲企業反映，在業務合作過程中，國內部分互聯網企業出現了單方面終止其應用接入的現象，甚至還有個別企業公然復制第三方應用作為自有產品。與此同時，互聯網開放平臺的發展也給內容管理、網絡安全、個人信息保護等方面帶來了巨大挑戰。在內容管理方面，互聯網開放平臺進一步降低了應用服務創新開發門檻，意味著眾多的第三方開發者可以創造出海量應用服務內容，網絡文化管理和不良信息管理的難度大大增加。在網絡安全方面，互聯網開放平臺在促進外圍應用服務大量增加的同時，相關業務數據交互越發頻繁，潛在安全隱患增多，諸如API調用、用戶信息調用等環節都可能帶來更為復雜的網絡安全保護問題，未來開放平臺面臨網絡攻擊的威脅將顯著增加。在個人信息保護方面，互聯網開放平臺的用戶數據資源共享(如個人信息和消費習性的精確把握)將使得用戶隱私問題更加突出。如何管理開放平臺當前，掌握互聯網應用服務平臺是互聯網應用服務產業的關鍵戰略，開放博弈是互聯網應用服務平臺演化和構建產業生態體系的關鍵，互聯網業務開放平臺正是平臺化與開放化相互交融衍生的新興服務模式。總體來說，在互聯網業務開放平臺的發展浪潮中，我國總體上仍處于相對有利地位。第一，國際產業格局未定，未來發展空間巨大。盡管國外巨頭企業在開放平臺發展上居于領先地位，但整體發展路徑選擇上仍處于摸索狀態，存在諸多不確定性。第二，國內相關產業條件初步具備。我國已經擁有全球最大的互聯網用戶市場和超過360萬家各類網站，并且形成了趨于完善的產業鏈。我國已培養了百萬量級的應用開發者、十幾個以開放平臺業務領導的企業創新群體，以及數十個廣告聯盟。在當前互聯網開放平臺發展的特殊階段，我國互聯網產業監管應明確以“法律規制為底線，平臺自治理為主，注重市場自調節”的原則，在確保其規范發展的同時保護其創新活力。在法律規制方面，政府管理部門應以法律監管為主要切入點，重點圍繞完善開放平臺企業、第三方開發者和用戶之間法律責任和規則體系來規范發展。重點