1一、寧夏急診科醫療糾紛調解數據分析二、急診科醫療糾紛調解案例分析

提要1

通過三年來數據跟蹤對比，醫療糾紛呈現為醫院集中度高的地區糾紛數量有所增加，并且糾紛數量各地區均呈現了上升趨勢，以2012年和2013年糾紛總數對比，各地區分別上漲了51%、133%、100%、69.5%、46%。2014年據不完全統計，個別地市糾紛數量已經接近或超過上一年度總數，醫療糾紛仍持高發態勢。但總體回歸理性維權，打砸醫院數量有所下降。

連續3年來，隨著案件數量的增加，患方訴求不斷增加，累計索賠總金額2.52億元，最高患方單筆索賠2000萬元，平均單筆索賠34.2萬元。各級醫療機構糾紛數及賠償金額醫院等級糾紛數協議金額三級醫院29114421280.42二級醫院42719675793.44一級及其他醫院19726200合計73734823273.86涉及責任度死亡糾紛案件人數主責34對等30次要77輕微97無責23合計261注：19起死亡案件正在調解中未統計。死亡案件責任認定等級6

各地市受理案件數已結案件數調解結案終結調解成功率協議賠付金額（萬元）案均賠款（萬元）銀川市3613372756282%16886.14石嘴山市8785622373%4166.71吳忠市140127118993%5544.69固原市9789771287%3604.67中衛市524544198%46310.5合計73768357610784%34826.042012—2014年醫療糾紛調處情況統計表各級醫療機構糾紛數及賠償金額醫院等級糾紛數協議金額三級醫院29114421280.42二級醫院42719675793.44一級及其他醫院19726200合計73734823273.86各級醫院糾紛數量醫院等級糾紛數重大案件三級醫院291156二級醫院427203一級及衛生院衛生所診所1919合計737378死亡和重大案件醫院級別分布醫院等級死亡數重大案件三級醫院12290二級醫院14589一級及衛生院衛生所診所139合計280188醫療機構類別數據分析涉及責任度死亡糾紛案件人數主責34對等30次要77輕微97無責23合計261注：19起死亡案件正在調解中未統計。死亡案件責任認定等級醫院等級急（門）診糾紛數急（門）診死亡數協議金額三級醫院147193800二級醫院28141003762.07其他醫院535000合計47241202562.07各級醫療機構急（門）診糾紛數及賠償金額各級醫療機構急診糾紛情況統計醫院等級受理糾紛數急診糾紛數占受理糾紛比急診糾紛協議金額三級醫院283144.95%193800二級醫院428286.54%1003762.07其他醫院26519.23%5000合計737476.38%1202562.07各級醫療機構急診死亡糾紛及占比醫院等級死亡糾紛數急診死亡數占死亡糾紛比三級醫院12275.74%二級醫院145149.66%其他醫院13323.08%合計280248.57%醫療機構類別急診糾紛數醫療機構類別受理糾紛數急診糾紛數占受理糾紛比綜合醫院605376.12%中醫醫院7022.86%婦幼保健醫院5535.45%衛生院、診所7571.43%合計737476.38%急診案件責任認定等級責任度責任糾紛數急診糾紛數占責任糾紛數比主要責任11021.82%對等責任5335.66%次要責任15395.88%輕微責任287175.92%無責任80810.00%各級醫調委受理急診糾紛地區受理糾紛數急診糾紛數占受理糾紛比銀川地區361205.54%石嘴山地區871011.49%吳忠地區14075.00%固原地區9777.22%中衛地區5235.77%合計737476.38%年度急診糾紛數2012年92013年222014年16合計47各年度急診發生數醫療機構類別急（門）診糾紛數綜合醫院42中醫醫院2婦幼保健醫院3合計47醫療機構類別急（門）診糾紛數責任度急（門）診糾紛數主要責任2對等責任3次要責任7輕微責任17無責任8急（門）診案件責任認定等級名稱急診糾紛數自治區醫調委20石嘴山市醫調委10吳忠市醫調委7固原市醫調委7中衛市醫調委3合計47各級醫調委受理急診糾紛數年度急（門）診糾紛數2012年92013年222014年16合計47各年度急（門）診發生數二、急診科醫療糾紛調解案例分析

一、規章制度未落實，“首診負責制”不能執行。部分急診醫護人員本身經驗不足，技術水平不高，診療中又違反醫療常規和制度，造成漏診或誤診，導致醫療糾紛發生。二、醫務人員缺乏應有的責任心。部分醫務人員責任心不夠，缺乏耐心細致的工作作風、工作拖拉、對就診患者漫不經心，病情解釋或交代不夠清楚，必然導致患者的不滿，引發醫療糾紛。三、患者急診就診醫生不書寫病歷，難證其責。糾紛調解實務中病歷書寫和管理中的常見問題1、病歷中關鍵地方記載不清、不全或者沒有記載。2、患者的關鍵體征或病史等沒有記載。3、醫療過程中的程序和手續不全。如病情交待、有創操作或自費藥品沒有簽字等。有一心電圖檢查異常的患者，接診醫生告知需住院治療，病歷未做相應記載。患者以大年三十要急著去辦年貨拒絕住院治療回家后死亡。家屬以“急診誤診導致患者死亡大鬧醫院，而醫院因門診病歷記載不全有口難辯。4、有關的文件缺乏。一些重要的文件，如輸血記錄單，配血單，一些關鍵性的輔助檢查報告等，在證明醫療行為的過程中起到關鍵性的作用。一旦這些文件丟失，將不能證明醫師所行使的醫療行為的合法性和正確性。5、病歷丟失。在沒有充分證據證明病歷被患者取走的情況下，病歷的丟失理所當然應該由醫院負責，所造成的一切后果也應該由醫院承擔。以前急診病歷為手冊式病歷，由患者保管，醫生手中無任何資料。一旦發生醫療糾紛就給醫院舉證帶來了困難。有時根本沒有書寫病歷，使醫院處于被動地位。有的患者惡意訴訟，故意毀掉部分對醫院有利的證據，如交代的病情及預后、放棄治療的簽字、重要的檢查結果、患者自己的要求等。這種情況時有發生。如果采用復寫病歷，一式２份，患者和醫院各有１份，這樣不僅保全了證據，而且增強了病歷的證據效力。6、病歷的涂改。在醫療事故處理辦法中已經有明確的規定，任何偽造、涂改、毀棄病歷的行為，均為法律所不允，推定醫院有責任，應承擔賠償。糾紛調解實務中病歷書寫和管理中的常見問題案例一患者王某因車禍1小時由120救護車送往某醫院急救中心急診科就診。大夫接診后給予對癥處理并請相關科室會診并進一步救治，患者突然出現呼吸困難、心跳驟停，經搶救無效死亡。該糾紛經醫調委現場轉移并調解，調解員分別向醫患雙方進行調查了解，并經醫學專家評鑒，認為醫院在此次糾紛中，救治措施得當，患者系自身傷重而死亡，院方無責。但患方對此不予認可，堅持要求醫院賠償100萬元，并采用拉橫幅、擺花圈、設靈堂、在門診大廳擺尸體等極端手段來威脅醫院，擾亂了正常的醫療秩序。在公安部門的協助下，多方聯動調解，才使患方逐步恢復理智，放棄天價賠償款的無理要求，接受了醫院人道義給予2萬元的補償。案例二

2013年10月17日凌晨2點左右某醫院報案，醫調委派調解員迅速趕往現場。患者馬某因持續高燒在鄉鎮衛生院靜滴三天無明顯緩解，9月16日15：00許患者由家屬陪同到該院急診科就診，初步診斷：發熱待查、肺部感染、肺氣腫。醫生開具住院證后因暫無床位，遂在急診科留觀靜滴藥物治療，靜滴過程中，家屬自訴前后4次呼叫醫務人員清除患者呼吸道痰液，醫務人員未予處理，后患者上衛生間過程中突發全身癱軟，家屬呼救醫務人員搶救，終因搶救無效死亡。患者家屬認為醫院未對患者盡職，人為造成死亡。家屬以過激的行為向醫院討說法，糾集鄰里親戚五、六十人集聚醫院吵鬧，調解員在現場努力引導家屬。公安派干警維持秩序、衛生局、司法局協助調解，但效果不佳，患方從提出100萬元訴求。在上級領導的支持下，通過多方共同努力、通力協作，最終以8萬元終結調解，結束了歷時16個小時的艱難調解歷程，患方家屬將逝者的遺體運回安葬。此糾紛經醫學專家評鑒（補評），院方應承擔次要責任。案例三

2014年8月5日凌晨2點鐘，患者丁某因“咽痛伴頭痛2天”，感到難受就診于某市醫院急診科，醫生詢問病情后開具感冒藥，未做任何檢查，未留觀。患者回家服藥一個多小時后出現胸悶，神志不清，遂撥打120再次送該院急診科，經搶救無效死亡。糾紛發生后，患者家屬未向醫調委提交門診病歷，醫學專家根據院方提交的門診病歷（補寫）內容，認為院方應當承擔次要責任。案例四

患者李某，男，43歲，于2014年5月11日下午自覺胸痛、伴頭痛、腰痛等不適，就診于某縣人民醫院急診科。經心電圖檢查后初步診斷“冠心病、急性冠脈綜合征”，請心內科會診，給予對癥治療并建議留院觀察。次日5：25患者自述胸痛、口唇發紺、呼吸困難、視力模糊、隨之出現意識喪失，血壓測不到，經搶救無