基因編輯技術引發的倫理道德問題與化解策略,倫理道德論文摘要：基因編輯技術一詞，在生物學、醫學、社會學，等多個領域都備受關注。最近幾年科研工作者對人類胚胎基因很是重視，但這也讓很多社會學家對基因編輯技術背后引發的道德倫理問題擔憂不已。把人類胚胎基因用基因編輯技術編輯之后，基因本身的完好性、人類社會的公平性、子孫后代的知情權與選擇權等一系列人權問題都面臨著挑戰。為此，我們不僅要從人的自然屬性出發去研究基因編輯技術，也要注意到從人的社會屬性出發，有效躲避基因編輯技術有可能帶來的費事。本文關鍵詞語：基因編輯技術;倫理道德;人;Abstract：Thetermgeneeditingtechnologyhasattractedmuchattentioninmanyfieldssuchasbiology,medicine,andsociology.Theadvantageisthatithasbroadprospectsfordevelopment,andthereisalotofroomforappreciation.Itshiddendangeristheriskofgeneeditingtechnologyitself.Thisfeaturehasalsocausedconstantdisputesovergeneeditingtechnology.Inrecentyears,scientificresearchershaveattachedgreatimportancetohumanembryogenes.Thegene-editedbabyincidenthasattractedeveryonesattention,butthishasalsocausedmanysociologiststoworryaboutthemoralandethicalissuesbehindgeneeditingtechnology.Afterthehumanembryogeneiseditedwithgeneeditingtechnology,aseriesofhumanrightsissuessuchastheintegrityofthegeneitself,thefairnessofhumansociety,therighttoknowandtherightofchoiceforfuturegenerationsarefacingchallenges.Forthisreason,wemustnotonlystudygeneeditingtechnologybasedonthenaturalattributesofpeople,butalsopayattentiontothepossibletroublesthatmaybecausedbyeffectiveevasivegeneeditingtechnologyfromtheperspectiveofthesocialgenusofpeople.Keyword：geneeditingtechnology;ethics;people;人為地運用技術對自然物進行干涉，進而到達與預設目的相符的基因編輯技術。在19世紀的自然科學領域就已經開場并且持續發展，但被社會各界密切關注是從基因編輯技術在人身上的施用這一事件開場的。2021年中國科研人員賀建奎公布，一對名為露露和娜娜的雙胞胎基因編輯嬰兒在中國誕生了。消息的出現如同一顆顆炸彈，使社會各界一片嘩然。事件持續升溫發酵，2022年12月30日，基因編輯嬰兒案在深圳市南山區人民法院作出一審訊決：被告人賀建奎因非法施行以生殖為目的的人類遺傳基因編輯和生殖醫療活動，構成非法行醫罪，依法被判處有期徒刑三年，并處理懲罰金人民幣三百萬元。[1]事件的出現和法律的判決不得不讓我們深思，基因編輯技術是什么，它引發了哪些倫理道德問題，為應對這些問題有哪些可行的措施能夠采取？一、基因編輯技術應用于人基因編輯，在學術上講，就是對目的基因及其轉錄產物進行編輯〔定向改造〕，實現特定DNA片段的參加、刪除、特定DNA堿基的缺失、替換等，為的是將目的基因的排列方式或呈現方式加以改變。簡單來講，基因編輯就是利用一個蛋白或融合蛋白作為DNA分子的手術刀對目的基因進行改造。其基礎背景源于19世紀末，孟德爾對豌豆雜交試驗后的后代進行的統計分析，發現了遺傳學中基因的分離定律和基因的自由組合定律，并由此創始了遺傳學。該技術最初被用于拯救瀕危物種，直至基因編輯技術趨于成熟，并被簡稱為CRISPR。科學家開場漸漸試用CRISPR編輯DNA來治療疾病，既能夠提高精準度，又能夠減少很多不必要成本的消耗。到當前為止我們能夠基本做到，像對照片進行PS或調整像素那樣編輯基因。固然利用CRISPR技術能夠編輯基因來到達人們想要的目的，但從這個角度，人就是自個的創造者，自個的上帝，很大程度上講，人就能夠根據自個的意志自個的想法創造符合自個意愿的人。比方把癌癥基因去掉就沒有癌癥了，把肥胖基因去掉后代就不會為減肥而苦惱了，甚至我們能夠私人定制自個的孩子。科學家們也看到了基因編輯技術應用于人身上的宏大潛力，于是基因編輯技術開場漸漸施用到人的身上。但由于基因編輯技術本身的特征，以及但凡科學技術都會具有的雙刃性，十分是應用到人這一特殊群體所產生的倫理道德問題也讓我們頗為擔憂。對人這一特殊群體的本質進行了定位，人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。[2]501在那里，人不僅僅僅是具有自然屬性的生物，還是具有社會屬性的現實的人。這個世界，有人，有自然，有社會，并且人在與自然、與社會的交往中不斷發展。在人與自然的交往中，我們尋到了基因這把打開自然生物的鑰匙，對小白鼠大象玉米等進行的基因編輯使我們把握到了基因編輯這一源自自然生物的科學規律，于是我們轉向比自然的植物動物更高層次級的人，但是在應用經過中基本關注的是人的自然屬性的一面，而往往忽略了人作為人的本質存在的社會屬性。而社會屬性具體表現出在現實的社會關系中，基因編輯技術在人身上的應用也就需要通過現實的社會中去考慮。在社會中，在人與人的互相交往中，人自個有意識、會考慮這一區別于動物的最大特征使人能夠明善惡、知榮辱并構成獨有的社會規范和倫理道德底線。而基因編輯技術應用在人身上，僅從人的自然屬性出發，遺忘了人的更高層次一級的需求，即人的社會屬性、感性的、現實的人的精神訴求與社會尺度，這使得基因編輯技術在人身上的應用備受爭議。總之，基因編輯技術在人身上的應用，其在人的生物層面上的應用受益頗多；但在人的社會層面上來講，矛盾沖突不斷。二、基因編輯技術引發的倫理道德問題〔一〕對職業道德的挑戰哈貝馬斯反對任何基因工程的觀點源于他對人性的定義。在哈貝馬斯的觀點里，人性是一個人成為他自個的基礎，而可編輯基因毀壞了這種平衡，使得人性發生了改變，但哈貝馬斯以為人性是不能被隨意改變的，人性一經改變那么這個人也就不是之前的人了。與哈貝馬斯兩人分別強調了人的特殊性和人的社會屬性。而基因編輯技術在使人的特殊性和人的社會屬性發生變化的同時更是毀壞了我們對人類同一性的認同，暫且拋開人的社會屬性，僅從人的自然屬性，從生物的角度來考慮。假如能夠把握人之所為人的基因構造，那么就能夠為人類的同一性預設這種構造。然而，基因編輯技術不加規制地使用很可能改變著這種預設。由于我們很可能為了某種目的而改變某個人的基因，毀壞他之所以為人的基因構造。在這種情況下，即便他的外貌還與人類很類似，行為也未曾有所不同，但我們能否還能夠認定他是人？或者我們所講的傳統意義的生物上的人？抑或以為它只是人的變種，技術人，不再享有人的權利，承當人的義務。談到義務權利這就自然而然與人的社會屬性相關聯，這背后的問題深究則牽涉職業倫理問題。對個人來講，科研人員的職業道德修養是科研職業道德原則和規范，得以轉化為科研人員內在道德品質的一個最重要，也是最基本的環節，把基因編輯技術施用到人身上這一極大挑戰人性的做法，經受著社會金錢名利等各種各樣的考驗。從更宏觀的角度，從整個人類的視角來看，基因編輯技術所引發的倫理道德問題遠不止于此，它集中表如今對人的完好性的損害。〔二〕對人的完好性的損害在很多時候，肉體完好性與精神完好性，是一對雙胞胎，也有很多學者指出動物和人一樣是有自個的感覺的。除此之外，在20世紀下半葉的動物心理學、社會學的一些研究中表示清楚，某些動物如黑猩猩、猴子、海豚等具有智能、語言，目的等精神性方面的特征。如此可見，動物也是具有一定的精神完好性的，基因編輯技術雖是對人類自然狀態的批判或改進，但是改進或批判的本質應是遵循生命進化的規律，關心人的內在的生命需求，是以對人身體與精神保衛為前提的，這在理論上是講得通的。但是，假使人類胚胎基因編輯技術尚不成熟就開場施用在人身上，將對人的肉體完好性造成極其嚴重的威脅。草率的使用尚不成熟的基因編輯技術，非但不能治療疾病以促進人的完好性，還將更為深入地打破人生命機體各器官及其功能之間的和諧與平衡，使人的疾病及其生命狀況更趨惡化，進而給人身體上和精神上造成損害。傳統人類加強活動是自我能動性的具體表現出，如體育鍛煉等，是維護身體對自我支配的需要，它所改變的僅僅僅是身體外表的外在形態與相貌，并不牽涉作為人的自然本性。康德曾講過要始終把每一個人都當作目的，而不是把他作為一種工具或手段。[3]而顛覆性的人類胚胎基因編輯技術，把其當作工具，竭力解構人作為人存在的一切自然屬性，剝奪了人之存在的尊嚴和目的，人已經被徹底的物質化或工具化，成為毫無內在價值的無自主性的存在。而基因的完好性在于它是一條獨特的DNA條形碼，在我們擅自利用基因編輯技術編輯基因之后，確實短時間內會受益，身體出現好轉，開掘新的物種。但最原始的那一套生命體原有的基因平衡運作系統已經被打破，多樣性是到達了，但其最初的完好性卻喪失了。基因編輯技術應用到人身上，人的完好性在遭到毀壞的同時，人所進行交換交往的社會也將出現新的問題，集中表現為人類社會的不公平性擴大到新領域。〔三〕人類社會的不公平性擴大到新領域在西方國家，人人生而平等早就被置于基督教的教義之中；我們國家憲法的修訂也不斷凸顯著這一主題。但隨著人類社會的發展進步，不平等的領域也發生了變化。基因編輯技術，倘使它在人身上的不加規制地應用就會導致現實層面的不平等擴大到更新的領域，即倫理道德上的不平等，甚至由此引發并擴大物質上的不平等。假設有人想讓自個的后代在基因編輯技術的幫助下既聰明又健康，IQ、EQ均是最高，這種優生優育，讓有條件有能力使用基因編輯技術的人，真正做到讓孩子贏在起跑線上，真正詮釋什么叫作躺贏。笨鳥就算先飛至死也飛不到前面，勤能補拙更是一句空話，寒門永遠也出不了貴子；在原有社會階層的基礎上，可利用到基因編輯技術資源的富人會更富；達爾文提出的生物進化論也將會面臨另一番爭議。退一步講，假如每一個獨立的個體都有時機選擇自個擁有如何的后代，那么，每個人都會希望自個的兒女日后會是人中龍鳳。在基因編輯技術的幫助下，這就不僅僅僅是如今的整容技術所導致的千篇一律的整容臉那么簡單了，而是模子里的人，從內到外，均可私人定制，并且個體與個體之間別無二致。但世界上的所有東西都是在對立統一中發展的，沒有了差異，沒有了特殊性，泯滅了個性，何來的對立；沒有了對立，又何來以對立為前提的相對的統一？三、化解基因編輯技術背后倫理道德風險的對策〔一〕有限開放基因編輯技術基因編輯技術得以產生并且應用，主要是作為實踐主體的人的主觀能動性在發生作用。那么就有必要對從事這一特殊活動的主體進行規范和約束。換句話講，就是對從事基因編輯技術的人員在職業道德方面進行管制。當然，能夠進行管制方案頗多，但在諸多方案中有限開放是一個可行性較高的解決方案。顧名思義，有限開放是有前提、有條件的，這個前提條件就是倫理規約。它根據倫理學中的核心范疇即善惡標準來進行規制能否開放應用。善是指行為、品質所具體表現出的對別人、社會有利的肯定和道德性質。在基因編輯技術的有限開放中善的內容則是應用于臨床疾病治療和瀕危物種的拯救，以及農作物的產量增大等方面；惡是指行為、品質對別人、社會造成無益且有害的道德性質。在基因編輯的有限開放中則表現為對人類胚胎基因的無限編輯與研發及毫無禁忌實驗等。科研人員在有限開放的情況下，秉持有一定的善惡觀，趨善避惡。〔二〕立體監管基因編輯技術社會制度在社會管理中至關重要。要對基因編輯技術做出有利于人類的保障，我們能夠施行立體監管。第一，從構建倫理考量框架和制度體系全球化來講。2021年12月，在華盛頓達成了人類基因編輯國際共鳴：在現前階段，鼓勵用于基因研究和臨床前研究的人類基因編輯，禁止用于人類生殖的基因的編輯和修飾。這一總的指導性原則，為各國提供了基因編輯技術研究的總的方向。第二，詳細到各國的法律監管，國家可從兩個方面對人類基因編輯技術進行監管。首先，明確什么是可為的，什么是不可為的，并依此制定詳細的法律條例以及依法應承當的責任；其次，是設有專門的國家監管委員會，類似于國家法院那樣，確保其公正性。第三，則是對科研中出現的風險的化解系統。基因編輯技術同其他技術一樣，一直在發展。而法律的監管只能從如今的，已把握的技術、已出現的問題方面入手，而對于風險性則無法做明文條例的規定，這就需要具有一定的風險化解系統。我們如今可行性較高的基因編輯技術的風險預測體系包括風險預測、風險監控、風險抑制三個環節組成。[4]風險預測是專家學者對現有的基因編輯技術的研發經過進行全面監管，尤其是對其預測風險的監管，而風險抑制則是一旦風險發生后，可利用什么方式方法與手段將其危害性降到最低。第四，公眾監督，人類基因編輯技術的發展牽涉所有人的生存與發展，而且它引發了很多倫理道德問題，這就不僅僅僅是科研者的問題了，而是全人類的事。在國家法律監督的同時配以公眾監督、公眾介入聽證會、民意調查反映等，群策群力，既提高了科學性，也具體表現出了民主性，更是對每一位社會成員的知情權、表示出權、監督權等基本權利的尊重。〔三〕加強社會的倫理道德規范社會是人的社會，倫理道德則是與法律規范相輔相成的。因而，為應對基因編輯技術背后的倫理道德問題，最直接的解決辦法就是強化社會的倫理道德，在這方面有三個原則能夠考慮。1.人本主義原則人的基本定義即便從生物學角度出發與動物別無二致的時候，人之為人是具有尊嚴的，這一人和動物的唯一不同之處在基因編輯技術應用到人身上之后也沒有了，人類文明的進化被摧毀。但社會是人的社會，我們制定一切政策和規則的目的都是為了人能夠更好地成為一個社會的人，而不是一個工具人。不能簡單地淪為被改造的客體。[5]因而，基因編輯技術應用于有利于人的自然屬性恰當地進行完善，例如疾病治療等的方面我們應鼓勵支持，但對人的自然屬性過度干擾，甚至危及人的自然屬性層面的研究則應嚴令禁止，以便充分保證人的尊嚴，保衛人的特殊性及其完好性。2.知情權與選擇權原則找準基因編輯技術應用在人身上的方向性原則后，還需在這里基礎上關注作為被施用者，即基因編輯技術所要發揮作用的對象本身的意愿。詳細而言，就是對象的知情權與選擇權。但假設知情權在人只是一個生命胚胎時就已喪失，那么選擇權也將無從談起。舉例子來講，在嬰兒還未出生就已經為其量身定制了他的一切，他在母胎里時就已經喪失了知道這一切并自主選擇的權利。父母想要利用胚胎基因技術，造就出如何的后代，后代們毫不知情。假如科學家的孩子并不想成為科學家，他只是想成為一個畫家怎么辦？顯而易見，這就需要我們在利用基因編輯技術時，應該充分考慮到作為該技術的被使用者的知情權與選擇權。3.公平、公正、公開原則基因編輯技術在人身上施用即便秉持人本主義方向性原則，并且給予施用對象以知情權和選擇權，基因編輯技術背后的倫理道德問題并未徹底得到解決，由于當代社會最具有普遍性的問題還是那樣存在，即人類社會的不平等問題。為了不使問題加劇，基因編輯技術的應用應處在一個公平、公正、公開的原則之下。研發主體與施用者