質量管理與可靠性(可靠性)精品jing清代不少詞論家皆將周邦彥比擬“詞中杜甫”。清初先著、程洪在評張炎《齊天樂》（分明柳上春風眼）一詞時說：“美成如杜，白石兼王、孟、韋、柳之長?！盵詞潔輯評[A]．詞話叢編（第二冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P1367）但沒有展開論述。周濟《詞辨》自序謂董士錫于清真詞“推其沉著拗怒，比之少陵”。[施蟄存．詞籍序跋萃編[C]．北京：中國社會科學出版社，1994．]（P781）董氏為張惠言外甥，承張氏詞學，但他只是從藝術風格的“沉著拗怒”方面將清真詞比擬杜詩。周濟認同董士錫的觀點，自己在《宋四家詞選目錄序論》中首次提出“清真，集大成者也”的著名論斷。浦起龍《讀杜心解·發凡》云：“篇法變化，至杜律而極。”周濟《介存齋論詞雜著》云：“美成思力獨絕千古，如顏平原書，雖未臻兩晉，而唐初之法至此大備，后有作者，莫能出其范圍矣?！盵詞話叢編（第二冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P1632）律詩之“法”至杜甫“而極”，詞之“法”至周邦彥而“大備”，兩者確有可比性。周濟在《介存齋論詞雜著》中又提出“詩有史，詞亦有史”的觀點，但并未將清真詞譽為“詞史”，他看重的不是“詞史”，而是“集大成”。周濟是常州詞派的真正開宗立派者，推尊詞體，認為周邦彥詞達到“渾化”之境，是詞的最高境界，也是后世學習的最佳典范。周濟雖未明確說周邦彥是“詞中杜甫”，實際上是認為周邦彥如同杜甫一樣，在詞史上享有至高無上的地位。他的觀點影響再傳弟子馮煦，馮煦《蒿庵論詞》說：“《提要》云……詞家之有文英，如詩家之有李商隱。予則謂商隱學老杜，亦如文英學清真也?！盵詞話叢編（第四冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P3594－3595）即是把周邦彥比作“詞中杜甫”。陳廷焯《詞壇叢話》把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一，說周氏“真千古詞壇領袖”。[詞話叢編（第四冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P3723）在《白雨齋詞話》中，陳氏對周邦彥有系統的論述，如卷一云：“詞至美成，乃有大宗。前收蘇、秦之終，復開姜、史之始。自有詞人以來，不得不推為巨擘。后之為詞者，亦難出其范圍。然其妙處，亦不外沉郁頓挫。”卷二云：“頓挫之妙，理法之精，千古詞宗，自屬美成?！睂⒅馨顝┩频皆~史上的最高地位，但沒有將他與杜甫相比。卷八又云：“詩有詩境，詞有詞境，詩、詞一理也。然有詩人所辟之境，詞人尚未見者，則以時代先后遠近不同之故。一則如淵明之詩，……求之于詞，未見有造此境者。一則如杜陵之詩，包括萬有，空諸倚傍，縱橫博大，千變萬化之中，卻極沉郁頓挫，忠厚和平，此子美所以橫絕古今，無與為敵也。求之于詞，亦未見有造此境者。”“至謂白石似淵明，大晟似子美，則吾尚不謂然?！盵白雨齋詞話[M]．北京：人民文學出版社，1959．]（P16、29、221－222）他不贊成前人將周邦彥比作杜甫。陳氏認為“變古”而使后人不能再“復古”，才是詞中的最上乘。他說：“詩至杜陵而圣，亦詩至杜陵而變?！薄霸娪凶児耪撸赜袕凸耪?。然自杜陵變古后，而后世更不能復古，何其霸也！”他寄期望于來哲，“誰為杜陵，別出旗鼓，以開來學哉？”[屈興國．白雨齋詞話足本校注（下）[M]（P690、693－694、696）．濟南：齊魯書社，1983．]（P16、29、221－222）呼喚“詞中杜甫”的出現，即表明心目中沒有一人可配稱“詞中杜甫”。陳廷焯沒有將“詞圣”與“詩圣”并列，只是就詞論詞，見解獨到。正統文學觀念，詞不如詩，詞人亦不如詩人。周邦彥詞成就再高，也只能與詞史上其他詞人相比，但無法與大詩人相比，更比不上杜詩。王國維晚年對周邦彥詞推崇備至。他在《清真先生遺事·尚論》中“以宋詞比唐詩”，認為“詞中老杜，則非先生（按：指周邦彥）不可”。王國維欣賞清真詞的“精工博大”、“渾然天成”、“模寫物態，曲盡其妙”，欣賞“文字”、“音律”之美，肯定其影響深遠，“入人至深”。他認為周邦彥在宋詞中地位最高，“兩宋之間，一人而已。”[王國維遺書（第十一冊）[M]．上海：上海古籍書店，1983年影印本．]比擬杜甫，是對周邦彥的最高評價。但王國維只是在文字音律、藝術風格及其影響深遠幾方面立論，并沒有看重杜詩的“詩史”、“忠愛”等方面。王國維早先對周邦彥及其詞頗有訾議，《人間詞話》中以“雅正”、“深遠之致”、“創意”為標準衡量清真詞，評價并不高。這與后來對清真詞的高度評價看似矛盾，實則統一，他是以不同標準衡量的，自然結論有異。必須指出，歷代詞論家心目中有好幾位“詞中杜甫”，絕不只是王國維所說的周邦彥一位，王國維也不是“詞中杜甫”說的第一人，他的觀點影響大是事實，但“發明權”不是他。對“詞中杜甫”說的歷代不同人的不同觀點，我們皆應高度重視，充分體認。質量管理與可靠性(可靠性)質量管理與可靠性(可靠性)精品jing清代不少詞論家皆將周邦彥比擬“詞中杜甫”。清初先著、程洪在評張炎《齊天樂》（分明柳上春風眼）一詞時說：“美成如杜，白石兼王、孟、韋、柳之長?！盵詞潔輯評[A]．詞話叢編（第二冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P1367）但沒有展開論述。周濟《詞辨》自序謂董士錫于清真詞“推其沉著拗怒，比之少陵”。[施蟄存．詞籍序跋萃編[C]．北京：中國社會科學出版社，1994．]（P781）董氏為張惠言外甥，承張氏詞學，但他只是從藝術風格的“沉著拗怒”方面將清真詞比擬杜詩。周濟認同董士錫的觀點，自己在《宋四家詞選目錄序論》中首次提出“清真，集大成者也”的著名論斷。浦起龍《讀杜心解·發凡》云：“篇法變化，至杜律而極?！敝軡督榇纨S論詞雜著》云：“美成思力獨絕千古，如顏平原書，雖未臻兩晉，而唐初之法至此大備，后有作者，莫能出其范圍矣。”[詞話叢編（第二冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P1632）律詩之“法”至杜甫“而極”，詞之“法”至周邦彥而“大備”，兩者確有可比性。周濟在《介存齋論詞雜著》中又提出“詩有史，詞亦有史”的觀點，但并未將清真詞譽為“詞史”，他看重的不是“詞史”，而是“集大成”。周濟是常州詞派的真正開宗立派者，推尊詞體，認為周邦彥詞達到“渾化”之境，是詞的最高境界，也是后世學習的最佳典范。周濟雖未明確說周邦彥是“詞中杜甫”，實際上是認為周邦彥如同杜甫一樣，在詞史上享有至高無上的地位。他的觀點影響再傳弟子馮煦，馮煦《蒿庵論詞》說：“《提要》云……詞家之有文英，如詩家之有李商隱。予則謂商隱學老杜，亦如文英學清真也。”[詞話叢編（第四冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P3594－3595）即是把周邦彥比作“詞中杜甫”。陳廷焯《詞壇叢話》把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一，說周氏“真千古詞壇領袖”。[詞話叢編（第四冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P3723）在《白雨齋詞話》中，陳氏對周邦彥有系統的論述，如卷一云：“詞至美成，乃有大宗。前收蘇、秦之終，復開姜、史之始。自有詞人以來，不得不推為巨擘。后之為詞者，亦難出其范圍。然其妙處，亦不外沉郁頓挫?！本矶疲骸邦D挫之妙，理法之精，千古詞宗，自屬美成?！睂⒅馨顝┩频皆~史上的最高地位，但沒有將他與杜甫相比。卷八又云：“詩有詩境，詞有詞境，詩、詞一理也。然有詩人所辟之境，詞人尚未見者，則以時代先后遠近不同之故。一則如淵明之詩，……求之于詞，未見有造此境者。一則如杜陵之詩，包括萬有，空諸倚傍，縱橫博大，千變萬化之中，卻極沉郁頓挫，忠厚和平，此子美所以橫絕古今，無與為敵也。求之于詞，亦未見有造此境者。”“至謂白石似淵明，大晟似子美，則吾尚不謂然?！盵白雨齋詞話[M]．北京：人民文學出版社，1959．]（P16、29、221－222）他不贊成前人將周邦彥比作杜甫。陳氏認為“變古”而使后人不能再“復古”，才是詞中的最上乘。他說：“詩至杜陵而圣，亦詩至杜陵而變。”“詩有變古者，必有復古者。然自杜陵變古后，而后世更不能復古，何其霸也！”他寄期望于來哲，“誰為杜陵，別出旗鼓，以開來學哉？”[屈興國．白雨齋詞話足本校注（下）[M]（P690、693－694、696）．濟南：齊魯書社，1983．]（P16、29、221－222）呼喚“詞中杜甫”的出現，即表明心目中沒有一人可配稱“詞中杜甫”。陳廷焯沒有將“詞圣”與“詩圣”并列，只是就詞論詞，見解獨到。正統文學觀念，詞不如詩，詞人亦不如詩人。周邦彥詞成就再高，也只能與詞史上其他詞人相比，但無法與大詩人相比，更比不上杜詩。王國維晚年對周邦彥詞推崇備至。他在《清真先生遺事·尚論》中“以宋詞比唐詩”，認為“詞中老杜，則非先生（按：指周邦彥）不可”。王國維欣賞清真詞的“精工博大”、“渾然天成”、“模寫物態，曲盡其妙”，欣賞“文字”、“音律”之美，肯定其影響深遠，“入人至深”。他認為周邦彥在宋詞中地位最高，“兩宋之間，一人而已。”[王國維遺書（第十一冊）[M]．上海：上海古籍書店，1983年影印本．]比擬杜甫，是對周邦彥的最高評價。但王國維只是在文字音律、藝術風格及其影響深遠幾方面立論，并沒有看重杜詩的“詩史”、“忠愛”等方面。王國維早先對周邦彥及其詞頗有訾議，《人間詞話》中以“雅正”、“深遠之致”、“創意”為標準衡量清真詞，評價并不高。這與后來對清真詞的高度評價看似矛盾，實則統一，他是以不同標準衡量的，自然結論有異。必須指出，歷代詞論家心目中有好幾位“詞中杜甫”，絕不只是王國維所說的周邦彥一位，王國維也不是“詞中杜甫”說的第一人，他的觀點影響大是事實，但“發明權”不是他。對“詞中杜甫”說的歷代不同人的不同觀點，我們皆應高度重視，充分體認。質量管理與可靠性(可靠性)精品jing清代不少詞論家皆將周邦1質量管理與可靠性(可靠性)課件2質量管理與可靠性(可靠性)課件3質量管理與可靠性(可靠性)課件4質量管理與可靠性(可靠性)課件5質量管理與可靠性(可靠性)課件6質量管理與可靠性(可靠性)課件7質量管理與可靠性(可靠性)課件8質量管理與可靠性(可靠性)課件9質量管理與可靠性(可靠性)課件10質量管理與可靠性(可靠性)課件11質量管理與可靠性(可靠性)課件12質量管理與可靠性(可靠性)課件13質量管理與可靠性(可靠性)課件14質量管理與可靠性(可靠性)課件15質量管理與可靠性(可靠性)課件16質量管理與可靠性(可靠性)課件17質量管理與可靠性(可靠性)課件18質量管理與可靠性(可靠性)課件19質量管理與可靠性(可靠性)課件20質量管理與可靠性(可靠性)課件21質量管理與可靠性(可靠性)課件22質量管理與可靠性(可靠性)課件23質量管理與可靠性(可靠性)課件24質量管理與可靠性(可靠性)課件25質量管理與可靠性(可靠性)課件26質量管理與可靠性(可靠性)課件27質量管理與可靠性(可靠性)課件28質量管理與可靠性(可靠性)課件29質量管理與可靠性(可靠性)課件30質量管理與可靠性(可靠性)課件31質量管理與可靠性(可靠性)課件32質量管理與可靠性(可靠性)課件33質量管理與可靠性(可靠性)課件34質量管理與可靠性(可靠性)課件35質量管理與可靠性(可靠性)課件36質量管理與可靠性(可靠性)課件37質量管理與可靠性(可靠性)課件38質量管理與可靠性(可靠性)課件39質量管理與可靠性(可靠性)課件40質量管理與可靠性(可靠性)課件41質量管理與可靠性(可靠性)課件42質量管理與可靠性(可靠性)課件43質量管理與可靠性(可靠性)課件44質量管理與可靠性(可靠性)課件45質量管理與可靠性(可靠性)課件46質量管理與可靠性(可靠性)課件47質量管理與可靠性(可靠性)課件48質量管理與可靠性(可靠性)課件49質量管理與可靠性(可靠性)課件50質量管理與可靠性(可靠性)課件51質量管理與可靠性(可靠性)課件52質量管理與可靠性(可靠性)課件53質量管理與可靠性(可靠性)課件54質量管理與可靠性(可靠性)課件55質量管理與可靠性(可靠性)課件56質量管理與可靠性(可靠性)課件57質量管理與可靠性(可靠性)課件58質量管理與可靠性(可靠性)課件59質量管理與可靠性(可靠性)課件60質量管理與可靠性(可靠性)課件61質量管理與可靠性(可靠性)課件62質量管理與可靠性(可靠性)課件63質量管理與可靠性(可靠性)課件64質量管理與可靠性(可靠性)課件65質量管理與可靠性(可靠性)課件66質量管理與可靠性(可靠性)課件67質量管理與可靠性(可靠性)課件68質量管理與可靠性(可靠性)課件69質量管理與可靠性(可靠性)課件70質量管理與可靠性(可靠性)課件71質量管理與可靠性(可靠性)課件72質量管理與可靠性(可靠性)課件73質量管理與可靠性(可靠性)課件74質量管理與可靠性(可靠性)課件75質量管理與可靠性(可靠性)課件76THANKSTHANKS77質量管理與可靠性(可靠性)精品jing清代不少詞論家皆將周邦彥比擬“詞中杜甫”。清初先著、程洪在評張炎《齊天樂》（分明柳上春風眼）一詞時說：“美成如杜，白石兼王、孟、韋、柳之長。”[詞潔輯評[A]．詞話叢編（第二冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P1367）但沒有展開論述。周濟《詞辨》自序謂董士錫于清真詞“推其沉著拗怒，比之少陵”。[施蟄存．詞籍序跋萃編[C]．北京：中國社會科學出版社，1994．]（P781）董氏為張惠言外甥，承張氏詞學，但他只是從藝術風格的“沉著拗怒”方面將清真詞比擬杜詩。周濟認同董士錫的觀點，自己在《宋四家詞選目錄序論》中首次提出“清真，集大成者也”的著名論斷。浦起龍《讀杜心解·發凡》云：“篇法變化，至杜律而極。”周濟《介存齋論詞雜著》云：“美成思力獨絕千古，如顏平原書，雖未臻兩晉，而唐初之法至此大備，后有作者，莫能出其范圍矣?！盵詞話叢編（第二冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P1632）律詩之“法”至杜甫“而極”，詞之“法”至周邦彥而“大備”，兩者確有可比性。周濟在《介存齋論詞雜著》中又提出“詩有史，詞亦有史”的觀點，但并未將清真詞譽為“詞史”，他看重的不是“詞史”，而是“集大成”。周濟是常州詞派的真正開宗立派者，推尊詞體，認為周邦彥詞達到“渾化”之境，是詞的最高境界，也是后世學習的最佳典范。周濟雖未明確說周邦彥是“詞中杜甫”，實際上是認為周邦彥如同杜甫一樣，在詞史上享有至高無上的地位。他的觀點影響再傳弟子馮煦，馮煦《蒿庵論詞》說：“《提要》云……詞家之有文英，如詩家之有李商隱。予則謂商隱學老杜，亦如文英學清真也?！盵詞話叢編（第四冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P3594－3595）即是把周邦彥比作“詞中杜甫”。陳廷焯《詞壇叢話》把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一，說周氏“真千古詞壇領袖”。[詞話叢編（第四冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P3723）在《白雨齋詞話》中，陳氏對周邦彥有系統的論述，如卷一云：“詞至美成，乃有大宗。前收蘇、秦之終，復開姜、史之始。自有詞人以來，不得不推為巨擘。后之為詞者，亦難出其范圍。然其妙處，亦不外沉郁頓挫?！本矶疲骸邦D挫之妙，理法之精，千古詞宗，自屬美成。”將周邦彥推到詞史上的最高地位，但沒有將他與杜甫相比。卷八又云：“詩有詩境，詞有詞境，詩、詞一理也。然有詩人所辟之境，詞人尚未見者，則以時代先后遠近不同之故。一則如淵明之詩，……求之于詞，未見有造此境者。一則如杜陵之詩，包括萬有，空諸倚傍，縱橫博大，千變萬化之中，卻極沉郁頓挫，忠厚和平，此子美所以橫絕古今，無與為敵也。求之于詞，亦未見有造此境者?！薄爸林^白石似淵明，大晟似子美，則吾尚不謂然?！盵白雨齋詞話[M]．北京：人民文學出版社，1959．]（P16、29、221－222）他不贊成前人將周邦彥比作杜甫。陳氏認為“變古”而使后人不能再“復古”，才是詞中的最上乘。他說：“詩至杜陵而圣，亦詩至杜陵而變?！薄霸娪凶児耪撸赜袕凸耪?。然自杜陵變古后，而后世更不能復古，何其霸也！”他寄期望于來哲，“誰為杜陵，別出旗鼓，以開來學哉？”[屈興國．白雨齋詞話足本校注（下）[M]（P690、693－694、696）．濟南：齊魯書社，1983．]（P16、29、221－222）呼喚“詞中杜甫”的出現，即表明心目中沒有一人可配稱“詞中杜甫”。陳廷焯沒有將“詞圣”與“詩圣”并列，只是就詞論詞，見解獨到。正統文學觀念，詞不如詩，詞人亦不如詩人。周邦彥詞成就再高，也只能與詞史上其他詞人相比，但無法與大詩人相比，更比不上杜詩。王國維晚年對周邦彥詞推崇備至。他在《清真先生遺事·尚論》中“以宋詞比唐詩”，認為“詞中老杜，則非先生（按：指周邦彥）不可”。王國維欣賞清真詞的“精工博大”、“渾然天成”、“模寫物態，曲盡其妙”，欣賞“文字”、“音律”之美，肯定其影響深遠，“入人至深”。他認為周邦彥在宋詞中地位最高，“兩宋之間，一人而已?！盵王國維遺書（第十一冊）[M]．上海：上海古籍書店，1983年影印本．]比擬杜甫，是對周邦彥的最高評價。但王國維只是在文字音律、藝術風格及其影響深遠幾方面立論，并沒有看重杜詩的“詩史”、“忠愛”等方面。王國維早先對周邦彥及其詞頗有訾議，《人間詞話》中以“雅正”、“深遠之致”、“創意”為標準衡量清真詞，評價并不高。這與后來對清真詞的高度評價看似矛盾，實則統一，他是以不同標準衡量的，自然結論有異。必須指出，歷代詞論家心目中有好幾位“詞中杜甫”，絕不只是王國維所說的周邦彥一位，王國維也不是“詞中杜甫”說的第一人，他的觀點影響大是事實，但“發明權”不是他。對“詞中杜甫”說的歷代不同人的不同觀點，我們皆應高度重視，充分體認。質量管理與可靠性(可靠性)質量管理與可靠性(可靠性)精品jing清代不少詞論家皆將周邦彥比擬“詞中杜甫”。清初先著、程洪在評張炎《齊天樂》（分明柳上春風眼）一詞時說：“美成如杜，白石兼王、孟、韋、柳之長?！盵詞潔輯評[A]．詞話叢編（第二冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P1367）但沒有展開論述。周濟《詞辨》自序謂董士錫于清真詞“推其沉著拗怒，比之少陵”。[施蟄存．詞籍序跋萃編[C]．北京：中國社會科學出版社，1994．]（P781）董氏為張惠言外甥，承張氏詞學，但他只是從藝術風格的“沉著拗怒”方面將清真詞比擬杜詩。周濟認同董士錫的觀點，自己在《宋四家詞選目錄序論》中首次提出“清真，集大成者也”的著名論斷。浦起龍《讀杜心解·發凡》云：“篇法變化，至杜律而極?！敝軡督榇纨S論詞雜著》云：“美成思力獨絕千古，如顏平原書，雖未臻兩晉，而唐初之法至此大備，后有作者，莫能出其范圍矣?！盵詞話叢編（第二冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P1632）律詩之“法”至杜甫“而極”，詞之“法”至周邦彥而“大備”，兩者確有可比性。周濟在《介存齋論詞雜著》中又提出“詩有史，詞亦有史”的觀點，但并未將清真詞譽為“詞史”，他看重的不是“詞史”，而是“集大成”。周濟是常州詞派的真正開宗立派者，推尊詞體，認為周邦彥詞達到“渾化”之境，是詞的最高境界，也是后世學習的最佳典范。周濟雖未明確說周邦彥是“詞中杜甫”，實際上是認為周邦彥如同杜甫一樣，在詞史上享有至高無上的地位。他的觀點影響再傳弟子馮煦，馮煦《蒿庵論詞》說：“《提要》云……詞家之有文英，如詩家之有李商隱。予則謂商隱學老杜，亦如文英學清真也?！盵詞話叢編（第四冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P3594－3595）即是把周邦彥比作“詞中杜甫”。陳廷焯《詞壇叢話》把周邦彥推為“圣于詞者”的五家之一，說周氏“真千古詞壇領袖”。[詞話叢編（第四冊）[C]．北京：中華書局，1986．]（P3723）在《白雨齋詞話》中，陳氏對周邦彥有系統的論述，如卷一云：“詞至美成，乃有大宗。前收蘇、秦之終，復開姜、史之始。自有詞人以來，不得不推為巨擘。后之為詞者，亦難出其范圍。然其妙處，亦不外沉郁頓挫。”卷二云：“頓挫之妙，理法之精，千古詞宗，自屬美成。”將周邦彥推到詞史上的最高地位，但沒有將他與杜甫相比。卷八又云：“詩有詩境，詞有詞境，詩、詞一理也。然有詩人所辟之境，詞人尚未見者，則以時代先后遠近不同之故。一則如淵明之詩，……求之于詞，未見有造此境者。一則如杜陵之詩，包括萬有，空諸倚傍，縱橫博大，千變萬化之中，卻極沉郁頓挫，忠厚和平，此子美所以橫絕古今，無與為敵也。求之于詞，亦未見有造此境者?！薄爸林^白石似淵明，大晟似子美，則吾尚不謂然。”[白雨齋詞話[M]．北京：人民文學出版社，1959．]（P16、29、221－222）他不贊成前人將周邦彥比作杜甫。陳氏認為“變古”而使后人不能再“復古”，才是詞中的最上乘。他說：“詩至杜陵而圣，亦詩至杜陵而變?！薄霸娪凶児耪?，必有復古者。然自杜陵變古后，而后世更不能復古，何其霸也！”他寄期望于來哲，“誰為杜陵，別出旗鼓，以開來學哉？”[屈興國．白雨齋詞話足本校注（下）[M]（P690、693－694、696）．濟南：齊魯書社，1983．]（P16、29、221－222）呼喚“詞中杜甫”的出現，即表明心目中沒有一人可配稱“詞中杜甫”。陳廷焯沒有將“詞圣”與“詩圣”并列，只是就詞論詞，見解獨到。正統文學觀念，詞不如詩，詞人亦不如詩人。周邦彥詞成就再高，也只能與詞史上其他詞人相比，但無法與大詩人相比，更比不上杜詩。王國維晚年對周邦彥詞推崇備至。他在《清真先生遺事·尚論》中“以宋詞比唐詩”，認為“詞中老杜，則非先生（按：指周邦彥）不可”。王國維欣賞清真詞的“精工博大”、“渾然天成”、“模寫物態，曲盡其妙”，欣賞“文字”、“音律”之美，肯定其影響深遠，“入人至深”。他認為周邦彥在宋詞中地位最高，“兩宋之間，一人而已。”[王國維遺書（第十一冊）[M]．上海：上海古籍書店，1983年影印本．]比擬杜甫，是對周邦彥的最高評價。但王國維只是在文字音律、藝術風格及其影響深遠幾方面立論，并沒有看重杜詩的“詩史”、“忠愛”等方面。王國維早先對周邦彥及其詞頗有訾議，《人間詞話》中以“雅正”、“深遠之致”、“創意”為標準衡量清真詞，評價并不高。這與后來對清真詞的高度評價看似矛盾，實則統一，他是以不同標準衡量的，自然結論有異。必須指出，歷代詞論家心目中有好幾位“詞中杜甫”，絕不只是王國維所說的周邦彥一位，王國維也不是“詞中杜甫”說的第一人，他的觀點影響大是事實，但“發明權”不是他。對“詞中杜甫”說的歷代不同人的不同觀點，我們皆應高度重視，充分體認。質量管理與可靠性(可靠性)精品jing清代不少詞論家皆將周邦78質量管理與可靠性(可靠性)課件79質量管理與可靠性(可靠性)課件80質量管理與可靠性(可靠性)課件81質量管理與可靠性(可靠性)課件82質量管理與可靠性(可靠性)課件83質量管理與可靠性(可靠性)課件84質量管理與可靠性(可靠性)課件85質量管理與可靠性(可靠性)課件86質量管理與可靠性(可靠性)課件87質量管理與可靠性(可靠性)課件88質量管理與可靠性(可靠性)課件89質量管理與可靠性(可靠性)課件90質量管理與可靠性(可靠性)課件91質量管理與可靠性(可靠性)課件92質量管理與可靠性(可靠性)課件93質量管理與可靠性(可靠性)課件94質量管理與可靠性(可靠性)課件95質量管理與可靠性(可靠性)課件96質量管理與可靠性(可靠性)課件97質量管理與可靠性(可靠性)課件98質量管理與可靠性(可靠性)課件99質量管理與