政治心理學與人格心理學論文〔共2篇〕第1篇:中國古代人格心理學對現代中國人格的完善作用及影響“人格〞一詞其實是一個外來引進詞，在我們國家文化中表示人的能力、氣質品質、德性、才性等等內在的特征規范的概括和總稱。中國古代人格心理學對現代中國人格的影響是相當深遠的。文章就中國古代人格思想的理想人格思想的基本內容作為總起，淺要闡述了現代社會中國人格的概括，針對性提出了中國古代人格心理學思想的延伸和中國化人格理論模型的構建。一、中國古代人格思想的基本內容(一)重義輕利的價值觀儒家的傳統文化中對于物質文明具有一定的排擠，主張貴理斥欲、重義輕利的人生原則。儒家在尋求塑造德性、倫理價值的人格方面，不能對經濟倫理具有一定的看重，所以對人身權、產業權的認識，也一直被拋棄在倫理道義之外[1]。(二)重視守志持節、自尊自愛中國古代的人格思想中，對于堅守志節道德自發非常重視。要求個體不管在什么情況下都需堅持本身操守，禁受住勇達生死、威脅利誘、聲色貨利、饑寒愁苦的考驗。假如召侮取辱、自暴自棄，必會收人鄙夷、排擠。(三)重視推行仁愛精神、主張人格獨立對物、人、天三界，中國古代人格思想非常重視對人的意義，以為人作為社會、宇宙的核心。人的主體資格、主體地位，也成為人高于一切的思想基礎，不會遭到外界的任何支配。(四)尋求發奮圖強、見賢思齊的完美人格發奮圖強、見賢思齊的完美人格尋求作為中國傳統理想人格的主要內容，在中國的傳統道德思想文化中，一個道德健全、完美的思想人格需要有永不懈怠、努力向上的精神尋求。二、現代社會中國人格大概情況(一)我們國家現代人格的現在狀況1.道德精神對個體的價值人生奄度教育，包含人生觀、觀、價值觀的培養，培養人的勇于挑戰、敢于創新、不斷奮斗的道德精神。2.意識教育對個體進行自我完善、環境意識以及科技意識的現代意識教育，進行法規意識、安全意識等的基本公民道德教育，進而能夠對社會充足了解。3.情感認知使個體具備對情感變化規律的認識，認識本身情感變化，并能對其進行合理的控制和調節，進而具有良好的交往關系。(二)現代國民人格中傳統與現代特質的比較傳統的人格重要包括：男性優越、宿命自保、循分守成、孝敬長輩、服從權威。現代的人格重要包括：兩性平等、尊敬感情、樂觀進取、獨立自順、平權開放等[2]。人格進行現代化的改變不是一蹴而就的事情，人格在進行塑造的同時具備一定的穩定特性，人格進行現代化的改變必需經過量到質的改變經過，需要一定的時間。人格的現代化改變是環境與個體互相互動的結果，人的社會屬性和天然屬性決定其即會遭到環境影響又會遭到個體的制約[3]。一方面，個體需要不是被動消極的適應社會變化，而是根據自己的意愿有選擇性的適應社會變化，另一方面在變化經過中需要不斷的適應新的環境變化。三、中國古代人格心理學思想的延伸(一)中國古代人格思想與現代人格教育的承接1.理性對待歷史和現實現代人對于理想人格的實現既要了解歷史，又需關注當下，同時還需把握將來。因而他們必需肩負一定的歷史責任，具有對社會的義務感也強烈的責任心，一切向前看。2.繼承古代人格思想的優秀品質五千年的中華文明構成了扶困濟貧、真誠實在守信的精神，以及堅定不移、耐勞、吃苦、英勇、勤勞的優秀品質，都是現代人的人格主要構成部分。然而現代人只要吸收古代人所下的古老優秀品質并不斷積淀，能力使自己豐盈而具有時代的氣息。3.必需有對整體顧全的現實意識這需要個體將本身與國家和集體嚴密聯絡在一起，用喲和諧整體的現代理念，即具有顧全大局、集體主義、的現代意識，能用整體的意識去分析認識問題。(二)中國古代人格思想對現代人格教育的促進發展現代化的理想人格需要在社會經過中不斷完善和構成，不僅需要我們放眼于世界，更需要我們從傳統文化中吸取精華要髓，中國人的理想人格應當包含下面幾點：第一，現代中國的理想人格應當具備相應的紀律和法制意識。當下社會不同與以往時期，在現代，對紀律、法制的看重已經超出以往的任何時期，我們國家的市場經濟體制在不斷完善，這也就需要在經濟、社會管理方面按照相應的紀律、法律來進行[4]。因而，培養良好的紀律和法制意識，對于和諧社會的構建具有主要的意義。第二，現代中國的理想人格應當以傳統儒家思想為基礎。對儒家傳統理想人格的繼承重要有自尊、自強、自立、獨立的人格。對民族、個體具有強烈的責任感。現代中國理想人格的構建，需要在不斷學習優秀傳統文化經過中不斷向前發展，以自尊、自強、自立、獨立的優秀品格振興中華民族。四、建構中國化的人格理論模型現代人格教育所能產生的良好效應，對個體以至對集體具有主要的理論意義。人格作為人生價值觀念中的穩定心理思想基礎，也是能夠構成穩定人生觀、世界觀的內在心理基礎。人格作為能夠構成特定優秀道德品質的重要原動力，也是作為個體真正成熟的標記。所以，進行的人格教育經過中，需要建立相應的人格理論模型。首先，個性品質的優化。社會關系和社會生活千姿百態一定構成多種多樣的個性人格，健全優良的人格個性作為時代向前發展的動力。提升個體的優秀品質，也就需要我們摒棄以往的傳統塑人形式。個性作為個人的心理品質，同個體的非智力要素相關聯。因而必需重視個體的非智力要素的科學培養，進而能夠構成優秀的個性品質[5]。其次，人格意識的優化。在現行的市場經濟條件下，現代人格同古代人格的必定會有一定的沖突。人格意識的優化一定會成為需要留意的主要問題。理想人格的塑造，必需能夠對人生意義及實質有正確的理解，理想的人格品質需要個體吸納積極向上的思想價值取向，不斷的將其轉化為內在的思想價值體系[6]。結論中國古代的人格心理學思想其中就含有對人性論的深切進入討論，即對人天性的討論。人性本善、本惡還是中性，儒家學派中經典的〔大學〕中就表示：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善〞，我們國家的傳統文化非常重視人格的教育，將情感、意志、知識以及相關的各類學問集人格于一身的全面完善和發展，重視人與人通達的教育理念，看重成才與成人的教育結合。古代的思想人格已經不能適應當下快速發展的經濟社會，出現了各種的人格缺失所導致的道德滑坡現象，因而，從古代人的思想人格當中取其精華要髓應用在現代人的思想人格教育至關主要。蔡春燕山東青年2016年2期第2篇:政治心理學中的意識形態研究政治心理學的重要研究對象為意識形態。本文對政治心理學中關于意識形態的研究進行了大致的梳理，并重點討論了意識形態下的政治態度，對政治態度的重要維度進行了分析，進而建立健全了意識形態的重要認知模型，為意識形態的進一步研究積累一定的基礎。一、政治心理學中關于意識形態研究的介紹(一)意識形態的內涵“意識形態〞一詞源于兩個多以前的歐洲，其內涵經歷了屢次發展。不同的學者對意識形態的理解也不同，意識形態的內涵也隨之變得復雜。我們以為，意識形態是一種思想觀念體系，這個體系包括價值理念、政治信仰、理想信念，且能反映一定時期內社會階級或政治集團的根本利益。社會中往往存在多種意識形態，且這些意識形態可同時并存于某一特定歷史階段，不同的意識形態分別處于主導與支配、非主導與邊沿地位。(二)意識形態研究中的批判和價值中立兩種取向意識形態研究存在批判和價值中立兩種取向。一方面，大量的研究者對意識形態持批判取向與觀點：自法國政治家特拉西提出“意識形態〞后，拿破侖對其進行了猛烈的批判，這使得本來“思想的科學〞淪為“虛幻的形而上學〞;針對德國社會意識形態理論在根本上的顛倒本末，與恩格斯就起虛偽性進行了批判，并指出了產生這種虛偽性的根本源頭——社會存在，這為后期研究者提供了出路;自、恩格斯之后，學術界從未停止對意識形態的批判，例如，一是部分學者對意識形態學說進行研究且指出忽視意識形態領導權是直接導致無產階級革命失敗的重要原因，二是成認歷史唯物主義科學真諦就意味著喪失階級意識和階級利益，以哈貝馬斯為代表的西方主義者提出了科學技術意識形態理論，并以為意識形態沒有隨著工業社會的發展而衰落，相反意識形態以更為強大的力量支配著人們的思想;曼海姆、奇洛克等人也從各個角度對意識形態進行了不同水平的批判。另一方面，還有大量旨在從中立角度對意識形態進行研究的研究者，這類研究對意識形態持中立態度。任何一個社會都具有主流意識形態，這種主流意識形態往往以中立的姿勢出現，但凡與這個中立意識形態不合的其他意識形態都被冠以“極端〞的稱呼。福柯就曾對意識形態的中立性進行論述，明確表示意識形態的中立性與本國意識形態的整合有關，意識形態整合越完好，國家的中立性越強;社會各團體、組織將影響社會意識形態的中立性，主流、主導性意識形態往往會影響民眾，使社會其他團體或組織中的人都具有與起支配作用的意識形態一樣、相類似的想法;一旦社會中的絕大多數人都具有相類似的想法時，意識形態的中立性就會轉化成葛蘭西所說的霸權。二、意識形態中政治態度的維度(一)傳統的單維度左-右維度取向政治態度是社會成員的一種心理傾向，這種傾向重要針對政治權利與權利及其形態而言，詳細表現為贊成或反對政治權利、政治權利與政治制度。政治態度由政治認知、情感與動機構成，具體表現出在政治意識、政治價值與政治信仰中。所以，政治態度集中表如今政治觀念與政治主張中，廣泛存在于社會存在。意識形態中政治態度的傳統維度為單維度，即從左-右維度對意識形態進行分析與研究。根據政治主體的不同，我們可將意識形態根據個體、社會、國家三個政治主體與自在主義、民主社會、主義四個要素進行匹配。我們可以以從政治客體的角度對政治態度進行分析，即將政治、經濟、文化與自在主義、民主社會、保守主義進行匹配，進而得出政治態度的一般性區分。在這里基礎上，我們還能夠從政治主體與政治客體兩方面出發，對自在主義、民主社會、保守主義的政治態度做出更為充足的說明。這種區分維度能夠稱為單維度，即左-右維度取向，非此即彼的態度為意識形態的譜系分類奠定了基礎。(二)多維度模型取向不同意識形態、政治態度的比較一般從積極、消極兩方面進行，但更為深切進入的研究則可根據左、中、右的層級進行分類。早期的左右劃分重要源于法國大革命時期人們的政治立場，即根據政治立場與態度的不同，分別坐在議會的左邊與右邊。這種劃分具有其積極意義，但其所帶來的問題也特別明顯：左派或自在派為推行政策，更傾向于的角度調整資源分配，進而實現福利傾斜傾向;右派與保守派則反對干涉經濟，但不否認集體權威。為更有效地推動政治態度的維度分析，我們可充足考慮各種政治意識形態的積極性，將各種政治觀念、政治制度與政治態度區分開來。為此，范德伯克、索巴本則從左、中、右三個角度對意識形態下的政治態度做出區分，進而建構起相對完善的多維度模型取向。另外，還有人從自在、平等、秩序三個維度出發，將自在主義者、者、保守主義者、自在至上主義者同時納入到一個相對完善的體系中。(三)單維度和多維度模型的調和取向多維度模型與單維度都存在一定的弊端，即難以快速、全面地認識意識形態中的政治態度。所以，我們主張在單維度的基礎上建立健全多維度模型，為意識形態的演變與發展奠定基礎。一方面，分別從政治觀念、政治主張兩個維度出發，對意識形態下的政治態度進行分析。另一方面，從政治觀念出