PAGE9-食品安全突發事件應急響應效果評估標準體系的構建摘要：目的：針對突發事件應急處置中存在的問題，從事件調查、醫療救治、危害控制3個關鍵環節進行相關技術研究，建立應急處置模型，并對處置效果進行評價。方法：結合我國各轄區實際情況，采用二輪調查問卷研究;通過各專家提出的主要三層級指標和評價方法制作調查問卷，通過分析調查問卷結果，指導食品安全突發事件應急響應效果評估標準的構建。結果：通過第一輪專家們的建議確定了多個指標，并以此制定了調查問卷。第二輪共收集了來自10個省、市單位的211份有效問卷，通過分析結果確定了部分可用指標。結論：本研究取得的共識性指標可作為食品安全突發事件應急響應效果評估標準體系的評價指標，重要性得分的中位數將作為體系的權重得分，并對未取得共識的指標也進行了有價值的探討，可作為評估標準體系的補充指標。關鍵詞：食品安全;應急處置;應急管理;調查問卷;評價體系食品安全突發事件是全世界需要關注的重要問題[15]。習近平總書記在中央財經領導小組第十四次會議上的講話中指出，“加強食品安全監管關系到全國人民‘舌尖上的安全，關系廣大人民群眾身體健康和生命安全”[6]。近年來，我國發生過多起食品安全事件（故）[79]。然而，由于事件發生頻次較低和部分制度可實施性較差的影響，多部門表現出了對食品安全突發事件應急處置能力較弱、應對經驗不足、硬件設施短缺、應急準備不充分等問題。因此，食品安全突發事件應急管理制度和應急響應效果評估標準體系亟需制定。自1995年起，世界上許多國家將風險分析作為食品安全管理的重要工具，但我國目前尚無完整的針對食品安全突發事件的應急管理制度[1011]。課題組之前在紹興開展了調查研究，為食品安全突發事件應急處置工作制度的建立提供了參考[12]。此次研究在全國范圍內進行了調研，擴大了調查范圍，以達到參考全國范圍多轄區工作制度的目的，指導食品安全突發事件應急響應效果評估標準體系的構建。1對象與方法1.1參與研究人員與調查對象邀請全國食品安全監管領域的權威性專家參與問卷的制定。調查對象為全國部分省、市從事食品安全相關工作的市場監管人員。1.2問卷調查第一輪研究中，研究發起人員、被邀請參與決策的專家和統計專家進行了面對面的交流。邀請參與決策的專家憑借監管經驗和課題組前期研究成果，列出可作為評估食品安全突發事件應急處置措施的標準和評估方法，并將此過程產生的所有指標進一步按照2個維度進行了歸類。與會者對所有標準進行討論分組，將語義上等效的標準進行了合并。該過程結束時，產生的一系列標準和評估方法將被制作成調查問卷供第二輪使用。第二輪研究中，各地參與研究的人員以1～10的Likert量表進行評分，以評估每種標準和評估方法的適當性以及他們的同意程度，受調查的人員可以列出他們認為可以添加的新指標。1.3統計分析對問卷中的每個指標計算重要性得分，描述性分析使用中位數（Median）與四分位距（IQR）進行表示。利用Median作為該指標的重要性得分，IQR作為調查對象的意見達成共識的程度，IQR>1表示共識性較差。歸納整理共識性較強的指標，并以此總結應急體系的指導方向。所有統計分析均使用SPSS26和Excel進行。2結果與分析2.1基本情況第一輪研究中，11位專家歸納出了8個一級指標、21個二級指標、50個三級指標，并詳細說明了這些指標的評估標準。課題組將上述指標制成了《食品安全事故應急響應效果評估標準體系調查問卷》，供第二輪研究使用。第二輪研究中，全國范圍內共發放274份調查問卷，其中211份為有效問卷。有效問卷包括山東39份、河北38份、內蒙古25份、紹興16份、西寧9份、云南11份、浙江9份、杭州16份、北京28份、湖南20份。無效問卷共63份，主要問題為問卷質量差或存在問卷漏答情況。2.2各指標分析結果經過第一輪專家討論與會后整理歸類，共總結出8個一級指標：應急準備、監測預警、報告通報、信息公開、響應措施、事故調查、危害后果、后期工作。2.2.1應急準備一級指標應急準備下總結的二級指標包括：應急預案建設、應急機制建設、應急演練實施，其下共有7個三級指標。雖然各項指標的重要程度（中位數）都是9分，但參與研究的各單位未達成較好的共識性。預案建設、機制建設、演練與培訓等相關工作是為了在緊急情況發生時可以高效、有條不紊地應對。各研究單位人員都打出了較高分數，但四分位距較大（表1）。上述數據表明，雖然各單位都清楚應急準備工作的重要性，但重要程度主觀上參差不齊，發生的原因可能是各省、市單位的物資儲備、工作強度、人力資源存在差異。2.2.2監測預警一級指標監測預警下設置的二級指標包括：監測情況、預警情況，其下共有6個三級指標。其中，監測信息來源、方式、預警、預警級別判斷是否準確這3個指標達成了較好的專家共識（表2），據此可以判斷這些指標是否可以作為評價體系的部分指標。此部分相關工作與從群眾接收信息和向群眾發布信息密切相關。重要信息的可靠性、警告的準確性關系到整體工作的動向與意義。食品安全應急工作是自上而下的整體性工作，會調動大量的人力物力資源。如果收到偏差、錯誤、虛假信息，勢必造成資源的極大浪費。同樣，發布錯誤預警不僅會造成公眾的恐慌，而且社會效應也會引起連鎖反應，甚至影響到社會秩序的穩定。2.2.3報告通報一級指標報告通報下設置的二級指標包括報告與通報。雖然下屬的3個三級指標尚未達成較好的專家共識，但重要性得分都很高（表3），這表明各省、市單位都清楚信息傳遞的重要性。針對未達成共識這一現象，原因可能是各省、市相關單位及內、外系統的機構部門設置不同，突發事件發生時工作聯動上有所側重，各單位應結合實際情況保障溝通順暢，共同應對。2.2.4信息公開一級指標信息公開下設置的二級指標只有對外信息公開，雖然下屬的2個三級指標都未達成較好的共識，但重要性得分也都很高（表4），這表明各單位都注重對社會的信息傳遞，而且傳遞的方式和時機是恰當、穩定、注重節奏的。2.2.5響應措施一級指標響應措施下設置的二級指標包括：現場處置及人員救治、風險研判、風險控制、應急響應、應急指揮架構，共包括13個三級指標（表5）。其中，是否及時對事故中健康和生命受損人群及時開展救治、各工作組按照工作職責分工協作情況兩項指標達成了較好的專家共識，并且前者的重要性得分非常高，對事故造成的傷者及時開展救治，保障人民的生命安全是相關單位的首要工作。其他方面雖然沒有達成很好的共識，但是重要性得分很高。風險的研判、控制與響應是處理事故的基本工作，也是最重要的工作，相關單位應該將這部分內容列為重中之重，保障各部門的風險控制與處理能力。在應急響應中，應急處置行政成本的得分相對趨勢較低，因為事故發生時，如何保障人民生命財產安全是重中之重，此基礎上才應結合各省、市相關單位實際情況考慮處置的成本問題。2.2.6事故調查一級指標事故調查下設置的二級指標包括：調查組織、風險評估、檢查檢測、調查結果，共包括4個三級指標（表6）。其中參與調查的人員組合合理，及時啟動時間原因調查的共識性較好，可以作為評價體系的指標，但是此項在問卷結果整體上的重要得分趨勢稍低。2.2.7危害后果一級指標危害后果下設置的二級指標包括：生命健康危害、經濟損失、社會影響，其下的三級指標尚未達成很好的專家共識，整體得分趨勢偏低（表7），這暴露出參與研究的各單位對企業、行業損失以及社會輿情不可控的問題。2.2.8后期工作一級指標后期工作下設置的二級指標包括依法查處、總結反思。其中撰寫應急處置報告和舉一反三，對可能出現的同類型風險點及時開展檢查這兩項三級指標達成了專家共識，可作為體系的評估指標，其他項指標的一致性程度相對較弱（表8）。后期工作屬于總結性工作，目的是為了避免此類事故再次發生，以及指導此類事故再次發生的應對工作。依法查處是為了補償事故造成的損失和社會消極效應，并且對違規違紀行為進行懲罰。有效地總結與追責是降低事故再次發生概率的手段。3結論本次調查問卷從食品安全突發事件應急響應效果評估標準體系的構建方向進行了調研，得出了很多對體系構建具有重要指導意義的結果。3個層級的指標（8個一級指標、21個二級指標、50個三級指標）中取得較好專家共識性的指標可以作為食品安全突發事件應急響應效果評估標準體系的評價指標，并且可以將重要性得分的中位數作為體系的權重得分。未得到專家共識的指標依然進行了有價值的探討，可以作為評估標準體系的補充指標。保障食品安全與應對突發事件是市場監管部門重要的工作內容，而評估標準是評價相關部門工作情況的重要標桿。本研究成果可作為簡化未來調查的一步，開發基于證據決策框架的標準評估體系，合理應對食品安全突發事件。事前預防、事中處置、事后總結這3部分是事故發生應急工作的重要組成部分，監管單位應該完善結構、完善機制、完善程序，與相關部門充分配合，以人民生命財產安全為首，降低損失和處置成本為次，既要處理事故，也要維護社會秩序，全面保障食品安全。參考文獻[1]ManfrediEA，RivasM.FoodpoisoningoutbreakinakindergartenintheprovinceofBuenosAires，Argentina[J].RevistaArgentinaDeMicrobiologia，2022，51（4）：354358.[2]董培智，王子龍，申國華，等.對中西部省份保健食品生產企業監管的建議[J].中國食品藥品監管，2022，180（1）：8689.[3]LeeC，JangEJ，YumH，etal.Unintentionalmasssodiumnitritepoisoningwithafatality[J].ClinicalToxicology（Philadelphia，Pa），2022，55（7）：678679.[4]JiangL，HuangT.FoodpoisoningassociatedwithingestionofwildwaspbroodsintheupstreamregionoftheLancangrivervalley，Yunnanprovince，China[J].Toxicon：OfficialJournaloftheInternationalSocietyonToxinology，2022（145）：15.[5]陳雅芬.我國有機食品的發展策略及市場監管分析[J].食品安全導刊，2022，227（26）：28.[6]牛少鳳.著力構建食品安全治理體系[J].中國國情國力，2022（5）：5557.[7]楊森，王雪靜.食品添加劑與食品安全[J].食品安全導刊，2022（9）：41.[8]羅海波，何來英，葉偉杰，等.2022—2022年中國大陸食物中毒情況分析[J].中國食品衛生雜志，2022，27（1）：4549.[9]厲曙光，陳莉莉，陳波.我國2022—2022年媒體曝光食品安全事件分析[J].中國食品學報，2022，14（3）：18.[10]吳波鴻，張振宇，倪慧薈.中國應急管理體系70年建設及展望[J].科技導報，2022，37（16）：1220.[11]LuX，XueL.Managingtheunexpected：SensemakingintheChineseemergencymanagementsystem[J].PublicAdministration，2022，94（2）：414429.[12]房軍，張曉，吳丹，等.基于紹興市市場監督管理局的食品安全應急處置調查問卷分析[J].中國食物與營養，2022，26（12）：58.EstablishmentofEvaluationCriterionSystemforEffectofEmergencyResponsetoFoodSafetyAccidentsSUIZhenyu1，QUJiaming2，ZHANGAijun2，WUDan1，LIZuojing2，FANGJun1（1InstituteofExecutiveDevelopment，NationalMedicalProductsAdministration，Beijing100073，China;2ShenyangPharmaceuticalUniversity，Shenyang110016，China）Abstract：ObjectiveFocusedontheproblemsintheemergencyhandlingofemergencies，weconductrelevanttechnicalresearchfromthethreekeylinksofincidentinvestigation，medicaltreatmentandhazardcontrol，establishemergencyresponsedisposalmodel，andevaluatetheeffectofthedisposal.MethodThisstudycombinedtheactualconditionsofvariousjurisdictionsinChinaandusedtworoundsofquestionnaireresearch.Themainthreelevelindicatorsandevaluationmethodsproposedbytheexpertswereusedtopreparethequestionnaire，guidetheconstructionofevaluationstandardsfortheemergencyresponseeffectsoffoodsafetyincidentsbyanalyzingtheresultsofthequestionnaire.ResultThroughthefirstroundofexpertssuggestions，anumberofindicatorsweredetermined，andaquestionnairewasdevelopedbasedonthis.Inthesecondround，atotalof211validquestionnairesfrom10provincesandmunicipalitieswerec