中醫診治疫病的學術源流研究文獻綜述摘要：本文通過對近三十年來中醫疫病相關研究論文的分類、整理與分析，搜集中醫疫病的概念和研究范圍的相關論述，初步整理了目前中醫藥診治疫病的學術源流及其理論體系的歷史演化情況的研究成果，初步擬定了本研究的主體內容與研究目標。關鍵字：中醫基礎理論，疫病，學術源流，綜述據中國中醫研究院《中國疫病史鑒》，從西漢中后期到公元1840年，中國至少發生過314次疫病［1］。據張志斌《中國古代疫病流行年表》，公元前674年?1840年間，中國古代有史志記載的疫病發生998次；據梁峻《清史?醫藥衛生志?衛生防疫篇》從1840?1911年有疫病流行39次。中醫藥不斷抗擊疫病，也在這個過程中一步步成長起來。確定中醫疫病的概念和研究范圍，研究中醫藥診治疫病的學術源流及其理論體系的歷史演化情況，對于今天的我們非常重要：無論是面向過去，了解中醫藥診治疫病的歷史全貌，以史為鑒；還是面向現實，構建中醫疫病理論體系，更好地指導中醫藥防治疫病工作，都具有重要意義。1、疫病的概念和研究范1、疫病的概念和研究范1?1疫病概念什么是疫病，這是做中醫診治疫病的學術源流研究時必須首先解決的問題。只有弄清疫病的含義與范圍，才能在研究中緊扣主題。《中醫疫病學》⑵的觀點是：“疫病是由疫癘病邪引起的具有強烈傳染性和廣泛流行性的一類急性發熱性疾病的總稱。”《現代中醫疫病學》⑶認為：“疫病又稱'瘟疫'是指有強烈傳染性并能引起較大范圍流行的一類疾病。”而《中國疫病史鑒》⑷指出：“在一些先秦的著作中如《禮記》、《淮南子》、《呂氏春秋》等等，均提到“疫”字，但沒有明確的定義。從《禮記?月令》：“民殃于疫。”“民必大疫，又隨以喪。”等條文來看，疫病的傷亡損害是比較嚴重的。許慎《說文解字》提出：“疫，民皆疾也。”“皆”字說明疫之發病具有一定的廣泛性，這種廣泛性是否與傳染有關？在當時的著作中找不到更充足的理由來肯定或否定。只能這樣理解，傳染病的發病也具有廣泛性，所以疫病包括了傳染病在內，但并不局限于傳染病。……較早提出“疫”之傳染性的是隋代《諸病源候論》，認為疫癘乃“人感乖戾之氣而生病，則病氣轉相染易，乃至滅門，延及外人。”……如明吳有性《溫疫論》說：“時疫能傳染于人。”“病偏于一方，延門闔戶，眾人相同。”……綜上所述，可以確定，疫病是指具有傳染或流行特征而且傷亡較嚴重的一類疾病。包括的病種是相當廣泛的，包括多種傳染病，也可能包括某些非傳染性流行病。因為古代的記載相當籠統，要把它們再作區別是相當困難的。”與此類似，《帶您走進V溫疫論〉》［5認為：“疫病是指具有傳染或流行特征而且病死率較高的一類疾病。”上述幾種通行定義的爭議主要在于：疫病同時兼具傳染性和流行性，還是只具備其中一個特征。筆者支持后者：首先，從繼承中醫診治疫病的學術思想這一角度看，我們應當盡可能依從前人對于“疫病”的理解，尊重他們的智慧，提煉其學術精華，充分發掘其理論與臨床價值，從而讓這些經驗更好地運用于我們今天的中醫診治；其次，從還原中醫診治疫病的歷史原貌這一角度看，古代相關記述較為籠統，在研究疫病相關學術理論的歷史演化脈絡過程中，我們需要搜集更為廣泛的資料，尤其是在探究傷寒、溫病之爭歷史真相等時，如果完全用現代視角強行區分，將會肢解歷史，遺漏許多重要信息。當然，筆者在選擇相關歷史資料時，將盡可能注意兼顧傳染性與流行性二者。此外，對于“急性發熱性疾病”、“病死率較高”等關鍵詞，筆者認為從上述兩個角度出發，可以不在疫病定義中明確表述，但在資料選取時，在尊重原始文獻的前提下，應盡量體現出來。1.2疫病研究范圍關于疫病研究范圍，筆者較為認同《中醫疫病史鑒》的觀點：①文、史、醫籍中以“疫”、“疫癘”記載的資料均屬考查范疇。②已被確認是傳染病的其他名稱或具體病名記載的資料，如“痘”一一天花、“吊腳痧”一一霍亂等等均屬考查范圍；不確定者，如“傷寒”、“時氣”等等，貝V當資料中注明了傳染或流行、傷亡較重等特點時，屬于考查范圍。③具有地方病特征的記載，一般不屬疫病考查范疇。同時筆者參考《現代中醫疫病學》等的觀點，考慮在疫病防治史范例研究部分，細致考察蟲媒（瘧疾）動物源性（鼠疫）性傳播（梅毒）消化道（霍亂）、呼吸道（白喉）和其他（天花）這6類傳染疫病。同時筆者注意到方藥中先生等⑹認為：《內經》中所論述的沖風''傷寒''溫病''濕病''熱病''暑病'‘瘧'，'腸澼'‘霍亂'，'疫癘'‘痙'‘瘈瘲'‘疸'……等等，如以今天的認識來加以分析，其中絕大部分疾病都屬于急性傳染病的范圍。”等等，其觀點也極具參考價值。有研究者認為：古代人物的疫病只是指那些口鼻而入的疾病，而梅毒、鼠疫、瘧疾之類的都不屬于疫病。而我們按照現代的疫病范疇，同時考察古人對疫病認識的發展演化，經研究認為：口鼻而入，稱為“天受”而歷代所謂“傳染”，則主要指接觸傳染而言，如《諸病》所說的多種“注”，上述類型的基本均屬于疫病范圍。可以參考方藥中先生《談中醫學對急性傳染病的病機學認識一一兼論傷寒與溫病學辨證的理論基礎》一文。萬友生先生認為“傷寒之邪不僅可以外從毛竅而入衛分以及于肺，同時也可以上從口鼻而直入肺胃，既可見肺氣失宣的咳喘等癥，又可見胃氣不和的嘔逆等癥。我們不應偏執傷寒邪從毛竅而入和溫病邪從口鼻而入之說，而主觀派定其入侵途徑”⑺。2、中醫診治疫病的源流研究在目前的研究中，從疫病學史的角度，張志斌8］系統考察了中國疫病流行的相關情況，編制了《中國古代疫病流行年表》，她在疫病流行與中醫溫疫理論創新的相關性研究和中醫瘟疫理論的辨病與辨證方面的思考頗有見地。中研院《中國疫病史鑒》的中國古代防疫資鑒部分對歷代疫病防治的經驗作了系統的梳理和分析。劉景源［9］對先秦至清代有關疫病學與溫病學的主要文獻及專著進行了評述，介紹了中醫疫病學的歷史沿革。除此之外，李文波《中國傳染病史料》、鄧鐵濤《中國防疫史》、范行準《中國預防醫學思想史》、顧植山《疫病鉤沉》都具有一定的參考價值。從溫病學發生發展的角度，劉景源［10］較為系統地考察了溫病學的形成與發展過程及在這一過程中產生的主要溫病學文獻的版本源流進行探討，對研究明清時期疫病學的發展具有較高的參考價值。聶廣［11］通過對宋代傷寒補亡的研究，探討了傷寒學與溫病學的源流關系，而張志斌［12］研究了兩宋時期的溫病理論創新，兩人都考察了龐安常、韓祗和和郭雍對溫病學概念、因機和辨治所做出的創新。《溫病大成》前四部書目提要及第六部的“溫病理論發展源流研究”［13］部分有較為明晰的溫病理論源流。此外還有宋乃光《中醫疫病學》、袁長津《現代中醫疫病學》、劉平《帶您走進<溫疫論〉》從疫病學學科建構角度簡述了疫病學史。上述著作從不同視角考察了中國古代疫病流行和中醫藥防疫的歷史，對于我們今天開展中醫診治疫病的學術源流研究和理論體系建構具有重要的參考價值，能使我們較好地把握中醫診治疫病歷史的主要脈絡，提示其中的重點人物、著作與學術觀點。從各個歷史時期來看，以下論著有較高的參考價值：2.1先秦兩漢時期學者的研究主要集中于這一時期的《黃帝內經》、《難經》、《傷寒雜病論》三部著作。王永慶［14］、陳倩亮等［⑸先后論述了《內經》對溫病學的貢獻，并對《內經》中涉及的疫病病名、證候特點、診斷方法、病因病機、防治方法、預后轉歸等進行了闡釋。吳華芹等［16］研究認為《傷寒論》不僅論述了傷寒病證，而且在相當程度上論述了瘟疫證治,其對瘟疫的認識及治療預防調護思想對后世疫病學的發展提供了思路，奠定了基礎；張正昭［17］探討了傷寒、溫病與疫病的關系；任應秋"I、黃煌［19］則將后世對《傷寒論》的繼承和發展做了系統考察。此外，劉金華［2（分析了周家臺秦簡醫方，發現其中已有了頗多疫病內容。2.2晉唐時期這一時期的《肘后備急方》、《小品方》、《諸病源候論》、《千金方》、《外臺秘要》和敦煌卷子都受到了較多關注，尤以《千金方》為最。程磐基［21］系統考察了南北朝前外感熱病學理論和治法，蔡定芳［22］則重點關注了王叔和、巢元方、孫思邈和王燾四人的工作。朱廣仁等［23］、李延平［24］先后論述了孫思邈在傳染病方面的學術思想及其貢獻，劉祖貽等［25］則探討了孫思邈的溫病觀。張登本等［26］研究了《外臺》對仲景學術的繼承和發展，著重考察了傷寒、溫病分論的問題。2.3宋金元時期宋代的《局方》、龐安時《傷寒總病論》、朱肱《類證活人書》及郭雍的《傷寒補亡論》是受到關注較多的醫著。王雅麗［27］系統考察了宋金時期寒溫之爭及其對中醫學術發展的影響；董正華［28］研究了龐安時《傷寒雜病論》對溫熱病的認識；王大鵬［291較早地系統研究了朱肱《類證活人書》，認為朱氏研究傷寒，除狹義傷寒之外，實包括了多種溫熱病；王興臣［30］研究認為郭雍之學術源于《內經》、《難經》及龐安時、朱肱，采擷諸家之論，創立新說，突出類證鑒別以補仲景缺略，充實發展了外感熱病的理論體系。易法銀［31］系統考察了金元四大家對溫熱病學說的貢獻；曹洪欣等［32］認為金元時期是中醫溫病學形成與發展的重要時期，研究了金元時期溫病學病名、病因病機、治法方藥的基本情況。田思勝［331較早研究了劉完素傷寒學術淵源和學術思想，認為“疫病的流行是完素變革傷寒的根本原因”李鳳蓮［34］認為張從正的攻邪學說為明、清溫熱學派的形成奠定了理論基礎；李華安［35］參考歷史資料和李東垣自述，認為李東垣所論的并非內傷、外感，而統統是外感，大概包括感冒、流感、傳染性肝炎或鉤端螺旋體等，皆屬疫病范圍。2.4明代明代，伴隨著溫病學說之形成，《傷寒論》研究的對象、范疇、方法等為之一變，由廣義傷寒病之研究，轉而為針對《傷寒論》原文之研究，使得后世《傷寒論》研究深化、興盛。明及明以前的《傷寒論》研究，是溫病學說形成之基礎；寒溫分化，標志著外感熱病認識上的飛躍。這一時期的王履、汪機、李時珍、萬全、武之望、繆希雍和張介賓等醫家受到了較多關注，而以吳有性為極。研究者認為元末明初的王履在溫病學發展史上扮演了承前啟后的重要角色，如柴中元［361、丁光迪［37］等。對吳有性的研究主要從其對溫病學建構的貢獻、戾氣學說、膜原學說、溫疫診斷、辨證、治療（汗下二法為主）、方劑、藥物、調攝和學術影響方方面著力，如李洪濤［381對吳有性的溫病傳染觀進行探析，程宜福［39］、彭錦［40］等對戾氣學說的解讀，張再良等［41］從溫疫與傷寒、雜氣與六淫、攻下與承氣等方面對吳有性學術觀點和歷史貢獻的探討，雍履平［42］等對吳有性下法治疫的剖析，朱立鳴［43］則發現吳有性認可補正為疫病治療的必要手段，姚偉中］對《溫疫論》方劑藥物進行了統計分析，張之文［45］分析了《溫疫論》對溫疫學說、衛氣營血學說、濕熱學說、伏邪學說等的影響。上述研究論文，全面勾畫了吳有性的學術源流與學術思想。2.5清代至民國清代至民國時期，喻昌、戴天章、葉桂、薛雪、楊璿、劉奎、余霖、吳瑭、王清任、王士雄、吳尚先、雷豐、柳寶詒和張錫純等醫家的治疫學術思想較受現代研究者的重視，如劉雪堂［46］對喻昌伏邪論等的探討，李霞旳對劉松峰治疫思想及避瘟除疫方藥的分析。但其中最受重視的、研究最為全面系統深入的毫無疑問是葉桂和吳瑭這兩位醫家。朱相如［48］、王道瑞［49］等追溯了葉天士學術思想之淵源、闡釋了其衛氣營血辨證和診治溫熱病的特點，陸文彬等［50］較早探析了葉天士溫病“存津液”之經驗，彭學敏［51］等對葉天士診治疫病尤其是舌診相關創見進行了總結。俞景茂QI、張發榮［53］、許家松［54］等對吳鞠通的學術淵源（《內經》、《傷寒論》、葉天士）、學術思想（寒溫之辨、三焦辨證）、治則治法（清熱保津、救治昏厥）、承創方藥（銀翹散、加減正氣散等）等進行了全方位論述，傅景華［55］、王劍發［56］等系統考察了吳鞠通三焦辨證體系的特點、三焦分治之法及其與衛氣營血辨證的關系，江楊清［57］、李宇俊［58］等專門對吳鞠通養陰護津法進行了探討，刁人政［59］指出吳鞠通攻邪用辛涼苦寒等法、扶正用甘寒咸寒等法，邱德文［60］等對《溫病條辨》中的方劑結合三焦辨證和治法進行了分析。上述研究從各個角度勾畫了中醫疫病診治的歷史長卷，頗具創見，為我們開展此次研究提供了一些思路和文獻、理論支持。3、中醫診治疫病的基礎理論歷史演化研究陳細藝［61］認為中國醫學對于疾病之診斷與治療方法可分為二大體系：一為“萬病一法”；一為“一病一法”。“一病一法”為探討疾病之個別原因、局部關系，以之制定之治療方法。“萬病一法”為探討疾病之共通原因，整體關系，以之制定之治療方法。如劉河間之基本理論實為“萬病一郁”論，子和依“萬病一毒”論，東垣持“萬病一氣”論，丹溪抱“總持萬病”論。筆者以為這一觀點頗具啟發性，萬病一法乃探求諸病的根本因機、關系，從一個立足點出發，構建整個辨治理論體系；而一病一法為針對疾病具體臨床表現的治療經驗的積累，依從萬病一法之原則，指導具體的遣方用藥。筆者擬于研究中兼顧“萬病”因機辨證與“一病”具體辨病，系統梳理疫病辨證體系之演化和具體疾病診治之發展。3?1疫病辨證理論歷史演化劉蘭林等［62］對六經辨證、衛氣營血及三焦辨證做了總體系統的研究，認為六經辨證形成于前，詳寒略溫；衛氣營血及三焦辨證繼承于后，詳溫略寒，均是以外感熱病為認識對象的辨證理論，為中醫學界所公認的外感熱病的三種辨證方法。3.2疫病診治理論歷史演化在疫病病因方面，方藥中等g］指出歷代醫家的認識基本上從正邪兩方面來著眼，內因是正虛，而外因是邪盛，這個邪古人主要歸于“六淫”或者說“六氣”，后來則經歷了從伏邪到新感、從六淫到疫毒和戾氣的變化；顧植山［64］則詳細論述了“三虛”致疫和“六氣”病因學說的歷史發展，認為戾氣學說從整體觀念角度看是一種倒退。而對于疫病病機學的認識，方藥中［65］認為一般從邪氣性質與傳入途徑的關系、邪氣性質與臨床表現及疾病定位的關系、邪入深淺與正氣強弱之間的關系，李際強等［66］則從六經病機、溫熱病病機、濕熱病病機和溫疫病機進行了分論。此外，“冬傷于寒，春必溫病”、“溫邪上受，首先犯肺”等經典原文也得到了較多關注。疫病診斷除通常的手段之外，以舌診受到最多專門研究，如李福海［67］認為通過舌診可辨別溫病性質、判斷衛氣營血的病變部位、津液之存亡以及溫病的傳變、轉歸及預后。治法方面，甘溫除熱、保津養陰等治則和汗、清、下法受到了較多關注，劉濤?］認為在溫病治療中首先應理清祛邪與扶正的關系，張莉云等［69］認為無論解表、清氣、清營涼血、通下還是滋陰諸法，首要都是“給邪以出路”。3.2.4傷寒溫病之辨傷寒溫病之辨是歷代研究的熱點。張登本等［70］指出歷史上傷寒與溫病關系的演變過程大致有三個階段：《內》《難》時期的寒溫一統、統于傷寒，仲景直至孫思邈的寒溫分論、時有交叉；而從《外臺》開始，傷寒溫病各行其道。戈敬恒［71］對《傷寒論》和溫病學進行了系統考察，指出寒溫之爭的根源是受到歷史局限和自然科學條件的限制，《傷寒論》并非只為傷寒而設，其方劑能統治外感熱病，六經辨證可用于一切外感熱病但并非盡善盡美，而溫病學的發展是對《傷寒論》的診斷、辨證和方藥的補充，寒溫統一的基本條件已經具備。3.3疫病預防理論歷史演化中國人民在防治疫病方面積累了豐富的經驗。吳大真等［72］認為隔離檢疫制度是控制傳染源的重要舉措、良好的衛生習慣是保障、藥物預防是關鍵。馬有度［73］則將中醫防疫經驗歸納為搞衛生、滅蟲害，早隔離、避毒氣，慎飲食、喝開水，順四時、適寒溫，勤鍛煉、常強身，預用藥、防邪傷。高明明［74］搜集了中國古代消毒與防疫史料，歸類為熏蒸法、涂抹法、佩掛法、服藥法、隔離法、人痘接種法。4、結語本課題現有研究主要集中于《傷寒論》、《溫疫論》、清四家（如吳鞠通一人相關論文306篇），重點突出，但對整個疫病證治發展的全貌關注不夠，源流梳理不足。在基礎理論部分，熱衷于對“溫邪上受、首先犯肺”等經典原文或汗、下、清、滋等治法臨床應用的探討，對診治理論歷史演化情況缺少系統整理。外感病，尤其是其中的各種急性傳染病，從人類歷史的角度來看，其所造成的危害之大，是任何其他疾病不能比擬的。考察一個民族的醫學發展源流，其中一個相當重要的環節，就是這個民族與外感病或急性傳染病作斗爭的歷史。不止如此，筆者認為這種斗爭也成為中醫學術發展的最重要動力。危重病推動中醫學術發展，其中最主要的為疫病。通過研究我們可以發現，從宋之前艱辛的學科構建到宋金元之后轟轟烈烈的學術創新，疫病的診治在歷史上每一個關鍵節點都扮演了舉足輕重的角色，在多數時候產生了決定性的影響。寒溫之辨不止是疫病診治史上的主流，也是整個中醫學發展史上的主流。中醫的發展壯大正是因著一代代醫者充分汲取前人智慧，尊古而不泥古，繼承發揚的結果。而我們今天研究疫病史，也正抱著同樣的目的！今天因為社會環境和醫療環境的變化，中醫已經失去了危重病的診治機會。中醫要破除人們對其不能治療危急重癥的錯誤認識，重新獲取危重病尤其是急性病、疫病的診治權力。通過對前人研究成果的梳理，筆者認為中醫疫病證治源流主體研究應分歷史時代完成防疫、治疫思想源流研究，以中醫疫病學術發展為主體，分別以代表醫家、醫著和疫病基礎理論歷史演化為主要考察對象，兼顧社會、文化、風俗及其他（如宗教、符咒等）。此外，還應從歷史演化的視角，把握中醫疫病證治的全貌，包含主要單病病種的證治源流（這是總論與分論、概要與細節的關系），也必然要涉及中醫疫病證治中的病因病機、診法、辨證方法、治則治法、傳變轉歸與預后、預防調攝及方藥等的歷史演化情況之分析。最后，應對疫病代表著作研究開展重點研究，擬選取40部重要中醫疫病相關著作，200部一般著作進行研究，兼顧重點與一般，主流與支線。研究目標應為描繪中醫診治疫病的歷史脈絡及其基本理論的學術源流，指出重要醫家的歷史貢獻，證明與疫病的斗爭為中醫學術發展的主要動力，探究中醫疾病史研究的范式。筆者認為：我們要研究歷史，不只是為了獲取前人現成的知識，更重要的是通過對資料的充分占有，分析和感悟，去思考，然后得到知識，而這個時候知識就變成了智慧。真正重要的正是這種智慧一一在大疫帶來大問題時，總能千方百計去妥善應對、救助生命的智慧；不被大疫帶來的大不幸擊倒，反而能不斷創造出新的中醫理法方藥的智慧。這種智慧就是創造力，這種創造力就是中醫的生命力！參考文獻⑴中國中醫研究院.中醫疫病史鑒[M].北京：中醫古籍出版社，2003,103?131.⑵宋乃光，劉景源沖醫疫病學[M].北京：人民衛生出版社，2004,21.⑶袁長津，何清湖?現代中醫疫病學[M].北京：化學工業出版社，2008，前言.⑷中研院.中國疫病史鑒[M].北京：中醫古籍出版社，2003，61.⑸劉平，劉理想.帶您走進《溫疫論》[M].北京：人民軍醫出版社，2008，5.⑹方藥中，許家松?談中醫學對于急性傳染病的病因學認識J].黑龍江中醫藥，1984，（1）：7~11，6.[7]沈敏南.評述《寒溫統一論》[J].江西中醫藥，1989，（2）：54?56.⑻張志斌.中國古代疫病流行年表[M].福州：福建科學技術出版社,2007,131?139.⑼劉景源?中醫疫病學與溫病學的歷史沿革J]?中國中醫藥現代遠程教育，先秦至隋唐時期，2003，（7）：32~35；宋金元時期，2003，（8）：27?28；（三）2003，22（2）：47~51；（四），2003，22（3）：66?67.[10]劉景源.溫病學的形成與發展及文獻版本源流J].中醫教育，（一），2002，21（6）：45~48；（二），2003,22（1）：60~63；（三）2003,22（2）：47~51；（四），2003,22(3)：66?67.聶廣.宋代“傷寒補亡”與溫病學的產生[J].上海中醫藥雜志，1990,(6)：41?43.張志斌.兩宋時期的溫病理論創新研究[J].中國中醫基礎醫學雜志，2009，15(4)：241~242，247.曹洪欣.溫病大成(第六部)[M].福州：福建科學技術出版社，2008,883?1000.王永慶.《內經》對溫病學說的貢獻[J].吉林中醫藥，1982,(3)：1~3.陳倩亮，陳翌偉，章琴妹.《內經》對溫病學的貢獻[J].中醫文獻雜志，2007,(3)：15?17.吳華芹，褚瑜，胡元會等.淺談傷寒論中的疫病學思想[J].現代中醫藥，2008,28(3)：1~3.張正昭.《傷寒論》歸真[J].甘肅中醫學院學報，1987,(1)：46~50.任應秋.試論古代治“傷寒學”的概況及其流派的形成(一)[J].上海中醫藥雜志，1962,(7):5~10.黃煌.《傷寒論》研究史上的三次高潮[J].中醫雜志，1989,(11)：10?13.劉金華.周家臺秦簡醫方試析[J].甘肅中醫，2007,20(6):24~26.程磐基.南北朝前外感熱病學理論和治法概論[J].上海中醫藥大學學報，2001,15(3):13~14.蔡定芳?尋墮緒之茫茫獨旁搜而遠紹一一略論晉唐醫家在溫病學上的貢獻[J].上海中醫藥雜志，1988,(12):2~4?朱廣仁，王效菊.孫思邈的傳染病學術思想和成就[J].陜西中醫，1984,5(3):27~28?李延平.孫思邈論治傳染病探討[J].福建中醫藥，2004,35(2):46,53.劉祖貽，周慎.孫思邈之溫病觀探討[J].湖南中醫雜志，1993,9(6):26~27?張登本，孫理軍.《外臺秘要方》對仲景學術思想研究的貢獻[J].山東中醫藥大學學報，2004,28(4):250~253?王雅麗?宋金時期寒溫之爭與河間學說的形成J]?吉林中醫藥，1998,(2):56~57?董正華?龐安時《傷寒總病論》對溫病學的貢獻[J].陜西中醫函授，1997,(1):8~10?王大鵬.《南陽活人書》病證結合觀的啟示[J].湖南中醫學院學報，1982,(2)：24?25.王興臣.論郭雍的傷寒學術思想[J].山東中醫學院學報，1991，15(5)：7?10.易法銀.金元四大家對溫熱病學說的貢獻[J].浙江中醫學院學報，1989,13(2)：5?6.曹洪欣，趙靜，張志斌等.金元時期溫病學發展狀況研究[J].中國中醫基礎醫學雜志，2009，15(1)：3~4，25.田思勝.劉完素傷寒學術思想研究[J].山東中醫學院學報，1992,16(2)：6?10.李鳳蓮.張從正學術思想淺論[J].安徽中醫臨床雜志，2003，15(4)：356?357.李華安.《內外傷辨惑論》論的是外感虛證和實證[J].泰山醫學院學報，1988,9(3)：301?304.柴中元.略評王履之外感熱病觀[J].陜西中醫學院學報，1987,10(3)：41~43.丁光迪.探討王履的學術思想及其成就[J].中醫雜志，1986,(3)：50~52.李洪濤.吳又可溫病傳染觀探析[J].安徽中醫學院學報，1997,16(1):2~4.程宜福.淺談吳又可《溫疫論》的主要學術思想J].皖南醫學院學報，1995,14(4):464~465.彭錦.試論吳有性對疫病病因學的貢獻[J].中國中醫基礎醫學雜志，2005,11(12):938~939.張再良，李廣浩.《溫疫論》對溫病學貢獻的再認識J]?中醫藥學刊，2003,21(6):887?889.雍履平.吳有性下法治疫鉤玄[J].遼寧中醫雜志，1997,24(2):61?62.朱立鳴.淺談《溫疫論》的攻補辨證觀[J].中醫研究，1989,2(1):45~47?姚偉.《溫疫論》治法方藥的統計分析研究[J].山西中醫，2008,24(11)：48~49?[45]張之文.《溫疫論》對溫病學說形成和發展的影響[J].成都中醫學院學報，1993,16(4):7~10?劉雪堂.一騎沖寒天下春 試窺喻嘉言溫病學富麗之宮[J].成都中醫學院學報，1990,13(3):9~11?李霞.《松峰說疫》疫學思想及避瘟除疫方藥特點探析[J].陜西中醫，2009,30(8):1073~1074?朱相如.論《溫熱論》衛氣營血辨證[J].遼寧中醫雜志，1982,(5)：17?18.王道瑞.葉天士在溫熱學說上的成就[J].青海醫學院學報，1985,(2)：48?52.陸文彬，陳予舟，林志斌.初探葉天士溫病“存津液”之經驗[J].吉林中醫藥,1981，(4)：15?16.彭學敏.試論葉天士《溫熱論》對舌診的貢獻[J].湖北中醫雜志，198