PAGE6/NUMPAGES6美國反傾銷程序中使用替代國價格的所出現的問題據《經濟時報》報道，在中國“非市場經濟地位”的約束下，中國企業應訴反傾銷將長期面臨替代國價格的困擾。國內法律界人士認為，“非市場經濟地位”問題是一制度性障礙，律師和企業只能在這一預設的前提下，為涉案產品爭取一個公允的替代國價格。經驗表明，這是企業勝訴的關鍵所在。按照美國商務部的規定，涉案企業有權建議替代國價格的選取，然而在專門多情況下，美國商務部差不多上按其確定的替代國價格判案。令人遺憾的是，美國商務部在做價格可比時往往帶有專門大的隨意性，在專門多的判例中甚至缺乏差不多的法律嚴謹性，這在美國國際貿易法院應中國企業訴求“發回重審”的多個案例中十分明顯。隨著美國對中國產品反傾銷調查的增多，美國國際貿易法院也越來越多地受理了中國企業起訴美國商務部裁決不公的案件。據統計，1999～2002年，美國國際貿易法院共受理涉及中國產品的案件43起，判決30起，其中全部和部分勝訴17起，占判決案件總數的57%，全部敗訴13起，占判決案件總數的43%。2003年，在美國國際貿易法院受理的案件總數中，有近一半的原告是中國企業。有關研究表明，美國國際貿易法院“發回重審”的案子，或者講中國企業針對美國商務部終裁進行抗辯并勝訴的案子，焦點都集中在替代國價格的選取上。為使中國企業對美國商務部有關的替代國價格采納規則及其可能出現的失誤有所了解，記者對國內專門研究美國國際貿易法院涉華反傾銷案專家、上海博望思強經貿咨詢有限公司首席咨詢師張燕進行了專訪。記者：美國商務部在對中國企業發起反傾銷調查時，多以印度為替代國確定涉案產品的正常價值。請您介紹一下美國商務部有關數據采集的一般做法。張燕：針對中國產品的反傾銷調查，美國商務部總是查找一個替代國的相同或可比的產品確定其正常價值，以計算傾銷幅度。一般來講，涉案產品的成本分為“有形投入”和“無形投入”兩部分。“有形投入”即是指生產某種產品的原料、耗材及零部件的投入，“無形投入”則是指制造間接費用、一般費用(銷售及治理費用等，通稱SG&A費用)及利潤。中國企業只被要求提供“有形投入”的種類和“無形投入”的項目及其相應數量，然后乘以替代國相同或可比產品的對應價格計算出涉案產品的正常價值。依照美國商務部的規定，對來自“非市場經濟國家”的涉案產品，其“有形投入”的替代價格必須采自替代國公開可得的、能夠反映全國平均價格的數據，而只有在無法獲得全國范圍的數據時，方可使用替代國相同或可比產品生產商的價格。目前，在選擇印度作為替代國的情況下，美國商務部用于確定涉案產品“有形投入”的公開可得信息要緊來自印度商工部的《印度外貿月度統計數據》。與“有形投入”相反，在確定“無形投入”的價值時，美國商務部通常將優先使用替代國相同或可比產品生產商的數據，因為該數據與涉案產品直接相關，只有在該數據無法獲得的情況下，美國商務部方可使用更為寬泛的、涵蓋更多產品的替代國某個產業的制造間接費用、SG&A費用和利潤數據。在替代國為印度的情況下，此類數據的要緊來源為《印度儲備銀行公報》。記者：在判案中，美國商務部是否嚴格遵守上述原則?在同意變通的范圍內，是否會出現專門大的隨意性，從而導致對中國企業不利的裁決結果?請您給出一個具體的案例加以講明。張燕：從上述規定能夠看出，在實際判案中，美國商務部是能夠在某些情況下對其“確定實踐”作出背離的，這就使得它在數據采集的過程中增加了主觀隨意性的可能--專門多被美國國際貿易法院“發回重審”的案子的問題都出在那個地點。2003年2月，美國商務部終裁認定上海對外貿易實業公司對美出口的不可鍛鑄鐵管件存在傾銷，傾銷幅度為6.34%，后者對此裁決不服，遂聯合國內的生產商--上海浦東馬鐵廠向美國國際貿易法院提起訴訟。他們指出：(1)美國商務部使用《印度儲備銀行公報》中載明的數據，而拒絕采納中國企業提供的兩個印度可比產品生產商--Jayaswals公司及Kalyani公司財務報告的數據，確定替代制造間接費用、SG&A費用及利潤的做法錯誤。(2)美國商務部使用《印度外貿月度統計數據》中載明的進口價格，確定鑄造生鐵價值的做法不正確。2004年4月，美國國際貿易法院對此案作出判決，對美國商務部的裁決不予支持。本案的關鍵在于：(1)美國商務部拒絕使用相同或可比生產商數據確定涉案產品“無形投入”的做法，本身差不多背離了其“確定實踐”的原則，盡管這種背離在某些情況下是同意的，然而，美國國際貿易法院認為，《印度儲備銀行公報》載明的數據全然無法被稱為與涉案產品有關的“特定產業”的數據，因為該數據只是對印度境內1914家上市公司的抽樣結果。(2)即便沒有發生對其“確定實踐”的背離，美國商務部在采納替代國價格數據時也會發生隨意性失誤。在本案中，美國商務部使用采自《印度外貿月度統計數據》的0.228美元/公斤(10.99盧比/公斤)的進口價格，而非中國企業建議的分不為剔除消費稅后的7.21盧比/公斤及7.79盧比/公斤，確定了鑄造生鐵的替代價值。美國國際貿易法院經審查發覺，在調查期間，印度總共才進口了1132噸生鐵，如此微小的進口量只能證明相關的進口價格“異乎平常”，美國商務部應棄用該價格而使用其他信息來源。記者：按照美國商務部的規定，中國企業有建議替代國價格選取的權利。請您具體談談，在什么情況下中國企業建議的價格數據才能為美國商務部采信?此外，中國企業如何才能發覺美國商務部在替代國價格選取上的明顯失誤?張燕：在考慮是否采納當事人(包括申訴方和被申訴方)提交的替代價格信息時，美國商務部將審查這些價格是否符合4個標準：(1)平均非出口價格;(2)能夠代表調查期間的一系列價格或與調查期間最為接近的價格;(3)特定于產品的價格;(4)剔除稅收后的價格。由于美國商務部需遵循美國法律規定的“最佳可得數據”原則選取替代國價格，因此，它會依照上述4個標準，結合案件和投入的具體情況，對中國企業提交的價格數據的所有相關特征加以權衡，以確定該數據是否是該案應該投入的最佳可得數據。這種權衡意味著上述4個標準的重要性并非一成不變，它們將因具體案件的不同而有所差異，在一個案件中起決定性作用的數據與調查期間的同期性，在另一個案件中可能就因其重要性不及其他標準而居于次要地位。有鑒于此，中國企業在應對美國反傾銷時，應首先力爭向美國商務部提交符合全部4個標準的數據，若此種數據無法找到，則中國企業應依照案件的具體情況，提交至少符合2個或3個標準的數據，特不是符合第二個(同期性)和第三個(特定性)標準的數據。中國企業發覺美國商務部在替代國價格選取上明顯失誤的最為有效的方法，確實是審查其對替代國價格的選擇是否背離了其“確定實踐”，或在背離的情況下，是否解釋了背離的理由。那個地點所講的確定實踐，包括前面提到的“有形投入”的替代價格須采納替代國公開可得的、能夠反映全國平均價格的數據，只有在無法獲得全國范圍的數據時，方可使用替代國相同或可比產品生產商的價格;“無形投入”的替代價格須使用替代國相同或可比產品生產商的數據，只有在該數據無法獲得的情況下，方可使用更為寬泛的、涵蓋更多產品的替代國某個產業的數據。以及在替代國國內價格已剔除了稅收，且替代國不存在導致國內價格扭曲的高關稅或其他措施的情況下，優先使用替代國國內價格而非進口價格等。前面提及的不可鍛鑄鐵管件案，以及2003年的非冷凍濃縮蘋果汁案，中國企業差不多上因為抓住了美國商務部對其“確定實踐”的背離，從而大獲全勝的。記者：美國國際貿易法院對涉及中國的反傾銷案件的判案原則是什么?中國企業應當如何看待它的作用?張燕：一般而言，美國國際貿易法院會比作為美國政府組成部門的商務部來得公正，因為它作為一個獨立的司法機構，在辦案時可不能受到外部壓力。然而也必須認識到，這種公正是相對的，因為任何國家的法院，不管其獨立裁量權有多大，也不得與國家的法律相沖突。在美國，確實是國際貿易法院也要適用國會制定的法律，假如法律不公正，它也只能在法律限定的范圍內行事。具體到針對中國的反傾銷案件，由于美國法律差不多規定，美國商務部作出的某個國家是非市場經濟國家的認定不受司法