仲景方中芍藥考證作者：葉亮范欣生段金廉尚爾鑫唐于平作者單位：南京中醫藥大學中醫醫史文獻研究所（江蘇，210046）【摘要】分析歷代本草及方劑等文獻，從芍藥藥用的發展歷史、功效對比及方證相應等角度，考證《傷寒雜病論》所用芍藥為現今所用的白芍藥，而赤芍藥進入臨床則可能在唐以后，漸漸普遍起來。【關鍵詞】張仲景傷寒論芍藥考證芍藥是仲景方中常用的一味中藥，在《傷寒》、《金匱》兩書所載方中用芍藥者多達50余首。但芍藥現分赤、白二種，而仲景原文僅以'芍藥”載之，那么當時仲景所用到底是“赤芍”還是“白芍，，呢？現存最早的本草學專著《神農本草經》成書略早于《傷寒雜病論》。任應秋教授認為，從上古醫學流派來看，張仲景系神農本草一派［1］。并且《傷寒論》用藥90余種，其中70余種主要藥物，包括芍藥，均為《神農本草經》所載，因此高學敏教授認為，不論從臨床用藥、配伍法度，還是藥物制劑上看，《神農本草經》對《傷寒雜病論》都有巨大的影響［2］。據此可測，《傷寒雜病論》中所用芍藥與《神農本草經》所載應該是同一種。但《神農本草經》中所載'芍藥”也未說明是“赤芍”還是“白芍”，故有必要對《神農本草經》中所載“芍藥”進行考證。據“十一五，，國家級規劃教材新世紀（第二版）《中藥學》中對赤、白芍文獻出處的記載，該問題已獲解決。書中認為“白芍”文獻出處為《神農本草經》，而“赤芍”的文獻出處則為《開寶本草》。很明顯，目前學術界公認漢代所用芍藥一般為“白芍”，“赤芍”在漢以后才漸漸在臨床上得到運用。但現在有學者提出不同意見［3］，所以筆者認為有必要對歷史上赤芍、白芍的臨床應用情況進行考證。立論依據南北朝時期梁?陶弘景《本草經集注》是在《神農本草經》365種藥的基礎上，添入《名醫別錄》365種藥集注而成。其對芍藥的產地及形態等有所記載：“生中岳川谷及丘陵。二月、八月采根，曝干。今出白山、蔣山、茅山最好，白而長大，余處亦有而多赤，赤者小利。世方以止痛”［4］。其中中岳即河南嵩山，白山即今江蘇南京市東，蔣山即今南京鐘山［5］，茅山即今南京句容縣茅山。以上所述芍藥的分布區與現在亳芍、杭芍的產地相近，而與赤芍的產地相距較遠。黃璐琦［6］等根據芍藥的區域分布特性發現，赤、白芍的區域分布變化“大致隨緯度方向產生有規律的南北變化，即使在同一緯度如四川等地同時有赤、白芍分布，赤芍也是分布在2000m以上高海拔地區,與分布于500m以下海拔高度的白芍有著明顯的區別。”即赤芍一般分布在我國西北部海拔較高的地方，白芍則分布在我國東中部海拔較低的地方。而《本草經集注》中所記載的地點很明顯屬于白芍的自然分布區。另外，從“白而長大”等體狀描述也可以看出，此處芍藥指的即是白芍。從“赤者小利”可知赤芍當時也已被人注意到了，但附于白芍中，可知“赤芍”作為藥用還不普遍。2.唐朝至唐代，醫家對赤、白芍的功效有了更深的認識，孫思邈在《千金要方?論和合第七》中記有“凡茯苓、芍藥，補藥須白者，瀉藥須赤者，。在《千金要方》與《千金翼方》兩書中，注明用“白芍”者，有5首方，而有3首方注明用“赤芍”，其余方中均以“芍藥”名之。稍晚于孫氏的王燾，在其《外臺秘要》中注明用“白芍”者有3首方，其中正有仲景的“真武湯”［7］，而注明“赤芍”者有2首，余用到芍藥者，仍以“芍藥”名之。這可能是赤芍當時在臨床應用中漸多，作者為強調該藥以示區別，故寫明。3.宋朝至宋代，醫家對赤、白芍的功效的不同有了普遍與深入的認識，在臨床用藥注意區分二者。如劉翰《開寶本草》明確指出：“芍藥有赤白兩種，其花亦有赤白二色，赤者利小便下氣，白者止痛散血。”［8］另外，據《太平圣惠方》中引用安期生服芍藥法：“芍藥有二種，一者金芍藥，二者木芍藥，救病金芍藥，色白多脂肉，木芍藥色紫瘦多脈。”［9］安期生為秦漢時期人，《本草圖經》也有相同的引用。且晉?崔豹《古今注》也記載：“芍藥有二種：有草芍藥、木芍藥。”［10］其中金芍藥和草芍藥即今之白芍，而木芍藥即今之赤芍。從上可知，秦漢間民間對赤、白芍早已有區分，只是治病一般用白芍。后來醫藥發展，人們逐漸認識到赤芍臨床功效，到唐宋時期赤芍也漸被用于臨床，這就導致后世醫家對《傷寒論》中的芍藥產生疑惑。宋?許叔微也發現過該問題，并從功效的角度作過探討：“仲景桂枝湯加減法，凡十有九證，但云芍藥，圣惠方皆用赤芍藥，孫尚方皆用白芍藥，......然赤白補瀉，極有利害，常見仲景桂枝第四十七證云，病發熱，汗出，此為榮弱衛強，故使汗出，欲救邪風，宜桂枝湯，蓋風傷衛而邪乘之，則衛強，榮雖不受邪終非適平也，故衛強則榮弱，仲景以桂枝發其邪，以芍藥助其弱，故知用白芍藥也。榮既弱而不受病，乃以赤芍藥瀉之，決非仲景意，至于小建中，為尺遲血弱而設也，舉此皆用白芍藥。而仲景亦止稱芍藥。可以類推矣。”［11］許氏根據赤、白芍功效的區別，從方證相應的角度對芍藥的應用作了詳盡的探討，很明顯，仲景方中芍藥為白芍藥無疑。反駁依據認為《傷寒論》中所用為“赤芍”者，所持論據主要有三點：1.從《神農本草經》中芍藥的功效論《本經》中記載芍藥的功效為“主邪氣腹痛，除血痹,破堅積，寒熱疝瘕，止痛，利小便，益氣”。據此認為所指芍藥應為赤芍，其實白芍也能“除血痹,破堅積，利小便”，《本草備要》［12］引虞天民曰：“白芍不惟治血虛，大能行氣......蓋腹痛因營氣不從，逆于肉里，白芍能行營氣.....”李東垣也認為“芍藥能益陰滋濕而停津液，故小便自行，非因通利也”［13］。芍藥味酸正斂肝緩急止腹痛，清代醫家繆希雍認為：“芍藥專入脾經血分，能瀉肝家火邪，故其所主收而補，制肝補脾，陡健脾經。脾主中焦，以其正補脾經，故能緩中。土虛則水泛濫，脾實則水氣自去，故去水氣。土堅則水清，故利膀胱大小腸。中焦不治，則惡氣乘虛而客之為腹痛;補脾則中自和而邪不能留，腹痛自止矣。”［14］可見，《本經》所載正為白芍功效，后人為了區別赤、白芍功效，所以強調“赤瀉白補”，但“白補”是指“制肝補脾”，并不表明不能“除血痹,破堅積，利小便”。陶弘景《本草經集注》上有“白而長大，余處亦有而多赤”數語，很明顯是指白芍，而在其功效主治中，毫不含糊地寫明：“主治邪氣腹痛，除血痹，破堅積，寒熱，疝瘕，止痛，利小便，益氣。通順血脈，緩中，散惡血，逐賊血，去水氣，利膀胱大小腸，消癰腫，時行寒熱，中惡，腹痛，腰痛。”補與瀉本來就是一個辯證的概念，“祛邪”即可“扶正”，“扶正”也能“祛邪”。從《傷寒雜病論》中芍藥的用法論現在白芍炮制需去皮，而仲景在《傷寒論》中并未注明“去皮”，所以認為仲景所用應為赤芍。豈不知在唐以前芍藥藥用并非如現在這般去皮。《名醫別錄》對芍藥的采收加工僅為“采根，暴干”。漢?《玉函經》中芍藥有“去皮”之說，不過去皮的原意是潔凈藥材，而非區分赤、白芍。［15］另外，從《雷公炮炙論》記載芍藥的加工方法里也可看出“凡采得后，于日中曬干，以竹刀刮上粗皮并頭土，銼之，將蜜水拌蒸，從巳至未，曬干用之”。［16］這里用“竹刀刮去粗皮并頭土”指的是用“竹刀”之鈍器，去除芍藥根部的浮皮與雜土，僅是清潔藥材，并非現在白芍去皮加工，否則不會是在“日中曬干”后才作處理，因為芍藥在曬干后是不易“去皮”的。現在白芍的加工是“煮后，去皮，再曬干”［17］。另外，澤瀉作為飲片應用時，也是需要去皮的，而《傷寒論》運用澤瀉時，也沒在用法上注明“去皮”，所以，不能根據仲景當時沒有在芍藥后附力廣去皮”兩字，而認為當時所用為赤芍。從《傷寒雜病論》中芍藥的功效論有學者認為“桂枝湯”用“白芍益陰斂營，不合經義”［3］，殊不知桂枝湯證，營弱衛強，此處正以桂枝發其邪氣，白芍斂其營陰，如上文許叔微所論。并且成無己《傷寒明理論》解桂枝湯“發散風邪，必以辛為主，故桂枝所以為君也。芍藥味苦酸微寒，甘草味甘平，二物用以為臣佐者。內經所謂風淫所勝，平以辛，佐以苦，以甘緩之，以酸收之，是以芍藥為臣”［18］，此處舍白芍其誰?周巖《本草思辨錄》曰：“桂枝湯因衛氣外泄不與營合，故于桂甘溫經驅風之中，用芍藥攝衛氣就營氣，營氣本未嘗結，何待于破，此斂之義也。”［19］觀近代張錫純、曹穎甫等善用經方者醫案，用桂枝湯時莫不以白芍治病，功效顯著。至于小建中湯，芍藥甘草湯等治虛，用白芍正宜，無須多辨。綜上所述，漢時藥用芍藥一般是“白芍”，仲景方中所用“芍藥”，當為“白芍”。赤芍則可能是唐宋以來，漸漸被應用于臨床，至宋朝時，應用漸廣，《開寶本草》才正式將其作為中藥收載。【參考文獻】1北京中醫學院,北京中醫學院三十年論文選［M］.北京：中醫古籍出版社，1986：7.2高學敏,試論《傷寒論》與《神農本草經》的關系［J］,北京中醫學院學報，1982,5(2)：30.3朱文浩，呂雪梅.《傷寒雜病論》之芍藥考辨［J］,云南中醫學院學報，2005,28(2)：23.4明?李時珍著,本草綱目［M］.北京：人民衛生出版社，2004:849.5中國歷史大辭典編纂委員會,中國歷史大辭典［M］.上海：上海辭書出版社，2000：806,2847.6黃璐琦，王敏，格小光等,赤、白芍藥的劃分與地域分布的相關性探討［J］,中國中藥雜志，1998，23(4)：204.7唐?王燾,外臺秘要,卷2,影印本［M］.北京：人民衛生出版社，1996：92.8宋?盧多遜，李昉等撰，尚志鈞輯校.開寶本草［M］.合肥：安徽科學技術出版社，1998：185.9宋?王懷隱撰.太平圣惠方［M］北京：人民衛生出版社，1958：3039.10王筠默，王恒芬.神農本草經校證［M］.長春：吉林科學技術出版社，1988：310.11劉宋?許叔微撰.許叔微傷寒論著三種，傷寒發微論［M］.北京：人民衛生出版社，1993：121.