哲學講義第一講哲學入門第一節游泳須在水中學哲學一向以抽象和難懂著稱，但事實上哲學并不抽象，也并不難懂。問題在于記載哲學的文獻一般被不了解哲學的人閱讀，因此才產生了這樣的印象。諸位有喜歡游泳嗎？你們覺得游泳抽象而且難學嗎？但是如果游泳課不在游泳池里上，而是老師和學生都正襟危坐，老師在黑板上寫下一些命題，比如：“兩腿交替打水，同時兩手交替劃水，腿部打水和手部劃水的頻率之比為6：1”，或者：“在水中應當閉住呼吸”，或者：“身體應保持放松，令其漂浮于水面”。將這些命題系統化、理論化之后，關于如何游泳這個問題足可以寫成堪比任何哲學著作的大部頭。那么如果讓一個不會游泳，甚至都沒見過別人游泳的人來閱讀一下這部著作，他會有何感想哪？這就是哲學抽象和難懂的原因了，迄今為止你們對于哲學知識的學習，都好似是不會游泳者在岸上閱讀關于游泳的書籍。若真要學會游泳，書本上的知識至多只能做個參考，老師的示范和講解雖然重要，但更重要的是下水的勇氣和不怕嗆水的覺悟，還有就是自己一定能學會的信心。第二節破相我們學習馬克思主義哲學的時候曾經知道，現象和本質是一對基本的哲學范疇。1而且我們也都以為通過馬克思主義的學習我們已經掌握了什么是現象，什么是本質，什么是“透過現象看本質”。我看《三國演義》的時候有個情節印象特別深。說的是有一次曹操的手下暗示曹操代漢自立，曹操慷慨激昂的說了一番話，明確表示要以周公為榜樣，自己的志向只是為國家討賊立功，死后墓碑上若能刻上“漢故征西將軍曹侯之墓”，平生愿足矣。《三國演義》在此引了一首詩：“周公恐懼留言日，王莽謙恭下士時。假使當年身便死，一生真偽有誰知？”2馬克思主義說：“所謂現象是事物的外部聯系和表面特征，是事物的外在表現。所謂本質是事物的根本性質，是組成事物基本要素的內在聯系。現象和本質的辯證關系：其一，現象和本質是對立的。它們的區別主要在于：首先，現象外露于事物的表面，人們的感官可以直接感知；而本質則深藏于事物的內部，人們的感官不能直接感知，只能通過抽象思維才能把握。其次，現象是個別的、片面的東西，而本質則是同類現象中一般的、共同的東西。再次，現象多變易逝，本質則相對平靜、相對穩定，在客觀事物的發展過程中，本質具有相對穩定性，但它表現出來的現象則是經常變化的，不斷改變著自己的具體形態。最后，現象比本質豐富、生動，本質則比現象單純、深刻，由于現象是個別的、片面的和表面的東西，形之于外，千差萬別且多變易逝，所以它比本質豐富、生動；而本質則是同類現象的共性，深藏事物內部且相對穩定，所以它比現象單純、深刻。其二，現象和本質又是統一的。現象和本質的統一表現為二者的相互聯系和相互依存。一方面，現象不能脫離本質，任何現象都要從特定方面表現本質，本質是現象的根據，現象總是反映著本質的，沒有不表現本質的現象，脫離本質的純粹現象是不存在的。即使是假象也是事物本質的表現。”白居易《放言》五首之三贈君一法決狐疑，不用鉆龜與祝蓍（shi）。試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知？這首詩用了兩個典故：一是周武王死后，繼任的周成王尚未成年，周公作為周成王的叔叔攝政輔佐、大權獨攬，很多人都認為周公會篡位，但成王成年后周公卻將王權主動交還成王，成為千古佳話；二是西漢末年，王莽曾是有名的道德君子、受世人敬仰，但最后卻篡奪帝位、天下大亂，成為歷史上亂臣賊子的典型人物。我們用以前學過的現象和本質的知識來分析這兩個人：周公大權獨攬是現象，還政于成王是現象，品德高尚是本質；王莽謙恭下士是現象，代漢自立是現象，狼子野心是本質。但我認為，能夠做這樣的分析，并不證明分析者知道了現象和本質之間的聯系和區別。甚至可以說，把現象和本質掛在嘴邊的人，連“現象”的概念都未必能掌握，更不用說掌握“本質”的概念了。如果將哲學的學習類比于學習游泳的話，現象就是“水面”而本質就是“水”，破開水面下到水里便是最為重要的第一步，我們稱之為一一破相。第三節現實和真實的區別1981年，希拉里?普特南(HilaryPutnam)在他的《理性，真理和歷史》(Reason,Truth,andHistory)一書中，闡述了關于“缸中之腦”的：“一個人(可以假設是自己)被科學家施行了手術，他的腦被從身體上切了下來，放進一個盛有維持腦存活營養液的缸中。腦的神經末梢連接在計算機上，這臺計算機按照程序向腦傳送信息，以使他保持一切完全正常的幻覺。對于他來說，似乎人、物體、天空還都存在，自身的運動、身體感覺都可以輸入。這個腦還可以被輸入或截取記憶(截取掉大腦手術的記憶，然后輸入他可能經歷的各種環境、日常生活)。他甚至可以被輸入代碼，‘感覺’到他自己正在這里閱讀一段有趣而荒唐的文字：‘一個人被邪惡科學家施行了手術，他的腦被從身體上切了下來，放進一個盛有維持腦存活營養液的缸中。腦的神經末梢被連接在一臺計算機上，這臺計算機按照程序向腦輸送信息，以使他保持一切完全正常的幻覺……’”有關這個假想的最基本的問題是：“你如何擔保你自己不是在這種困境之中？”3《黑客帝國》以大膽的想象力將“缸中之腦”的假想又推到了極限：也許我們所認為的現實世界只是大型計算機模擬出來的虛擬場景。當我以為看到你們、甚至摸到你們的時候，我們本體也許是在相隔萬里的兩個玻璃瓶當中，一生也不會相遇。這些“奇談怪論”的作者并不是真的希望你們相信自己只是液體中的一個腦子、或者是被計算機飼養的一群奴隸。他們只是想教導你真正了解“現象”這個詞的意義一一簡單的說，你目力所及的一切4,都只配稱之為“現象”，因為這些現象全然是你的大腦創造出來的。想象一下你自己做夢的情景，在夢里你會將所見到的一切都當作是真實的，因為你忘記了那些夢境只是現象；同樣的，在你最清醒的現在，當你將周圍的一切當作真實的時候，你依然忘記了所看見的一切只不過是現象。在這里我們必須定義三個概念，以避免在今后的陳述中發生歧義：1、夢境：睡眠中呈現的現象。夢境是大腦制造出來的。2、現實：清醒時呈現的現象。現實同樣是大腦制造出來的。3弓I自/topic.php?gid=138026&tid=4具體而言，就是你眼睛看到的這個色彩斑斕的世界，以及這個世界中的一切。3、真實：沒有大腦參與其中的世界的本來面目，有時我們稱之為“客觀”。真實是你從未見過的世界，因為你所見的只可能是大腦制造出來的景象，你只是一直誤將現實當作了真實罷了。第四節關于現實和真實的三個說明下面我從三個方面來說明現實和真實的區別。分別是“顏色的說明”、“倒像的說明”、“立體感的說明”：?顏色的說明請看一看我們周圍這個色彩斑斕的世界，藍天、白云、綠草、黃花。我們都會相信，我們所看到的顏色就是這些事物本身固有的屬性。色盲5看不見這些顏色，他的眼中只有黑白灰三種顏色。但是我們認為：“看不見這些顏色是色盲的生理缺陷造成的，即便全世界的人都是色盲，真實的世界依然是彩色的。”但事實真是如此嗎？簡單的說，顏色只是一種現象，換言之顏色是我們的大腦制造出來的東西。6假設你有一種特異功能，不同重量的東西在你看來會呈現出不同的顏色，比如1公斤以下的東西是紅色，1~2公斤是橙色，等等。這樣，你只需要看一眼就能知道一個物體的大致重量，甚至能根據暗紅或深紅的差別做出更準確的估計。也許你現在有三個問題：1、如何能做到讓不同重量的物體呈現出不同的顏色？2、我們如何能知道不同顏色就代表了不同重量？3、一眼就知道物體的重量對我們有什么意義嗎？為了解釋這3個問題，我們來假設另一種“特異功能”，這種“特異功能”令光波的不同波長在我們眼中呈現出不同的顏色，我們只要看一眼就可以知道一個物體發出的光波波長大致是多少。問題同樣有三個：1、如何能做到讓不同光波波長的物體呈現出不同的顏色？2、我們如何能知道不同顏色就代表了不同光波波長？3、一眼就知道物體的光波波長對我們有什么意義嗎？關于第一個問題有兩種流行的說法，第一種是“神的奇跡”、第二種是“進化論”。按照進化論，所有的顏色并不是一起登上舞臺的，從只能區分有光和無光（此時只需要黑和白兩種顏色），到能夠區分光的強弱（此時需要不同程度的灰色，顏色增加到3種），到能夠區分暖色和冷色（顏色又增加了兩種，也許當時所有的暖色，比如紅橙黃都呈現紅色；所有的冷色，比如青藍紫都呈現藍色）……直至逐一的把現有的每種顏色都進化出來，我們可以預見在未來也許還會進化出新的顏色。關于第二個問題，其實在近代以前我們并不知道不同的顏色代表了不同的波長，所以這一點其實是無關緊要的，重要的是第三個問題。直觀上，你很難理解不同的波長呈現出不同的顏色有什么意義。下面是我從進化論的角度做的一番推測：我們視覺的功用是讓我們用“看”的形式達到以下目的：1、尋找飲食；2、避免危險。假設在地平線處出現了一片樹林或者一個湖泊，如果沒有色感，我們嚴格的來說，完全不能分辨顏色的人稱為色盲，不能辨別部分顏色的人稱為色弱。但日常用于中往往將色弱也稱為色盲，本段所說的色盲是指完全不能分辨顏色的人。有的同學會說，顏色是我們的大腦對光的不同波長的反映，波長是客觀的所以顏色也是客觀的。這里有兩個問題：1、波長是否是大腦制造出來的；2、顏色是否是大腦制造出來的。打個比方，有一個彈簧秤，不同重量的東西掛上去就會反映出不同的讀數。我現在說：“彈簧秤上的刻度都是人刻上去的。”我這句話的意思不是指被稱量物的重量是人造的，也不是說彈簧會被拉伸多少的長度是人造的，我指的僅僅是彈簧秤上的刻度是人造的。只要你愿意，可以把刻度刻成均勻的，也可以刻成不均勻的，可以間隔1毫米也可以間隔2毫米。眼前的世界會變成一片灰蒙蒙，遠處的樹林或湖泊根本無法靠視覺來分辨；一旦有了色感，我們就可以在一片荒蕪的黃色中清晰的分辨出遠處的一團綠色或者藍色。在灰色的世界中出現某一個色彩，應該是我們的某一個基因突變后產生的特異功能，而一旦這個特異功能在生存中體現了優勢，那么這個特異功能的基因就有希望在他的后代中保留下來。7哲學上有這樣一個問題：你如何保證你眼中的顏色和別人眼中的顏色是一樣的哪？也許我眼中的紅色恰恰是你眼中的藍色，而我眼中的藍色恰恰是你眼中的紅色。一個很有趣的假想是，我喜歡藍色而你喜歡紅色，但實際上我們喜歡的是同一種顏色，只是我是在天空上看見這種顏色，而你是在草莓上看見這種顏色。我想這是完全可能的，顏色之間彼此也在做著激烈的競爭，哪一種顏色更能吸引我們的目光，哪一種顏色可以為我們的生存增加哪怕萬分之一的生存幾率，那么這種顏色就更有可能在眾多顏色的競爭中脫癮而出。這就是為什么迄今為止暫時勝出的赤橙黃綠青藍紫都那么漂亮的原因了，因為那些不足以引起我們興趣的顏色被它們淘汰了。所以，你現在有點明白了嗎？所謂顏色不過是一些醒目的符號而已。其作用和交通指示牌相當，特定的顏色意味著食物、水或者危險，提醒我們加以注意。事實上交通指示牌的畫法并非只有一種，同樣顏色的樣態也并非只能如此。如果你仔細思考的話，如同設想一個沒有交通指示牌的街道一樣，想象一下沒有任何顏色存在的世界，無論你想到的世界是什么樣子的，那比你眼睛所看到的更接近于世界的本來面目。?倒像的說明曾有人提出過這樣一個問題：根據光學的知識，視網膜上的像所產生應該是倒像8，但為什么我們卻不會有世界顛倒的感覺哪？會問出這樣的問題，就證明提問者一定混淆了現實和真實。提問者把視網膜想像成皮影戲的幕布，以為眼睛外面的光射進來打在幕布上，自己作為一個站在幕布后面看皮影戲的小人，認為幕布上應該是倒像才對。問這個問題的人應該先想一想，攝像機所成的一樣是倒像，但為什么我們在電視機上看到的圖像不是倒的哪？我們的眼睛就好象是攝像機，而我們的大腦中的視覺中樞就是一個超級寬屏背投電視機。雖然我們的微型攝像設備和微型放映設備距離相差不遠，但中間是用電纜連接的。我們看得不是簡陋的皮影戲，而是現場直播的電視節目。我用攝像機和電視機做比喻的結果，可能給人這樣一種錯覺：攝像機攝錄到的畫面和電視機放映的畫面是一樣的，因此眼睛看到的和腦子形成的畫面也應該是一樣的。這個問題會在以后詳細討論，但至少在“顏色的說明”部分我們已經發現，為了幫助我們更好的生存，腦子對眼睛看到的畫面進行過不少有益的加工（添加顏色應該只是方式之一），所以對于兩者的一致程度我們應當保持謹慎。?立體感的說明大家都應該看過3D電影《阿凡達》吧，戴上一副特殊的眼鏡，電影的畫面我猜測最早出現的一種顏色應該是綠色，因為對絕大多數的動物而言植物的葉子是最主要的食物，能夠從灰色中分辨出綠色是極為實用的一種能力。眼睛的成像原理和照相機的成像原理是相同的，所有凸透鏡所成的實像都是倒像。即像的上下和原物的上下是正好顛倒的。就會變成栩栩如生的立體形象。9將視網膜上平面的圖像，在腦子里形成立體的形象，這是一種多么了不起的天賦。3D電影就是利用我們的這種天賦，通過技術手段讓左右眼看到略微不同的畫面，大腦被欺騙后的效果就是我們可以欣賞立體的電影畫面，使我們仿佛身臨其境。請你們設想這樣一種情景：“一個人從小就被關在一個IMAX的電影院里，被綁在座位上，頭頸和腿腳都被固定住，不能走動也不能轉頭，只能盯著眼前的電影屏幕。”我擔保他會將眼前那些立體的形象當作是真實的存在。我所說的當成真實存在并非是說他會把電影里的情節當成是真的，而是指他會把那些立體的人、物體當作是真的存在的，當成有思想的人，當成有質量的物體。那么讓我們依次想象，一個人被關在普通電影院里的情景，一個人被關在皮影戲院里的情景，以及被關在洞穴里的情景10。在普通電影的例子里，雖然他看到的形象不是立體的，但是因為他從未見過立體的東西，所以也就不知道物體“應該是立體”的；在皮影戲的例子里，雖然那些皮影看起來一點也不像是真的人或真的動物，但是他從未見過真的人和真的動物，因此也就不會知道“不像”；最后，在洞穴的例子里，這個可憐的人將搖曳的篝火在洞壁上照出的模糊不清的影子當成了真實的人和物。他們當然都很不幸，因為他們從未見到過真實的世界，而將虛假的影子（電影只是一種復雜的影子罷了）當成了真實。那么我們自己哪？從出生的那天起，我們所見的無一例外是我們的大腦制造出來的“影子”中。我們無一例外的將大腦制造出來的那些“影子”當成了事物本身。若要理解哲學，你們必須時刻提醒自己的是，眼前的一切無論看起來多么真實可信，終究不過是一些影子而已。這些大腦制造出來的影子與洞穴里模糊不清的影子相比并沒有質的差別，差別只在于我們大腦制造出的影子精致些罷了。在理論上，完全有可能存在著比我們大腦所能構造的更為精致的影子，但是因為我們沒有見過所以無法想象。一些自大的人宣稱自己所見的影子已經是影子中的極品，不可能有更好的了。在我看來這就像洞穴里的人們說他們看到的影子已經不可能更好一樣可笑。關于顏色的、倒像的、立體感的三個說明到此完畢。我希望聽完這些說明之后，所有人都能清晰的認識到：除了我們所見到的（即我們的大腦所制造出來的）立體感產生的原理大致如下：左右兩眼看到的畫面并非完全一樣，而是有一個角度差的。比如你對著群山拍一張照片，然后往左面跨一步再拍一張照片，兩張照片因為拍攝角度不同必定會有些微的差別。理論上，距離近的山頭在兩張照片上的差別會比較大，而距離遠的山頭則差別較小。我們的雙眼就是位置略有不同的兩臺攝像機，距離我們近的物體在兩眼中的成像差別大，而較遠的物體差別就會較小。這一點完全可以做實驗，豎起一個手指放在鼻子前方大約10厘米的位置，只用一只眼睛觀察，然后突然換另一只眼睛觀察，你會發現左眼看到的手指在畫面的右側，而右眼看到的手指在畫面的左側；然后將手指放到鼻子前方大約30厘米的位置，用兩眼交替觀察，你會發現兩個畫面上的手指都在畫面的正中，差別很小。10柏拉圖有一個很著名的洞穴比喻：“有一個洞穴式的地下室，一條長長的通道通向外面，有微弱的陽光從通道里照進來。有一些囚徒從小就住在洞穴中，頭頸和腿腳都被綁著，不能走動也不能轉頭，只能朝前看著洞穴后壁。在他們背后的上方，遠遠燃燒著一個火炬。在火炬和人的中間有一條隆起的道路，同時有一堵低墻。在這堵墻的后面，向著火光的地方，又有些別的人。他們手中拿著各色各樣的假人或假獸，把它們高舉過墻，讓他們做出動作，這些人時而交談，時而又不做聲。于是，這些囚徒只能看見投射在他們面前的墻壁上的影像。他們將會把這些影像當作真實的東西，他們也會將回聲當成影像所說的話。此時，假如有一個囚徒被解除了桎梏，被迫突然站起來，可以轉頭環視，他現在就可以看見事物本身了：但他們卻以為他現在看到的是非本質的夢幻，最初看見的影像才是真實的。而假如有人把他從洞穴中帶出來，走到陽光下面，他將會因為光線的刺激而覺得眼前金星亂蹦，以至什么也看不見。他就會恨那個把他帶到陽光之下的人，認為這人使他看不見真實事物，而且給他帶來了痛苦。”現實的世界之外，還存在著一個我們所見不到的真實的世界。11你可以樂觀的認為真實世界和現實世界相差無幾12，也可以懷疑真實世界和現實世界完全不同13。從這一刻起，恭喜你已經進入了哲學的大門。第五節小結《金剛經》有云：“凡一切相，皆是虛妄。若見諸相非相，即見如來。”翻譯成我們的語言：一切現象，都不是真實。