34基于應急理論基礎下的內部控制因素及其后果的形成Determinantsandconsequencesofinternalcontrolinfirms:acontingencytheorybasedanalysis作者：AnnukkaJokipi起始頁碼：1-12出版日期（期刊號）：March2009,Vol.1,No.3(SerialNo.10)出版單位：SpringerScienceandBusinessMedia,LLC.2009外文翻譯譯文：摘要：為了保證企業需求內部控制活動的有效性和信息的可靠性以及遵守法律的適用性，每個組織要選擇最適合的控制系統。因此，就必須考慮到意外事故的風險是否切合權變理論。本文研究的是檢視這些風險特點的選擇是否適應他們公司內部控制結構和它是否會導致一些更加優惠的有效性的評估控制管理。雖然內部控制的組成部分已進行單獨控制，本文嘗試闡明內部控制的關鍵點并將其放到更加廣闊的背景中。結果證明，基于對741家芬蘭公司的調查研究，表明公司用內部控制結構來應對環境的不確定性，并觀測控制的有效性的戰略對其內部控制結構有著顯著的效果。緒論人們普遍認為，一個內部控制系統可以幫助企業降低風險，并且使財務報表的可靠性得以保證。因此，越來越多的企業在他們具體的操作環境下更多的關注自己的內部控制。在巨大的管理壓力下，如何提高內部控制的有效性以及董事會和股東之間的溝通效果，是目前企業亟待解決的重要問題。由于內部控制可能會影響長期的報告，因此審計人員、供應商、客戶都對內部控制關注相當。Kinney在2000年指出，盡管內部控制對公司影響很大，但在組織環境中內部控制結構卻無法實現。雖然關于內部控制的文獻在國際研究上已取得進展，但迄今為止，內部控制的研究數量有限。在2004年SelteandWidener出版的專業文章中提出，在管理控制中研究較少的內部控制有著很強的實用性。本文的研究結論有助于了解內部控制結構及其在公司環境中觀察到對公司的效果。即使內部控制結構框架中提出了一個標準化的結構和內部控制目標，但仍然需要注意的是，有效地內部控制是要根據公司的不同特點來制定的。因此，即使是內部控制的框架中也無法提供一個企業的特點和其控制系統的關系。因此，本研究利用一個應急方法，審查內部控制結構的設計，并且將其放到不同的環境下觀察其效果。研究報告分析了使用方程關系模型對741家芬蘭公司進行實例證明并得到結果。這項研究的結果在幾個重要方面增加了有限的內部控制研究的知識。首先，研究中提出了要利用內部控制及其在實踐中的有效性度量模型的實證研究結果。世界上有一些組織已經將內部控制框架建立基金會來開展活動。無論如何，有一點是值得注意的，那就是除了求證時間框架外還要更加深入的求證內部控制研究模型。除了少數例子外，Stringer和Carey早在2002年就研究了在特定集中研究控制元件，如控制環境同心結構或風險評估，在這些研究中內部控制只是作為一個概念，是研究不同情況下的整體。第二，盡管在這之前控制行為關系在內部控制的了解中發揮了關鍵作用，但是控制行為對內部控制的應急理論尚未進行充分研究。第三，從知識管理的角度進行內部控制還不成熟，因此在我們的研究中內部控制調查研究是重點。第四，本文研究的主要特點是當一個組織注意內部控制時必須檢視意外事件的特征。其目的是確定哪些特征在內部變化有助于解釋控制系統和觀察內部控制的有效性。然而，當對該模型進行一元或多元變量設置時，會產生不同的效果。因此，本文主要論證了，如何將SEM技術應用到內部控制的研究。在內部控制結構有效替代的情況下了解內部控制替代前后差異的共同性，這項研究將會對內部控制討論做出很大的貢獻，不僅如此，這項研究還提供了一種方法來識別不同組織對內部控制的特殊需求。接下來的部分介紹了研究框架和部分定義的介紹，研究結構的相關問題文獻。隨后本文詳細闡述了在SEM方法從741家芬蘭公司搜集數據為基礎對實例論證。最后是對結果的討論以及對研究限制闡述。2.研究框架在2003年Chenhall運用控制系統設計可以協助管理人員實現其公司的目標和期望的結果。內部系統控制增強了企業的檢測報告程序，也確保遵守法律法規。通過這種有效的內部控制對公司成功方面有著關鍵的作用。但是，正如我們觀察到的，內部控制在真空下是不存在的。在1994年COCO（加拿大控制基準委員會框架）中指出，兩個組織不存在類似的控制系統，除非該組織的中心組織機構系統是相同的。內部控制系統根據不同的細節需要會產生在不同的組織環境下。在1994年COSO（美國控制基準委員會）在內部控制框架中提出內部控制系統是由控制環境、風險評估、內控活動、信息與溝通、監督五要素組成，它們取決于管理層經營企業的方式，并融入管理過程本身，其相互關系可以用其模型表示。此聲明類似于權變理論對每一個組織的特點采取適當的控制系統一樣。（參考Chapman1997；Chenhall2003；Fisher1995；LuftandShields2003）因此，以應急理論為基礎的方法提供了在實踐當中對內部控制因素不同的解釋。同時，以應急理論為基礎的權變理論構成了一種新的方法來重新演繹有內部控制的理論和基礎特點。因此管理控制作為在組織制度中的一個重要控制子集一直是權變理論的研究主體。研究主要集中在上下變量對管理控制系統設計的影響，本文，是對文獻回顧的研究基礎上分析的。其目的是利用了解內部控制結構的特點和影響來觀察成效以作為制定權變理論的基礎。內部控制和權變理論共享某些元素，但是共同點和不同點的廣度取決于所用的定義。在2003年Chenhall指出，以前的以應變研究為基礎的管理控制研究遵循傳統的協助管理人員決策，是一種被動工具。其目的是為了利用管理控制系統包含了一個會計系統這一特性，更好的管理包括個人或家族控制的控制因素，這樣的控制理論說明了研究框架和理論基礎上的內部控制框架。變量之間的關系有三組，在應變特點，內部控制結構和觀察成效是本文研究的終點。前四個研究問題（RQ1-RQ4）旨在測試（戰略，規模，組織應變特征結構和環境的不確定性）等因素對內部控制結構的影響。這些因素前人都有所研究（例如Chenhall2003；Donaldson2001；HoqueandJames2000；Macintosh1994；Simons1987；DrazinandVandeVen1985；Otley1980)指出，指出這些因素對控制結構和企業的績效產生一定的影響。第五個研究因素（RQ5）集中于內部控制結構與內部控制有效性的關系上。變量之間的理論關系是基于COSO（美國控制基礎委員會）1994年提出的。指出根據特定的情況對內部控制的需求不盡相同，但是內部控制組成的部分功能可以引導有效地內部控制系統。Fisher1998年指出，成功的剪裁控制系統以適應企業的特點等類似的權變理論對公司的業績有著突出的貢獻。然而企業可能有著傳統性能的其他目標。因此根據Fisher1995年的建議，在模型中所設想的一個非財務目標對內部控制的有效性產生理想的效果。用內部控制因素管理大型的公司已成為關鍵的因素（Sutton在2006年指出）。內部控制在組織中的影響和傳統性能的可靠性措施可以衡量內部控制系統的業績，不過在過去的文獻中發現了許多相關文獻。3.結構定義和研究在本節中提出了定義的適用范圍，并且給出了以前的研究對構造問題因素之間的關系。3.1內部控制框架根據內部控制的廣泛研究，它涵蓋了一個組織的方方面面，在這里運用了匯集控制器的概念將內部控制架構的方法形成一個完整的整體，明確內部需求。在著名的內部控制框架（COCO、COSO）（加拿大控制基準委員會、美國控制基準委員會）中包括有效地內部控制定義和目前內部控制結構的組成部分。舉例來說，在1994年COCO（加拿大控制基礎委員會）框架中提到的內部控制狀態可以在董事會和管理層的理解程度上，該實體的目標在于實現公布財務報表以及保證遵守法律法規。因此，在這中間的內部控制的研究應進行有效的界定，如何控制好這三個目標在管理的觀念上實現，是企業所要重點關注的問題。因此，我認為可以在一個適當的內部控制框架結構中描述五個不同組成部分的條款，其可以確定為：（1）控制環境的界定是一個組織得以運作的精神支柱。這個組件可以給人們創造一個他們可以進行他們的活動和執行它們的責任氛圍。他創建了這家公司整體控制文化。（2）風險評估部分是指，處理風險如何威脅公司實現目標的過程。他設計到對風險的識別、分析和相應的評估。（3）控制活動的組成部分，是指對政策、程序和做法對分先環節戰略的實施是的管理目標得以實現的過程。（4）信息和通信組建是指確保有關信息在形式和時限上的識別，是工作人員履行其職責和責任的有效溝通過程。（5）監測組件是指評估內部控制的質量過程，談涵蓋了有管理人員進程外的其他各方面進行內部控制的外部監督和定期評估。在本文中這五個組成部分定義了內部控制的架構。根據1994年COCO架構，為了有足夠的內部控制系統使其組件部分正常運行。大部分的研究將這一部分作為重點研究領域設定控制元件（Aquila1998;Hooksetal.1994;Milles1997）。在2002年StringerandCarey研究的五個組成部分，以及單個因素對內部控制研究是在此研究領域的一個質轉變。在這項研究中觀察到的內部控制原件及其有效性能分析的潛在變量。應當指出的是，理論和具體的個人控制或判斷分析水平并不是主要的研究焦點。此外，分析應用水平受公司首席執行官和其他管理人員的控制。3.2應急變量在以前的研究中指出(Fisher1995；Gerdin2005)，控制系統可能經過調試來進行應對多種相互矛盾情形下的需求。為了研究內部結構設計的復雜性，本文選擇研究四個變量的特征。該研究探討了戰略，規模，組織結構和環境的不確定性對內部控制結構的影響，并且對其有效性進行考證。早先的研究中證明，這些特征對內部控制結構的性能設計有一定的影響(比如Chenhall2003;Donaldson2001;HoqueandJames2000;Macintosh1994;Simons1987;DrazinandVandeVen1985;Otley1980)然而，特征選擇不是唯一的，并且對內部控制結構有著相關的影響。4.戰略Otley(1980)和Dermer(1977)分別指出，企業戰略應當屬于會計控制系統設計的主要特征之一。公司的戰略不同將采用不同的控制系統，正如MilesandSnow(1978)和Porter(1980)等指出的。Simons在1990年發現，公司會因不同的會計控制系統來選擇不同的戰略方式。雖然這些早期的研究表明，企業戰略的不同往往會引起不同的控制系統配置。戰略也會導致內部控制的一些分歧。然而，迄今為止進行的實例研究都沒有取得戰略與控制系統的自然鏈接。在1978年Miles和Snow研究得大多數控制前者與后者的差異為重點。Miles和Snow發現控制系統類型側重于發現問題并且能夠幫助一個組織靈活的應對環境的變化。在1977年正如Langfield-Smith所指出的組織控制可以分散結果為導向。這就意味著，監測通過強有力的控制環境，從未確保有力的控制意識。Simons在1987年發現通過監測異常報告與月度報告的預算偏差，通過監測需要從市場上尋找到的機會，將各種不同的信息通過通信組件提供對未來預測有用的信息。Simons在1987年的結論，在正式的控制系統的屬性差異的捍衛下，得到這些屬性對公司的業績有著深遠的影響。根據之前的管理研究控制（LangfieldSmith1997;Chenhall2003）表明，某些類型的控制系統將適用特定策略。監測通過靈活的控制來應對不確定性的環境，減少不確定性的發生和公司效率最大化。相對于公司，監測型公司根據用戶的不同在不斷地改變他們的管理系統。Determinantsandconsequencesofinternalcontrolinfirms:acontingencytheorybasedanalysisAuthor：AnnukkaJokipiFromjournal：SpringerScienceandBusinessMedia,LLC.2009March2009,Vol.1,No.3(SerialNo.10)1-12Abstract：Inordertoensuretheefficiencyandeffectivenessofactivities,reliabilityofinformationandcompliancewithapplicablelaws,firmsdemandadequateinternalcontrol.However,severalframeworksassumethattheneedforinternalcontrolvariesaccordingtoafirm’scharacteristics.Thisconcurswithcontingencytheory,whichclaimsthateachorganizationhastochoosethemostsuitablecontrolsystembytakingintoaccountcontingencycharacteristics.Thisstudyexamineswhichcontingencycharacteristicsfirmschoosetoadapttheirinternalcontrolstructureandwhetheritresultsinamorefavorableassessmentoftheeffectivenessofcontrolbythemanagement.Whilethecomponentsofinternalcontrolhavebeenexaminedindividuallyinthecontrolliterature.thispaperattemptstoshedlightoninternalcontrolandplaceitinabroadercontext.Theresults,derivedfromaweb-basedsurveyof741Finnishfirms,indicatethatfirmsadapttheirinternalcontrolstructuretodealwithenvironmentaluncertaintyandtoachieveobservedcontroleffectiveness.Alsothestrategyhasstatisticallysignificanteffectsoninternalcontrolstructure.1IntroductionItisgenerallybelievedthataninternalcontrolsystemreducesrisksandhelpsfirmsensurethereliabilityoffinancialstatementsandcompliancewithlawsandregulations(SpiraandPage2003).So,anincreasingnumberofbusinessfailuresandsomewidelypublicizedfraudshaveencouragedfirmstoputmoreemphasisontheirinternalcontrolsystems,whicharespecifictotheirparticularoperatingenvironment.Managementisunderincreasedpressuretoenhancetheeffectivenessofinternalcontrolandtoeffectivelycommunicatethistotheboardofdirectorsandshareholders(Sutton2006).Referencegroupslikeauditors,suppliersandcustomersarealsointerestedininternalcontrolssincetheymayaffectlong-termconfidenceinreporting,accountabilityandinthecorporateformoforganization(RittenbergandSchwieger2001).Despitethefactthatinternalcontrolisanessentialfactoraffectingthefirm,theevidenceoftheactualperformanceofaninternalcontrolstructurewithintheorganizationalenvironmentisalmostnon-existent,andthetopicrelativelyunexploredbyresearchers,asnotedbyKinney(2000).Theprofessionalliteratureoninternalcontrolhasmadeprogresstowarddevelopinginternationalcontrolframeworks,butsofartheamountofinternalcontrolresearchislimited.SeltoandWidener(2004)analyzepublishedresearchandprofessionalarticlesandfindthattherewerefewerinternalcontroltopicsinthemanagementcontrolresearchliteraturethaninpracticalliterature.Increasingemphasisontheroleplayedbyinternalcontrolinbusiness(Maijoor2000),andthelackofexistingresearch,createsnewresearchneedsandopportunities.Thisstudycontributestotheunderstandingoftheinternalcontrolstructureanditsobservedeffectivenessincompanycontexts.Eventhoughtheinternalcontrolframeworks(COSO,COCOetc.)presentastandardizedstructureandobjectivesforinternalcontrol,theystilladvisethattheneedforeffectiveinternalcontrolvariesaccordingtoafirm’scharacteristics.However,neitherframeworksnorpriorliteratureprovideanadequatepictureoftherelationshipsbetweenafirm’scharacteristicsanditscontrolsystem.Therefore,thisstudyutilizesacontingencyapproachtoexaminethedesignoftheinternalcontrolstructureanditsobservedeffectivenessindifferentcontexts.Thestudyexaminesrelationshipsusingstructuralequationmodeling(SEM)andpresentsempiricalresultsfrom741firmsinFinland.Theresultsofthisstudyaddtothelimitedinternalcontrolresearchknowledgeinseveralimportantrespects.First,thestudypresentsempiricalfindingsusingmeasurementmodelsforinternalcontrolanditseffectivenessinpractice.Thereareorganizationsworldwidewhichhaveusedinternalcontrolframeworksasafoundationforconductingactivities.Atanyrate,thereislittleevidenceaboutframeworksoutsidepractice,andthusthemodelsdeservemoreintensiveresearchattention(COSO1994;SeltoandWidener2004).Withafewexceptions(e.g.,StringerandCarey2002)earlierstudieshaveusuallyconcentratedonparticularcontrolelements,suchasthecontrolenvironment(Aquila1998),communication(Hooksetal.1994)orriskassessment(Mills1997).Inthisstudytheinternalcontrolconceptisexaminedasawholeindifferentcontexts.Second,theactionofcontingencytheoryoninternalcontrolhasnotbeenexaminedsufficientlywithinthepriorliteratureeventhoughthatrelationshipplaysacriticalroleinbetterunderstandinginternalcontrolwithinorganizations.Third,thereisalackofknowledgeaboutinternalcontrolfromthepointofviewofmanagement.Theliteraturehassofarconcentratedontheexternalparties’view(Felix1998),althoughorganizinginternalcontrolintheorganizationisinfacttheresponsibilityofmanagement.Therefore,inthisstudytheperceptionsofthemanagementofthesurveyedfirmsarethefocus.Fourth,thisstudyexaminesimportantcontingencycharacteristicsthatshouldbetakenintoaccountwhenfocusingontheinternalcontrolinanorganization.Theaimistodeterminewhichcharacteristicsarehelpfulinexplainingvariationsinaninternalcontrolsystemanditsobservedeffectiveness.However,themodelexamined,yieldsdifferentresultswhenexaminedinabivariateorinamultivariatesetting.Therefore,thispaperdemonstrateshowacontingencyapproachandSEMtechniquemaybeappliedtointernalcontrolresearch.Understandingcommonalitiesanddifferencesininternalcontrolstructuresandobservedeffectivenessinalternativecontextsmakesasignificantcontributiontotheinternalcontroldiscussion.Thus,thestudyprovidesameanstoidentifythespecialneedsofdifferentorganizations.Therestofthepaperisorganizedasfollows.Thenextsectionpresentsaresearchframeworkandthefollowingsectionpresentsdefinitionsofconstructsandtheliteraturerelatedtotheresearchquestions.Thefourthsectionexplainsthesurveydesignandmeasurementofvariables.Followingthat,thepaperelaboratesontheempiricalanalysisusingtheSEMmethodbasedondatacollectedfrom741Finnishfirms.Thesixthsectionincludesadiscussionoftheresults.Thelastsectionendswiththeconclusionsandlimitationsofthestudy.2ResearchframeworkControlsystemsaredesignedtoassistmanagerstoachievetheirfirm’sgoalsanddesiredoutcomes(Chenhall2003).Aninternalcontrolsystempotentiallyenhancesafirm’smonitoringandreportingprocesses,aswellasensuringcompliancewithlawsandregulations.Inthiswayeffectiveinternalcontrolhasacriticalroletoplayinafirm’ssuccess.But,aswecanseefromthepracticalfindings,internalcontroldoesnotexistinvacuum.TheCOSOframework(1994,p.18)statesthattwoorganizationsshouldnothavesimilarinternalcontrolsystemunlesstheorganizationsareidentical.Theneedfor,andthespecificsof,internalcontrolsystemsmayvaryinorganizationalcontexts.Thisstatementpresentedintheinternalcontrolframework(COSO1994)isanalogoustocontingencytheorythatclaimsthateachorganizationhastochoosethemostsuitablecontrolsystembytakingintoaccountcontingencycharacteristics(seereviewsinChapman1997;Chenhall2003;Fisher1995;LuftandShields2003).Thecontingencyapproachthereforeoffersanexplanationforthevarietyofinternalcontrolsystemsfoundinpractice.However,contingencytheoryconstitutesanovelapproachtostudyinginternalcontrolandthus,theoreticalfundamentalsandchosencharacteristicsarederivedfromthecontingency-basedcontrolliterature.Consequently,managementcontrolisamajorcontrolsub-systeminorganizationswhichhavebeenthesubjectofcontingencytheoryresearch(Collier2004).Theresearchhasmainlyfocusedontheinfluenceofcontextualvariablesonmanagementcontrolsystemdesign(forexampleLangfieldSmith1997;Chenhall2003)andinthispaper,theliteratureisreviewedalongwithananalysisoftheresearchbasedonthesestudies.Theaimistousecontingencytheorytounderstandcharacteristicsaffectinginternalcontrolstructuresanditsobservedeffectivenessratherthantoelaborateoncontingencytheoryassuch.Therelationshipsbetweenthreesetsofvariables—thecontingencycharacteristics,theinternalcontrolstructureandtheobservedeffectiveness—arethefocusofthisresearch.Thefirstfourresearchquestions(RQ1–RQ4)aimtotestifcontingencycharacteristics(strategy,size,organizationalstructureandenvironmentaluncertainty)affecttheinternalcontrolstructure.Thereisevidenceinearliermanagementcontrolstudies(forexampleChenhall2003;Donaldson2001;HoqueandJames2000;Macintosh1994;Simons1987;DrazinandVandeVen1985;Otley1980)thatthesecharacteristicsmayhavesomeimpactonthedesignofcontrolstructuresandonfirmperformance.Thefifthresearchquestion(RQ5)concentratesontherelationshipbetweenaninternalcontrolstructureandobservedinternalcontroleffectiveness.ThetheoreticalrelationshipbetweenvariablesisbasedontheCOSO(1994)thatstatesthatdependingoncircumstancestheneedforinternalcontrolvaries,butinternalcontrolcomponentsthatarepresentedandfunctionproperlyleadtoeffectiveinternalcontrolsystems.Therelationshipalsoparallelscontingencytheorythatstatesthatsuccessfullytailoringacontrolsystemtosuitthefirm’scharacteristicswillresultinbetterfirmperformance(Fisher1998).However,firmsmayalsohavegoalsotherthantraditionalperformance.Therefore,asproposedbyFisher(1995),adesiredoutcomeenvisagedinthemodelisthatofanon-financialgoal,namelyinternalcontroleffectiveness.Thishasbecomemoreimportantduetomanagementbeingunderincreasedpressuretoenhanceitinfirmswithproperinternalcontrol(Sutton2006).Internalcontrolaffectsmanyprocessesinanorganizationandreliabletraditionalperformancemeasures,whichcanbeclaimedtomeasureperformanceduesolelytotheinternalcontrolsystem,cannotbeidentifiedinthepreviousliterature.Tosummarize,thispaperexaminesifcontingencycharacteristicsaffecttheinternalcontrolstructureandfurther,whethertheinternalcontrolstructurewillresultinamorefavorableassessmentofeffectivenessifappliedinalternativecontexts.3DefinitionofconstructsandresearchquestionsInthissectionthedefinitionsoftheconstructsusedarepresented,andtheliteraturethatcontributestotherelationshipsbetweenconstructsisreviewedalongsidetheresearchquestionsthathavebeendeveloped.3.1InternalcontrolframeworkAccordingtothebroadviewofinternalcontrol,itcoversallaspectsofanorganizationandtherewasacleardemandforamethodofpullingtogethercontrolconceptstoformanintegratedinternalcontrolframework.Well-knownframeworks(COSO,COCO)theBasleFramework,theCombinedCodeandtheTurnbullGuidance)includeadefinitionofeffectiveinternalcontrolandpresentthecomponentsoftheinternalcontrolstructure.ForexampleCOSO(1994)statesthatinternalcontrolcanbejudgedtobeeffectivewhentheboardofdirectorsandmanagementhavereasonableassurancesthattheyunderstandtheextenttowhichtheentity’soperationalobjectivesarebeingachieved,thepublishedfinancialstatementsarebeingpreparedreliably,andtheapplicablelawsandregulationsarebeingcompliedwith.Therefore,inthisstudyeffectivenessofinternalcontrolisdefinedintermsofmanagement’sperceptionsofhowwellthesethreeinternalcontrolobjectivesaremet.Similarly,intheframeworksaproperinternalcontrolstructureisdescribedindifferentterms,butthefollowingfivecomponentscanbeidentified:1.Thecontrolenvironmentcomponentdefinestheethosofanorganizationandthewayitoperates.Thiscomponentreferstothecreationofanatmosphereinwhichpeoplecanconducttheiractivitiesandcarryouttheircontrolresponsibilities.Itcreatestheoverallcontrolcultureinthefirm.2.Theriskassessmentcomponentreferstotheprocessesofdealingwiththerisksthatposeathreattoachievingthefirm’sobjectives.Itinvolvestheidentification,analysisandassessmentofrelevantrisks.3.Thecontrolactivitiescomponentreferstopolicies,proceduresandpracticesthatassuremanagementthattheobjectivesareachievedandtheriskmitigationstrategiesarecarriedouteffectively.4.Theinformationandcommunicationcomponentensuresthatrelevantinformationisidentified,capturedandcommunicatedinaformandtimeframethatallowspersonneltocarryouttheirdutiesandresponsibilitieseffectively.5.Themonitoringcomponentreferstoaprocessofassessingthequalityofcontrol.Itcoversongoingandperiodicalevaluationsoftheexternalsupervisionofinternalcontrolsbymanagementorotherpartiesoutsidetheprocess.Inthisresearchthesefivecomponentsdefinetheinternalcontrolstructure.2Itisstatedintheframeworks(e.g.,COSO1994)thatinordertohaveanadequateinternalcontrolsystemthesecomponentsofinternalcontrolmustbepresentedandfunctionproperly.Mostoftheresearchinthisfieldfocusesonexaminingparticularcontrolelements(Aquila1998;Hooksetal.1994;Mills1997).StringerandCarey(2002)examinesallfivecomponentsbutuseaqualitativeapproachandexaminethecomponentsseparately.Inthisstudyinternalcontrolcomponentsandobservedeffectivenessareusedaslatentvariablesintheanalysis.Itshouldbenotedthatthelevelofanalysisistheoreticalandspecificindividualcontrolsorjudgmentsarenotthemainfocusofthestudy(seeforexampleFelixandNiles1988;Gadhetal.1993).Furthermore,thelevelofanalysisinthefirmsisatthecorporatecontrollevelasappliedbytheCEOandothercorporateofficers(seee.g.Fisher1998)3.2ContingencyvariablesPreviousstudies(Fisher1995;Gerdin2005)havenotedthatacontrolsystemmayhavetobetailoredtomultipleandsometimesconflictingcontextualcharacteristics.Tocapturethecomplexitiesofinternalcontrolstructuredesign,thispaperchoosestoexaminefourcontingencycharacteristics.Thestudyexaminestheimpactofstrategy,size,organizationstructure,andenvironmentaluncertaintyonaninternalcontrolstructureandreportsitsobservedeffectiveness.Thereisevidenceinearlierstudiesthatthesecharacteristicshavesomeimpactonthedesignofcontrolstructuresandonperformance(forexampleChenhall2003;Donaldson2001;HoqueandJames2000;Macintosh1994;Simons1987;DrazinandVandeVen1985;Otley1980).However,theselectionofthecharacteristicsmaynotbetheonlysetofvariablesthatmighthaveaneffectoninternalcontrolstructurebutthecharacteristicsareconsideredrelevantandarewidelyexaminedincontrolliterature(Chenhall2003).Next,thispaperreviewstherelatedliteratureforeachcontingencycharacteristicanddevelopsitsfirstfourresearchquestions.4StrategyOtley(1980)andDermer(1977)statethatthebusinessstrategyshouldbeoneofthemainfeaturesinaccountingcontrolsystemdesign.Dependingonthefirm’sstrateg