流動人口社會融合度測量指標(biāo)體系完善研究摘要：流動人口社會融合問題研究已成為學(xué)術(shù)界和社會關(guān)注的重點(diǎn)。 提高流動人口社會融合度不僅是城市化發(fā)展的要求， 同時(shí)也是農(nóng)村發(fā)展的需要。 盡管對流動人口社會融合問題的研究取得了相當(dāng)多的成果，然而縱觀國內(nèi)研究情況來看， 對流動人口社會融合度測量指標(biāo)體系的研究并不多，現(xiàn)有的研究仍需有些方面需要進(jìn)一步補(bǔ)充與完善。 因此，本文在借鑒歐盟和美國移民社會融合測量指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上， 根據(jù)我國實(shí)際情況從社會保障、 經(jīng)濟(jì)地位、社區(qū)參與、心理認(rèn)同四維度構(gòu)建流動人口社會融合度測量指標(biāo)體系。關(guān)鍵詞：流動人口；社會融合度；測量指標(biāo)體系隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快， 流動人口的總量繼續(xù)增加、 規(guī)模在持續(xù)擴(kuò)大。時(shí)間序列的數(shù)據(jù)表明，2010年流動人口為2.21億人，至IJ2014年增長到2.53億人，年均增長800萬人，年均增長率達(dá)到3.39%o據(jù)預(yù)測到2020年，我國流動人口將逐步增長到 2.91億，年均增長600萬人左右，其中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口將達(dá)到 2.2億人，約占城城流動人口三分之一，年均增長450萬人左右。提高流動人口社會融合度是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，是政府關(guān)注民生問題的切實(shí)回應(yīng)。 在以人為本理念下，如何讓有意愿在流入地生活和居住的流動人口定居下來，并最終能夠融入到流入地社會， 是新形勢下城市和農(nóng)村發(fā)展的迫切要求，在一定程度上能夠推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口順利轉(zhuǎn)移， 加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程， 推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展。一、問題的提出隨著生活、就業(yè)穩(wěn)定性的增強(qiáng)，流動人口在流入地居留意愿不斷增強(qiáng)， 居住時(shí)間在不斷的延長。現(xiàn)實(shí)情況表明，隨著流動人口在流入地居住時(shí)間的長期化，家庭核心化轉(zhuǎn)移加快，工作和就業(yè)趨于穩(wěn)定，流動人口融入意愿和需求也將日益增加。 促進(jìn)流動人口社會融合對于穩(wěn)定社會，促進(jìn)和諧社會建設(shè)，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化等具有重要意義。 目前，大規(guī)模的流動人口涌入流入地，并在流入地工作生活，但工作時(shí)間和居留時(shí)間大多趨于短期化， 流動人口并未真正地融入流入地社會。作為一種不平等的身份制度一一城鄉(xiāng)二元戶籍制度及其附加功能的不斷強(qiáng)化，與戶籍制度向掛鉤的教育、社會保障、就業(yè)、居住、公共服務(wù)與公民權(quán)利、政治權(quán)力等方面的巨大差別出現(xiàn)外來人與本地人的對立的局面， 戶籍制度在一定程度上制約流動人口社會融合進(jìn)程。 戶籍差異將流動人口與本地居民進(jìn)行區(qū)分對待， 社會分配體系方面延伸為“體制內(nèi)”與“體制外”的區(qū)別；在社會整合方面表現(xiàn)為 “本地人”與“外來人”的地緣區(qū)分。由于流動人口行為習(xí)慣、價(jià)值觀念、生活方式等方面與流入地本地居民存在差異及流入地社會制度障礙或主觀歧視，流動人口社會融合往往經(jīng)歷被隔離甚至被邊緣的狀態(tài)，加上流動人口家庭成員長期分離，造成情感缺失、留守老人和子女教育失責(zé)等問題，的存在影響家庭幸福和社會穩(wěn)定。這些問題的解決，有賴于流動人口社會融合的實(shí)現(xiàn)。二、文獻(xiàn)回顧改革開放以來，流動人口的規(guī)模在不斷壯大， 1982年流動人口僅687萬，隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，流動人口的數(shù)量在不斷地增加， 到2011年流動人口已增長至2.3億，占總?cè)丝诘氖种唬渲修r(nóng)村戶籍人口占流動人口總量的 80%。未來20年，還將有3億多農(nóng)村人口進(jìn)入城鎮(zhèn)。大規(guī)模的流動人口涌入城市，為城市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。然而長期以來，流動人口遭受到不同程度來自流入地的社會排斥。 近些年來政府十分重視流動人口社會融合問題， 制定了促進(jìn)流動人口社會融合政策建議； 國內(nèi)眾多學(xué)者也對流動人口或農(nóng)民工社會融合進(jìn)行研究。 縱觀國內(nèi)外研究現(xiàn)狀來看， 國外對移民社會融合研究已形成較為成熟的理論體系和比價(jià)完善的分析框架， 主要以歐盟和美國移民社會融合測量指標(biāo)為典型。通過梳理和總結(jié)國外移民社會融合的理論與測量指標(biāo)體系以及國內(nèi)學(xué)者關(guān)于流動人口社會融合的相關(guān)研究，以期為國內(nèi)流動人口社會融合的后續(xù)研究理清思路， 提供借鑒和參考。(一)國外研究現(xiàn)狀社會融合是一個(gè)抽象、 涵蓋寬泛的概念，包含多個(gè)維度，且每個(gè)維度下涉及多個(gè)測量指標(biāo)。因此，選擇合適的社會融合度測量指標(biāo)是社會融合研究的核心所在。 而在這方面研究情況來看，國外學(xué)者較早對移民社會融合程度進(jìn)行研究， 并且已形成較為完善的社會融合測量指標(biāo)體系。當(dāng)前國外有關(guān)移民社會融合的理論或測量指標(biāo)主要分為兩大體系： 一是美國自下而上的移民社會融合測量指標(biāo)體系， 主要通過學(xué)術(shù)研究推動政策的出臺， 從而消除國際移民社會融合障礙。美國移民融合研究更多的是從單個(gè)指標(biāo)來測量移民融合程度 ，側(cè)重于個(gè)體維度。美國學(xué)者AlbaandNee(2003)在對美國移民社會融合問題研究中，采用社會經(jīng)濟(jì)地位整合、文化同化和語言融合、居住融合、社會關(guān)系與異族通婚四個(gè)維度測量移民社會融合程度，且每個(gè)維度下包含一些具體的測量指標(biāo)，分別為：受教育程度、就業(yè)狀況、收入水平、住房狀況、職業(yè)聲望、選舉投票、社會關(guān)系等 ①。而Vigdor和Jacob(2008)將美移民社會融合分為經(jīng)濟(jì)融合、文化習(xí)得、身份融合三個(gè)維度，并構(gòu)建相應(yīng)的測量指標(biāo)。具體包括：教育、就業(yè)、收入、職業(yè)、住房；族群通婚、婚姻狀況、子女?dāng)?shù)量；入籍等測量指標(biāo) ②。美國學(xué)者大多數(shù)從單個(gè)指標(biāo)來測量移民社會融合水平，而 HanEntzinger和RenskeBiezeveldAlbaRandNeeV.2003.RemakingtheAmericanMainstream:AssimilationandContemporaryImmigration.Cambridge,MA:HarvardUniv.Press.(Vigdor,Jacob.TheEconomicAfermathofHurricanKatrina.JournalofEconomicPespectives,2008,22(4):135-154(2003)構(gòu)建了移民社會整合測量指標(biāo)體系， 包括社會經(jīng)濟(jì)維度、文化維度、居民態(tài)度維度、法律政治維度四個(gè)方面，各維度包含一些具體的測量指標(biāo)。 社會經(jīng)濟(jì)維度包括收入水平、社會保障、勞動就業(yè)、居住隔離和受教育程度七個(gè)測量指標(biāo)； 文化維度包括流入地社會基本規(guī)則和習(xí)俗態(tài)度、與流入地及家長聯(lián)系的頻度、配偶選擇、語言能力及失范行為五個(gè)測量指標(biāo)；居民態(tài)度維度包括記錄在案的歧視個(gè)案數(shù)、流入地社會對移民的態(tài)度、社會政策實(shí)施效果、媒體角色四個(gè)測量指標(biāo)①。二是歐盟自上而下的移民融合測量指標(biāo)體系，主要由政府主導(dǎo)，推進(jìn)移民社會融合。歐盟移民融合研究通過建立移民社會整合政策指數(shù)來測量移民融合程度，側(cè)重于政策維度。主要包括：社會經(jīng)濟(jì)維度、文化唯獨(dú)、法律政治維度和居民態(tài)度維度及各維度包含的測量指標(biāo)。如表 2-1所示表2-1 歐盟移民社會整合指標(biāo)體系維度 測量指標(biāo)社會經(jīng)濟(jì)維度 勞動就業(yè)、收入水平、社會保障、受教育水平和居住隔離對流入地基本規(guī)則和習(xí)俗的態(tài)度、與流入地及家鄉(xiāng)的聯(lián)系頻度、配偶選擇、語文化維度言能力和失范行為法律政治維度 入籍率、雙重國籍率、政治參與、市民社會參與居民態(tài)度維度 紀(jì)錄在案的歧視個(gè)案數(shù)、流入地對移民看法、多樣化政策實(shí)施效果、媒體角色(二)國內(nèi)研究現(xiàn)狀社會融合是涵蓋多個(gè)維度，是流入地社會的客觀接納與流動人口主動適應(yīng)的雙向過程，不同學(xué)者對社會融合概念與測量與不同的見解。任遠(yuǎn)，喬楠( 2010)認(rèn)為流動人口社會融合是一個(gè)減少排斥與逐步同化的過程外來人口與本地人口相互交往， 建立關(guān)系的過程，是流入地主觀期望和客觀接納相統(tǒng)一的過程 ②。周皓(2012)在對國內(nèi)學(xué)者研究基礎(chǔ)上，對社會融合進(jìn)行界定，認(rèn)為社會融合是流動人口逐步接受與適應(yīng)流入地社會文化， 強(qiáng)調(diào)流動人口與流入地本地居民相互交往、相互接受、相互認(rèn)可、相互互補(bǔ)、相互交融、 ，最終形成良性的互動關(guān)系③。但在測量維度上存在一定的共性，縱觀國內(nèi)不同學(xué)者的研究內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，社會融合都包含了經(jīng)濟(jì)融合、文化融合、社會認(rèn)同和心理融合等維度 (部分只是維度命名上差異)，如表2-2所示。表2-2 流動人口社會融合測量維度總結(jié)HanEntzingerandRenskeBiezeveld,BenchmrkinginImmigrantIntegration,ErasmusUniversityRotterdam,2003任遠(yuǎn)，喬楠.城市流動人口社會融合的過程、測量及影響因素 [J],人口研究，2010(2)周皓流動人口社會融合的測量及理論思考 [J].人口研究,2012(3)

測量維度家庭經(jīng)濟(jì)、日常生活、社會關(guān)系、社區(qū)認(rèn)同等四個(gè)維度楊菊華經(jīng)濟(jì)、身份、文化和行為張文宏、雷開春文化、心理、身份與經(jīng)濟(jì)郭良春等社會生活適應(yīng)、學(xué)習(xí)適應(yīng)、價(jià)值觀適應(yīng)杜鵬等社會交往和心理歸屬樓瑋群、何雪松社會認(rèn)同、朋輩網(wǎng)絡(luò)和社會參與王毅杰社會交往與社會認(rèn)同任遠(yuǎn)身份認(rèn)同、社會互動、對誠實(shí)的態(tài)度和感知的社會態(tài)度楊格-塔斯等結(jié)構(gòu)性融入、社會-文化融入及政治-合法性融入恩澤格爾等社會經(jīng)濟(jì)融入、政治融入、文化融入、主體社會對移民的接納或排斥三、流動人口社會融合測量指標(biāo)體系構(gòu)建社會融合是一個(gè)抽象、涵蓋寬泛的概念，包含多個(gè)維度，且每個(gè)維度下涉及多個(gè)測量指標(biāo)，各指標(biāo)間存在一定遞進(jìn)關(guān)系，也相互關(guān)聯(lián)，互為依存 ①。因此選擇合適的指標(biāo)測量社會融合程度是流動人口社會融合研究的一個(gè)核心內(nèi)涵。綜合不同學(xué)者研究基礎(chǔ)上從社會保障、經(jīng)濟(jì)地位、社區(qū)參與、心理認(rèn)同四個(gè)維度來構(gòu)建流動人口社會融合度測量維度指標(biāo)體系， 分析流動人口融合程度。這四個(gè)維度之下涉及眾多測量指標(biāo)， 如社會保障維度包含是否享受社會保險(xiǎn)（本研究主要涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn) ），具體見表3-1流動人口社會融合指標(biāo)體系。表3-1流動人口社會融合指標(biāo)體系維度指標(biāo)社會保障是否享受社會保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)地位收入水平勞動時(shí)間勞動合同簽訂情況就業(yè)行業(yè)社區(qū)參與融入意愿是否參與社區(qū)選舉文體娛樂活動、志愿者活動和募捐活動等心理認(rèn)同身份認(rèn)同（是否認(rèn)為自己是本地人）文化適應(yīng)楊菊華.：《中國流動人口經(jīng)濟(jì)融入》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版，第58頁流動人口具有明顯的復(fù)雜性與多樣性的特點(diǎn)。 目前我國流動人口主要由城一城流動人口和鄉(xiāng)一城流動人口兩種類型， 其中鄉(xiāng)一城流動人口占流動人口的主要組成部分。 由于流動人口多樣性，差別較大，涉及融入指標(biāo)和維度最多， 本研究以鄉(xiāng)一城流動人口為目標(biāo)對象，構(gòu)建了農(nóng)村一城鎮(zhèn)流動人口在流入地社會融入的指標(biāo)體系， 采用單變量分析法，即單獨(dú)分析各指標(biāo)下的每個(gè)變量（如:社會保險(xiǎn)參與狀況、收入水平 ），并通過與流入地本地居民（即城市居民）進(jìn)行比較分析流動人口在各方面的融入狀況。（一）社會保障維度流動人口與城市本地居民之間最主要的差異表現(xiàn)為社會保障福利和其他公共資源與服務(wù)的獲得。社會保障作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的“安全網(wǎng)” 、“穩(wěn)定器”，流動人口能否在流入地享有基本的社會保障福利待遇既是促進(jìn)或阻礙其行為適應(yīng)、 心理認(rèn)同、社區(qū)參與等社會融入維度的關(guān)鍵要素，又映射出社會資源再分配過程中， 公平與公正原則的落實(shí)情況。 在空間流動過程中，流動人口面臨著許多風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素， 而社會保障作為一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，也是流動人口社會保護(hù)的重要組成部分。 盡管我國針對流動人口的社會保障改革從建立到擴(kuò)面已經(jīng)經(jīng)歷了一段時(shí)間， 在覆蓋范圍、待遇水平、 保障項(xiàng)目等方面取得了很大進(jìn)步，但從總體上來看，仍存在參保比例低、退保率高等問題，大部分流動人口并未納入到城市社會保障體系內(nèi)。本研究分別對流動人口社會保障的單個(gè)指標(biāo)分別進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上加以整合， 形成社會保障綜合指數(shù)。.養(yǎng)老保險(xiǎn)。農(nóng)村外出勞動力，俗稱“農(nóng)民工”作為流動人口主體，是目前研究關(guān)注的

焦點(diǎn)，本研究針對農(nóng)民工流動人口進(jìn)行分析。 本研究通過對農(nóng)民工與城鎮(zhèn)就業(yè)人員的參保情況進(jìn)行對比分析發(fā)現(xiàn)無論是農(nóng)民工還是城鎮(zhèn)就業(yè)人員社會養(yǎng)老保險(xiǎn)參加比例均呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢，農(nóng)民工參保比例由 2006年6.66%上升到2014年的19.97%;城鎮(zhèn)就業(yè)人員參保比例由2006年49.92%上升到2014年64.94%,雖然農(nóng)民工參保比例增長速度明顯快于城鎮(zhèn)就業(yè)人員，但從比例絕對值來看二者相差甚遠(yuǎn)。如表 3-2所示表3-22000年-2014年農(nóng)民工與城鎮(zhèn)就業(yè)人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)情況統(tǒng)計(jì) 單位：萬人，%年份農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)人員農(nóng)民工數(shù)量參保人數(shù)參保比例就業(yè)人員數(shù)量參保人數(shù)參保比例20062127114176.66283101413149.9220072190618468.43293501518351.73

200822542241610.72302101658754.91200922978264711.52311201774357.01201024223328413.56322881940260.09201125278414016.38359142156560.05201226261454317.30371022298161.94201326894489518.20382402417763.22201427395547219.97393102553164.94數(shù)據(jù)來源:1.城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量及參保人數(shù)來源于歷年《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》 、《勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》 .2.農(nóng)民工數(shù)量及參保人數(shù)來源于：2006年、2007年數(shù)據(jù)由農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告公布的2004年農(nóng)民工數(shù)量為2億左右，結(jié)合2008數(shù)據(jù)推測整理所得；2008-2013年農(nóng)民工數(shù)量來源于歷年《農(nóng)民工監(jiān)測報(bào)告》 、《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》 ?計(jì)算方法：農(nóng)民工參保比例通過=參保人數(shù)/農(nóng)民工數(shù)量；城鎮(zhèn)就業(yè)人員參保比例=參保人數(shù)/就業(yè)人員數(shù)量由于我國養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次低，雖然大部分省份已實(shí)現(xiàn)省級統(tǒng)籌的標(biāo)準(zhǔn)， 但也有部分省份仍然是市級統(tǒng)籌。養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次低影響流動人口養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)。 加之“碎片化”的制度設(shè)計(jì)，流動人口在跨區(qū)域和跨不同保險(xiǎn)模式流動， 流動人口辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)工作時(shí)，由于不同區(qū)域間、不同模式間的操作方法和要求不同，操作流程的不統(tǒng)一，參保人員往返于戶籍地和轉(zhuǎn)入地之間， 浪費(fèi)財(cái)力和物力。制度的增加原本是為了保障流動人口的養(yǎng)老保障權(quán)益，將流動人口納入到養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍內(nèi)， 但卻產(chǎn)生制度的外部效應(yīng)一在原有的二元結(jié)構(gòu)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系外增加兩個(gè)新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度， 增加了流動人口的不安全感和疑慮，流動人口在參保問題上選擇“觀望”的態(tài)度。如下表3-3所示表3-3 流動人口未參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的原因①未參保原因百分比不知道怎么辦48.6%參保費(fèi)局24.9%單位不給辦理15.5%覺得不劃算4.3%繳費(fèi)年限長0.6%不能異地轉(zhuǎn)移接續(xù)3.8%總計(jì)100%中國人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心所承擔(dān)的教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國流動人口問題研究”的調(diào)查數(shù)據(jù).50%左右。現(xiàn)行養(yǎng)根據(jù)表3-350%左右。現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系難、養(yǎng)老保險(xiǎn)模式碎片化等因素影響， 增加了流動人口參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的不安全感和疑慮。這些疑慮和不安全感心理會影響到流動人口社會融入程度。.醫(yī)療保險(xiǎn)。醫(yī)療保險(xiǎn)是農(nóng)民工參保比例相對較高的一類險(xiǎn)種。盡管如此，參保率低、退保率高仍然是農(nóng)民工醫(yī)療保險(xiǎn)制度中面臨的主要問題。 總體來看，2006年-2014年間農(nóng)民工參保比例呈現(xiàn)上升的趨勢，但上升的幅度較小， 2006年-2014年間，農(nóng)民工參保比例上升幅度低于城鎮(zhèn)就業(yè)人員。具體而言，農(nóng)民工參加醫(yī)療保險(xiǎn)比例從2006年的11.13%上升到2014年的19.09,提高了8個(gè)百分點(diǎn)；與此同時(shí)，城鎮(zhèn)就業(yè)人員參加醫(yī)療保險(xiǎn)比例從 2006年40.90%上升到2014年的53.53%,提高了13個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，農(nóng)民工總體參保比例不僅低于城市本地就業(yè)人員，而且其增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)就業(yè)人員的增長幅度。表3-4 2006年-2014年農(nóng)民工與城鎮(zhèn)就業(yè)人員參加醫(yī)療保險(xiǎn)情況統(tǒng)計(jì) 單位：萬人，%年份農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)人員農(nóng)民工數(shù)量參保人數(shù)參保比例就業(yè)人員數(shù)量參保人數(shù)參保比例200621271236711.13283101158040.90200721906313114.29293501342045.72200822542426618.92302101498849.61200922978433518.87311201641052.73201024223458318.92322881779155.10201125278464118.34359141894852.76201226261499619.02371021986153.53201326894501818.66382402050153.61201427395522919.09393102104153.53注：數(shù)據(jù)來源和計(jì)算方法同表 3-2.失業(yè)保險(xiǎn)。根據(jù)人力資源和社會保障部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷四類保險(xiǎn)中，農(nóng)民工這一流動人口參加失業(yè)保險(xiǎn)比例最低。從表1-7可以發(fā)現(xiàn)，與城鎮(zhèn)就業(yè)人員參保比例相比，農(nóng)民工參加失業(yè)保險(xiǎn)的比例低很多。以 2006年為例，農(nóng)民工參保比例僅為3.53%。值得注意的是2006年-2014年農(nóng)民工參加失業(yè)保險(xiǎn)比例緩慢上升的同時(shí)城鎮(zhèn)就業(yè)人員參加失業(yè)保險(xiǎn)的比例呈現(xiàn)下降趨勢。 由2006年35.81%降至2014年33.20%,這表明城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于相應(yīng)的參保人員數(shù)量的增加，城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展比較緩慢。

年份農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)人員農(nóng)民工數(shù)量參保人數(shù)參保比例就業(yè)人員數(shù)量參保人數(shù)參保比例2006212717513.53283101013935.8120072190611505.25293501049535.7620082254215496.87302101085135.9220092297816437.15311201107235.5820102422319908.22322881138635.2620112527823919.46359141192633.20201226261270210.28371021252333.75201326894374013.90382401267733.15201427395407114.86393101297233.00表3-5 2006年-2014年農(nóng)民工與城鎮(zhèn)就業(yè)人員參加醫(yī)療保險(xiǎn)情況統(tǒng)計(jì)單位：萬人，%注：數(shù)據(jù)來源同表3-2計(jì)算方法：城鎮(zhèn)就業(yè)人員參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù) =全部參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)-農(nóng)民工參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)。農(nóng)民工參加失業(yè)保險(xiǎn)比例 =參保人數(shù)/農(nóng)民工人數(shù)；城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)參加失業(yè)保險(xiǎn)比例=參保人數(shù)/城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量.工傷保險(xiǎn)。農(nóng)民工群體工傷事故、職業(yè)病發(fā)生率很高，而參加工傷保險(xiǎn)比例很低，形成極大地反差。盡管目前政府加大對流動人口的工傷保險(xiǎn)建設(shè)和普及力度， 但與其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種相比，對于龐大的農(nóng)民工而言他們的參保比例卻很低。從表3—6中可以看出，2006-2014年全國就業(yè)人數(shù)從74978萬人增加到77253萬人，其中作為流動人口集中就業(yè)的第二產(chǎn)業(yè)其從業(yè)人員從2006年的18894.5萬人增加到2014年的23099萬人，但參加工傷保險(xiǎn)的比例卻很低，其中農(nóng)民工為主體的流動人口參保率占絕大多數(shù)。 據(jù)近幾年人力資源與社會保障部公布數(shù)據(jù)顯示，2012年參加工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工數(shù)量為 7179萬人，2013年末為7263萬人，比上年增加84萬人,2014年上升至7362。然而盡管與2006年相比，2014年農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)比例絕對數(shù)和相對比例有所提高， 但依舊僅有約1/4的農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)，目前仍有約3/4的農(nóng)民工未參加工傷保險(xiǎn)。同時(shí)從表 3-6中可以看出城鎮(zhèn)本地就業(yè)人員參保人數(shù)并不高，參保比例很低，不到全部就業(yè)人員的 1/3,是養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)和工傷保險(xiǎn) （不包括生育保險(xiǎn)）中參保比例最低的險(xiǎn)種，也是與農(nóng)民工參保比例差距最小的險(xiǎn)種。表3-62006-2014年農(nóng)民工與城鎮(zhèn)就業(yè)人員的工傷保險(xiǎn)情況統(tǒng)計(jì) 單位：萬人，%年份農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)人員農(nóng)民工人數(shù)參保人數(shù)參保比例城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量參保人數(shù)參保比例200621271253711.9328310773127.31200721906398018.1729350819327.91200822542494221.9230210884529.28200922978558724.3132288930929.91201024223630026.0131120986130.54201125278682827.01359141086830.26201226261717927.34371021183131.89201326894726327.01382401265433.09201427395736226.87393101327733.78注：數(shù)據(jù)來源同表3-2計(jì)算方法：城鎮(zhèn)就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)人數(shù) =全部參加工傷保險(xiǎn)人數(shù)-農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)人數(shù)。農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)比例 =參保人數(shù)/農(nóng)民工人數(shù)；城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)參加工傷保險(xiǎn)比例=參保人數(shù)/城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量流動人口與流入地市民之間最主要的差異集中在與社會保障福利的獲得。其有無、待遇高低在一定程度上成為影響流動人口生活穩(wěn)定性的加速或阻礙因素，同時(shí)也是反映社會融合程度的重要指標(biāo)。社會保障是國家和政府對公民在暫時(shí)或永久喪失勞動能力，以及由于各種原因生活發(fā)生困難時(shí)提供維持其基本生活水平的重要保證。社會保障的獲得不僅意味著流動人口擁有一份穩(wěn)定的工作，而且可以與市民享受基本的社會福利。流動人口享有社會保障狀況在很大一定程度上表明他們能否參與城市就業(yè)競爭，能否融入城市生活。社會保障完善的社會保障制度有利于增加流動人口的長期利益，增強(qiáng)其城市定居的預(yù)期和生存能力，促進(jìn)流動人口社會融合。（二）經(jīng)濟(jì)地位維度社會融合各維度間具有互動性。如，經(jīng)濟(jì)地位維度是社會融合的指標(biāo)之一，也與其他維度的融合一定的關(guān)系。只有流動人口擁有一定的經(jīng)濟(jì)地位， 他們才能更有信心、才更有能力與流入地居民進(jìn)行更深層次的接觸和交往， 才能更好地接納流入地文化，提高其行為適應(yīng)能力，最終影響到流動人口是否認(rèn)為自己是本地人。 因此，流動人口社會融合度的測量需要從經(jīng)濟(jì)地位維度研究出發(fā)。本研究分別對流動人口經(jīng)濟(jì)地位不同指標(biāo)分別進(jìn)行分析以測量流動人口社會融合度。.收入水平。追求更好的收入水平是絕大多數(shù)流動人口選擇背井離鄉(xiāng)生活的主要原因，收入水平是流動人口社會融合重要指標(biāo)， 反映出流動人口的社會經(jīng)濟(jì)地位收入水平， 是流動人口融入流入地社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和重要保障， 與其他測量指標(biāo)間存在影響和被影響的互動關(guān)系［1］。收入水平高低是衡量流動人口在流入地城市的生存狀況的最直接指標(biāo)。 流動人口的流動方向一定是從鄉(xiāng)村道城鎮(zhèn)、由經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)， 他們流動到城市中要立足，就必須有一份相對穩(wěn)定的收入。有了這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，流動人口才能逐漸與流入地城市相融合，完成流動人口“市民化”的過程［2］。收入直接事關(guān)流動人口生存能力，制約著其發(fā)展能力，故而也極大地制約著流動人口方方面面的融入。 一方面，收入影響社會保障和勞動保護(hù)。收入是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，若基礎(chǔ)比較堅(jiān)實(shí)，其它問題便能相應(yīng)得到有效的解決。 如正常工作時(shí)間內(nèi)獲得較高收入，流動人口有更強(qiáng)的實(shí)力考慮社會保障； 而在收入低的情況下，流動人口考慮的只能是溫飽問題。另一方面，收入影響居住環(huán)境和居住條件。收入越高， 流動人口就越可能租住或購買住房條件好的房屋。 一般情況下，地點(diǎn)越好，與流入地本地人混住的可能性越大，居住隔離就可能削弱，人群之間的交往與聯(lián)系就更加緊密。較低的收入水平較低， 往往居住在城市邊緣，與當(dāng)?shù)厝私涣鞯臋C(jī)會較少， 參與當(dāng)?shù)厣鐣顒拥念l率較低， 影響流動人口社會融合程度。雖然中國流動人口的收入水平在城市經(jīng)濟(jì)和社會快速發(fā)展過程中，隨著在流入地居留時(shí)間的延長而提高，但戶籍制度等多種結(jié)構(gòu)和政策因素使流動人口的收入呈現(xiàn)出更為復(fù)雜和多樣化的特點(diǎn)，與城市本地人相比他們的收入水平依舊偏低， 二者之間差距在不斷拉大，且低收入比仞^高。如2011年國家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工平均工資與城鎮(zhèn)職工平均工資的比例由2002年45.0%下降到2011年的30%,說明農(nóng)民工平均工資收入與城鎮(zhèn)職工工資收入差距在2002-2011年呈不斷擴(kuò)大趨勢。鄉(xiāng)一城流動人口與本地市民之間存在較大的收入差距是不爭的事實(shí)，而現(xiàn)有研究差距往往還不包括本地市民所享有的福利性收入或其他隱性收入。對鄉(xiāng)一城流動人口來說， 他們所上報(bào)的收入可能就是全部收入， 而本地市民報(bào)告的收入可能只是其收入的一部分， 對部分人來說，甚至可能是很小的一部分。 作為人們生存的基本要素，在分析流動人口的社會融合時(shí)，絕不可以忽視收入。.勞動時(shí)間。勞動時(shí)間的長短折射出流動人口各自的經(jīng)濟(jì)社會地位，反映了勞動者社會權(quán)益保障程度，同時(shí)也是流動人口適應(yīng)城市生活的一個(gè)重要標(biāo)志。 現(xiàn)實(shí)情況看，超時(shí)工作已成為流動人口工作的常態(tài)，構(gòu)成工作性質(zhì)的一部分。如國家人口和計(jì)生委員會 2009年在全國五個(gè)重點(diǎn)城市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流動人口平均每周工作近 62小時(shí)；其中，在業(yè)鄉(xiāng)一城流動人口每周平均工作時(shí)間超過63小時(shí)，在業(yè)城一城流動人口每周平均工作 54小時(shí)。同樣，2010年在全國106個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流動人口平均每周工作時(shí)間超過 65小時(shí)，而鄉(xiāng)一城流動人口大大超過65小時(shí)，城一城流動人口也近 59小時(shí)。2011年全國隨機(jī)抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，流動人口每周平均工作時(shí)間超過 55小時(shí)，鄉(xiāng)一城流動人口最高。鄉(xiāng)一城流動人口是本研究的重點(diǎn)和研究對象。文章通過對近幾年農(nóng)民工監(jiān)測報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行整理發(fā)現(xiàn)每天工作時(shí)間超過8小時(shí)的農(nóng)民工比重由2010年49.3%下降至IJ2014年的40.8%;每周工作時(shí)間超過44小時(shí)的農(nóng)民工比重由2010年90.7%下降到2014年85.4%，總體來看，比重雖然近五年呈現(xiàn)下降趨勢，但是仍有近 85%左右的農(nóng)民工每周工作超過 44小時(shí)大大超過《勞動法》的規(guī)定。如表3-7所示表3-7 2010年-2014年外出農(nóng)民工勞動時(shí)間2010年2011年2012年2013年2014年每天工作時(shí)間超過8小時(shí)的比重(％)49.342.439.641.040.8每周工作時(shí)間超過44小時(shí)的比重(%)90.784.584.484.785.4數(shù)據(jù)來源：2010年-2014年農(nóng)民工監(jiān)測報(bào)告長期過度勞動一方面會損害勞動者身心健康， 侵害了流動人口休息權(quán)，在權(quán)益得不到保護(hù)的情況下會降低其在城市發(fā)展空間和就業(yè)預(yù)期， 阻礙流動人口社會融合的進(jìn)行， 降低遷移工人的健康狀況。另一方面會延緩鄉(xiāng)一城流動人口社會融合速度。 過長的勞動時(shí)間會阻礙流動人口與本地市民、組織之間建立聯(lián)系，減少他們相互交往、相互交流的機(jī)會。絕大多數(shù)流動人口是“吃飯、干活、睡覺”的生活狀態(tài)，幾乎沒有空閑的時(shí)間與流入地本地居民進(jìn)行聯(lián)系、交流與互動，阻礙了流動人口融入流入地主流社會的進(jìn)程。.勞動合同簽訂情況。勞動合同作為測量勞動保護(hù)的重要指標(biāo)，也是保障勞動者合法權(quán)益的手段。勞動合同是建立勞動關(guān)系的書面法律憑證， 是穩(wěn)定勞動關(guān)系、勞動者保障自身權(quán)益的重要依據(jù)。由于勞動者處于弱勢地位，勞動合同對其具有十分重要的作用， 是勞動者勞動保護(hù)的重要手段和依據(jù)。同時(shí)勞動合同的簽訂也影響到勞動就業(yè)、 經(jīng)濟(jì)地位、社會保障等多方面的保障情況，因而是流動人口社會融合的一個(gè)重要影響要素或指標(biāo)。 然而現(xiàn)實(shí)情況是鄉(xiāng)一城流動人口勞動合同簽訂率遠(yuǎn)遠(yuǎn)城鎮(zhèn)本地就業(yè)人員勞動合同簽訂率， 鄉(xiāng)一城流動人口工作穩(wěn)定性很差，就業(yè)短工化現(xiàn)象突出。與城鎮(zhèn)就業(yè)人員相比， 50%以上的鄉(xiāng)一城流動人口缺乏穩(wěn)定的工作，勞動合同簽訂率低或沒有簽訂勞動合同，使其在城市生活就業(yè)缺乏安全感，經(jīng)常處于漂泊狀態(tài)，與當(dāng)?shù)厝寺?lián)系、交往較少或沒有穩(wěn)定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)， 缺乏對城市的歸屬感和認(rèn)同感，融入城市生活的意愿降低。目前我國鄉(xiāng)一城流動人口中以農(nóng)民工為主體的群體勞動合同簽訂率形勢嚴(yán)峻。 由于流動

人口的流動性，就業(yè)短工化對用人單位的發(fā)展產(chǎn)生影響， 增加了用人單位額外的管理成本致使許多用人單位不愿意與其簽訂勞動合同。 本研究通過整理近幾年農(nóng)民工勞動合同簽訂情況進(jìn)行分析。如圖1-1示2013和2014農(nóng)民工勞動合同簽訂情況OOOOOOOO765432113.713.721.221.23.23.1 IOOOOOOOO765432113.713.721.221.23.23.1 I61.962■201即j201好同合動

勞限期定固無同合

動勞下以年一同合

動勞上以年一同合動勞有沒圖1-12013年-2014年農(nóng)民工勞動合同簽訂情況 單位：%數(shù)據(jù)來源：2013年和2014年《農(nóng)民工監(jiān)測報(bào)告》從2013和2014年農(nóng)民工勞動合同簽訂情況可以看出， 沒有與用人單位簽訂勞動合同的占60%以上，且2014年比2013年比例高，且極大多數(shù)勞動合同不規(guī)范，損害了勞動者的合法權(quán)益。而我國目前鄉(xiāng)一城勞動合同簽訂率低在一定程度上反映其工作的不穩(wěn)定性， 工作的不穩(wěn)定性與勞動合同之間相輔相成。流動人口本身的流動性驅(qū)使他們不愿意簽訂勞動合同。另一方面動人口勞動合同簽訂率不高的原因與非正規(guī)化就業(yè)密切相關(guān)。.就業(yè)行業(yè)分布。研究表明，由于不同因素的影響使得大多數(shù)鄉(xiāng)一城流動人口被排斥到相對低端的次級勞動力市場， 在低端領(lǐng)域和非正規(guī)單位就業(yè)， 如傳統(tǒng)的商業(yè)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)等領(lǐng)域，從事著臟、苦、累的工作，處于城市社會的底層。目前鄉(xiāng)一城流動人口就業(yè)主要分布在建筑業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)，以農(nóng)民工為代表其中從事批發(fā)和零售業(yè)的農(nóng)民工比重為 14.53%,住宿和餐飲業(yè)的農(nóng)民工比重為 25.63%,農(nóng)民工在第三行業(yè)的比重明顯提高。如表 3-8所示。但從各行業(yè)工資差異角度來看，工資率最低的五個(gè)行業(yè)包括農(nóng)林牧漁業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、 采掘業(yè)、建筑和制造業(yè)。 工資率最高的五個(gè)行業(yè)包括交通運(yùn)輸業(yè)、倉儲和郵政業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、電力煤氣水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)。農(nóng)民工在工資率最低的五個(gè)行業(yè)就業(yè)比例占 82.5%,城鎮(zhèn)本地勞動力占68.7%;而工資率最高的五個(gè)行業(yè)就業(yè)比例僅占 5.1%,城鎮(zhèn)本地勞動力占10.7%[3],鄉(xiāng)一城流動人口與流入地本地勞動力職業(yè)分布上差別顯著，大部分農(nóng)民工從事“藍(lán)領(lǐng)”工作。表3-8 2010年-2014年農(nóng)民工就業(yè)行業(yè)分布情況 單位：%2010年2011年20122010年2011年2012年2013年2014年建筑業(yè)16.1%17.7%18.4%22.3%22.3%制造業(yè)36.7%36.0%35.7%31.4%31.3%批發(fā)零售業(yè)10.0%10.1%9.8%11.3%11.4%交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)6.9%6.6%6.6%6.3%6.5%住宿餐飲業(yè)6.0%5.3%5.2%5.9%6.0%居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)12.7%12.2%12.2%10.6%10.2%數(shù)據(jù)來源：2010年-2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告統(tǒng)計(jì)整理所得（三）社區(qū)參與維度社區(qū)作為流動人口在城市活動的一個(gè)重要場所， 為流動人口融入城市社會提供更多的便利和支持，是流動人口融入城市社會的一個(gè)重要載體和依托平臺。有學(xué)者提出： “流動人口融入城市社區(qū)這種再社會化過程可以超越戶籍的外在屏障而融入于生活方式之中， 流動人口融入了城市社區(qū)就是融入了城市。”也就是說流動人口通過日常生活中融入社區(qū)與制度建設(shè)同等重要回。融合不僅僅是流動人口參與的單邊過程， 流入地與當(dāng)?shù)鼐用窦缲?fù)著同樣的責(zé)任。 社區(qū)居民作為流動人口在流入地生活、工作必然接觸的群體，為了使流動人口在流入地有家的感覺，必須營造一個(gè)能使他們感到“受歡迎”的氛圍，營造一個(gè)接納、共生的氛圍來對待流動人口，使他們感到親切感、歸屬感、存在感和認(rèn)同感。然而實(shí)際情況是鄉(xiāng)一城流動人口對城市生活和城市認(rèn)同程度很高，而對城市居民的評價(jià)不高；對于城市生活中被區(qū)別對待和排斥的感覺不強(qiáng)烈，但對于與城里人的差別感覺較強(qiáng)烈； 對于城市生活方式適應(yīng)得比較快， 沒有多少自卑感，但對城市人際關(guān)系表現(xiàn)出一定程度的不適應(yīng) ⑶。流動人口在離開流出地進(jìn)入流動入地初， 其擁有的以血緣、親緣、地緣為等同質(zhì)關(guān)系的傳統(tǒng)社會關(guān)系一方面可以為其提供更多的就業(yè)信息， 拓寬其就業(yè)途徑，但另一方面這種狹隘的社會網(wǎng)絡(luò)在一定程度上限制了流動人口與流入地本地人拓展新的社會關(guān)系的機(jī)會， 減少與城市居民的交往和接觸、 阻礙對流入地的認(rèn)同和歸屬， 實(shí)證分析表明，有無再建構(gòu)新的社會網(wǎng)絡(luò)對其在城市的收益影響有明顯的差異， 從而也直接影響其經(jīng)濟(jì)地位的提升以及與城市居民的心理距離⑹。本研究從流動人口對社區(qū)融入意愿和參與社區(qū)活動兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。1.融入意愿。融合意愿反映流動人口對流入地社會的主觀融合愿望和感受，表現(xiàn)為愿意與流入地本地居民建立聯(lián)系， 并進(jìn)行進(jìn)一步的交流與交往， 對流入地有歸屬感。調(diào)查顯示，94.5%的勞動年齡流動人口表示喜歡現(xiàn)在居住的城市， 92.3%對流入地的發(fā)展和變化表示關(guān)注，87.4%表示愿意融入本地人當(dāng)中， 78.0%認(rèn)為本地人會接受其成為其中一員，但 28.8%認(rèn)為本地人看不起外地人， 33.0%認(rèn)為自己不可能成為本地人中的一員。由此數(shù)據(jù)可知，極大部分流動人口有強(qiáng)烈的融入意愿并有信心融入，少部分則懷抱消極情緒。2.社區(qū)活動參與。流動人口參加社區(qū)文體活動、社會公益活動和計(jì)生協(xié)活動三項(xiàng)社會活動的比例分別為28.4%、20.2%和15.2%。可見流動人口參與流入地社區(qū)活動的積極性還是較低的，與同社區(qū)城鎮(zhèn)人口交流的機(jī)會較少。 除此之外，本研究借鑒其他學(xué)者調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，如在2011年-2012年進(jìn)行的農(nóng)民工市民化研究中針對農(nóng)民工融入社區(qū)調(diào)查情況發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工流動人口群體中參與社區(qū)集體活動較少， 業(yè)余文化活動參與率低。平時(shí)有時(shí)間參加業(yè)余文化生活的占60.5%;沒有時(shí)間參加業(yè)余文化生活的占 36.6%。另外對農(nóng)民工社交圈調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在回答打交道的對象時(shí)時(shí)，最多的是與親戚朋友的人情往來，占選項(xiàng)總數(shù)的25.7%,卻只有13.9%的人選擇社區(qū)委員會、8.0%的人選擇社區(qū)公共服務(wù)站， 共計(jì)只有21.9%的人與社區(qū)經(jīng)常①。與流入地本地的交往距離，可以看做衡量融入城市的重要指標(biāo)，農(nóng)民工與流入地交往存在距離，交往對象有著很高的同質(zhì)性和內(nèi)傾性， 說明他們并沒有完全融入城市社會。（四）心理認(rèn)同維度心理認(rèn)同是社會融合的最高形式和重要指標(biāo)， 屬于歸屬感精神層面的表現(xiàn)，反映的是對城市社會生活的參與程度。只有實(shí)現(xiàn)了心理層面的適應(yīng)和交融， 只有當(dāng)流動人口認(rèn)為自己是城市本地人，對流入地具有很強(qiáng)的歸屬感和認(rèn)同感時(shí)，才能真正融入到流入地主流社會 [7]。從現(xiàn)實(shí)情況來看，制度性制約不但把流動人口排斥在現(xiàn)有體制之外， 使他們很難獲得體制內(nèi)資