本文格式為Word版，下載可任意編輯——北大藏西漢竹書《倉頡篇》與《老子》書風之比較

北京大學藏西漢竹書是迄今發現的古書類竹簡中數量最大的一批。各篇竹書的書法特征都不盡一致，但大體上可以認為已近于成熟的漢隸，與西漢初期的簡牘、帛書中近于秦隸的書體有明顯區別。其中《倉頡篇》是現存字最多的秦漢字書，《老子》是篇章結構最為完備的古本，二者雖屬于同一批竹書，但書風面貌差距很大。本文對北大簡《倉頡篇》與《老子》的書法特征進行比較研究，通過闡釋二者在筆法、字法、章法等方面的異同，進而還原隸書在西漢中期的真實面貌，以期更好地理解隸書發展之過程。

2022年初，北京大學接受捐贈，獲得一批從海外回歸的西漢竹簡，這批竹簡現藏于北京大學塞克勒考古與藝術博物館。各篇竹書書寫風貌迥然，抄寫年代略有早晚，相較于漢初時期的秦隸，已近似于東漢時期成熟的漢隸體貌。

其中，《倉頡篇》絕大多數竹簡字跡清楚，是迄今存字最多，保存狀況最好的西漢傳本。而《老子》則是篇章結構最為完備的古本。“即使是其中最接近成熟隸體的書體，與宣帝時期的定州八角廊漢墓出土的竹簡文字相比，仍略顯古樸。由書體特征并結合對全部竹書內容的分析，我們猜測這批竹書的抄寫年代應主要在漢武帝后期，下限不晚于宣帝。[1]〞《倉頡篇》與《老子》雖屬于同批簡牘，但二者風格迥異。前者近古隸：書風古樸，字形方正、寬扁不一，用筆內聚遒勁，線條厚重飽滿，后者則更近似東漢時期的成熟今隸：書風多變，或古樸、或剛健、或凝重、或飄逸等，字形寬扁狀，用筆提按明顯，線條粗細變化豐富。

古來新學問起，大都由于新發現。竹書上的文字為我們研究西漢時期的隸書提供了實物資料。北大西漢竹書均為書籍簡，故書手在抄寫時需遵循嚴明的法度和規范。王曉光認為：“其一派成熟漢隸風范，不妨作為武帝后期漢隸成熟、定型的標桿墨跡[2]。〞

1用筆特征

1.1輕重提按的不同

《倉頡篇》與《老子》雖屬于同批簡牘，但書風迥異。雖二者皆有成熟隸體的面貌特征，但細對比，在《倉頡篇》中，書體仍保存有較為明顯的秦代隸書的風格。用筆少提按，多為逆鋒起筆;行筆時勻速且保持平穩運行，回筆處規整不出鋒;線條粗細幾乎一致無變化，如“（不）〞“（天）〞等字。書手在抄寫《倉頡篇》時很顯然是在全力操縱整體的嚴謹，以達到全局的工整，甚至，為了追求整篇的均整統一，在《倉頡篇》中，刻意規避了提按動作，舍棄掉了大量的波磔筆畫，使其篆書意味較濃，但在用筆方面，全篇顯得既呆板而又機械化、模式化。相較而言，《老子》的全篇風貌更加符合我們對漢隸的審美要求。輕重提按明顯，起筆或逆鋒、或橫切、或重按圓起等;隨后提筆運行，行筆時多產生向上的圓弧形線條;縱向與橫向的收筆處多出鋒，形成尖收;波磔提按明顯。如“（不）〞“（天）〞等字。這種用筆狀態使得整篇文字層次明顯，變化豐富。

孫輝的《從北京大學藏西漢竹書管窺西漢隸書發展》中，依照書法風格的不同，將北大簡分為兩種，其一，以《倉頡篇》為代表：字形方正端莊，筆道雄厚，撇捺多用圓筆法，其接近古隸類;其二，則以《老子》為代表：字形方、縱、寬、扁各不一致，用筆輕重緩急不一，挑筆波磔明顯且成熟。更接近東漢時期的成熟今隸。北大西漢簡書已近于成熟漢隸，與張家山、馬王堆簡帛中近于秦隸的西漢早期隸書有明顯區別，與銀雀山漢簡相比亦顯稍晚，但與定縣簡書相比，仍略顯古樸。

1.2橫畫用筆的不同

《倉頡篇》與《老子》橫向用筆的差異多表現在行筆的過程中。《倉頡篇》為追求整體的平行規整，其筆畫勻速行進，線條保持平直且粗細大多一致;逆鋒或側切起筆;橫畫筆盡處呈方收或圓收，筆鋒絕不外露。波挑意并不明顯，書手刻意規避，以此來達到整體線條的均勻統一。書寫手段較為程式化。而《老子》中的橫畫逆鋒起筆后向右上行進，筆畫行進中段呈弧形逐漸向下回落，多收筆處多波磔。浮現出一波三折的形態。書寫的運行軌跡多為：重—輕—重—挑，富于變化且層次感猛烈。如表1《倉頡篇》與《老子》橫畫用筆比較。

《倉頡篇》與《老子》在橫畫上所呈現出的形態差異是很明顯的。前者追求統一工整的效果，因此在用筆上更顯單調和模式化。有學者認為：“《倉頡篇》對于毛筆操縱很牢，通過比較后發現，其橫畫入鋒的角度幾乎都一樣，入鋒的力度也基本一致，均以方切為主，這種起筆方式帶來的是筆畫形態的一致，空間分割的均勻，這與大量西漢簡牘從書法風格上拉開了距離[3]。〞后者則更偏向于追求多樣性，已浮現出漢隸的成熟狀態。

1.3波磔、挑筆的差異

《倉頡篇》與《老子》用筆上的異同也決定著筆畫與筆畫間的不同寫法。就波磔、挑筆而言，《倉頡篇》整體的規整統一也取決于書手在波磔、挑筆上的小心處理，有意識的省簡夸誕筆畫，規避變化。橫向的波磔較為短促，筆畫波挑還不甚明顯，似有似無。這樣刻意的處理方式使整體趨于勻整統一。因此其用筆甚至帶有篆書的意味，與早期秦隸相仿佛，顯得圓厚通達。而《老子》更加接近于之后的成熟隸書狀態，波磔明顯、挑筆夸誕，行筆時往往向左下和右下斜向拉長，起到一定的裝飾效果。如表2《倉頡篇》與《老子》波磔、挑筆比較。

在《倉頡篇》中，波磔與挑筆用筆厚重，筆畫內斂含蓄，線條單一，粗細均勻。與《老子》形成明顯反差。其波磔與挑筆用筆大膽豪放，線條一波三折，粗細變化豐富。輕重頓挫明顯。這也是書手書寫習慣的不同所導致的必然結果。

2結構特征

2.1外輪廓規整

結構上的差異是《倉頡篇》與《老子》最大的區別。有學者認為：“《倉頡篇》一眼望去塊面明顯，但是與成熟隸書把塊面拉開的處理手段所不同的是，《倉頡篇》的塊面之間十分緊湊，這樣一來，一字當中的每個部分并不明顯，一眼望去只有筆畫，并不能立刻知曉是為何字，顯得機械而板滯。〞在《倉頡篇》中，字形或長、或方、或扁，為追求字體上下左右的平行和均勻，書手經常會把字體筆畫延伸或縮短行改造，使得外部輪廓適中保持平衡齊整。例如表3“谿〞“菹〞“故〞“裾〞“耐〞等字。亦或移動偏旁、部首的位置進行調整使得文字結構與小篆“軸對稱〞的書寫方式異曲同工。如表3“敖〞“驁〞“鬕〞“然〞“幣〞等字。而《老子》則不然，幾乎不會改變字體的造型結構。但往往會出現某一筆畫的著重強調以此來打破平衡，讓其外部輪廓豐富多變。如“（久）〞“（可）〞“（成）〞“（之）〞“（下）〞等字。

裘錫圭曾在《文字學概要》中提到：“秦國文字形體的變化，主要表現在字形規整均勻程度的不斷提高。[4]〞可見，書手在抄錄《倉頡篇》的時候，亦是持續高度的工謹狀態。而《老子》的字體結構較為穩定，大多已是寬扁狀，與成熟的漢隸基本保持一致。

2.2偏旁部首的特征

《倉頡篇》對偏旁部首的處理基本是保持一致的，并不可以講求多變的形式。書手是在有意識的把它們的位置和造型統一起來。這大約是由于《倉頡篇》文書的性質所決定的。如表4“（魚）〞“（氵）〞“（糸）〞“（木）〞“（艸）〞等偏旁。而在《老子》的書體中，則對一致部首及筆畫處理的十分細致，變化奇妙，規避雷同。書風較為自由、疏朗。遇一致筆畫排疊時，或斜向上、或斜向下、或平直等處理，不出現一致規整的擺放方式。《老子》的書寫卻相對放松，書手對于毛筆的操縱明顯減少，取而代之的是對于毛筆自然彈性的運用增加，因此筆畫變得相當豐富，一筆之中提按增加，長筆畫波磔顯露，部分與部分之間收放也相當明顯，基本接近于成熟期隸書。如表5“（女）〞“（古）〞“（之）〞“（門）〞“（刂）〞等部。

3章法特點

無論是書寫嚴謹的《倉頡篇》還是書風自由飄逸的《老子》，在章法上都遵照著一定的書寫規矩，即橫向成行，縱向成列，行距小于字距。華人德認為：“由于八分書大多結體為扁方形，所以就自然形成字距大于行距的特有章法。[5]〞因受簡牘形制、編聯、典籍書抄寫以便于識讀的實用性功能等因素的影響，橫成行的章法特點大多是古代典籍簡所特有的風格。

但就單個字來看，《倉頡篇》區別于《老子》的是對個別字體的書寫形式做了調整。在空間布白上，《倉頡篇》將橫與橫、豎與豎之間的羅列，排疊的十分均勻，使其布白在空間分割上構成整齊劃一的排列式樣。如圖1。邱振中在《書法》中提到：“單元空間面積盡可能接近，是讓字結構均勻、穩定的好方法……好多時候無法做到所有面積的均等，便讓面積的種類盡可能的減少，而讓每一個空間都盡量與某一類靠近。〞[6]可見，書手亦是在全力的操縱著單個字體結構的規整性和穩定性，已達到全篇章法上的井然統一。而《老子》全篇布局來看亦是整齊劃一，但細究單個文字筆畫上的搭配卻是十分奇妙，規避雷同。做到橫、豎、撇、捺之間的排疊均不相等，使得空間構成上層次明顯。如圖2。

華人德認為：“章法是對整篇字的安排布置，它雖不是書法之本身，但是整體作品的一個重要方面。章法對書法作品所要表現的風格是有影響的，章法與書法協同得好，能使追求的效果更猛烈，反之往往會失敗。〞北大《倉頡篇》雖在字體處理上單一機械，但整篇字距拉得很開，亦不失疏朗之氣;《老子》整篇飄逸秀美，字距增大，更加空靈瀟灑。二者皆形成與東漢碑銘成熟隸書相類的章法特點。

4結語

綜上所述，北大西漢竹書《倉頡篇》與《老子》的書法風格皆代表著隸書發展過程中成熟期的典型面貌。但比較來看，二者風格卻不盡一致。《倉頡篇》書風近古，整體質樸平實。其字形方正、寬扁不一。用筆厚重，橫平豎直，筆畫線條粗細一致。字體規整統一，布白均等;《老子》書風則清秀雅致，飄逸俊美。其字形寬扁。用筆輕重、提按明顯，筆畫線條豐富多變，秀美而不失剛毅。與《倉頡篇》的雄壯渾厚相比，《老子》則更顯含蓄內斂之美。《倉頡篇》與《老子》皆是西漢時期成熟八分書的典范。

引用

[1]北京大學出土文獻研究所.北京大學藏西漢竹書（壹）[M].上海：上海古籍出社，2022：2.

[2]王曉光.新出漢晉簡牘及書刻研究[M].北京：榮寶齋出版社，2022：38.