第頁2022相鄰權糾紛辯論狀相鄰權糾紛辯論狀

為了反駁原告的訴訟請求，被告人可以用辯論狀進行辯論。在開展不斷提速的社會中，法律訴訟起到的作用越來越大，大家開庭前都會預先做好辯論狀，下面是我整理的相鄰權糾紛辯論狀，希望能夠幫助到大家。

相鄰權糾紛辯論狀1

辯論人〔以下簡稱被告〕：

住址：

代理人：

被辯論人〔以下簡稱原告〕：

住址：

______年______月______日，被告收到______縣人民法院送達的開庭傳票及民事訴狀副本。現就原告訴我贍養糾紛一案，提出辯論狀如下：

辯論事項：辯論人請求人民法院依法駁回原告不合理且不合法的訴訟請求。

事實與理由：

一、被告未分得原告的家產，但對其盡了贍養義務。

在80年代初期，農村地區盛行“男到女家落戶〞的婚姻風氣。由于我家生活困難，父親無法對我們兄弟三人提供生活保障，我遂在______年結婚時將戶口落到岳父母處，成為“入贅女婿〞。婚后，我與岳父母簽訂了遺產繼承協議，約定我對二老盡贍養義務，其死亡后的遺產由我全部繼承。從此我與岳父母共同生活。在20多年的時間里，岳父母的生活全部由我和我對象照顧〔我對象是獨生子女〕。80年代后期，我的兩個弟弟長大成人，我參與了他們訂婚、結婚的全過程并盡己力為其提供了一定的經濟幫助。但原告在分割家產時，考慮到我已與岳父母共同生活的實際情況，決定將家產分給其他兩位被告，我未分得任何家產。根據?中華人民共和國繼承法?第9條“繼承權男女平等〞之規定以及第13條“同一順序繼承人繼承遺產的份額一般應當均等〞之精神，我應當得到原告的一局部家產，但事實是我在繼承遺產的未考慮之列，即原告非法剝奪了我的平等繼承權。

雖然如此，畢竟我與原告是父子關系，“血濃于水〞，我在婚后對原告仍盡了應盡的義務。在我母親______年______月病故前，因原告勞動能力有限，我便在其需要時幫其耕地，以勞務形式給予扶助，村中居民均可作證。近十年來，我不僅對原告進行勞務扶助，逢年過節時還送肉、酒等禮品。尤其是最近三四年，我在物質扶助外又增加了______元的財物扶助，為原告的根本生活提供了有力的保障，解除了他的后顧之憂.根據?最高人民法院關于貫徹執行〈繼承法〉假設干問題的意見?第30條之規定，我對原告的付出符合盡贍養或扶助義務的情況。

二、我的家庭經濟條件目前異常困難，無力為原告提供更高要求的贍養條件。

十年前，我的岳父因病去世，我按人子之禮為其發喪、安葬。______年______月，應岳母要求，我為其在村里花______元蓋了三間瓦房，供其單獨生活；______年______月，我長女因病住院，花去醫藥費、護理費、營養費共計______余元。______年______月，我的對象被查出肺癌，在一年多的治療中，病情反復兩次，不斷惡化，花銷達______余元；______年______月，我對象因病醫治無效過世，葬禮花費______余元。______年______月，我兒子結婚，彩禮、結婚費用共計______余元。在_______年的時間里，我因各類事項共支出______萬余元，這些錢對一個只有靠耕地取得收入的農村家庭來說，是一個沉重的負擔。響應縣里號召，我在責任田種上樹后，我的`耕地減少，家庭收入渠道隨之變窄，生活條件限于自保。______年來，家庭的各種變故使我的精神受到巨大的刺激，心理承受能力大大降低。為了度過難關，我借了大量外債。加上外債的壓力，本被告無法滿足原告在訴狀中提出的全部要求。

原告平時在生活上出現什么困難，我都會及時幫著解決。但其在訴狀中稱我們對他不管不問，既不提供住處，又不提供贍養費，這是不符合事實的。首先，我們兄弟逢年過節送的禮品和財物解決了原告在生活上的困難，而且他自己有已承包出去的土地，每年可以獲得______元的承包費；其次，在無處住宿后，原告并沒有聚集我們兄弟協商處理提供住宿一事，在我們不知情的情況下就一紙訴狀告到人民法庭，令我們感到不解。

綜上所述，原告的訴訟請求不合情理，本被告已對其盡了贍養義務卻遭起訴，甚感意外。鑒于我目前的經濟條件，確實難令原告事事如愿。懇請人民法庭適當考慮我所面臨的困難處境，做出公正、公平的判決。

此致

______縣人民法院

辯論人：_____________

_____年_____月_____日

附：辯論書副本_____份；

證據材料______份。

相鄰權糾紛辯論狀2

辯論人：

身份證號碼：

住址：

代理人：

被辯論人：

身份證號碼：

住址：

就被辯論人訴辯論人相鄰權一案，現辯論人提出如下辯論意見：

辯論事項：辯論人請求人民法院依法駁回被辯論人不合理且不合法的訴訟請求。

事實與理由：

一、辯論人沒有侵犯原告所謂相鄰權的行為

1、辯論人有必要向法庭陳述雙方的房屋根本情況：原告張某的住房位于xxxxxx，而辯論人的門面位于xxxxxx號門面，二者分屬不同的兩個單元，而且中間除了兩個單元的采光區外〔寬長均為xxxxxx米左右〕，辯論人所在單元的外墻與原告的住房外墻相距xxxxxx米，所開的小窗與原告的住房更是相隔xxxxxx米，因此，雙方的建筑物之間沒有任何共有的東西，既然雙方的建筑物沒有相鄰，不知原告所謂的相鄰權從何而來呢？其事實根據又何在？原告在訴狀中進而引申的所謂“平安性〞、“私密性〞更是無稽之談。

2、根據侵權責任的四個構成要件，一個重要的要件就必須是存在侵權事實，但本案中，由于辯論人與原告的建筑物沒有相互毗鄰，而且據辯論人了解，原告張某系移民還房，因其自身原因，至今都一直未實際在xxxxxx房居住，因此，原告的所謂相鄰權被侵犯的事實根本就不成立。

3、由于地理位置的原因，辯論人的門面的采光和通風都不好，因此辯論人在二樓的外墻開了小窗，尺寸寬xxxxxx×高xxxxxx厘米，面積缺乏一個平方米，其占用的位置相對于辯論人單元外墻幾乎可以忽略不計，原告訴狀中所稱“改變大樓承重結構〞，一那么與本案無關，二那么完全是對事實的夸大其辭。

二、辯論人不承當相應的法律責任

首先，辯論人再次聲明，辯論人沒有侵犯原告所謂相鄰權的侵權行為，因此不應當承當任何法律責任。其次，根據法律規定，即使辯論人有侵權行為，但原告的有關賠償請求沒有任何法律依據，不應當得到法院支持。

1、根據?物權法?、?民法通那么?有關相鄰權的規定，處理相鄰權糾紛的首先原那么應當而且必須是恢復原狀，只有在確實造成損失的情況下，才可以賠償損失，而且是直接損失。由于本案系相鄰權糾紛，即使辯論人存在侵權行為，也根本不必然導致原告有什么誤工損失費用，而且原告也沒有證據能夠證明其所謂的誤工費就是因為辯論人的侵權行為直接導致的。

2、根據有關司法解釋的規定，特別是最高人民法院?關于確定民事侵權精神損害賠償責任假設干問題的解釋?，只有自然人的人格權利或者人格利益遭受到了非法侵害，才有權向人民法院起訴請求賠償精神損害，但本案系相鄰權糾紛，只是建筑物之間因相鄰關系導致的糾紛，并沒有侵犯也不涉及原告的什么人格權利或人格利益，因此根本不屬于應當處理或支付所謂精神撫慰金的范圍。

綜上，雖然辯論人有開窗的行為，但并沒有侵犯原告相鄰權的行為，不應當承當相關的法律責任，應當駁回原告的請求。而且根據本案的性質，即使法院認定辯論人存在開窗，但除了可以恢復原狀以外，不應當判決本辯論人承當其他有關賠償損失〔誤工費、精神損失費〕的法律責任。

以上辯論意見，望法庭采納，謝謝！

此致

xxxxxx區人民法院

辯論人：xxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxx年xxxxxx月xxxxxx日

附：1、起訴狀副本xxxxxx份。

2、證據清單xxxxxx份。

相鄰權糾紛辯論狀3

辯論人：

身份證號碼：

住址：

代理人：

被辯論人：

身份證號碼：

住址：

就被辯論人訴辯論人相鄰權一案，現辯論人提出如下辯論意見：

辯論事項：辯論人請求人民法院依法駁回被辯論人不合理且不合法的訴訟請求。

事實與理由：

一、辯論人沒有侵犯原告所謂相鄰權的行為

1、辯論人有必要向法庭陳述雙方的房屋根本情況：原告張某的住房位于______，而辯論人的門面位于______號門面，二者分屬不同的兩個單元，而且中間除了兩個單元的采光區外〔寬長均為______米左右〕，辯論人所在單元的外墻與原告的住房外墻相距______米，所開的小窗與原告的住房更是相隔______米，因此，雙方的建筑物之間沒有任何共有的東西，既然雙方的建筑物沒有相鄰，不知原告所謂的相鄰權從何而來呢？其事實根據又何在？原告在訴狀中進而引申的所謂“平安性〞、“私密性〞更是無稽之談。

2、根據侵權責任的四個構成要件，一個重要的要件就必須是存在侵權事實，但本案中，由于辯論人與原告的建筑物沒有相互毗鄰，而且據辯論人了解，原告張某系移民還房，因其自身原因，至今都一直未實際在______房居住，因此，原告的所謂相鄰權被侵犯的事實根本就不成立。

3、由于地理位置的原因，辯論人的門面的采光和通風都不好，因此辯論人在二樓的外墻開了小窗，尺寸寬______×高______厘米，面積缺乏一個平方米，其占用的位置相對于辯論人單元外墻幾乎可以忽略不計，原告訴狀中所稱“改變大樓承重結構〞，一那么與本案無關，二那么完全是對事實的夸大其辭。

二、辯論人不承當相應的法律責任

首先，辯論人再次聲明，辯論人沒有侵犯原告所謂相鄰權的侵權行為，因此不應當承當任何法律責任。其次，根據法律規定，即使辯論人有侵權行為，但原告的有關賠償請求沒有任何法律依據，不應當得到法院支持。

1、根據?物權法?、?民法通那么?有關相鄰權的規定，處理相鄰權糾紛的首先原那么應當而且必須是恢復原狀，只有在確實造成損失的情況下，才可以賠償損失，而且是直接損失。由于本案系相鄰權糾紛，即使辯論人存在侵權行為，也根本不必然導致原告有什么誤工損失費用，而且原告也沒有證據能夠證明其所謂的誤工費就是因為辯論人的侵權行為直接導致的。

2、根據有關司法解釋的規定，特別是最高人民法院?關于確定民事侵權精神損害賠償責任假設干問題的解釋?，只有自然人的人格權利或者人格利益遭受到了非法侵害，才有權向人民法院起訴請求賠償精神損害，但本案系相鄰權糾紛，只是建筑物之間因相鄰關系導致的糾紛，并沒有侵犯也不涉及原告的什么人格權利或人格利益，因此根本不屬于應當處理或支付所謂精神撫慰金的范圍。

綜上，雖然辯論人有開窗的行為，但并沒有侵犯原告相鄰權的行為，不應當承當相關的法律責任，應當駁回原