高考作文模擬寫作--辯論稿寫作：魯迅先生該不該棄文從醫閱讀下面的材料，根據要求寫作。19世紀20世紀之交，中國國貧民弱，魯迅先生棄醫從文，用如椽之筆喚醒國人麻木的靈魂。21世紀，中國國富民強，人們卻遭遇了“非典”和“新冠”兩次疫病的襲擊。假如生活在今天，面對這種情況，魯迅先生是否應該棄文從醫，救治國人病痛的身體?某中學擬就此開展辯論活動，現面向全校學生征選正方和反方辯手。請從“應該”和“不應該”兩種立場選擇其中一種立場，寫一篇辯論詞。要求:不要套作，不得抄襲;不少于800字。

范文醫治思想，重于醫治人身

—魯迅先生不應該棄文從醫

主持人，對方辯友，各位觀眾：

大家好！我是反方的一辯選手，針對今天“魯迅先生在國富民強，國人遭遇疫情襲擊的情況下，是否應該選擇棄文從醫的問題”我方堅決認為“魯迅先生不應該棄文從醫”。

許多人認為“魯迅先生棄醫從文，是為了用如椽之筆喚醒國人的麻木的靈魂，是為了用思想拯救國人，拯救國家，而今，中國已經變國富民強，魯迅先生也不再需要用筆為武器，相反地，在遭遇非典和新冠的襲擊下，更應該棄文從醫，為醫治國人病痛之身體增添一己之力”這種觀點無可厚非，但是，我們仍然堅持“魯迅先生不應該棄文從醫”的觀點，至于為何？請大家聽我娓娓道來。

首先，我們從疫情發生的原因上看，“非典”與“新型冠狀病毒”的病源都是蝙蝠，而且，在遭遇“非典”的襲擊后，國人對蝙蝠的認識有所增強，雖不說，蝙蝠是病毒儲存庫的這種觀念全民皆知，但至少知者十之八九，在非典的前車之鑒下，人們非但沒有從中吸取教訓，反而還因為“吃蝙蝠”導致“新冠”的出現，這說明國人的防范意識還不高，思想上仍存在某些不足，而從事文學的魯迅先生，能用他銳利的筆鋒，警醒國人，有指路明燈的作用，設想，在魯迅先生的批判下，非典之后的人們認識到了吃蝙蝠的危害，那么，“新冠”就不會出現，相反地，魯迅先生棄文從醫，就算在疫情之中拯救再多的人，也不會從根本上杜絕國人吃蝙蝠的現象，因此，從疫情發生的原因上看，魯迅先生不應該棄文從醫。

其次，從整個疫情發生的過程上來看，從一開始，李文亮醫生就吹響了疫情的警鐘，張繼先醫生將疫情上報了衛生健康委員會，疫情之戰就此打響，盡管鐘南山院士以及眾多專家發布了疫情期間盡量減少外出的建議，但在短短兩個多月內，感染人數高達幾萬多人，是疫情本身難以控制？還是專家們通知的太晚？不，都不是，是疫情開始時，并未引起國人的重視，到了事態危急，國人們才止住了外出的步伐，歸根結底，還是國人們思想上的問題，縱使把魯迅先生比作像李文亮，張繼先這樣發現疫情的第一人，但還是難以制止國人停下外出的腳步，從而制止疫情的發展，相比之下，棄醫從文的魯迅先生能從思想上，去阻止國人的外出，減少疫情的傳播，因此，從疫情發生的過程上看，魯迅先生不應該棄文從醫。

最后，從長遠而談，魯迅先生“棄文從醫”只能一時地救助病人，不能從根本上達到杜絕疫情發生的作用，而棄醫從文的魯迅，能夠使人們從思想上發生根本性變化，從而杜絕此類事件的發生，這樣，就能使國人長期不遭受此類病毒的襲擊，因此，從長遠的層面上看，只有棄醫從文的魯迅先生才能更好的拯救國人。

綜上所述，可以得出，“醫治思想，重于醫治人身”的觀點，因此，我們堅決認為“魯迅先生不應該棄文從醫”，我的發言結束，謝謝大家！棄文從醫不當時各位評委，各位辯友：大家好！眾所周知，魯迅先生在19世紀20世紀之交為了喚醒國人麻木的靈魂棄醫從文，然而如今的21世紀中國再度陷入了危機，先后遭遇了“非典”和“新冠”兩次疫情，若是魯迅先生生在這時，我方認為他不應該棄文從醫，他應該在這時用他手中的筆去鼓勵國人抗擊疫情。誠然，對于來勢洶洶的“新冠”疫情，我們需要投入更多的人力，物力，而魯迅先生此時棄文從醫，加入抗擊疫情的前線，給其他在前線抗擊病毒的醫護人員接力，去幫助更多的感染者，這不失為一個好選擇。但是，這并不能發揮他的最大作用，我方認為作為具有巨大影響力的文學巨匠的魯迅先生此時手中的筆能爆發出更大的力量，他應該用手中的筆寫下更多鼓勵，激勵國人與“新冠”抗爭的文章，這樣的他才能在這場沒有硝煙的戰爭中為國人做出更大的貢獻。故此，我方堅持認為魯迅先生此時不應該棄文從醫。其次，我們都知道處在疫情前線的醫護人員他們的工作是非常細致且需要很高的醫學水平和長久的從醫經歷，只有這樣的專業人員才能在新冠病毒無處不在的環境下保護自己并且醫治病人。若是魯迅先生此時棄文從醫，冒然加入前線，那么作為“醫學小白”的他非但不能幫助他人，可能還會感染病毒加重前線醫護人員的壓力，雖然想法不錯，但結果未必是我想要的。所以我們認為魯迅先生不應該棄文從醫。最后，面對新冠病毒的長久侵擾和感染人數的不斷增多，死亡人數也不多增多，無論是病人還是醫護人員，他們都處在惶恐不安的心境當中，害怕隨時會感染和死亡，這時我認為他們需要的不僅僅是治療和休息，他們還更需要抗擊病毒的勇氣和勝利的希望。而此時從文的魯迅先生恰好能用他的文章去激勵他們，讓更多的人看到抗擊疫情勝利的希望。并且，早在以前魯迅先生的文章就能喚起國人的抗爭之心，那么在大數據飛快傳播的今天，他的文章毫無疑問能號召更多的人加入抗擊疫情的隊伍。相比棄文從醫去前線幫助少的一部分人，他從文時能幫助的人更多。綜上所述，我方認為魯迅先生不應該棄文從醫。筆才是最鋒利的手術刀尊敬的主席，評委，觀眾，對方辯：大家好。疫情當頭，每個人都應當盡自己的一份力去抗擊疫情。有的人拿起手術刀在一線戰斗，有的人打開論壇給大家做好科普，有的人用手中的筆洞穿社會萬象，撫平人們浮躁的靈魂，做好更大的組織工作。這些都說明了不是只有在醫院的一線戰斗才是在“抗疫”。我方認為：倘若魯迅先生活在當下，他也不應當選擇棄文從醫，而是應當繼續拿起手中的筆，去在更屬于他的戰場戰斗著。誠然，中國正處在重大的危難時刻，但是僅僅憑借“危難”的事件——疫情需要醫生，就去判斷魯迅先生應當做出的選擇實在是有失偏頗。如果照這個說法，早在1931年日軍侵華的時候，魯迅先生就不應該還在拿筆痛斥國人的麻木不仁，而是應當立即投筆從戎了。反觀今日，中國雖然已經國富民強，可是人民就一定沒有精神上的落后了嗎？今天的國人，雖然早已沒有了曾經的“麻木”，卻依然存在著“不仁”。縱觀整個疫情的蔓延，有很多人明知疫情當頭不應當聚會出游，卻依然不把病毒當回事，造成了更大的傳播。更有甚者，明知自己已經患病，卻還是向他人吐口水來發泄自己對社會的不滿，讓為他治療的醫務工作者也感染上肺炎。如此種種，難得不是國人還沒有從精神的“愚昧與落后”中走出來的表現嗎？假如能有一個人去點醒大家，號召大家不出門，善待醫生，是不是會更有利于疫情的止步呢？很顯然，在當下這種風氣中，更需要先生作為一名精神上的領袖去幫助國人從這種思想的落后中走出來，這才是發揮了先生最大的作用。于是，在這種危難時刻，最需要先生的地方恰恰不是醫院，而是他的書房啊。俗話說：兵馬未動，糧草先行。大后方的工作恰恰和前線同樣重要，甚至更加重要。先生當年能夠以一己之力在人民思想最為麻木，最為愚昧的情況下，帶領人民發出響徹神州的吶喊，從此人民覺醒，彷徨消散，在今天的疫情下，先生又未嘗不可做那個在后方搖旗吹號的人呢？更不如說，以先生的地位和文筆，只有拿起他的筆，才是拿起了更加鋒利的手術刀，在整片被疫情的烏云籠罩的中國上，劃開撥云見日的一橫。不在醫院工作并不是不在“抗疫”，這樣的道德綁架是萬萬不可的。筆才是最鋒利的手術刀，在疫情當前需要積極動員，組織調控時，先生定會以自己的方式，做出他最大的貢獻。我的發言完畢，謝謝大家。大難當前，應顧全大局

——在當前形式下，魯迅先生不應該棄文從醫辯論稿尊敬的評委老師，對方辯手，現場觀眾們：大家好！很高興今天能夠作為一辯選手在這里參加辯論賽。今天我們探討的問題是在當今新型冠狀病毒肆虐，疫情爆發的情況下魯迅先生是否應該棄文從醫。感謝對方辯友的發言。對此，我方堅持認為：在當今疫情爆發的情況下，魯迅先生不應該棄文從醫。誠然，如對方辯友所言。在新型冠狀病毒疫情爆發的情況下，存在醫資緊缺醫務人員缺乏等問題。所以魯迅先生應棄文從醫去醫救病人，讓病人減輕痛苦。但是，難道只有從醫才能救人嗎？眾所周知，答案否定的。下面，我方將從幾個方面對問題進行論述。首先，在疫情爆發的情況下。我們應該冷靜思考顧全大局，而不能撿了芝麻丟西瓜。我們應該思考，在疫情面前難道只有病人需要醫生嗎？不，如果這么認為你就大錯特錯了，在疫情面前我們所有人都需要醫生。面對疫情我們普通民眾會害怕，會引起民眾的恐慌。所以，這時就很需要像魯迅先生一樣的文者用文字安定民心，告訴他們應該怎么做，如何去預防病毒感染。這樣就能幫助到成千上萬的人，不僅能平定民心，還能減少感染率，減少醫務人員的負擔。如果魯迅先生選擇棄文從醫，那也許真的能依舊幾位患者。但如果他堅持從文，那他拯救的就是成千上萬人。孰輕孰重，我相信大家也已經明了。所以，不僅僅是醫者能救人，大難當前我們應該顧全大局。因此，我方堅持認為國難當前，魯迅先生不應該棄文從醫。其次，專業人士表明，一個人的心態很重要，心態好的人可以增強體抗力，能夠更好的去對抗病毒。面對病毒，我相信大多數病人都會恐懼不安，帶著消極的心理去面對病毒惡魔，