1、綜合干預對民辦中學學生主觀生活質量的影響福建省教育科學規劃科研基地專項課題民辦中學學生主觀生活質 量的實證研究（Fjjgzxl8-114）【摘要】目的探討心理社會綜合方法對民辦中學學生主觀生活質 量的干預效果。方法以整群抽樣的方法，從兩所民辦中學初二年選 取8個班為研究對象，隨機選取4個班（兩所學校各2個班）為實驗組， 4個班（兩所學校各2個班）為對照組。對實檢組進行為期一年的心理 社會干預，對照組為空白對照，干預前后分別應用中學生心理健康調 查表、父母養育方式量表、EPQ兒童版進行測查。結果實驗組經過1 年的心理社會綜合干預，實驗組心理健康水平明顯提高，而對照組那么 明顯下降。結論心里社會綜

2、合干預能有效提高民辦中學學生的主觀 生活質量。【關健詞】民辦中學學生心里社會綜合干預主觀生活質量中學生處于心理生理成長開展的重要時期，也是心理問題的高發階 段，而心理健康是個體成長開展中最重要的資源。民辦中學學生因其 群體的相對特殊性，他們的心理健康問題越來越受到社會各界的重視。 本研究采用心理社會綜合的方法對民辦中學學生進行干預，試圖探索 出適合民辦中學學生的心理輔導模式。、對象和方法 生自身比擬來看，實驗組中學生心理健康總分及強迫、抑郁、焦慮、 情緒不平衡、心理不平衡5個因子實驗后比實驗前明顯降低(P 0.01),僅在學習壓力項上有所提高(PV0. 05),而對照組心理健康總 分及各因子分

3、均顯著提高(P0. 01),說明心理社會綜合干預對民辦 中學學生心理健康水平具有積極的作用和良好的效果，尤其表現在情 緒的調節方面，這與中學生處在情緒敏感而且波動性較大的年齡階段, 其心理健康問題大多屬于發育上的偏差，而非真正意義上的心理疾病, 通過心理社會綜合干預，增進了對心理現象的了解，改善了對人、對 己、對事的認知，從而起到改普情緒的效果。本研究結果也顯示，實 驗組父母的情感溫暖理解明顯提高，父母的懲罰嚴厲、過分干涉、偏 愛、拒絕否認明顯少，而父母懲罰嚴厲、缺乏情感溫暖和理解的教養 方式是形成青少年焦慮、抑都的主要原因，本研究支持此結論。本研 究結果還顯示，心理社會綜合干預對學習壓力效果

4、不明顯，一方面可 能與初三學生面臨升學應激有關，在升學競爭激烈的現實環境中，學 習壓力是一種自然的反響；另一方面，學習和學業是老師和家長最關 心的問題，也是中學生最大的壓力來源，當他們面對的壓力具有強度 大、不可控等特點時，他們的應對能力又可能降低，甚至退縮到非常 低的水平，這可能是對學習壓力效果不明顯的原因，從對照組自身比 較來看，隨年級升高中學生心理健康水平明顯下降，突出表現在情緒、 人際關系及學習壓力方面，再次說明對中學生心理社會綜合干預是必 要的。心理社會綜合干預后，民辦中學學生心理健康量表在總分及強迫、 人際關系緊張、焦慮、學習壓力、情緒不平衡、心理不平衡6個因子 上，實驗組均低于對

5、照組，有顯著性差異，證實干預措施對提高民辦 中學學生心理健康水平是同樣可行、有效的。干預治療的作用機理，從本文被干預對象所產生的干預效果推測, 一是心理衛生教育、團體輔導及個體心理咨詢能夠直接作用于學生, 增進對心理現象的了解、認識、接納自我、調整和改善與他人的關系， 從而增進適應能力；二是個體家庭治療能夠圍繞學生的問題，針對家 庭不良的互動模式進行擾動，從而改變家庭環境及不良教養方式; 而家庭咨詢會能夠使家長系統了解中學生的心理衛生知識及心理需 求，更多的運用民主、平等、積極的教養方式對待孩子；三是對老師 的心理衛生問題宣教，能夠使老師更加重視學生的心理衛生，掌握正 確的教育方法。這三者共同

6、作用于學生心理，從而促進學生健康開展。對象 采用整群抽樣的方法，從泉州外國語學校、泉州實驗中學兩 所民辦中學初二年的學生中選取8個班共576人作為研究對象。隨機 選取4個班（兩所學校各2個班）為實驗組，4個班（兩所學校各2個 班）為對照組。綜合干預的方法采用心理衛生教育、小組輔導、個體咨詢、家庭 治療相結合的干預方法。具體方法如下：（1）心理衛生教育：課題組成 員借助于學校心理課堂進行每月一次的宣教。主要內容有：青少年心 理衛生、壓力疏導、人際交往、情緒處理、異性交往等，并在課后發 放有關資料，借助閱讀引起反思。（2）團體心理輔導：以小組為單位, 以學生自我開展為目標，課程設置為每個月一期，參

7、加學生共46人。 每期8節，每節1.5小時，由一名學校心理老師和一名課題組成員進 行。輔導內容以學校集體中成長為主，在主題選擇上以接納認識自我、 自信訓練、交往訓練、自我成長為主要內容，采用行為演練、角色扮 演、團體討論等互動形式進行。（3）個別咨詢：每周在固定的一個下午 在學校心理咨詢室和學生面談，理論取向以認知行為技術為主，共咨 詢112人次。（4）個體家庭治療：在個體咨詢中發現學生的問題與家庭 關系密切關聯的，請家長到心理診所或學校的心理咨詢室進行家庭治 療，理論取向以系統式家庭治療為主，針對家庭不良的互動模式進行 干預，1年里共約見家庭21余次，參加人數62人次。（5）集體詢會 利用學

8、校家長會的時間，實驗組家長、班主任和主要任課老師同時參 加，每學期進行三次，開學第二周、期中、期末考試后各一次，每次 大的2小時。實驗組參加家庭平均達95%以上。研究步驟 本研究從2022年1月到2022年12月，樣本分為兩組, 實驗組實施綜合干預，對照組為空自對照。在實驗前（2022年1月） 和實驗后（2022年12月）分別對兩組學生進行心理調查，調查是利用 晚自習的時間，問卷當場回收，回收率前后分別為98%和96%。評定工具（1）中學生心理健康調查表：王極盛等編制1,有強迫、 敵對、人際關系緊張敏感、焦慮、學習壓力、情緒不平衡、心理不平 衡7個因子，因子分2為異常，該量表重測信度是0.71

9、60.915, 內容效度在0.7650.873之間。（2）父母養育方式評價量表：瑞典C. perris等編制，由岳冬梅修訂后形成中文版。2（3）耀先修訂的艾森 克個性問卷兒童版。3（4）自編一般資料調查表:有年級、性別、上學 形式（走讀或住校），父母的職業、文化、健康狀況，婚煙關系、教育 態度的一致性，家底類型、經濟狀況、學習成績、同伴關系等多個變 量。統計方法資料經檢查核實后輸入計算機，用SAS軟件包進行檢驗 x, t檢驗。二、結果一般資料剔除資料不全和不夠兩次的調查問卷，本研究共有效問 卷549例，平均年齡前測（干預前）（14. 39 1.00）歲，后測（干預 后）（16, 41 1.00

10、）歲。前測一般資料中除家庭類型兩組間有統計學 差異外，其它變量均無差異，證明樣本的抽取、分組均衡合理具有可 比性。幾個重要變量的具體情況見表1。表1實驗組和對照組一般情況比擬一般情況實驗組（n=276）對照組（n=273）t或x的值年齡（歲）14. 450. 8813. 391. 000. 75男1561530.01女120120走讀1681670.01住校1081060. 05 P0. 01實驗組和對照組中學生心理健康量表各工程結果比擬 對中學生心 理健康量表各工程進行了兩組間（實驗組比對照組）和兩組自身前后 進行了比擬，結果見表2。表2干預前后實驗組和對照組心理健康各因子平均分值比擬（x拔

11、 s）工程因子實驗組（n=276）t值對照組（n=273）t值干預前兩組間比擬t值干預后兩組間比擬t值前測后測前測后測病癥2. 020. 63390. 3015. 16030. 60190. 61-3. 14-0. 08-19. 50敵對1.670. 601. 740. 69-1.221. 870. 66-3. 40-0. 19-2. 22 人際關系緊張1.810. 69830. 66 -0. 431.830. 67060. 65-4. 04-0. 48-4. 11焦慮1.840. 75380. 359. 271.840. 68160. 76-5. 160. 44-15. 31學習壓力900.

12、 76040. 78-2. 09 /1.870. 722. 270. 77 -6. 290. 50-35. 40情緒不平衡1.860. 661.410. 3110. 272.210. 69-5.91-0. 45-17. 43心理不平衡1. 730. 621. 340. 329. 141. 710. 591. 970. 62-4. 970. 44-14. 61總分830. 541.610. 385. 54090. 53-6. 070. 14-12.33P 0. 05 P0. 01三、探究國內研究說明，10%30%的學生存在心理健康問題，并且其比例 在逐年上升4,而個體的心理健康水平又影響其行為的開展、工作成 就、生活質量等諸