1、抵押貸款違約可可能性判斷的的三層分析框框架李冬違約可能性的判判斷和違約概概率的測量是是信用風險分分析的兩個重重要基礎。前前者是對借款款人各種違約約動機下行為為方式的判斷斷，能夠幫助助銀行把握違違約發生的預預警指標和變變量，讓銀行行及時采取止止損措施，實實現違約損失失最小化；后后者是對這種種行為可能的的結果的測量量，能夠給銀銀行提供違約約發生后的量量化指標，使使得違約損失失在銀行的預預期之內，實實現違約沖擊擊的最小化。對于違約概率的的研究已經相相對成熟，國國外很多理論論、模型、實實證研究都已已經體系化，重重要的測量模模型如KMVV模型、CrreditMMetriccs模型、CCredittRis

2、k模型等。但但是，對于違違約可能性的的分析卻存在在很多問題。第一，在判斷違約產生的因素分析上，表面地強調違約發生可能性與不同財務指標的相關程度，忽略了這種相關程度的因果關系；第二，分析或是過于簡單的強調某一具體指標，如Z值分析中強調財務中的某些指標，或是將各項指標籠統的納入分析框架，如判別模型、Logitic模型等，使得分析缺少邏輯性；第三，已有的研究為了分析的簡化，過多的強調財務指標的直接作用，忽略了違約動機產生的主觀動因，特別是忽略了理性違約和非理性違約的動機。一、三層違約可可能性的內涵涵抵押貸款違約可可能性具體分分為三個層面面的違約可能能性：第一層面，客觀觀違約可能性性。客觀違約約可能性

3、是指指借款人在貸貸款償還本息息日，由于出出現財務危機機（包括償還還流動性不足足、破產等）沒沒有償還貸款款能力情況下下的違約可能能性。這種違違約事件的發發生不是借款款人主觀能動動性能夠控制制的，具有客客觀性。客觀觀違約主要是是財務危機的的結果，因而而借助財務指指標貸款人能能夠對客觀違違約可能性作作出量化的判判斷。第二層面，理性性違約可能性性。理性違約約可能性是指指借款人在貸貸款償還本息息日，認為違違約的收益高高于違約損失失而不進行償償還的可能性性。理性違約約是主觀違約約的一種。這這一層面下的的違約可能性性相對復雜。此此時借款人實實際具有還款款能力，但是是由于約束力力的不足，借借款人違約不不會受到

4、法律律和市場懲罰罰，借款人出出于理性經濟濟人自身經濟濟利益最大化化考慮，仍舊舊會采取違約約行為。第三層面，非理理性違約可能能性。非理性性違約可能性性是指借款人人在貸款償還還本息日，即即使具有償還還能力，而且且約束力存在在，借款人仍舊不不愿意還款。非非理性違約也也是主觀違約約的一種，但但是它不同于理性性違約，因為為這里的借款款人是有限理理性的。鑒于于不同文化、地地域、教育對對不同借款人人的影響，即即使借款人具具有還款的財財務能力，而而且存在法律律等強制力，借借款人違約動動機依舊存在在。二、三層違約可可能性的理論論基礎（一）基本假設設1.公司貸款價價值，其中為公司司資產價值，為公司股權價值；借款人

5、產生違約可能性的時間是，時刻已還貸款的額度為；貸款的期限是；貸款的到期償還額是；初始貸款金額為；貸款合同利率為，市場無風險利率為，實際貸款受益率為，且連續復利計息；貸款是抵押貸款，貸款的抵押率為，即；借款人的償付方式是分期償還。2.公司資產的的價值服從對對數分布，且且資產沒有股股息。資產價價值遵循過程：，其中中為漂移項，表表示基礎資產產瞬時受益率率，為隨機震震動項，表示示基礎資產受受益率的波動動率，具有均均值為零，方方差為t的正正態分布。3.抵押品的價價值為，初始始抵押品的市市價值為，到到期抵押品的的市值為；借借款人在時刻刻預測抵押品品到期市值是是抵押品初始始市值的倍，即。抵押押品價值遵循循過

6、程：，其中中為漂移項，表表示抵押品瞬時收收益率，為隨隨機震動項，表表示抵押品收收益率的波動動率，具有均均值為零，方方差為t的正正態分布。（二）理論解釋釋 1.客觀違約的的理論解釋期權思想想。期權思想最由有有BlackkSchooles（11973）提提出，并有MMertonn（19744）和HulllWhiite（19995）加以以完善化。在在判斷違約中中期權思想的的主要內容是是：認為公司司是否違約取取決于公司資資產的初始市市場價值和公公司負債之間間的動態比較較，違約可能能性的大小則則取決于公司司資產市場價價值的波動。其其中公司的股股權相當于買買入期權，而而債權相當于于賣出期權。具具體的變量設

7、設計如下：期期權的標的資資產即為公司司的資產價值值；執行價格格為債權的到到期價值；期期權價格為公公司股東權益益；期限為債債務期限。經過上面的說明明，筆者可以做如如下的邏輯推推導：通過推導，Meerton說說明了公司的的權益價值等等于BlacckScholle看漲期權權的價值： ，第二個表達式為為： 其中， ， 。根據公式，可以以求得。 由由于呈正態分分布，所以公公司資產受益益也是正態分分布，表示為為：。設定臨臨界平衡點，可可得。據此，當當tT時，公公司資產受益益的標準差是是，所以違約約距離表示為為： 。此時，違約率表表示為：。客觀違約可能性性判斷是站在在貸款人的角度度，對借款人人由于資產價價值

8、波動而產產生客觀違約可能能性的判斷。其中的“客觀性”有兩方面的內容：第一，借款人違約沒有主觀可控性，即借款人的違約是被動的選擇。借款人違約的原因具體包括借款人破產、借款人信用等級下降、借款人償還貸款的流動性不足。這些現象都可以從財務質量上發現。第二，“客觀性”還包括這種違約可能性的判斷是貸款人對借款人的分析，而不是借款人自身的分析。這與接下來分析的理性違約可能性是不同的，后者實際上是借款人權衡利益關系后的期權思想，完全是借款人主觀判斷的結果。2.理性違約的的理論解釋期權思想想。與客觀違約可能能性分析中的的公司資產價價值波動相似似，抵押資產產波動性也是是構成違約期期權思想的根根源。根據前前面的假

9、設，筆者可以得出出抵押貸款信信用風險價值值是以抵押品價價值為基礎資資產價值，執執行價格為，時時間長度為的的一個歐式賣賣出期權。表表現為：在貸貸款到期日，如如果，則借款款人認為違約約是不合算的的，借款人將將償還貸款本本息，然后取取回抵押品。此此時的期權沒沒有執行，貸貸款人正常收收回本息；在在貸款到期日日，如果，則借借款人有違約約可能性，借借款人放棄抵抵押品的索取取同時不償還還貸款。此時時借款人執行行期權，貸款款人得到抵押押物，同時得得到期權費用用收入。由此可推導得BBlackScholle看漲期權權的價值為：其中。在風險中性假設設下，借款人人主觀違約的的概率為：理性違約是主觀觀違約的一種種，其本

10、質是是借款人能夠夠主觀決定是是否違約。他他與主觀違約約的區別在于于借款人在具具有客觀償還還能力的情況況下，出于自自身經濟利益益的考慮來確確定是否違約約。由于這種種違約可能性性是借款人自自身判斷的結結果，銀行很很難對它發生生的可能性進進行直接的判判斷，但是銀銀行可以借助助于相關的指指標進行間接接分析，這將將在第三部分詳細解解釋。3.非理性違約約的理論解釋釋。 與理性違約約相同，非理理性違約也是是在借款人具具有償還能力力的情況下主主觀判斷的結結果，但是這這種主觀判斷斷具有非理性性。具體而言言就是借款人人在作出違約約決策時，沒沒有經過成本本收益的衡量量，以個人非非理性偏好作作為違約決策策的根據。個個

11、人的非理性性偏好包括以以下三個方面：第一，任意自利利。借款人任任意自利主要要表現為缺乏乏社會理性和和自愛的明智智。借款人沒沒有認識到道道德約束、法法律懲罰的力力量，對于個個人的名譽、人人格缺乏一定定的尊重，高高估了違約收收益，而低估估了違約的道道德成本和法法律成本。這這種情況下，借借款人行為帶帶有較強的機機會主義。第二，忽略個人人利益。有時時，借款人會會出于某種特特殊感情，如如“熟人”、“道義”，會采取違違約行為，以以實現特殊感感情的滿足。這種情況下，借款人忽略了正常“利益”的重要性，但是“利益”的選擇是理性人判斷行為決策的基礎。第三，利益的短短視。利益的的短視通過兩兩種途徑造成成違約。其一一

12、，短視使得得借款人只看看到當前的短短期收益，如如違約后貸款款的使用權和和所有權，違違約后短時間間內的成就感感，但是忽略略了違約后出出現的各種約約束力成本，如如法律成本，道道德成本。其其二，短視會會形成不完全全契約。在短短視情況下，契契約的訂立過過于簡單，沒沒能將長期可可能發生的情情況考慮在內內。到信用事事件發生時，契契約不具備完完善的制約能能力。三、三層違約可可能性判斷指指標(一)客觀違約約可能性判斷斷指標根據不同模型對對變量指標的的要求，本文文將其分為基基于財務指標標的判斷模型型和基于市場場價值的違約約判斷模型。如下表所示，當前國內外對客觀違約可能性判斷的模型和方法較為完善。主要方法和模型型

13、判斷指標基于財務指標的的判斷模型專家法企業的盈利能力力、盈利產生生的現金流對對債務的償還還；企業的自自有資本和債債務的關系，即即財務杠桿；擔保。Altman模模型分辨函數：Z=0.0122（X1）+0.0144（X2）+0.0333（X3）+0.0066（X4）+0.9999（X5）。其其X1為流動動資金/總資資產；X2為為留存收益/總資產；XX3為息前、稅稅前收益/總總資產；X44為股權市值值/總負債帳帳面值；X55為銷售收入入/總資產。Logiticc模型logistiic 函數:。為信用風險險分析中的影影響變量, 通常是一些些財務比率指指標，包括盈盈利能力比率率; 財務風風險比率; 流動

14、性比率率; 營運資資金或現金循循環周期比率率等。神經網絡模型神經網絡的結構構是由一個輸輸入層、若干干個中間隱含含層和一個輸輸出層組成。輸輸入指標包括括各種財務比比率。基于市場價值的的判斷模型KMV模型企業資產市價的的波動性（取取企業股票價價值的波動性性）。CreditMMetricc模型企業信用等級（企業的信用狀況）、信用等級變化的概率分布。CreditRRisk模模型違約事件純粹是是統計現象，債債務人是否違違約是隨機的的。Credit portffolio View模模型宏觀經濟變量，包包括經濟周期期因素，如失失業率、利率率、經濟增長長率、政府支支出和匯率等等。在這一層面的分分析中，財務務是

15、最重要的的判斷指標。其其前提是不考考慮抵押資產產的價值，不不考慮是否存在完善善約束力以及及借款人的品品性等。（二）理性違約約可能性判斷斷指標根據第二部分的的理性違約期期權思想，借借款人在第二二層面產生違違約的可能性性是借款人預預期抵押資產產的價值由于于各種原因低低于貸款到期期的帳面價值值。此時，借款人判斷斷是否違約的的前提條件是是借款人履約約的財務損失失大于違約的的財務損失時時違約。借款人履約的財財務損失是指指抵押資產初初始價值與抵抵押資產到期期價值的差，；借款款人違約的財財務損失是指指借款人已還還貸款和初始始抵押物價值值高于貸款額額的量，即，。所以可得得借款人在時時刻理性違約約的前提條件件：

16、。引入貸貸款期限和違違約時間對這這一前提條件件的影響。設設，建立與，的函數關系系，其中。原前前提條件可以以簡化為。即理性違約可能能性的指標有有抵押品價值值的變化，貸貸款抵押率的的大小，貸款款期限的長短短，違約可能能性產生的時時間。通常情情況下，越大大、越大、越小、越小，則則上述理性違違約前提條件件成立的可能能性越大，即即違約可能性性越強。進行行這一層面的的分析有兩個個前提：第一一，約束機制制的缺失。如如果存在完善善約束力機制，理性違違約動機就會會因為確定的的懲罰機制而而消失；第二二，不考慮借借款人是否有有償還貸款的的財務能力以以及借款人的的品性是否惡惡劣。（三）非理性違違約可能性判判斷指標 基

17、于第三部分對對非理性違約約動機的分析析，本文給出出以下判斷非非理性違約的的指標。第一，法律完善善程度。法律律完善和法律律體系建立的的標志包括法律的多多少，以及每一個特特定法律在“空空間上的填滿滿度”，也就就是單個具體體法律對社會會生活的覆蓋蓋面。本文選選擇法律體系系的完善程度度作為指標；第二，信仰。信信仰區別于信信任和信賴，它它是一種完全全的信息不對對稱。當主體體具有較強的的信仰，主體體行為受到了了一種無法明明確的客體的的制約，如宗宗教。宗教往往往要求主體體具有較強的的自我約束能能力，如新教教倫理要求。一一旦主體行為為過激（如失失信），主體體將要遭受較較強的自我否否定和信仰否否定，這是主主體所

18、不愿面面對的。因而而，一定的信信仰能夠避免免主體輕易的的采取違約行行為。判斷主主體是否具有有信仰并不容容易，一般而而言考慮主體體是否具有某某種宗教信仰仰，當然還包包括主體對其其政黨思想的的擁護和堅持持；第三，教育水水平。教育水水平的高低本本身不能直接接說明主體違違約動機的強強弱。但是，教教育能夠提高高主體的認知知能力，使得得主體具有更更強的理性思思維能力，因因而較高的教教育水平間接接的規范了主主體行為，減減少主觀違約約行為的發生生。一般而言言教育水平越越高，個體違違約的動機更更加理性，非非理性違約的的動機就會減減少；第四，年齡大小。年年齡對非理性違約約的影響較為為明顯。一般般小于30歲歲的主體

19、，由由于世界觀、人人生觀、價值值觀都沒有完完善，很容易易進行非理性性行為，表現現為沖動、幼幼稚、感情用用事等。隨著著年齡的增加加，主體非理理性違約的動動機逐漸減少少。在分析這這一層面時，設設定兩個前提提：第一，不不考慮是否具具有完善約束束機制。因為為借款人在這這一階段是有有限理性，他他的違約動機機跟是否具有有懲罰機制無無關；第二，不不考慮借款人人是否具有償償還貸款的財財務能力以及及抵押資產價價值的變動問問題。四、設計違約可可能性判斷邏邏輯框架根據以上三個部部分的分析，筆者將三個層面的違約可能性判斷整合為三種邏輯框架。（一）邏輯框架架建立的依據據1.根據出現問問題的實際情情況，可以將將三個層面的

20、的任意一個作作為分析的起起始階段。比比如說貸款人人在第一時間間發現貸款的的抵押資產價價值出現明顯顯的下降，此此時貸款人首首先分析第二二層面，即判判斷借款人是是否具有理性性違約可能性性。2. 完成第一一階段后，分分析按照正常常的重要性順順序進行。從從三個層面的的重要性角度度來說，第一一層面分析最最為重要，其其次是第二層層面分析，最最后是第三層層面分析。按按照上面的例例子，在分析析完借款人是是否具有理性性違約可能性性后，分析直直接進入第一一層面的分析析。在第一層層面完成后，才才進入第三層層面的分析。3.分析過程是是貸款人不斷斷作出判斷的的過程。如上上例中，首先先判斷借款人人是否具有理理性違約的可可

21、能性。如果果借款人在這這一層面上被被判斷是具有有違約可能性性的，則沒有有必要再進行行第一層面判斷。如如果判斷的結結果是借款人人沒有理性違違約的可能性性則分析進入入第一層面判判斷。同樣，進行行第一層面的的判斷時，如如果違約可能能性被確定下下來，則第三層面的的判斷就沒有有必要了。但但是，如果判判斷的結果是是借款人具有有償還能力，則則仍舊需要進進行第三層面面的判斷。（二）邏輯框架架的具體形式式圖1第一類邏輯輯：第一層面面、第二層面面、第三層面面客觀違約第一層面分析 eq oac(,1)客觀違約第一層面分析理性違約 eq oac(,2)理性違約第二層面分析 eq oac(,3)第二層面分析 eq oa

22、c(,4) 非理性違約第三層面分析 eq oac(,5)非理性違約第三層面分析 eq oac(,6)不違約 不違約圖2理性違約第二類邏輯輯：第二層面面、第一層面面、第三層面面理性違約第二層面分析 eq oac(,3)第二層面分析 客觀違約 eq oac(,4)客觀違約第一層面分析 eq oac(,1)第一層面分析 eq oac(,2) 非理性違約第三層面分析 eq oac(,5)非理性違約第三層面分析 eq oac(,6)不違約不違約圖3非理性違約第三類邏輯輯：第三層面面、第一層面面、第二層面面非理性違約第三層面分析 eq oac(,5)第三層面分析 客觀違約 eq oac(,6)客觀違約第一層面分析 eq oac(,1) 第一層面分析 理性違約 eq oac(,2) 理性違約第二層面分析 eq oac(,3)第二層面分析 eq oac(,4)不違約不違約注： eq oac(,1)客觀違違約可能性：財務危機 eq oac(,2)無客觀觀違約可能性性 eq oac(,3)理性違違約可能性：抵押資產價價值下降，無無約束力 eq oac(,4)無理性性違約可能性性 eq oac(,5)非理性性違約可