1、PAGE PAGE 17論民事執行當事人變化的程序構建.關鍵詞: 民事執行;當事人變化;程序構建內容提要: 民事執行當事人變化的主體范圍由生效法律文書執行力擴張的主觀范圍決定，一般應當包括生效法律文書沒有載明的五種主體。民事執行當事人變化程序應當依申請而啟動，執行機關不得依職權啟動該程序，債務人也不得申請變更或者追加其他主體為執行債務人。對于民事執行當事人變化事由，應當通過言詞辯論的方式，由合議庭進行審查并作出裁判。應當完善執行當事人變化的事后救濟機制，建立異議之訴和許可執行之訴，確保民事執行當事人變化的程序正當性。民事執行當事人應當依生效法律文書執行力主觀范圍確定。1只有為生效法律文書執行力

2、所及的主體，才能成為民事執行當事人并在民事執行程序中行使權利或者履行義務。從理論上看，生效法律文書執行力所涉及的主體，原則上以該生效法律文書載明的當事人為限。但是，生效法律文書執行力的主觀范圍具有擴張性，即能夠對一定范圍內的、生效法律文書沒有載明的主體產生強制執行的作用力。2因此，一定范圍內的、生效法律文書沒有載明的主體也可能進入民事執行程序行使權利或者履行義務，成為執行當事人。這就是民事執行當事人的變化，我國現行立法和理論研究一般稱之為執行當事人的變更或追加。民事事執行當當事人的的變化有有兩種基基本類型型。一是是生效法法律文書書載明的的當事人人完全退退出執行行程序，由其他他的主體體替代行行使

3、權利利或者履履行義務務，理論論和立法法上稱為為執行當當事人的的變更;二是生生效法律律文書沒沒有載明明的其他他主體進進人執行行程序行行使權利利或者履履行義務務，理論論和立法法上稱為為執行當當事人的的追加。執行當當事人的的變更、追加既既可能分分別出現現，也可可能同時時發生，具體情情形相當當復雜。無論論是從程程序法的的角度還還是從實實體法的的角度來來看，民民事執行行當事人人的變化化都具有有正當性性。然而而，這種種正當性性只有通通過程序序運行才才能最終終實現。程序設設計是否否科學合合理，直直接關系系到執行行當事人人的變化化能否從從理論的的正當性性發展成成為現實實的正當當性。在在我國目目前的民民事執行行

4、實踐中中，執行行當事人人變化事事項經常常引起爭爭議，甚甚至執行行機關往往往因此此被指消消極執行行或者亂亂執行。原因之之一就在在于，相相關司法法解釋雖雖然規定定了可以以變更或或者追加加執行債債務人的的幾種情情形，即即最高人人民法院院關于于適用若干干問題的的意見(下稱稱適用用意見)第2271條條至第2274條條、最高高人民法法院關關于人民民法院執執行工作作若干問問題的規規定(試試行)(下稱稱執行行規定)第776條至至第833條，但但都沒有有規范變變更與追追加的具具體程序序。一方方面利益益攸關者者可能因因所處立立場不同同而對民民事執行行當事人人變化的的程序形形成不同同的理解解進而引引起爭議議，另一一

5、方面也也不排除除因程序序不規范范而被濫濫用，最最終導致致不當的的執行當當事人變變化結果果。在這這種背景景下，有有人甚至至對執行行當事人人變化制制度的合合理性產產生了懷懷疑。最最為典型型的表現現就是，有人以以涉及執執行當事事人與案案外人之之間的實實體權利利義務關關系為由由，認為為執行當當事人變變化事項項不能直直接在執執行程序序中解決決，或者者不能直直接由執執行機關關裁決，而應當當先通過過訴訟程程序確認認實體權權利義務務關系，再裁定定變更或或者追加加執行當當事人。3如果依依照這種種觀點進進行制度度構建，民事執執行當事事人變化化制度將將被代位位執行制制度替代代，從而而失去存存在的可可能性。這種觀觀點

6、在理理論上說說不通，對實踐踐徒增執執行成本本而有害害無益。因此，以民事事執行當當事人變變化的正正當性為為基礎，構建科科學、合合理的執執行當事事人變化化的程序序，是十十分必要要的。筆者者認為，構建民民事執行行當事人人變化的的程序，最為重重要的是是解決好好四個方方面的問問題：一一是明確確執行當當事人變變化的主主體范圍圍;二是是規范執執行當事事人變化化的啟動動程序;三是確確定執行行當事人人變化的的審查制制度;四四是完善善相關的的救濟程程序。一、民事執執行當事事人變化化的主體體范圍哪些些主體可可以由執執行機構構直接裁裁決變更更或者追追加為執執行當事事人，是是執行當當事人變變化程序序構建必必須首先先解決

7、的的問題。從程序序法上看看，執行行機關裁裁決未經經生效法法律文書書載明的的主體直直接進入入執行程程序行使使權利或或者履行行義務，其正當當性基礎礎主要體體現為民民事執行行權的裁裁判性和和生效法法律文書書執行力力主觀范范圍的擴擴張性。其中，民事執執行權的的裁判性性決定了了執行機機關直接接裁決變變更或者者追加執執行當事事人的權權力正當當性，生生效法律律文書執執行力主主觀范圍圍的擴張張性則決決定了執執行當事事人變化化的范圍圍。具體體來說，只有被被生效法法律文書書執行力力主觀范范圍的擴擴張效力力所及的的主體，才能被被裁決變變更或者者追加為為民事執執行當事事人。換換言之，民事執執行當事事人變化化的范圍圍是

8、由執執行力擴擴張的主主觀范圍圍決定的的。從理理論上看看，根據據擴張的的原因不不同，生生效法律律文書執執行力主主觀范圍圍的擴張張分為兩兩種：一一是因既既判力主主觀范圍圍擴張而而發生的的執行力力主觀范范圍擴張張，二是是自行獨獨立的擴擴張。4其其中，自自行獨立立的擴張張又分為為兩種情情形：一一是具有有既判力力的裁判判的執行行力的主主觀范圍圍在既判判力主觀觀范圍擴擴張的范范圍之外外再擴張張;二是是不具有有既判力力的生效效法律文文書的執執行力主主觀范圍圍在一定定條件下下的自行行擴張。5因此，從結果果來看，執行力力擴張的的主觀范范圍包括括兩個層層次：一一是與既既判力擴擴張的主主觀范圍圍相同的的主觀范范圍;

9、二二是在既既判力擴擴張的主主觀范圍圍之外擴擴張的主主觀范圍圍。也就就是說，執行力力擴張的的主觀范范圍大于于既判力力擴張的的主觀范范圍。根據據執行力力主觀范范圍擴張張的理論論，即使使下列主主體不是是生效法法律文書書載明的的當事人人，也仍仍然為該該法律文文書執行行力的擴擴張效力力所及，因而在在執行程程序中，執行機機關得以以直接裁裁決變更更或者追追加其為為執行當當事人。(一一)生效效法律文文書載明明的當事事人的繼繼受人生效效法律文文書載明明的當事事人的繼繼受人，可以被被變更或或者追加加為民事事執行當當事人。在理論論上，由由于繼受受的原因因不同，繼受人人可分為為一般繼繼受人和和特定繼繼受人兩兩種。一一

10、般繼受受人是指指作為當當事人的的自然人人死亡或或者法人人合并、分立、撤銷而而人格消消滅后，概括性性地繼受受原當事事人一切切權利義義務的人人。特定定繼受人人，是指指基于當當事人的的法律行行為(如如買賣或或者贈與與)，或或者法院院的執行行(如強強制拍賣賣或者轉轉付命令令)，或或者依據據法律的的規定(如代位位權)，或者取取得一般般管理處處分權(如開始始破產清清算或者者行使遺遺囑執行行人權利利)，繼繼受原當當事人的的特定權權利義務務的人。生效效法律文文書執行行力擴張張至繼受受人的原原因，主主要體現現在以下下幾個方方面。首首先，就就法院裁裁判而言言，執行行力擴張張至繼受受人是既既判力擴擴張的結結果。根根

11、據既判判力理論論，裁判判的既判判力除及及于訴訟訟當事人人之外，還擴張張至口頭頭辯論終終結后的的訴訟當當事人的的繼受人人。受既既判力擴擴張效力力的影響響，繼受受人不得得再以裁裁判已經經確定的的實體權權利義務務關系為為標的提提起訴訟訟，法院院也不得得作出與與之相矛矛盾的新新裁判。這樣，對于具具有給付付內容的的裁判的的繼受人人來說，必須按按照裁判判已確定定的結果果行使權權利和履履行義務務。也就就是說，裁判的的執行力力隨著既既判力擴擴張至繼繼受人。6其次，無論是是對有既既判力的的法院裁裁判，還還是對沒沒有既判判力的其其他生效效法律文文書來說說，如果果發生概概括性的的一般繼繼受，繼繼受人繼繼受的不不僅僅

12、是是實體權權利義務務，而且且繼受了了原當事事人的程程序權利利義務，生效法法律文書書對原當當事人所所具有的的效力，完全移移轉到繼繼受人。因此，生效法法律文書書對原當當事人具具有執行行力的，繼受人人同樣受受該生效效法律文文書執行行力的拘拘束。再再次，如如果發生生特定繼繼受，繼繼受人繼繼受生效效法律文文書確定定的實體體權利的的，繼受受人也就就具有相相應的維維護和實實現該實實體權利利的程序序權利;繼受人人繼受生生效法律律文書確確定的實實體義務務的，就就必須按按照生效效法律文文書的規規定履行行義務，否則就就可通過過國家公公權力強強制其履履行義務務。也就就是說，生效法法律文書書確定的的實體權權利義務務發生

13、特特定繼受受的，執執行力同同樣會擴擴張至繼繼受人。總之之，無論論是法院院裁判載載明的當當事人的的繼受人人還是其其他生效效法律文文書載明明的當事事人的繼繼受人，無論是是一般繼繼受人還還是特定定繼受人人，都為為該生效效法律文文書執行行力的擴擴張效力力所及，享有權權利的繼繼受人可可以直接接進入執執行程序序行使權權利，負負有義務務的繼受受人經債債權人請請求應當當直接進進入執行行程序履履行義務務，執行行機關可可以直接接變更或或者追加加該繼受受人為執執行當事事人。繼繼受債權權的，繼繼受人可可申請變變更或者者追加為為執行債債權人;繼受債債務的，繼受人人可被申申請變更更或者追追加為執執行債務務人。(二二)為生

14、生效法律律文書確確定的當當事人或或者其繼繼受人占占有請求求的標的的物的人人在給給付特定定物的執執行中，為生效效法律文文書確定定的當事事人或者者其繼受受人占有有請求標標的物的的人，為為該生效效法律文文書執行行力的擴擴張效力力所及，可以被被變更或或者追加加為執行行當事人人。但此此時的變變更或者者追加必必須同時時具備以以下條件件：(11)債權權人請求求債務人人交付的的是特定定物，而而不是種種類物;(2)第三人人占有的的是當事事人或者者當事人人的繼受受人請求求給付的的標的物物，而不不是其他他的標的的物;(3)第第三人占占有標的的物是為為了當事事人或者者當事人人的繼受受人的利利益，而而不是為為了自己己的

15、利益益;(44)第三三人占有有標的物物始于訴訴訟系屬屬或者其其他糾紛紛解決程程序開始始之后，而不是是始于訴訴訟系屬屬或者其其他糾紛紛解決程程序開始始之前;(5)第三人人已經直直接、實實際占有有了當事事人或者者當事人人的繼受受人請求求給付的的標的物物。臺灣灣學者認認為，明明確法院院裁判的的執行力力向訴訟訟系屬后后為當事事人或者者其繼受受人占有有請求標標的物的的人擴張張，有利利于“防防止當事事人或其其繼受人人于訴訟訟系屬后后，使他他人占有有其物，致妨礙礙執行”。77其實實，其他他生效法法律文書書執行力力的擴張張，同樣樣具有此此種功能能。在實實踐中，占有請請求的標標的物的的人經常常體現為為受委托托人

16、、保保管人、寄存人人等。(三三)訴訟訟擔當中中的被擔擔當人、訴訟系系屬后被被擔當人人的繼受受人、為為被擔當當人或者者其繼受受人占有有請求的的標的物物的人訴訟訟擔當，是指實實體法上上的權利利主體或或者法律律關系主主體以外外的第三三人，以以自己的的名義，為了他他人的利利益或者者代表他他人的利利益，以以當事人人的身份份提起并并實施訴訴訟，法法院裁判判的效力力及于當當事人及及利益歸歸屬主體體的訴訟訟。訴訟訟擔當中中的被擔擔當人，其實就就是訴訟訟擔當中中的利益益歸屬主主體。一一般認為為，“擔擔當人是是代理被被擔當人人來實施施訴訟的的”，擔擔當人與與被擔當當人利害害關系一一致，故故所受的的確定判判決，其其

17、效力當當然及于于擔當人人和被擔擔當人。8至于訴訴訟系屬屬后被擔擔當人的的繼受人人以及為為被擔當當人或者者其繼受受人占有有請求標標的物的的人，其其實體地地位分別別相當于于當事人人的繼受受人和為為當事人人或者其其繼受人人占有請請求標的的物的人人，當然然應當受受生效法法律文書書執行力力主觀范范圍擴張張的影響響而為該該生效法法律文書書執行力力所及，因而可可以被變變更或者者追加為為執行當當事人。(四四)除訴訴訟標的的物之外外的責任任財產的的持有人人在既既判力擴擴張的主主觀范圍圍之外，執行力力也具有有擴張性性，并導導致民事事執行當當事人的的變化范范圍進一一步擴大大。持有有除訴訟訟標的物物之外的的責任財財產

18、的第第三人，就是其其中之一一。責任任財產就就是債務務人用于于履行義義務的財財產，根根據“債債務人所所有的財財產是全全體債權權人所有有債權的的總擔保?！钡脑瓌t，它它因交易易成立或或者確認認債權的的法律文文書生效效而確定定。責任任財產一一經確定定，未經經法定的的程序與與方式不不會改變變其作為為債的擔擔保的屬屬性，直直到債的的消滅。這就是是責任財財產的恒恒定性。因此，當債務務人的財財產因為為交易成成立或者者法律文文書生效效而成為為責任財財產后，只要未未經法定定程序與與方式改改變其責責任財產產的屬性性，都為為生效法法律文書書的執行行力所及及。即使使責任財財產改由由第三人人持有，生效法法律文書書執行力

19、力的主觀觀范圍也也會擴張張至該持持有人。適用用意見第2774條、執行行規定第799條至第第81條條的規定定，正是是體現了了生效法法律文書書執行力力對責任任財產持持有人的的擴張效效力，基基于此，可以追追加企業業分立后后的企業業、注冊冊資金不不實或者者抽逃注注冊資金金的開辦辦單位、無償接接收被撤撤銷、注注銷或者者歇業的的債務人人財產的的上級部部門或者者開辦單單位為債債務人，但是對對于被追追加的債債務人的的責任范范圍又有有明確限限定。需要要說明的的是，盡盡管訴訟訟標的物物也是責責任財產產，但是是由于訴訴訟標的的物的持持有人直直接受既既判力擴擴張效力力所及，因此一一般不按按責任財財產持有有人來變變更或

20、者者追加。(五五)依法法應當對對生效法法律文書書確定的的當事人人的債務務承擔連連帶責任任的人連帶帶責任是是多數責責任主體體中的任任何一人人或者數數人均須須對全部部債務承承擔清償償責任的的特殊責責任制度度，其基基本特征征是整體體性和強強制性。由于它它具有整整體性，債務人人不得以以責任份份額為由由對抗債債權人的的全部給給付請求求;由于于它具有有強制性性，債務務人不得得請求免免除責任任?？傊鄬τ谝话惆忝袷仑熦熑味匝?，連帶帶責任更更為嚴格格、更為為確定。因此，對于法法律明確確規定應應當承擔擔連帶責責任的主主體，當當這些主主體沒有有為生效效法律文文書載明明時，也也為該法法律文書書執行力力的擴張

21、張效力所所及，經經債權人人申請可可以被變變更或者者追加為為民事執執行當事事人，直直接進人人民事執執行程序序履行義義務。適用意意見第第2722條、執行規規定第第76條條至第778條的的規定，正是體體現了生生效法律律文書執執行力對對依法應應當對債債務人的的債務承承擔連帶帶責任的的人的擴擴張效力力。上述述各種主主體盡管管未為生生效法律律文書載載明，但但受該生生效法律律文書執執行力擴擴張效力力的影響響，應當當直接進進入執行行程序行行使權利利或者履履行義務務，因此此可以在在民事執執行程序序中直接接變更或或者追加加為執行行當事人人：享有有權利的的，可以以變更或或者追加加為執行行債權人人;應當當承擔義義務的

22、，經債權權人請求求應當變變更或者者追加為為執行債債務人。二、民事執執行當事事人變化化程序的的啟動有關關民事執執行當事事人變化化程序的的啟動，最為重重要的是是兩個問問題：一一是執行行機關是是否可以以依職權權啟動變變更或者者追加當當事人的的程序，二是債債務人是是否可以以申請變變更或者者追加其其他人為為執行債債務人。當事事人與民民事執行行的結果果具有直直接利害害關系，因此，實踐中中當事人人變化的的程序多多是因當當事人提提出申請請而啟動動的。但但是，執執行機關關是否可可依職權權主動啟啟動當事事人變化化程序的的問題，仍然值值得從理理論上進進行分析析。根據據目前相相對統一一的認識識，民事事執行權權具有司司

23、法權和和行政權權的雙重重屬性，9因而在在一定范范圍內具具有主動動性和單單向性特特征，也也就是可可以不征征求當事事人的意意見主動動地采取取某些執執行措施施。然而而，這種種主動性性和單向向性是否否能夠適適用于執執行當事事人的變變化程序序，即不不經當事事人申請請，執行行機關是是否可以以依職權權主動啟啟動變更更或者追追加執行行當事人人的程序序，鮮有有人論述述。筆者者認為，根據民民事執行行權的兩兩權構造造說，主主動性和和單向性性只是執執行實施施權的特特征，執執行裁判判權則具具有被動動性和中中立性的的特征。執行當當事人的的變化屬屬于執行行裁判事事項，是是執行裁裁判權的的作用對對象。因因此，在在確定是是否變

24、更更或者追追加執行行當事人人以及變變更、追追加的具具體范圍圍時，執執行機關關應當保保持被動動和中立立，只有有當事人人提出申申請時，才能進進行審查查并作出出裁斷，而不能能依職權權主動裁裁定變更更或者追追加執行行當事人人。根據據權利的的可處分分性，執執行債權權人的變變化，必必須由權權利人提提出申請請，這是是毫無疑疑義的。同時，執行債債務人是是否變化化以及如如何變化化，直接接關系到到債權人人的利益益，執行行債權人人在變更更或者追追加執行行債務人人的問題題上往往往比較主主動、積積極，加加之同樣樣涉及處處分權的的問題，因此，執行債債務人的的變化原原則上應應當由執執行債權權人提出出申請而而啟動，也是沒沒有

25、問題題的。但但是，由由于信息息不對稱稱等原因因，生效效法律文文書未列列明的第第三人應應當變更更或者追追加為執執行當事事人，這這一點，往往是是執行機機關在調調查債務務人財產產的過程程中發現現的，執執行債權權人并不不一定清清楚。也也就是說說，執行行債務人人變化的的事由，往往是是執行機機關或者者執行人人員首先先發現的的。如果果只規定定執行債債務人的的變化程程序必須須經債權權人申請請而啟動動，但沒沒有關于于便利執執行債權權人知悉悉執行機機關掌握握的執行行當事人人變化事事由的規規范，就就無法充充分發揮揮執行當當事人變變化制度度應有的的功能。因此，筆者認認為，應應當以執執行公開開原則為為依據，明確規規定執

26、行行機關的的告知義義務：在在民事執執行程序序中，執執行機關關發現具具有應當當變更或或者追加加執行債債務人的的事由的的，應當當立即告告知執行行債權人人，債權權人知悉悉該事由由后有權權決定是是否申請請變更或或者追加加相關當當事人為為執行債債務人。執行債債權人沒沒有申請請變更或或者追加加的，執執行機關關不得依依職權決決定變更更或者追追加執行行債務人人。執行行機關沒沒有告知知執行當當事人變變化事由由的，執執行債權權人可以以執行行行為違法法為由請請求救濟濟。問題題在于執執行債務務人是否否可以請請求變更更或者追追加其他他人為本本案執行行債務人人?筆者者認為，執行當當事人變變化的實實質是權權利、義義務最終終

27、歸屬的的改變。其中，執行債債務人變變化的實實質是生生效法律律文書確確定的債債務全部部或者部部分轉移移到該文文書沒有有指明的的主體身身上。根根據債法法理論，債務轉轉移必須須經債權權人同意意。在民民事執行行程序中中，如果果執行債債權人同同意由第第三人全全部或者者部分替替代執行行債務人人履行債債務，也也就意味味著執行行當事人人之間達達成了執執行和解解協議。受既判判力理論論等因素素的影響響，執行行和解協協議并不不能成為為執行根根據，因因此，即即使雙方方達成由由第三人人替代履履行義務務的協議議，無論論執行債債權人還還是執行行債務人人都不得得據此申申請強制制執行，執行債債務人也也就不得得據此請請求啟動動執

28、行當當事人變變化程序序。如果果執行債債權人尚尚未同意意由第三三人替代代執行債債務人履履行債務務，執行行債務人人更不得得主動請請求啟動動執行當當事人變變化程序序?？傊瑹o論論如何，執行債債務人都都不得申申請變更更或者追追加其他他人為本本案執行行債務人人。三、民事執執行當事事人變化化事項的的審查構建建民事執執行當事事人變化化事項的的審查程程序，首首先要解解決審查查的時機機問題。對此有有兩種不不同的思思路：一一種是事事前審查查，一種種是事后后審查。所謂事事前審查查，就是是執行機機關在當當事人提提出變更更或者追追加民事事執行當當事人的的申請時時對其申申請的理理由進行行審查，經審查查認為理理由成立立的

29、，作作出變更更或者追追加執行行當事人人的裁判判;認為為理由不不成立的的，作出出駁回申申請的裁裁判。所所謂事后后審查，就是執執行機關關在當事事人提出出變更或或者追加加民事執執行當事事人的申申請時不不對其申申請的理理由進行行審查，而是直直接依據據其申請請作出變變更或者者追加執執行當事事人的裁裁判，當當事人對對該裁判判不服的的，執行行機關才才對其申申請變更更或者追追加執行行當事人人的理由由進行審審查，并并根據審審查的結結果作出出相應的的裁判?？梢?，事前審審查的審審查程序序是執行行機關主主動開啟啟的，事事后審查查的審查查程序則則是因當當事人提提出不同同意見而而被動開開啟的。前者的的重心在在預防，后者的

30、的重心在在救濟，兩種思思路各有有優劣。前者的的優點是是對當事事人和案案外人的的程序保保障比較較周全，作出的的變更或或者追加加執行當當事人的的裁判的的事實和和法律根根據更為為堅實，因而更更有利于于防止執執行錯誤誤，缺點點是效率率不高，尤其是是當事人人和案外外人都沒沒有異議議時，事事前審查查程序耗耗費的司司法資源源沒有任任何效益益可言，應當變變更或者者追加為為執行當當事人的的案外人人甚至利利用審查查期間轉轉移財產產，最終終造成執執行困難難。后者者的優點點是效率率較高，尤其是是當事人人和案外外人均沒沒有異議議時，可可以大大大提高執執行效率率，缺點點是容易易傷及無無辜，造造成執行行錯誤。筆者認認為，由

31、由于申請請變更或或者追加加的當事事人是生生效法律律文書沒沒有指明明的案外外人，對對案外人人合法權權益的保保護、防防止執行行錯誤應應當成為為民事執執行當事事人變化化程序設設計的重重心。事事前審查查的預防防功能正正好與此此相適應應，因此此，采取取事前審審查的方方式更符符合民事事執行當當事人變變化的規規律。在確確定實行行事前審審查機制制的基礎礎上，構構建民事事執行當當事人變變化事項項的審查查程序，接下來來就要解解決執行行機關采采取何種種方式、按照何何種程序序對當事事人提出出的變化化事由進進行審查查，適用用何種法法律文書書對當事事人的請請求作出出裁斷的的問題。審查查方式主主要涉及及是否進進行言詞詞辯論

32、的的問題。筆者認認為，盡盡管民事事執行程程序的基基本價值值追求是是效率優優先，在在對生效效法律文文書確定定的執行行標的實實施執行行時無需需進行言言詞辯論論，然而而民事執執行當事事人變化化涉及生生效法律律文書未未指明的的當事人人與已指指明的當當事人之之間的實實體權利利義務關關系，對對各方利利益影響響甚大，且在這這一過程程中主要要是執行行裁判權權在發揮揮作用。因此，應當采采取言詞詞辯論的的方式對對民事執執行當事事人變化化事由進進行審查查。通過過言詞辯辯論聽取取各方意意見，既既有利于于執行機機關查明明事實、作出正正確裁判判，防止止出現差差錯，維維護各方方當事人人利益，又能確確保執行行機關保保持中立立

33、的立場場，體現現程序的的公平和和公正。既然然采取言言詞辯論論的方式式對當事事人變化化事由進進行審查查，就應應當通知知相關各各方當事事人同時時到場，確保辯辯論能夠夠落到實實處。但但是，為為了適應應民事執執行效率率優先原原則，可可以采取取電話等等簡易的的通知方方式，并并以實際際通知到到相關當當事人本本人為原原則。收收到通知知的當事事人拒絕絕出席言言詞辯論論的，不不影響審審查程序序的進行行。同時時，由于于涉及各各方當事事人之間間的重大大利益關關系，對對于當事事人變化化事項宜宜采取合合議的方方式進行行審查。在審審查和辯辯論過程程中，當當事人對對自己的的主張應應當提供供證明材材料。但但是，要要求當事事人

34、提供供證明材材料并不不是要將將民事訴訴訟中的的證明責責任制度度移植或或者應用用到民事事執行當當事人變變化程序序中來。首先，執行機機關對民民事執行行當事人人變化事事項進行行審查，并不實實行嚴格格的“誰誰主張、誰舉證證”的規規則。只只要當事事人提供供基本線線索，執執行機關關就應當當對是否否具有變變更或者者追加執執行當事事人的事事實進行行調查，而不是是完全被被動地坐坐等當事事人提供供證明材材料。更更何況，變更或或者追加加債務人人的事實實，往往往是執行行機關在在調查債債務人財財產的過過程中發發現的，相關證證明材料料一開始始就掌握握在執行行機關，而不是是由債權權人提供供的。其其次，執執行機關關對民事事執

35、行當當事人變變化事項項進行的的審查往往往只是是形式審審查，而而不要求求當事人人進行嚴嚴格證明明，也就就不可能能達成“案件事事實真偽偽不明”的證明明責任制制度的適適用條件件。再次次，執行行機關對對民事執執行當事事人變化化事項進進行審查查，并不不實行完完全的辯辯論主義義，執行行機關的的職權作作用相當當明顯，因而不不具備證證明責任任制度的的適用環環境。最最后，在在民事執執行當事事人變化化程序中中，實行行因當事事人申請請而啟動動的制度度，目的的在于尊尊重當事事人的處處分權;通過言言詞辯論論的方式式聽取各各方的意意見，目目的在于于保護被被申請人人的辯論論權并查查明事實實。這些些都與作作為法院院裁判規規則

36、的證證明責任任制度無無關?？偪傊?，執執行機關關對執行行當事人人變化事事項的審審查，程程序上完完全不同同于審判判機關對對民事案案件的審審理，要要求當事事人對自自己的主主張提供供證明材材料，并并不是證證明責任任制度的的適用。應當說說，在民民事執行行程序中中，除異異議之訴訴外，基基本沒有有證明責責任制度度的適用用空間?！霸趫虉绦兄羞m適用舉證證責任是是對舉證證責任的的誤讀?！?10盡管管民事執執行當事事人的變變化涉及及當事人人與案外外人之間間的實體體權利義義務關系系，但是是它仍屬屬于執行行裁判權權的作用用范圍。同時，執行機機關對執執行當事事人變化化事由進進行的審審查，只只是解決決是否可可以變更更或者追

37、追加為執執行當事事人的問問題，并并不是對對當事人人與案外外人之間間的實體體權利義義務關系系作出裁裁斷。因因此，對對于民事事執行當當事人變變化事項項，執行行機關宜宜以裁定定的方式式進行裁裁判。同同時，為為了充分分說明裁裁判的理理由，體體現程序序公開，執行機機關應當當以書面面的形式式作出裁裁判：申申請理由由成立的的，裁定定變更或或者追加加執行當當事人;理由不不成立的的，裁定定駁回申申請。裁裁定書應應當送達達執行當當事人、申請人人和被申申請人，以便于于不服者者尋求進進一步的的救濟。四、民事執執行當事事人變化化的事后后救濟對于于執行機機關就執執行當事事人變化化事項所所作的裁裁判，當當事人可可以聲明明不

38、服并并請求撤撤銷或者者變更已已經作出出的裁判判。對當當事人提提出的不不服聲明明以及撤撤銷或者者變更已已經作出出的裁判判的主張張進行審審理并作作出終局局性裁判判，就是是執行當當事人變變化的事事后救濟濟。救濟濟程序和和救濟制制度的構構建與完完善，既既是民事事執行當當事人變變化程序序和結果果公正的的重要保保障，也也是民事事執行法法律程序序和制度度完善的的重要內內容。筆者者認為，構建民民事執行行當事人人變化事事后救濟濟程序的的基本思思路應當當是：民民事執行行當事人人變化的的原因和和范圍不不同，救救濟程序序的啟動動及其具具體的救救濟程序序也應當當有所不不同。首首先，對對于既判判力主觀觀范圍擴擴張或者者類

39、似既既判力主主觀范圍圍擴張的的范圍之之內的主主體，救救濟程序序的啟動動條件應應當更為為嚴格些些;對于于超出既既判力主主觀范圍圍擴張范范圍的主主體，救救濟程序序的啟動動條件應應當更為為寬松些些。其次次，對于于民事執執行當事事人變化化的事后后救濟，不宜也也不能簡簡單地走走回復訴訴訟的路路子，而而應當以以效率優優先作為為價值取取向進行行程序設設計。正正如有人人所說，以執行行當事人人變化涉涉及實體體問題爭爭議為由由，認為為只能以以訴的形形式解決決，是“貼標標簽和和格式式化的的一種簡簡單思維維”。11在民民事執行行當事人人變化程程序中，當事人人聲明不不服并要要求撤銷銷或者變變更已經經作出的的有關執執行當

40、事事人變化化的裁判判，其理理由不外外乎兩種種：一是是對裁判判的程序序有異議議;二是是對裁判判的實體體結果有有異議。因此，可以設設計兩種種救濟方方式以適適應上述述不同的的聲明不不服的理理由。其其中，以以裁判程程序有錯錯誤為由由聲明不不服的，當事人人可以向向執行法法院的上上一級法法院提出出執行抗抗告，12由上一一級法院院對其不不服理由由進行審審查并作作出終局局裁判;以裁判判的實體體結果有有錯誤為為由聲明明不服的的，當事事人可以以對方當當事人為為被告提提起訴訟訟以聲明明異議。由于請請求救濟濟的主體體不同，提起的的訴訟類類型也有有所不同同。為了了滿足請請求變更更或者追追加的執執行當事事人的救救濟要求求

41、，可以以設立執執行當事事人變化化程序中中的許可可執行之之訴制度度。執行行當事人人變化程程序中的的許可執執行之訴訴主要適適用于下下列兩種種情形：一是執執行債權權人請求求變更或或者追加加其他人人為執行行債務人人，執行行機關經經審查后后支持被被請求變變更或者者追加的的主體的的抗辯意意見，駁駁回了執執行債權權人的請請求。執執行債權權人認為為被請求求變更或或者追加加的主體體的抗辯辯意見不不能成立立并要求求其全部部或者部部分代替替執行債債務人履履行義務務的，就就可以被被請求變變更或者者追加的的當事人人為被告告，提起起許可執執行之訴訴。二是是生效法法律文書書沒有指指明的當當事人請請求變更更自己為為執行債債權

42、人，執行機機關支持持原執行行債權人人或者執執行債務務人的抗抗辯意見見，駁回回了該當當事人的的請求。該當事事人認為為執行債債權人或或者執行行債務人人的抗辯辯意見不不能成立立并要求求變更自自己為執執行債權權人的，可以反反對其變變更請求求的執行行債權人人或者執執行債務務人為被被告，提提起許可可執行之之訴。為了了滿足被被變更或或者被追追加的執執行當事事人的救救濟要求求，可以以設立執執行當事事人變化化程序中中的異議議之訴制制度。執執行當事事人變化化程序中中的異議議之訴適適用于兩兩種情形形：一是是在執行行債務人人變化程程序中，執行機機關支持持了執行行債權人人提出的的變更或或者追加加執行債債務人的的請求，被

43、裁判判變更或或者追加加的執行行債務人人不服，請求對對其與執執行債務務人之間間的實體體權利義義務關系系進行審審理并撤撤銷或者者變更相相關裁判判的，被被裁判變變更或者者追加為為執行債債務人的的主體可可以執行行債權人人為被告告，提起起異議之之訴。執執行債務務人同意意執行債債權人的的變更或或者追加加主張的的，被裁裁判變更更或者追追加的主主體應當當以執行行債權人人和執行行債務人人為共同同被告提提起訴訟訟。二是是在執行行債權人人變化程程序中，執行機機關支持持了請求求變更或或者追加加為執行行債權人人的當事事人的主主張，裁裁定變更更或者追追加執行行債權人人，原執執行債權權人或者者執行債債務人不不服，請請求撤銷

44、銷或者變變更已經經作出的的裁判的的，可以以請求變變更或者者追加為為執行債債權人的的當事人人為被告告，提起起異議之之訴。執執行債務務人提起起訴訟時時，生效效法律文文書指明明的債權權人同意意請求變變更或者者追加為為執行債債權人的的當事人人的主張張的，應應當以請請求變更更或者追追加為執執行債權權人的當當事人和和生效法法律文書書指明的的債權人人為共同同被告，提起異異議之訴訴。值得得說明的的是，許許可執行行之訴制制度和異異議之訴訴制度并并不是民民事執行行當事人人變化程程序中的的特有制制度，而而是民事事執行救救濟制度度的基本本構成部部分。因因此，執執行當事事人變化化的救濟濟完全可可以納入入民事執執行救濟濟

45、制度之之中。上上文之所所以對執執行當事事人變化化程序中中的許可可執行之之訴與異異議之訴訴的適用用范圍進進行具體體分析，主要是是因為我我國現行行法律并并未對許許可執行行之訴的的適用范范圍作出出具體規規定，甚甚至沒有有建立異異議之訴訴制度，以至于于在變更更或者追追加民事事執行當當事人的的程序中中，相關關當事人人無法在在現行法法律制度度的框架架內尋求求救濟。至于許許可執行行之訴與與異議之之訴的具具體程序序構建，因其不不屬于本本文探討討的主題題而不再再論述。隨著著我國民民事執行行法律制制度的不不斷完善善，民事事執行當當事人變變化程序序中存在在的問題題必將引引起人們們的重視視。在厘厘清民事事執行當當事人

46、變變化的必必要性和和正當性性依據的的基礎上上，程序序設計的的合理性性就成為為了民事事執行當當事人變變化制度度構建的的關鍵。筆者相相信，解解決好本本文討論論的四個個方面的的問題，尤其是是通過完完善事后后救濟程程序，民民事執行行當事人人變化的的程序科科學性就就有了良良好基礎礎，其結結果的正正當性也也就有了了更有力力的保障障，它在在實踐中中就能夠夠成為實實現民事事執行目目的和價價值的重重要制度度。以民民事執行行當事人人變化涉涉及當事事人與案案外人之之間的實實體權利利義務關關系為由由，主張張先通過過訴訟確確認實體體權利義義務關系系、再變變更或者者追加執執行當事事人的觀觀點，從從理論上上看是難難以成立立

47、的，對對實踐來來說是有有害的。注釋釋:11“執執行力主主觀范圍圍”即執執行力作作用的主主體對象象，我國國也有學學者稱其其為“執執行力主主體范圍圍”。參參見張衛衛平：判決執執行力主主體范圍圍的擴張張以實實體權利利轉讓與與執行權權利的獲獲得為中中心，載現現代法學學20007年年第5期期。22肖建建華：論判決決效力主主觀范圍圍的擴張張，載載比較較法研究究20002年年第1期期。33在實實踐中，執行債債權人的的變化，尤其是是因判決決債權轉轉讓引起起的執行行債權人人的變化化，一些些執行法法院要求求債權受受讓人以以出讓人人為被告告提起訴訴訟，并并經法院院判決認認定債權權轉讓有有效后，再以該該判決為為依據申申請代位位執行，執行法法院再依依對債權權執行的的程序實實施執行行。此外外，在對對夫妻共共同財產產實施執執行時，能否直直接將債債務人的的配偶追追加為執執行債務務人，各各地的具具體做法法也不相相同：有有的在執執行程序序中以裁裁定將債債務人的的配偶直直接追加加為執行行債務人人，有的的則要求求債權人人以債務務人的配配偶為被被告提起起訴訟，待訴訟訟確認執執行的債債務為夫夫妻共同同債務后后，再將將另一方方追加到到執行程程序中來來。44既判判力主觀觀范圍與與執行力力主觀范范