1、中文摘要 青 島 科 技 大 學(xué)本 科 畢 業(yè) 論 文 民法總則中英雄名譽(yù)保護(hù)問(wèn)題研究題 目 _指導(dǎo)教師_輔導(dǎo)教師_1學(xué)生姓名_ 學(xué)生學(xué)號(hào)_153法學(xué)院法學(xué)_院（部）_專業(yè)_班2019614_年 _月 _日民法總則中英雄名譽(yù)保護(hù)問(wèn)題研究中文摘要近年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)展，不斷出現(xiàn)侵害英雄名譽(yù)的事件，像邱少云名譽(yù)糾紛案、“狼牙山五壯士案”、一系列英雄名譽(yù)侵權(quán)案件，使得英雄名譽(yù)保護(hù)問(wèn)題成為一個(gè)熱議話題，也推動(dòng)了相關(guān)法律條款的出臺(tái)。2017年3月15日全國(guó)人大通過(guò)了新的民法總則，其中185條首次以專項(xiàng)條款的方式確立了對(duì)英雄名譽(yù)的民法保護(hù)，由于它是臨時(shí)動(dòng)議增加的條文，存在法律概念范圍模糊不清等問(wèn)題，致

2、使其在實(shí)踐中的可操作性有待提高。所以筆者希望在本文通過(guò)導(dǎo)入侵害英雄名譽(yù)經(jīng)典案例的方式結(jié)合民法總則相關(guān)法律條文在規(guī)定英雄名譽(yù)保護(hù)過(guò)程中的具體問(wèn)題開(kāi)展全面的分析，另外也界定了其中核心的部分關(guān)鍵詞，例如英雄和英雄名譽(yù)這兩個(gè)詞匯。然后對(duì)185條英雄名譽(yù)保護(hù)中的“損害社會(huì)公共利益”進(jìn)行討論分析，其次討論分析侵害英雄名譽(yù)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)以上問(wèn)題的探討，以期能增加民法總則185條的可操作性,規(guī)范生活中關(guān)于英雄名譽(yù)利益的言論,減少對(duì)于英雄名譽(yù)的侵害行為,維護(hù)民族精神、社會(huì)主義核心價(jià)值觀以及社會(huì)秩序的穩(wěn)定，并為后者對(duì)英雄名譽(yù)保護(hù)問(wèn)題的研究提供一定的參考。關(guān)鍵詞：民法總則 英雄名譽(yù) 社會(huì)公共利益 責(zé)任承擔(dān)A

3、BSTRACTStudy On the Protection of Heros Reputation in General Principles of Civil LawAbstractIn recent years, with the development of online new media, there have been many cases of infringement on the heros reputation, such as qiu shaoyuns reputation dispute case, mount Wolf five strong men case an

4、d a series of heros reputation infringement cases, which make the protection of heros reputation become a hot topic and promote the introduction of relevant legal provisions. On March 15, 2017, the National Peoples Congress passed the new general principles of civil law, 185 articles of which, for t

5、he first time, established the protection of hero reputation in the civil law in the form of special provisions. As it is a provision added on a temporary motion, the scope of legal concepts is unclear and other problems exist, so its operability in practice needs to be improved. Hero so I hope that

6、 in this article, through the import abuse honorary classic case way of combining the general civil law article 185 of the protection of reputation for heroes, and found that the problem exists in the hero reputation protection, It mainly defines the scope of legal concepts of hero and hero reputati

7、on and then to 185 hero reputation protection harm social public interests are discussed in the analysis, discusses the second heros good responsibility problem. Based on the above question discussion, in order to increase the maneuverability of the general civil law article 185, standard lifes comm

8、ents on hero reputation interests, reduce for the heros reputation infringement, safeguard national spirit, socialist core values, and the stability of social order, and for the latter to hero reputation protection problem of research to provide certain reference.KEY WORDS: general principles of civ

9、il law, hero reputation, protection of social public interest, responsibility 目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc6225713 1.問(wèn)題的提出 PAGEREF _Toc6225713 h 4 HYPERLINK l _Toc6225714 1.1案例導(dǎo)入 PAGEREF _Toc6225714 h 4 HYPERLINK l _Toc6225715 1.1.1狼牙山五壯士名譽(yù)損害案 PAGEREF _Toc6225715 h 4 HYPERLINK l _Toc6225716 1.

10、1.2.葉挺烈士后人訴暴走漫畫名譽(yù)侵權(quán)案 PAGEREF _Toc6225716 h 5 HYPERLINK l _Toc6225717 1.2英雄名譽(yù)保護(hù)存在的問(wèn)題 PAGEREF _Toc6225717 h 5 HYPERLINK l _Toc6225718 2.民法總則185條中“英雄名譽(yù)”的界定 PAGEREF _Toc6225718 h 6 HYPERLINK l _Toc6225719 2.1英雄的法律概念分析與界定 PAGEREF _Toc6225719 h 6 HYPERLINK l _Toc6225720 2.2英雄名譽(yù)的法律概念分析與界定 PAGEREF _Toc62257

11、20 h 7 HYPERLINK l _Toc6225721 3.英雄名譽(yù)保護(hù)中“損害社會(huì)公共利益”的討論分析 PAGEREF _Toc6225721 h 8 HYPERLINK l _Toc6225722 3.1損害社會(huì)公共利益是否為侵害英雄名譽(yù)的構(gòu)成要件 PAGEREF _Toc6225722 h 8 HYPERLINK l _Toc6225723 3.2“社會(huì)公共利益”法律概念范圍分析 PAGEREF _Toc6225723 h 9 HYPERLINK l _Toc6225724 3.3損害社會(huì)公共利益的認(rèn)定 PAGEREF _Toc6225724 h 10 HYPERLINK l _T

12、oc6225725 4.侵害英雄名譽(yù)的民事責(zé)任承擔(dān)相關(guān)問(wèn)題 PAGEREF _Toc6225725 h 10 HYPERLINK l _Toc6225726 4.1.對(duì)于侵害英雄名譽(yù)請(qǐng)求權(quán)人的認(rèn)定 PAGEREF _Toc6225726 h 11 HYPERLINK l _Toc6225727 4.1.1近親屬的范圍 PAGEREF _Toc6225727 h 11 HYPERLINK l _Toc6225728 4.1.2有權(quán)的機(jī)關(guān)和組織的范圍 PAGEREF _Toc6225728 h 12 HYPERLINK l _Toc6225729 4.2侵害英雄名譽(yù)的責(zé)任承擔(dān) PAGEREF _T

13、oc6225729 h 12 HYPERLINK l _Toc6225730 4.2.1侵害英雄名譽(yù)的行為責(zé)任 PAGEREF _Toc6225730 h 12 HYPERLINK l _Toc6225731 4.2.2侵害英雄名譽(yù)的賠償責(zé)任 PAGEREF _Toc6225731 h 14 HYPERLINK l _Toc6225732 4.2.3賠償責(zé)任中是否應(yīng)當(dāng)包含懲罰性賠償 PAGEREF _Toc6225732 h 14民法總則中英雄名譽(yù)保護(hù)問(wèn)題研究前言自建黨建國(guó)以來(lái)，我國(guó)歷史上出現(xiàn)了許許多多為國(guó)家為人民利益英勇奉獻(xiàn)的英雄人物，隨著最近幾年來(lái)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，在英雄名譽(yù)侵權(quán)等

14、案件發(fā)生過(guò)程中，這一概率也明顯提升，造成惡劣影響，有關(guān)英雄名譽(yù)保護(hù)的話題不斷，引起社會(huì)公眾、黨和與和國(guó)家的高度關(guān)注和重視。推動(dòng)民法總則中關(guān)于保護(hù)英雄名譽(yù)即后來(lái)所稱的“英烈條款”的出臺(tái)，民法總則第185條雖能夠?yàn)橛⑿勖u(yù)保護(hù)提供直接的民法依據(jù)。但其中對(duì)于英雄的界定問(wèn)題，侵害英雄名譽(yù)的損害社會(huì)公共利益的定位問(wèn)題以及侵害英雄名譽(yù)的責(zé)任承擔(dān)方面都是極具爭(zhēng)議的地方，而這些問(wèn)題都英雄名譽(yù)保護(hù)過(guò)程中應(yīng)該進(jìn)一步完善的地方，為此本文就針對(duì)以上所提及的相應(yīng)問(wèn)題的全面的分析。目前在我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定中，在英雄這一個(gè)概念界定上依舊還有較多的爭(zhēng)議存在，學(xué)者們目前普遍存在的主要觀點(diǎn)包括三個(gè)方面，首先認(rèn)為英雄是幫助形容烈士的

15、一個(gè)形容詞參見(jiàn)張新寶.侵害英雄人格權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定解讀EB/OL./fxjy/content/2017-03/22/content_7063485.htm.2017-05-22.。而也有部分學(xué)者認(rèn)為英雄和烈士?jī)蓚€(gè)關(guān)鍵詞應(yīng)該是處于相同的關(guān)系參見(jiàn)房紹坤.英雄烈士人格利益不容侵害N.檢察日?qǐng)?bào),2017-04-25(003).，對(duì)于后者而言，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為此時(shí)在對(duì)英雄進(jìn)行定義的時(shí)候就會(huì)存在一定的分歧現(xiàn)象，另外也有學(xué)者支持對(duì)英雄定義的時(shí)候應(yīng)該具體制定部分已失去的英雄，除此以外，還有部分學(xué)者認(rèn)為該條的英雄還應(yīng)當(dāng)包括在世的英雄。對(duì)于這些問(wèn)題，筆者將在下文進(jìn)行詳述。除了對(duì)英雄這一概念開(kāi)展全面的分析和

16、界定之外，本文在研究的過(guò)程中也探討英雄名譽(yù)影響過(guò)程中有關(guān)社會(huì)公共利益和責(zé)任承擔(dān)等相應(yīng)的細(xì)節(jié)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)這部分全面問(wèn)題的分析也能夠進(jìn)一步提升我國(guó)相關(guān)法律實(shí)踐的操作可能性，對(duì)于侮辱英雄名譽(yù)的行為也能進(jìn)行全面的遏制，進(jìn)而也能夠?qū)ξ覈?guó)的社會(huì)風(fēng)氣開(kāi)展適量引導(dǎo)，也能幫助人們形成正確的價(jià)值觀念。維護(hù)民族精神及社會(huì)秩序的穩(wěn)定，并為后來(lái)者對(duì)英雄名譽(yù)保護(hù)問(wèn)題的研究提供一定的參考。青島科技大學(xué)本科畢業(yè)論文問(wèn)題的提出案例導(dǎo)入近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)展擴(kuò)大了英雄名譽(yù)侵害的主體范圍，侮辱侵害英雄名譽(yù)的事件時(shí)常發(fā)生，筆者希望通過(guò)如下這兩個(gè)典型的英雄名譽(yù)侵權(quán)案例并結(jié)合民法總則185條的規(guī)定來(lái)發(fā)現(xiàn)理論和實(shí)踐中英雄名譽(yù)保護(hù)存在的問(wèn)題

17、。1.1.1狼牙山五壯士名譽(yù)損害案2013年8月27日，張廣紅在網(wǎng)絡(luò)上虛構(gòu)事實(shí)說(shuō)“狼牙山五壯士”并非英勇跳崖?tīng)奚瞧蹓喊傩斩焕习傩沾蛩赖?。其后他承認(rèn)了自己的違法行為并為此受到了7日的政拘留處罰。在2013年的9月，針對(duì)以上的所有事實(shí)開(kāi)展全面分析以后，洪振快也在公開(kāi)的渠道表述了當(dāng)前公安機(jī)關(guān)的拘留行為不當(dāng)問(wèn)題，在它的文章發(fā)表以后，多個(gè)平臺(tái)在短期內(nèi)對(duì)其重點(diǎn)進(jìn)行全面轉(zhuǎn)載。此后他又在狼牙山五壯士細(xì)節(jié)分歧這篇文章中深入的考究狼牙山五壯士這一事件的相關(guān)歷史要素。另外也論述了這些壯士偷取群眾蔬菜等歷史事件，這些文章從始至終并沒(méi)有對(duì)這五位壯士的英勇事跡作出任何的分析。而且在引用相關(guān)資料的過(guò)程并沒(méi)有遵從客觀

18、資料的基礎(chǔ)上開(kāi)展論證，這對(duì)于狼牙山五壯士個(gè)人的名譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害，也對(duì)讀者產(chǎn)生的誤導(dǎo)。在該篇文章發(fā)表以后，他的行為已經(jīng)造成對(duì)狼牙山五壯士的名譽(yù)權(quán)的損害，同時(shí)在社會(huì)上引起了惡劣的反響。為此針對(duì)這一現(xiàn)的問(wèn)題，北京市西城區(qū)當(dāng)?shù)氐姆ㄔ簩?duì)這一案件開(kāi)始進(jìn)行宣判，要求洪某公開(kāi)向社會(huì)道歉，并且消除惡劣的社會(huì)負(fù)面影響。在審理過(guò)程中認(rèn)為，在洪某所發(fā)表的這兩篇文章中，對(duì)于狼牙山五壯士的英勇事跡開(kāi)展了負(fù)面的評(píng)判，另外也以一些不正確的線索進(jìn)行推理，在沒(méi)有充分證據(jù)的前提下強(qiáng)調(diào)一些英雄個(gè)人關(guān)系不大的細(xì)節(jié)負(fù)面問(wèn)題分析，這也造成了對(duì)英雄的名譽(yù)損害。因此之后法院認(rèn)為，洪某的行為已經(jīng)觸犯英雄名譽(yù)損害的事實(shí)，同時(shí)造成原告經(jīng)情感利益的

19、損害，也對(duì)我國(guó)民族精神造成一定的影響，結(jié)合我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法和民事訴訟法等相關(guān)法律的規(guī)定，最終判決洪某立即停止個(gè)人的侵權(quán)行為，同時(shí)也要向被告公開(kāi)致歉，而且在一審判決下達(dá)之后參見(jiàn)宋福保訴洪振快名譽(yù)權(quán)糾紛一案判決書M.中國(guó)裁判文書網(wǎng).2016-10-03.，洪某對(duì)于這一判決并不滿意，并且與法院進(jìn)行了二審和三審，之后它的申訴都被法院駁回，并維持原有的判決。1.1.2.葉挺烈士后人訴暴走漫畫名譽(yù)侵權(quán)案2018年5月8日，西安摩摩信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“西安摩摩公司”）在自媒體賬號(hào)上發(fā)布了長(zhǎng)達(dá)一分多鐘的視頻，同時(shí)對(duì)囚歌這首歌曲進(jìn)行肆意的篡改，該視頻在網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)發(fā)布以后，多家報(bào)道也曾經(jīng)對(duì)此進(jìn)行刊登報(bào)告，

20、從而也導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)該事件的高度的重視，在視頻發(fā)布后短時(shí)間內(nèi)迅速引起了社會(huì)多方面的負(fù)面效果。隨后葉挺后人以名譽(yù)侵權(quán)為由，對(duì)該公司進(jìn)行了起訴。9月28日，陜西省西安市雁塔區(qū)當(dāng)?shù)氐姆ㄔ航?jīng)過(guò)判決之后認(rèn)為，葉挺該名烈士在獄中創(chuàng)作的這一首歌曲，可以有效的表達(dá)個(gè)人堅(jiān)定不屈的革命意志，這也是我國(guó)中華民族的傳統(tǒng)核心價(jià)值所在，另外也是當(dāng)前該名烈士享有聲譽(yù)的基礎(chǔ)。但是該家公司對(duì)這首歌曲進(jìn)行隨意篡改，也在一定程度上造成該名烈士名聲受到侮辱，并且也給他的家屬帶來(lái)一定程度的精神傷害，對(duì)于我國(guó)總體的民族情感也造成一定影響。經(jīng)過(guò)法院的最后判定后，被告公司目前已經(jīng)對(duì)受害者的名譽(yù)造成了侵權(quán)，依據(jù)我國(guó)烈士保護(hù)法、民法等相關(guān)法律規(guī)

21、定，最終法院判決該公司要在國(guó)家的重要新聞媒體上統(tǒng)一致歉，同時(shí)消除給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響，另外被告還要向家屬賠償10萬(wàn)元的精神撫慰金，此事在法院的判決之后也得到全面的處理。參見(jiàn)葉挺烈士近親屬葉正光等訴西安摩摩信息技術(shù)有限公司名譽(yù)侵權(quán)糾紛一案一審宣判M.中國(guó)法院網(wǎng).2018-9-281.2英雄名譽(yù)保護(hù)存在的問(wèn)題以上兩個(gè)裁判原文的判決理由中都指出侵害人的行為不但侵害了原告的情感利益還同時(shí)損害了社會(huì)公共利益。由于上述案件中的狼牙山五壯士和葉挺英雄是我國(guó)公認(rèn)的為保衛(wèi)國(guó)家安全作出重大貢獻(xiàn)甚至犧牲的偉大英雄。他們的的光榮又偉大的革命事跡經(jīng)傳承已經(jīng)深深烙在于每個(gè)中國(guó)人的心頭，其中凝聚著深厚的中華民族情感，另外這

22、也是我國(guó)傳統(tǒng)歷史民族情結(jié)的精髓所在，在一定程度上也可以全面反饋當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀念，形成了我國(guó)公共利益的重要成分，對(duì)他們名譽(yù)的侵害往往也會(huì)傷害到民族情感，損害到社會(huì)公共利益。正是基于以上英雄名譽(yù)的特殊之處，加之近年來(lái)侵害英雄名譽(yù)案件的激增，十二屆全國(guó)人代會(huì)通過(guò)會(huì)議的形式對(duì)我國(guó)民法上的相應(yīng)條文進(jìn)行了全面修訂，同時(shí)注重保障烈士的個(gè)人名譽(yù)權(quán)利參見(jiàn)張榮順主編.中華人民共和國(guó)民法總則解讀M.北京:中國(guó)法治出版社,2017:579.，這也是在我國(guó)法律歷史上第1一次通過(guò)明文規(guī)定的方式將烈士名譽(yù)權(quán)納入到民法范疇，而這一系列舉措也有利于弘揚(yáng)我國(guó)的核心社會(huì)主義價(jià)值觀念，對(duì)于培養(yǎng)人們的愛(ài)國(guó)主義精神和社會(huì)公

23、共利益的正常維護(hù)也做出突出貢獻(xiàn)參見(jiàn)石宏主編.中華人民共和國(guó)民法總則條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定M.北京:北京大學(xué)出版社,2017:440.。但是從修訂之后的法律條文具體規(guī)定來(lái)看，實(shí)際在該法律條文的應(yīng)用過(guò)程中依然還有較多的問(wèn)題存在，首先是在英雄這一概念的界定上有一定的模糊現(xiàn)象，侵害英雄名譽(yù)的社會(huì)公共利益的定位問(wèn)題以及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，都是亟需解決的問(wèn)題。首先，該條規(guī)定中“英雄”主體法律概念的模糊性使其在適用中難以判斷某一主體是否屬于185條所指，造成法律適用上的不確定性。其次，本條的損害社會(huì)公共利益是否應(yīng)作為侵害英雄名譽(yù)的構(gòu)成要件，社會(huì)公共利益的法律概念又具體指何，再次，在具體保護(hù)的責(zé)任落實(shí)方面也沒(méi)

24、有作出明確規(guī)定，在這個(gè)過(guò)程中究竟人民應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任，以上這一系列的問(wèn)題都是本次研究過(guò)程中的核心要點(diǎn)所在位置，接下來(lái)就對(duì)這部分問(wèn)題開(kāi)展深入的闡述。民法總則185條中“英雄名譽(yù)”的界定英雄的法律概念分析與界定“英雄”是民法總則185條的主體之一，從文義上來(lái)看，英雄主要代表的是才能和勇氣過(guò)人的這一部分人，他具有英雄主義，也能夠敢于為廣大人民群眾的基本利益所奮斗，并且是值得社會(huì)公眾所共同尊敬的一類人。從此可以看出“英雄”一詞匯內(nèi)涵豐富、外延廣闊，而不同的人在對(duì)這一個(gè)詞匯進(jìn)行理解的過(guò)程中也有多種不同的看法，但是究竟如何對(duì)其開(kāi)展鑒定，目前在民法中依然沒(méi)有作出明確的規(guī)定，因此在這一方面后續(xù)也有待進(jìn)一步的

25、完善。對(duì)于英雄的概括性認(rèn)定主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為民法總則185條中的“英雄”是修飾其后“烈士”一詞的形容詞；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該條中的“英雄”一詞是與“烈士”一詞相并列的名詞且指已犧牲故去的英雄；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為該條的英雄是名詞，但不僅包括故去的還應(yīng)該包括仍在世的英雄。筆者認(rèn)為，該條的“英雄”應(yīng)該是與“烈士”一詞并列的名詞，并且是指已經(jīng)故去的英雄。第一將本條中的英雄作為與烈士并列的名詞，不會(huì)出現(xiàn)限縮保護(hù)主體范圍的問(wèn)題。而將其作為形容詞理解，會(huì)限縮民法總則185條保護(hù)主體的范圍，因?yàn)樵诹沂堪龘P(yáng)條例第二條中對(duì)烈士的規(guī)定是：“公民在保衛(wèi)祖國(guó)和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中犧牲被評(píng)定為烈士的，依照本條例的規(guī)定

26、予以褒揚(yáng)?！倍绻诒緱l中要求烈士具有英雄品質(zhì)，無(wú)疑會(huì)出現(xiàn)限縮本條的保護(hù)主體范圍的問(wèn)題。再者烈士本身就具有英雄的品質(zhì)，不需要在法條中再額外加以修飾。那么該條中的英雄是否僅指故去的英雄呢？筆者認(rèn)為當(dāng)我們?nèi)プ屑?xì)閱讀民法總則185條原文的時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)，該條對(duì)于英雄名譽(yù)保護(hù)范圍的描述是“名譽(yù)”而非“名譽(yù)權(quán)”，這說(shuō)明其保護(hù)的是死去的人的人格利益而非自然人的人格權(quán)利。所以此處的英雄應(yīng)該是故去的英雄。這時(shí)會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)問(wèn)題那么是否所有故去的英雄都適用于民法總則185條的規(guī)定呢？筆者認(rèn)為，非也。中華上下五千年，而且在悠久的歷史中也無(wú)不突出了較多英雄人物，如果將這部分所有的英雄都納入到民法規(guī)定之下，那么這樣也有較多

27、不合理之處，所以本條中英雄的時(shí)間跨度多大為合適呢。1949年9月對(duì)我國(guó)而言有著奠基意義的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議決定建立人民英雄紀(jì)念碑，人民英雄紀(jì)念碑中“人民英雄”概念的范圍對(duì)于185條中“英雄”的認(rèn)定具有深遠(yuǎn)的影響黃點(diǎn)點(diǎn).論民法總則對(duì)英雄烈士等姓名肖像名譽(yù)榮譽(yù)的保護(hù)J.理論月刊,2017,(08):113.。同時(shí)中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法第七條第二款規(guī)定：“矗立在北京天安門廣場(chǎng)的人民英雄紀(jì)念碑，是近代以來(lái)中國(guó)人民和中華民族爭(zhēng)取民族獨(dú)立解放、人民自由幸福和國(guó)家繁榮富強(qiáng)的精神象征。”據(jù)此民法總則185條中的英雄的時(shí)間范圍應(yīng)為 “近代以來(lái)”?？傊?，民法總則185條中的英雄指的是“在進(jìn)入

28、到近代社會(huì)以來(lái)，為整個(gè)社會(huì)或者國(guó)家做出突出貢獻(xiàn)的這一部分人，同時(shí)英雄一般代表的是已逝去的人。”2.2英雄名譽(yù)的法律概念分析與界定名譽(yù)可以有效的體現(xiàn)一個(gè)人的個(gè)人尊嚴(yán)，同時(shí)也可以反映出某一個(gè)國(guó)家在制定法律的時(shí)候，其中的國(guó)民情結(jié)王澤鑒：人格權(quán)法一法釋義學(xué)、比較法學(xué)、案例研宄，北京大學(xué)出版社2012年版，第147頁(yè)。針對(duì)于英雄而言，名譽(yù)固然也比較重要，而且英雄的個(gè)人價(jià)值也影響了整個(gè)民族的精神，往往在對(duì)英雄名譽(yù)造成損害的過(guò)程中，同樣也對(duì)整個(gè)社會(huì)公眾利益也會(huì)造成一定影響。從而也會(huì)對(duì)英雄名譽(yù)產(chǎn)生詆毀或者造成英雄家屬的名譽(yù)影響，除此以外還會(huì)帶來(lái)整個(gè)社會(huì)民族精神的流失。一般而言，當(dāng)某一位英雄死亡之后，其核心的精

29、神價(jià)值并不會(huì)隨之逝去。所以英雄名譽(yù)的本質(zhì)應(yīng)該是死者的人格利益房紹坤：英雄烈士人格利益不容侵害，檢察曰報(bào)2017年4月25日。如在狼牙山五壯士名譽(yù)侵權(quán)案中，被告人在污蔑英雄的時(shí)候采用了多種細(xì)節(jié)剖析的方式，深入分析五壯士在抵抗日本倭寇的過(guò)程中相關(guān)的丑陋事件，而這也對(duì)英雄個(gè)人的名譽(yù)造成一定的詆毀，也侵害、侮辱了狼牙山五壯士所代表的民族精神。英雄名譽(yù)保護(hù)中“損害社會(huì)公共利益”的討論分析損害社會(huì)公共利益是否為侵害英雄名譽(yù)的構(gòu)成要件學(xué)術(shù)界一直對(duì)“損害社會(huì)公共利益”是否是民法總則185條的構(gòu)成要件的理解存在分歧。如果把損害社會(huì)公眾利益看作英雄名譽(yù)保護(hù)過(guò)程中的一項(xiàng)重要構(gòu)成原則的話，在整個(gè)侵害行為沒(méi)有損害社會(huì)公

30、眾利益的情況下，則不適用民法總則第185條對(duì)英雄名譽(yù)進(jìn)行特殊保護(hù)，而是參照一般死者名譽(yù)的保護(hù)方式對(duì)英雄烈士的名譽(yù)加以保護(hù)徐瀅朝：對(duì)第185條英雄烈士名譽(yù)權(quán)保護(hù)的討論法制與社會(huì)2017年第30期。若不將“損害社會(huì)公共利益”作為對(duì)英雄名譽(yù)保護(hù)的構(gòu)成要件，則此處“損害社會(huì)公共利益”該作何定位？其實(shí)此處爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是民法總則185條保護(hù)的是個(gè)人利益還是公共利益。有學(xué)者認(rèn)為民法總則185條中的“損害社會(huì)公共利益”并不作為該條的構(gòu)成要件，此時(shí)國(guó)家機(jī)關(guān)就要按照特定的方式對(duì)英雄名譽(yù)開(kāi)展全面的保護(hù)，這也能夠在處理相關(guān)案件的過(guò)程中擁有全面的法律支撐王葉剛：論侵害英雄烈士等人格利益的民事貴任以第185條為中心，中國(guó)人

31、民大學(xué)學(xué)報(bào)2017年第4期。為此筆者在充分研究之后認(rèn)為。此處的“損害社會(huì)公共利益”應(yīng)作為侵害英雄名譽(yù)案件適用于該條的構(gòu)成要件。理由是，首先，民法總則185條的保護(hù)范圍僅限定了四種人格利益，并沒(méi)有窮盡一般死者人格利益進(jìn)行列舉，隱私利益被排除在列舉之外，因?yàn)閷?duì)于個(gè)人隱私甚至于英雄的隱私利益的侵害一般不會(huì)損及公共利益，而該條中列舉的四種利益的侵害可能涉及公共利益。第二我國(guó)沒(méi)有專門立法去保護(hù)一般死者人格利益，實(shí)踐中主要是依照司法解釋、個(gè)案的批復(fù)對(duì)普通死者的人格利益加以保護(hù)。若將民法總則185條的立法目的理解為保護(hù)英雄烈士個(gè)人人格利益，由于民法總則的位階高于司法解釋，那么民法總則185條就會(huì)取代之前保護(hù)

32、普通死者人格利益的司法解釋，這樣不僅會(huì)提高對(duì)死者人格利益保護(hù)的門檻，同時(shí)還會(huì)縮小對(duì)死者人格利益的保護(hù)范圍。最后，從歷史解釋的角度來(lái)看，民法總則185條是全國(guó)人大臨時(shí)動(dòng)議增加的急就章條款，當(dāng)時(shí)社會(huì)上頻頻出現(xiàn)的英雄名譽(yù)侵權(quán)案件是出臺(tái)此規(guī)定的直接原因。由此看出，立法機(jī)關(guān)是想要通過(guò)突出英烈人格利益的保護(hù)，從而糾正社會(huì)上損害英雄烈士人格利益的不正之風(fēng)，主要是為了保護(hù)社會(huì)公共利益。所以總之，鑒于民法總則185條的立法目的，“損害社會(huì)公共利益”應(yīng)當(dāng)作為民法總則185條對(duì)英雄名譽(yù)保護(hù)的構(gòu)成要件。3.2“社會(huì)公共利益”法律概念范圍分析由上文可知“損害社會(huì)公共利益”應(yīng)當(dāng)作為民法總則185條對(duì)英雄名譽(yù)保護(hù)的構(gòu)成要件

33、。但是由于社會(huì)公共利益法律概念的模糊性，可能會(huì)導(dǎo)致法官在適用時(shí)出現(xiàn)同案不同判的問(wèn)題，造成司法混亂，進(jìn)而影響司法的權(quán)威性與公信力。另一方面，從法律的概念上來(lái)看，對(duì)于其中部分模糊的法律概念也可能會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)造成嚴(yán)重的影響，如果公民個(gè)人行為對(duì)于英雄的名譽(yù)造成損害的話。即便是純粹的學(xué)術(shù)研究、文藝創(chuàng)作都有可能被認(rèn)定為損害社會(huì)公共利益，如狼牙山五壯士名譽(yù)侵權(quán)案中被告洪振快的行為即為如此。而這樣的做法也不利于民眾對(duì)個(gè)人的行為進(jìn)行有效的判定，也不可能預(yù)測(cè)到后期會(huì)造成如此大的負(fù)面影響作用。那么作為侵害英雄名譽(yù)構(gòu)成要件的“損害社會(huì)公共利益”的范圍為何？王葉剛將社會(huì)公共利益界定為社會(huì)風(fēng)氣與社會(huì)公共道德。王葉剛在：“

34、論侵害英雄烈士等人格權(quán)益的民事責(zé)任一一以第185條為屮心現(xiàn)論月刊，2017年第4期。筆者認(rèn)為可以從民法總則185條的立法背景和侵害英雄名譽(yù)的相關(guān)司法實(shí)踐案例兩個(gè)面來(lái)探究、界定“社會(huì)公共利益”。首先，從民法總則185條的立法背景來(lái)看，當(dāng)時(shí)社會(huì)上惡意侮辱、詆毀侵害英雄名譽(yù)的事件頻出、屢見(jiàn)不鮮，造成惡劣影響。所以在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議中有代表建議在民法總則中增加英雄名譽(yù)保護(hù)的條款來(lái)以減少英雄名譽(yù)侵權(quán)行為，糾正不良之風(fēng)。另外全國(guó)人大委員會(huì)經(jīng)過(guò)全面的分析和研究也指出，英雄是一個(gè)國(guó)家甚至一個(gè)民族的重要體現(xiàn)，而國(guó)家在針對(duì)這一方面也要加強(qiáng)全面的保護(hù)，這對(duì)于社會(huì)價(jià)值觀念的全面弘揚(yáng)也有諸多的益處，從

35、而才有了民法總則185條的出現(xiàn)。由上可得，綜合以上的分析也可以發(fā)現(xiàn)，在民法提出的158條中規(guī)定內(nèi)容來(lái)看，其中在有關(guān)社會(huì)公共利益方面的解釋可以理解為民族精神、社會(huì)風(fēng)氣等相關(guān)的概念。除此以外，在民法中加入第185條法律規(guī)定的主要原因是由于最近幾年來(lái)長(zhǎng)期出現(xiàn)部分詆毀英雄事件，例如上文所述的葉挺烈士后人的這一個(gè)案件中，該漫畫的制作公司通過(guò)視頻制作的方式對(duì)囚歌中的核心內(nèi)容也進(jìn)行全面的篡改，并且對(duì)該名烈士也造成了嚴(yán)重的傷害，也影響到后人的個(gè)人名譽(yù)，并且在一定程度上對(duì)于整個(gè)社會(huì)的民族價(jià)值以及歷史情感等各方面都造成一定的影響，這在一定程度上也造成了我國(guó)公眾公共利益受到了損害。除此以外，在針對(duì)于狼牙山五壯士該案

36、件而言，法院在判決以后也認(rèn)為這幾位壯士在戰(zhàn)斗過(guò)程中與敵人開(kāi)展殊死拼搏，這也是我國(guó)形成偉大民族精神的一項(xiàng)重要來(lái)源，但是通過(guò)部分的事件對(duì)于中國(guó)戰(zhàn)烈士的偉大名譽(yù)也造成嚴(yán)重的損害，從而也對(duì)于我國(guó)中華民族的傳統(tǒng)精神造成了也有一定的影響。通過(guò)以上的案件判別過(guò)程來(lái)看，法院在針對(duì)英雄名譽(yù)的保護(hù)過(guò)程中，其中對(duì)于社會(huì)公共利益方面，則可以將其理解為民族情感、民族精神以及社會(huì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀這三個(gè)方面。綜合以上所有的敘述可以發(fā)現(xiàn)，全國(guó)人大委員會(huì)在針對(duì)英雄名譽(yù)侵權(quán)案件判定的過(guò)程中，在核心的概念理解上都體現(xiàn)出民族精神以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀念等相關(guān)概念。但是如果針對(duì)本文所做的分析結(jié)果來(lái)看，這樣的定義方式未免太過(guò)籠統(tǒng)。因此

37、綜合以上所有的分析，本文最終認(rèn)為對(duì)于民法在作出相關(guān)定義的過(guò)程中，對(duì)于其中社會(huì)公共利益這一項(xiàng)概念而言，它具體指的是與英雄相關(guān)的有關(guān)民族精神或者民族情感，并且可以體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀念，同時(shí)這也是一種良好的社會(huì)風(fēng)氣。3.3損害社會(huì)公共利益的認(rèn)定如果“損害社會(huì)公共利益”可以當(dāng)做民法總則185條擔(dān)負(fù)民事責(zé)任的組成要素時(shí)，只單單按照社會(huì)公共利益的觀點(diǎn)界限，還不能夠評(píng)判行為人的做法是不是構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共利益的危害。則行為人的做法和危害后果符合那種條件才可以被認(rèn)定是對(duì)上面社會(huì)公共利益的危害，在實(shí)施司法過(guò)程中還應(yīng)該整體考慮行為人的做法所引起的非正面影響的界限、時(shí)間長(zhǎng)短和對(duì)社會(huì)風(fēng)俗的破壞大小等條參照中國(guó)審判理論

38、研究會(huì)民商事專業(yè)委員會(huì).民法總則條文理解與司法適用M.北京:法律出版社,2017:345.。筆者贊同此觀點(diǎn)。例如在文章開(kāi)始狼牙山五壯士名譽(yù)侵權(quán)案中，行為人侮辱狼牙山五壯士的言論出版以后引發(fā)很多評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)，同時(shí)社會(huì)人群都表示了不滿和憤恨，以網(wǎng)友評(píng)論及轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)就能夠知道該損害英雄名譽(yù)的做法產(chǎn)生的影響是比較可怕的，而社會(huì)人群的不滿和憤恨范圍就表明該行為強(qiáng)烈的影響了社會(huì)風(fēng)俗及危害了人民的情感，整體考慮以上兩個(gè)方面就能夠認(rèn)定行為人的做法是屬于對(duì)社會(huì)公共利益的危害行為，就上面所講的案例中，法院在進(jìn)行審判時(shí)會(huì)受上面兩方面因素的影響。因此筆者的觀點(diǎn)是，對(duì)于損害社會(huì)公共利益的認(rèn)定為侵權(quán)人的做法在我國(guó)產(chǎn)生社會(huì)公

39、眾的不滿和憤恨和嚴(yán)重危害社會(huì)習(xí)俗、傷害民族情感的程度且負(fù)面影響的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。侵害英雄名譽(yù)的民事責(zé)任承擔(dān)相關(guān)問(wèn)題對(duì)于英雄名譽(yù)的保障最終要落實(shí)到書面上，被損害的英雄名譽(yù)及社會(huì)公共利益要用行為人擔(dān)負(fù)的民事責(zé)任來(lái)拯救。同時(shí)行為人擔(dān)負(fù)民事責(zé)任的范疇會(huì)受請(qǐng)求權(quán)主體的差異而產(chǎn)生不同，因此有必要對(duì)英雄名譽(yù)保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)主體預(yù)先進(jìn)行分析。4.1.對(duì)于侵害英雄名譽(yù)請(qǐng)求權(quán)人的認(rèn)定對(duì)于侵害英雄名譽(yù)案件的請(qǐng)求權(quán)主體的確定，梁慧星老師認(rèn)為取決于對(duì)案件性質(zhì)屬于私訴還是公訴的界定。他的觀點(diǎn)是：民法總則185條屬于 “公訴”，現(xiàn)在應(yīng)由各級(jí)人民檢察院行使訴權(quán)，并且將來(lái)開(kāi)放納稅人公益訴訟之后，凡不屬于英雄烈士近親屬的普通公民均有權(quán)

40、以納稅人身份依據(jù)本條提起公益訴訟 梁慧星: 民法總則重要條文的理解與適用 2017 年第 4 期。筆者認(rèn)為侵害英雄名譽(yù)的救濟(jì)方式應(yīng)區(qū)別于一般死者人格利益的救濟(jì)方式。因?yàn)槿缜八觯⑿勖u(yù)具有私益和公益的雙重屬性，因此損害英雄名譽(yù)利益的時(shí)候還可能會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生侵害，假如把請(qǐng)求權(quán)的人規(guī)定為近親，一旦出現(xiàn)被侵害名譽(yù)的英雄沒(méi)有近親屬或者近親屬怠于行使權(quán)力的情況時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致被侵害的社會(huì)公共利益因?yàn)闆](méi)有適格的請(qǐng)求權(quán)主體而無(wú)法予以救濟(jì)。所以，為了保證社會(huì)大眾利益在受到危害時(shí)可以獲得很好的拯救，要增加英雄名譽(yù)危害的請(qǐng)求權(quán)核心范圍參見(jiàn)王杏飛.英雄烈士人格利益的民法保護(hù)N.中國(guó)水科學(xué)報(bào),2017-05-03

41、(005).。民事訴訟法第55條講到：“對(duì)環(huán)境污染和危害大眾消費(fèi)者合法權(quán)益等危害社會(huì)公共利益的做法，法律認(rèn)可的機(jī)關(guān)及相關(guān)組織能夠向人民法院提出訴訟”，這里面并未把公益訴訟法的界限認(rèn)定為環(huán)境污染以及損害消費(fèi)者合法權(quán)益兩種狀況，反而是使用開(kāi)放式舉例的辦法給其它危害社會(huì)公共權(quán)利的狀況發(fā)起民事公益訴訟給予了法律憑證，所以危害英雄名譽(yù)的事件也能夠用于益訴訟參見(jiàn)王杏飛.英雄烈士人格利益的民法保護(hù)N.中國(guó)水科學(xué)報(bào),2017-05-03(005).。這條法律規(guī)定有權(quán)利提出公益訴訟的主體是法律法規(guī)認(rèn)定的機(jī)關(guān)以及相關(guān)組織，所以，如英雄名譽(yù)遭受危害時(shí)，法律法規(guī)認(rèn)定的機(jī)關(guān)以及相關(guān)組織為了維護(hù)社會(huì)權(quán)利能夠發(fā)起民事公益訴

42、訟。所以，當(dāng)英雄名譽(yù)權(quán)益受到侵害時(shí)有權(quán)提起訴訟的主體既包括適格的近親屬也包括有權(quán)的機(jī)關(guān)和組織。4.1.1近親屬的范圍英雄名譽(yù)保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)歸屬于適格的近親屬，那么何為適格的近親屬范圍呢？最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答中第5個(gè)問(wèn)答 “五、問(wèn): 死者名譽(yù)受到損害，哪些人可以作為原告提起民事 訴訟? 答: 死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近 親屬包括: 配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”把近親屬的范疇規(guī)定為“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。但現(xiàn)階段實(shí)證法上有關(guān)近親范疇的規(guī)定是不是全部適用于英雄名譽(yù)保障呢？當(dāng)

43、英雄三代血親之外的近親屬是不是可以按照該條規(guī)定對(duì)侵害英雄名譽(yù)的做法發(fā)起訴訟？最高法院的司法認(rèn)定三代血親之外的近親屬能夠按照該條發(fā)起訴訟。筆者認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善，生活水平的提高，現(xiàn)如今三代以上同堂的現(xiàn)象屬于常態(tài)，曾祖孫可能都在一起生活并建立深厚的情誼，如果把這種情況不算在內(nèi)似乎不符合倫理；加之，我國(guó)長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行計(jì)劃生育政策，實(shí)際生活里很可能引起被侵害名譽(yù)的英雄不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在法律認(rèn)定的近親屬，可能存在三代之外近親屬的狀況。所以，很多專業(yè)人士認(rèn)為把近親屬的范疇增加到，“四等親旁系血親” 麻昌華論法的民族性與我國(guó)繼承法的修改J法學(xué)評(píng)論，2015，(1):144151。同時(shí)筆者也認(rèn)同

44、該結(jié)論，也同意把我國(guó)民法中的近親增加到“四等親旁系血親”是合乎常理的，滿足我國(guó)的悠久的傳統(tǒng)及實(shí)際生活狀況。4.1.2有權(quán)的機(jī)關(guān)和組織的范圍上文談到，英雄名譽(yù)受到侵害時(shí)，法律認(rèn)可的機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織為了保證社會(huì)公共利益能夠發(fā)起民事公益訴訟。那么法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織具體為何呢?下面將討論這個(gè)問(wèn)題。2017年實(shí)施的關(guān)于修改民事訴訟法和行政訴訟法的決定，在第55條中新增的一項(xiàng)，當(dāng)作第二項(xiàng)： “人民檢察院在執(zhí)行職權(quán)時(shí)察覺(jué)損害環(huán)境生態(tài)及保護(hù)自然資源、藥品食品安全領(lǐng)域危害消費(fèi)者合法權(quán)益等侵害社會(huì)公共利益的做法，在未設(shè)請(qǐng)款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或前款認(rèn)定的機(jī)關(guān)以及組織不在發(fā)起訴訟的狀況里，能夠向人民法院發(fā)起訴訟。前款

45、認(rèn)定的機(jī)關(guān)及組織發(fā)起訴訟的人民檢察院應(yīng)該支持該訴訟?！备鶕?jù)該項(xiàng)規(guī)定，人民檢察院在民事公益訴訟里獲得了有效訴訟的主體資格關(guān)于侵害死者姓名提起公益訴訟的主體與程序，參見(jiàn)張新寶、吳婷芳: 姓名的公法規(guī)制及制度完善，法制與社會(huì)發(fā)展2015 年第 6 期。 。所以，行為人損害英雄名譽(yù)的權(quán)益，在英雄沒(méi)有親身或者近親屬不想行使訴訟時(shí)，人民檢察院有權(quán)利實(shí)施該項(xiàng)權(quán)利保護(hù)英雄的名譽(yù)。除此之外，有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于英雄烈士的光輝事跡往往成為其所在單位、部隊(duì)的精神象征和對(duì)外標(biāo)簽，英雄名譽(yù)的損害也會(huì)造成英雄生前所在單位、 部隊(duì)的利益受損 。英雄生前所在單位 、部隊(duì)也可以作為請(qǐng)求權(quán)主體。筆者贊同此觀點(diǎn)。再次。目前我國(guó)烈士的認(rèn)定

46、、申批等由民政部門進(jìn)行，他們對(duì)于英雄烈士法人具體情況最為了解，所以民政部門也可以作為公益訴訟的主體唐諾 ： 國(guó)外 用法律維護(hù)歷史共識(shí)和民族英雄的司法實(shí)踐， 世界社會(huì)主義研宄 2016年第1期。 。最后借鑒國(guó)外的案例，應(yīng)允許社會(huì)組織提起公益訴訟。此觀點(diǎn)也與高衛(wèi)衛(wèi)在英雄烈士名譽(yù)的民法保護(hù)中所闡釋的觀點(diǎn)是一致的。總之，有權(quán)提起英雄名譽(yù)損害訴訟的有關(guān)機(jī)關(guān)和組織除了檢察機(jī)關(guān)還包括英雄生前所在單位 、部隊(duì)以及民政部門以及社會(huì)組織。 4.2侵害英雄名譽(yù)的責(zé)任承擔(dān)4.2.1侵害英雄名譽(yù)的行為責(zé)任民法總則185 條規(guī)定了侵害英雄名譽(yù)并損害社會(huì)公共利益的要擔(dān)負(fù)一定的民事責(zé)任，但事實(shí)上并沒(méi)有說(shuō)明應(yīng)該擔(dān)負(fù)怎樣的民事責(zé)

47、任。侵權(quán)責(zé)任法第 15 條規(guī)定了8 類侵權(quán)責(zé)任方式，該8類侵權(quán)責(zé)任方式里可以用于傷害人格利益的包含停止傷害、解除影響、還原名譽(yù)、道歉賠禮以及償付損失，該8類責(zé)任方式還能夠分為責(zé)任和賠償責(zé)任兩類。上面所講的行為責(zé)任在英雄名譽(yù)損害事件中，不論是對(duì)英雄名譽(yù)的拯救還是對(duì)社會(huì)公共權(quán)益都可以起到很好的保護(hù)效果，同時(shí)要滿足該8種責(zé)任方式還應(yīng)該考慮名譽(yù)侵害的性質(zhì)，具體作如下講解。（1）停止侵害該類責(zé)任擔(dān)負(fù)方式使用前提為行為人的危害還在持續(xù)，就還沒(méi)有實(shí)施或者已經(jīng)停止侵害的行為不可以使用該類責(zé)任方式參照蔣云蔚,王康編著.侵權(quán)責(zé)任法原理M.上海:上海人民出版社,2010:263.。例如在“狼牙山五壯士名譽(yù)侵權(quán)案”中

48、，法院支持原告的“停止侵害”的訴訟請(qǐng)求，原因是在此案中被告人洪振快并未停止侵害，認(rèn)為他擔(dān)負(fù)該項(xiàng)責(zé)任能夠很好的阻止傷害程度的不斷增加。（2）賠禮道歉道歉賠禮僅僅是行為用口頭或者書面的方式給受害人道歉，用來(lái)獲得別人原諒的一類侵權(quán)責(zé)任的方式。在具體的事件里，法官能夠依照事件狀況來(lái)決定使用口頭或書面方式，能夠在公開(kāi)或者私下里進(jìn)行參照蔣云蔚,王康編著.侵權(quán)責(zé)任法原理M.上海:上海人民出版社，2010:265.。英雄名譽(yù)損害事件里不可以，友誼行為人的行為不但損害了英雄本人，同時(shí)也侵害的社會(huì)的公共利益，則該種情況下，行為人不單單要向英雄個(gè)體道歉同時(shí)還要向社會(huì)大眾道歉，所以在英雄損害事件中本文作者的觀點(diǎn)是，行

49、為人擔(dān)負(fù)賠禮道歉的侵權(quán)責(zé)任時(shí)要使用公開(kāi)的辦法。在具體事件里，能夠按照侵害行為所產(chǎn)生非正面影響的界限來(lái)判斷行為人使用刊登或發(fā)布的辦法，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者報(bào)紙上進(jìn)行公開(kāi)的賠禮道歉。（3）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)名譽(yù)受到侵害的狀況更加重視消除影響和恢復(fù)名譽(yù)，就是指人民法院按照受害者的具體訴訟要求，要求侵害人在一定程度內(nèi)使用恰當(dāng)?shù)霓k法消除對(duì)受害者名譽(yù)產(chǎn)生的負(fù)面影響，進(jìn)而讓受害者名譽(yù)得到恢復(fù)的兩類責(zé)任承擔(dān)方式參照蔣云蔚,王康編著.侵權(quán)責(zé)任法原理M.上海:上海人民出版社，2010:266.。就英雄名譽(yù)侵害事件里，行為人擔(dān)負(fù)上面兩類責(zé)任方式要按照他以前給予行為人英雄名譽(yù)和社會(huì)利益產(chǎn)生危害的嚴(yán)重來(lái)實(shí)施符合要求的補(bǔ)救措施

50、。整體來(lái)講，上面三類行為責(zé)任承擔(dān)方式不是單一的對(duì)立，在英雄民古事件里能夠按照事件的實(shí)際狀況來(lái)單獨(dú)使用或者把它們一起使用，同時(shí)該三類責(zé)任方式不但能夠在個(gè)人發(fā)起訴訟的狀況下使用也可以適用于公訴機(jī)關(guān)提起訴訟的情形，因?yàn)樵谟⑿勖u(yù)侵害案件中不管是對(duì)個(gè)人利益的損害還是對(duì)社會(huì)公共利益的損害，經(jīng)過(guò)讓行為人擔(dān)負(fù)上面提到的三類行為責(zé)任都可以起到很好的拯救功效。4.2.2侵害英雄名譽(yù)的賠償責(zé)任在侵權(quán)責(zé)任法中詳細(xì)地將賠償責(zé)任劃分為三種分別是：財(cái)產(chǎn)損害賠償、人身?yè)p害賠償及精神損害賠償，就英雄名譽(yù)性質(zhì)而言應(yīng)該是屬于精神性的人格利益，因此損害永雄名譽(yù)通常也并不會(huì)出現(xiàn)人身或財(cái)產(chǎn)發(fā)發(fā)生損害，但是會(huì)給英雄近親屬等人在精神層面帶

51、來(lái)極大的痛苦，因此被告人對(duì)侵害英雄名譽(yù)做出賠償時(shí)只需要在精神損害方面做出賠償。之所以會(huì)有精神損害賠償責(zé)任的存在，事實(shí)上是為了補(bǔ)償受害人在遭受他人侵權(quán)行為時(shí)在精神層面所承受的巨大痛苦參照蔣云蔚,王康編著.侵權(quán)責(zé)任法原理M.上海:上海人民出版社,2010:305.。所以精神損害賠償責(zé)任的應(yīng)該適用于已逝英雄的近親屬提起訴訟的情形，但是如果出于維護(hù)社會(huì)公共利益的目的，有一些機(jī)關(guān)或組織對(duì)侵害英雄名譽(yù)的行為人進(jìn)行上訴時(shí)，是沒(méi)有依據(jù)要求行為人做出一定的精神損害賠償?shù)?，因?yàn)楣V機(jī)關(guān)及有關(guān)組織不具有人的情感，不能感知精神痛苦，總之，筆者認(rèn)為對(duì)于英雄名譽(yù)侵害案件的賠償責(zé)任不僅只限于精神損害賠償，并且僅適用于已逝英

52、雄的近親屬作為請(qǐng)求權(quán)主體提起訴訟的情形。4.2.3賠償責(zé)任中是否應(yīng)當(dāng)包含懲罰性賠償在上文筆者談到對(duì)于英雄名譽(yù)侵害案件的賠償責(zé)任僅限于精神損害賠償，并且僅適用于已逝英雄的近親屬提起訴訟的情形。筆者在此還想討論的一個(gè)問(wèn)題為在侵害英雄名譽(yù)案件的賠償責(zé)任中是否應(yīng)當(dāng)包含懲罰性賠償。有人認(rèn)為可以適當(dāng)提高侵害英雄名譽(yù)違法成本，以此方法或許可以警醒人們不要出現(xiàn)損害英雄名譽(yù)行為，另外，如果英雄烈士沒(méi)有親屬，可以由起訴人代為保管起訴所得的損害賠償金，此筆賠償金可以日后專門用于保護(hù)烈士名譽(yù)王杏飛英雄烈士人格利益的民法保護(hù)N中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，20170503(05)。筆者非常認(rèn)可上述觀點(diǎn)，首先，懲罰性賠償，又可以被稱之為報(bào)復(fù)性賠償或示范性賠償，是指由法庭判決所生效的賠償數(shù)額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際所發(fā)生的損害數(shù)額的賠償。其目的在于即要求被告對(duì)于其已經(jīng)發(fā)生的故意侵權(quán)行為的影響以及給他人帶來(lái)的損失進(jìn)行必要的賠償，又對(duì)其進(jìn)行一定程度的懲罰以杜絕日后再犯此類錯(cuò)誤，同時(shí)也給他人起到示范性作用。其次，從其起源來(lái)看最初的懲罰性賠償是對(duì)精神損失賠償?shù)奶娲?，?8世紀(jì)的英美法系中主要適用于使受害人遭受精神痛苦的案件，所以應(yīng)可以適用于如今英雄名譽(yù)侵害案件導(dǎo)致其近親屬遭受精神痛苦的情形。最后，懲罰性賠償事實(shí)上具有一定的公私混合法性質(zhì)。從公法性角度來(lái)講，可以通過(guò)對(duì)行為人