1、PAGE PAGE 4案例：由禽流感引發的討論案例：由禽流感引發的討論（主題動物大世界）lt;?xml:namespace prefix = o ns = urn:schemas-microsoft-:office:office /星期一早上的“小小說新聞”活動中，孩子們說到浙江一個9歲的孩子患了禽流感，病情危急。“老師，什么是禽流感？”本學期剛轉學來的洋洋問我。“什么是禽流感？”我把問題拋給了孩子。“禽流感就是ji呀、鴨呀生病了，它們身上的病毒會傳染給人的。”“鳥類也有禽流感的。”“我知道，禽流感就是動物中的禽類患了流行性感冒。”小博士張意如說。“貓是禽類嗎？”我讓孩子們在自由活動時間到班中

2、的資料庫去看看書，查找一些資料（主題開展過程中，孩子們帶來了許多各種動物的書籍和網上下載的資料），等會兒接著討論。討論活動開始了。“你覺得動物中哪些是禽類？”小鳥、燕子、天鵝、仙鶴、ji、鴨、鴕鳥、孔雀老師把孩子們說到的動物卡片一一貼在黑板上天天的手舉得最高，不知他有什么想法？“我覺得有翅膀的會飛的都是禽類。”“有翅膀的、會飛的動物都是禽類？”我把這句話放慢速度重復了一遍，“你們同意天天的意見嗎？說說你的理由。”_我是分割線_把“球”拋給孩子，并給他們思考和表達的機會有的說同意，更多的是不同意。我先讓表示同意的亦唯先發表她的意見：“小鳥、燕子都是有翅膀的。”她數著黑板上的動物卡片說。“不對，蜻

3、蜓、蜜蜂、還有蝴蝶也有翅膀，也會飛，它們不是禽類，是昆蟲。”“我有個問題，”說話彬彬有禮的誠誠說：“ji，鴨不會飛的，它們也是禽類。”“以前會飛的，現在只能飛一點點。”微微說。好幾次，孩子們爭論得顧不上舉手，有幾個甚至站起來說了。“我把天天的話稍微變了變，你們仔細聽禽類都是有翅膀的、會飛的，這樣說還有問題嗎？”老師的話語暫停了孩子們的爭論。“老師，為什么ji和鴨現在只能飛一點點？”佳陸問道。“它們的翅膀退化了，飛不遠了。”微微回答。“為什么會退化呢？”“它不用飛得遠就能找到吃的，一直不飛翅膀就變短了，飛不動了。”“我媽媽說，這樣要經過很長很長時間，幾百年才能變的，我們人也是這樣慢慢從猴子變來的

4、。”劉馬龍突然冒出這樣一句。“對呀，很多科學家都認為，我們人是由猴子_我是分割線_進化來的，先是四肢行走，慢慢直立行走”我及時回應了他。既然孩子提到了，我覺得該讓他們了解有關進化的粗淺知識，所以及時作了回應。“那么，青蛙也是由小蝌蚪進化來的嗎？”佳陸這樣說。 孩子有這樣的想法也是動了腦筋很多孩子覺得佳陸說得挺有道理。我還沒想好該怎么回答，小博士張意如站起來了，“我覺得不對，如果”張意如停頓了一下，清清嗓子：“這樣也是進化的話，那么，一粒種子，種在泥土里，慢慢長成小樹，再長成大樹，也是進化了。”真不能小看了這些孩子，我覺得這是最好不過的解釋了。老師對孩子的討論作了簡單小結；“對，小蝌蚪慢慢長成小

5、青蛙，不是進化，是一個生長的過程。有些動物小時侯的樣子和長大后是不一樣的，我們回去找找。還有，我們說禽類都有翅膀，都會飛，禽類還有什么秘密呢？”反思：美國幼教專家凱茨認為：幼兒園教師的專業素質應表現為：在教育工作中能運用縝密的知識作為判斷和行事的標準，能抓住孩子拋過來的“球”，以適當的方式去接，并以適當的方式把“球”拋給孩子。當孩子生成問題時，教師的回應便成為孩子的問題能否保持、能否展開、能否深入、能否解決的關鍵。禽流感是當前比較敏感和重視的話題，在說新聞的環節中，我關注到了孩子的興趣、孩子的困惑，進行了有效的回應，做了生成活動的支持者。隨著抽象邏輯思維的發展，大班孩子開始能根據事物的本質屬性進行初步的概括分類。我覺得這一特點在這次_我是分割線_活動中表現得尤為突出。在孩子爭執辯論的過程中，我給他們充分的時間，充足的機會，讓想說的