1、公司治理：趨同的主要表現（一）OECD準那么正逐漸成為公司治理的國際標準順應全球化公司治理運動，1999年5月，OECD的29個成員國部 長通過了 OECD公司治理準那么，這是公司治理領域第一個多國的工具， 其最重要的目的是建立一個全球的治理話語，借此反映公司治理功能 上的趨同。OECD公司治理準那么通過之后，擁有6萬億資產管理規模的 國際公司治理網絡成員（ICGN）以及主要的機構投資者如CalPERS （加 州公職人員退休基金會）即對該準那么表示支持。2000年3月，金融穩 定性論壇通過OECD公司治理準那么作為完善財務系統國際核心標準之一。 接下來，各國財政部長聚集墨西哥坎昆，參加第三屆西

2、方財政部長峰 會。這次峰會討論通過成立工作小組，嚴格按照OECD公司治理準那么， 對各國的公司治理績效進行評估。OECD公司治理準那么出臺之后，逐漸 為各國所接受，成為公司治理的國際標準，同時也是各國、各地區公 司治理準那么的范本，用以衡量公司治理的績效。一些國際組織也相繼 運用OECD公司治理準那么，衡量公司治理績效。例如，國際會計協會創 辦的會計準那么開展國際論壇（簡稱IFAD）,就是用OECD公司治理準那么 作為分析治理和披露制度的工具。作用，因此。自從20世紀80年代以來，英美開始逐漸放松對銀行的 限制。如美國1987年銀行公平競爭法案，使商業銀行開始可以涉 足證券投資等非傳統銀行業務

3、，商業銀行與投資銀行之間的業務界限 趨于模糊，商業銀行、儲蓄貸款機構、信用社，甚至證券公司、人壽 保險、養老基金等金融機構的業務差異日漸淡化。1997年又取消了銀 行、證券、保險業的經營限制，使銀行的能量得到進一步的釋放，完 善了銀行持股的監管機制。1986年，英國倫敦證券交易所實施了重大 改革，允許非會員可以取得會員行號100%的所有權，這等于允許商業 銀行直接參與證券業務。這次改革被稱為倫敦金融城“大爆炸”。1997年英國又對金融體系進行了全面改革，撤銷英格蘭銀行監督商業 銀行的職責。法律的趨同不是法律折中主義，而是不斷增長的大公司選擇制度 環境趨勢的結果，或者說，是大公司對開發和利用流動

4、的、廉價的資 本來源的需要。例如，大公司要在美國紐約證券交易所發行股票，就 必須接受美國的有價證券規那么和會計標準。無疑，這對于這些大公司 所在國的規那么和制度的形成具有重要影響。總之，世界各種公司治理模式正在相互靠近，相互補充。英美公 司收斂股票的過度流動性，尋求股票的穩定性，以利于公司的長遠發 展。德日公司那么收斂股票的過度安定性，借助股票市場的流動性，來 激活公司的活力。不過，由于不同模式形成的背景的長期影響，在相 當長的時期內，還會保存各自的特點，完全趨同是不可能的。進入21世紀，公司治理領域出現了 一些新情況、新開展，尤為突 出的是接連出現了一些駭人聽聞的大公司丑聞事件，如美國安然與

5、世 界通訊造假案件、日本雪印食品舞弊案件，以及中國上市公司中諸多 不規范的關聯交易、大股東侵占上市公司利益等案件，從而再一次引 發了人們對公司治理問題的反思。在這種情況下，2002年，0ECD部長 級會議一致同意對OECD國家的最新開展進行重新考察，以便根據最新 的公司治理開展狀況對準那么進行審查。這項任務由OECD公司治理 籌劃小組承當，該小組的成員包括所有的OECD成員國，還包括世界銀 行、國際清算銀行、國際貨幣基金組織等觀察員，為了更好地對原 那么進行評估，籌劃小組還邀請了金融穩定論壇、巴塞爾委員會，以 及國際證監會組織（IOSCO）等特邀觀察員。2004年4月，OECD結合 公司治理領

6、域的最新開展情況，立足于宣揚公司治理的理念，公布了 最新的OECD公司治理準那么本次修訂的準那么不僅參考了 OECD國家的經驗，還參考了非 OECD國家，尤其是那些參加了 OECD和世界銀行共同組織的公司治理地 區圓桌會議的俄羅斯、亞洲、東南歐、拉美和歐亞大陸國家的經驗。 在準那么的開展過程中，籌劃小組進行了非常全面的咨詢工作，向 包括來自參加圓桌會議和其他非OECD國家的專家，以及來自工商界、 專業團體、貿易協會、民權組織和國際標準制定機構等大量的利益相 關方進行了廣泛的咨詢。因此，OECD公司治理新準那么不僅適用于OECD 國家，也適用于相當多的非OECD國家。OECD治理準那么廣泛的適用

7、性， 無疑是全球公司治理模式趨同化的重要表現形式。（二）機構投資者作用加強，相對控股模式出現傳統的機構投資者與其投資的公司保持較為疏遠的關系，在公司 管理不善和股東價值被忽視的情況下，它們會出售股票以保護自己的 利益。但近年來，隨著養老基金、保險基金和投資基金等機構投資者 的持股數額越來越大，它們不再像以前那樣通過“用腳投票”來表達 對管理層的不滿，相反，越來越多的機構投資者（特別是養老基金） 發現參與“關系投資”有助于提高自己的投資組合價值，它們正日益 加強和管理層的接觸，在公司治理中發揮積極的作用。另一方面，企業也越來越重視加強與投資者，特別是一些機構投 資者的聯系和溝通，以保持公司經營的

8、透明度，增強公司在資本市場 上的良好形象。據英國投資者關系協會對英國200多家大型企業高層 經理的調查說明，72%的人都認為他們比三年前更重視企業與投資者的 關系。而機構投資者為保證持續獲利，也希望與企業建立一種長期信 任的關系，通過建立機構投資者協會、提供信息、積極投票、向管理 層提供建議等各種方式加大對企業的影響力。這種合作共進的治理方式，既推動了企業開展，促進了長期開展目標的實現，也使機構投資 者能夠持續獲利，增強了長期投資的信心。一些興旺地區工會通過機構投資者（特別是養老基金）對公司治 理正在發揮日益強大的作用。在英國，工會議會（TUC）在20世紀90 年代末發動了一項運動，發動工會的

9、影響力，使之擔當養老金股東的 角色。在美國，工會在監管基金經理投票表決權方面也發揮著日益積 極的作用。例如，美國勞工聯盟（AFL-CIO）敦促基金經理按照工會 客戶的提議進行投票表決。1999年10月，AFLCIO公布了報告依照 股東的主動性程度對共同基金進行評級。結果，美國22名基金經理得 至U 了從“優秀”到“不及格”的評定級別。德日的機構投資者持股比例是比擬高的，德日的交叉持股也主要 是機構投資者之間的交叉持股。但是，德日的機構投資者持股中，近 一半是銀行持股。由于交叉持股的弊端已為人們所認識，交叉持股正 逐漸稀釋；而且下降速度在加快。交叉持股的稀釋主要是銀行持股下 降導致的，而其他機構

10、投資者的持股比重那么下降不多。一方面是英美等外部控制治理模式國家的機構投資者持股比重上 升，另一方面那么是德日等內部控制模式國家的機構投資者持股比重下 降，在這種情況下，逐漸形成了一種所謂的“相對控股模式“，即股權有一定的集中度，有相對控股股東存在。這是英美模式和德日模式 向“中間”狀態變化的結果。理論界從代理權競爭的角度對相對控股模式的出現做出了解釋： 公司擁有相對控股股東的情形可能是最有利于在公司經營不利的情況 下更換經理人的一種股權結構。原因在于：首先，由于相對控股股東 擁有的股權比重較大，因而他有動力發現公司經營中存在的問題，并 且對經理人的更換高度關注；其次，由于相對控股擁有一定的股

11、權， 他有可能爭取到其他股東的支持，使自己提出的代理人能夠中選；此 外，在公司股權集中程度有限的情況下，相對控股股東的地位容易動 搖，他不大可能強行支持自己所提名的公司原經理人。因此，就總體 而言，和其他兩種股權結構相比擬，相對模式更有利于發揮公司治理 的作用，從而能夠更為有效地促使經理人按股東利益最大化原那么行事, 并實現公司價值最大化。（三）財務報告準那么趨同隨著跨公司、跨國界投資組合，資本市場的一體化開展，以及投 資者對于標準化財務報表的呼吁，國際會計準那么（IAS）和美國的GAAP 會計準那么逐漸為世界各國所接受。國際會計準那么與美國的GAAP會計準 那么也出現了進一步融合的趨勢。長期

12、以來，一些公司不斷在國際資本 市場上尋求融資機會，因此它們不得不采納國際IAS或美國GAAP準那么 編制其財務報告。近年來，這一趨勢不斷地加速。2001年2月，歐洲 委員會提出了一項法規建議，要求至少在2005年前，所有在歐盟注冊 的公司必須采用國際會計準那么(IAS)。該法規符合歐洲委員會在2000 年6月公布的概要，這一概要旨在幫助歐盟公司進入資本市場，改善 其信息透明度。歐洲委員會建議會計管理協會對會計標準委員會(IASC)制定的規那么進行評估。2000年國際證監會組織(I0SC0)取得 了突破性的一致意見，決心在跨國證券發行和上市過程中堅決貫徹國 際會計準那么委員會(IASC)準那么。

13、為了滿足本國公司利用國際資本市場的需要，一些OECD成員國進 行了相應改革，允許國內公司使用國際IAS或美國GAAP準那么。1998年, 德國也通過了 KonTraG立法，允許德國公司運用國際IAS或美國GAAP 準那么進行財務信息披露。一年之后，在DAX指數成分公司中，按照國 際IAS或美國GAAP準那么進行財務信息披露的公司比例從前一年的17% 迅速攀升到63%。澳大利亞也出現類似趨勢，自2001年4月以來，所 有在主板市場和澳大利亞成長市場上市的公司，均被要求按照國際IAS 或美國GAAP準那么披露財務信息。在法國，市場監管者COB于1999年1 月宣布，要求所有的上市公司按照國際IAS

14、準那么披露其補充財務報表。 最近，韓國也成立了會計準那么委員會，旨在推進韓國會計準那么與國際慣例相一致。日本政府也于1998年通過決議，推動其財務報表制度接近國際IAS準那么。（四）利益相關者日益受到重視公司治理的相關利益者理論認為，公司存在的目的不是單一地為 股東提供回報，公司應承當社會責任，應以社會財富的最大化為目標。 這種觀點在20世紀60年代、70年代和80年代初普遍被消費者主權的 倡導者、環境保護主義者和社會活動家等所接受，并于80年代為局部 公司經理人用來支持其反接管政策。相關利益者理論的支持者認，為 公司治理改革的要點在于：不應把更多的權利和控制權交給股東；相 反，公司管理層應從

15、股東的壓力中別離出來，將更多的權利交給其他 的利益相關者，如職工、債權人，或者（在某些場合還包括）供應商、 消費者及公司運行所在的社區，讓關鍵的相關利益者進入公司董事會。 雖然目前投資界對投資的社會責任還沒有到達普遍關注的程度，但在 最近幾年，0ECD國家對投資的社會責任越來越重視卻是一個趨勢。消 費者與公司員工已經開始認識到，公司不僅應該遵守法律，也應該有 助于提高整個社會的福利。世界上一些著名的基金組織、評估機構和 投資管理公司，都已經或正在將投資的社會責任納入自己的決策中， 如美國的CalPERS （加州公職人員退休基金會）、康涅狄格州（Connecticut）養老金系統等。德國的“職工

16、參與制”或“共同治理”是其關注利益相關者利益 的突出表現。職工參與制是德國的歷史傳統，它根植于德國的政治、 經濟和文化土壤。目前，這種制度已延伸到歐洲很多國家。許多歐洲 國家以立法方式，提供職工參與公司治理的機會。所謂職工參與制， 是指職工依法參與公司董事會，以參與公司營運方針的制定。在德國 等歐洲國家，勞動力和公司資本被等同視之，被認為是公司得以有效 運作的兩大要素。在它們看來，職工參與制可以提升職工對公司的向 心力，降低職工因無法參與公司治理所產生的距離感。注比照一下美國和德國，美國強調使用立法的方式來保護包括職工 在內的利益相關者的利益；而德國那么是以職工直接參與公司治理的方 式，保護職

17、工自己的利益。德國等國家認為，職工與公司興衰具有特 殊的利害關系。股東可以通過分散持股來降低風險，而職工只能為一 家公司所雇用，不能通過同時受雇于幾個公司來降低其失業的風險。 但是，不管什么理由，保護包括職工在內的公司利益相關者的利益已 形成共識，而且都在為此做出努力。（五）法律的趨同在英美等國家盤格魯一撒克遜人的傳統里，公司概念是一種股東和公司管理當局之間的基于信任的關系；而在歐洲大陸的傳統里，公司具有獨立的意志，對公司有利的事情可能對股東不利。這些不同可 以追溯到公司法，如股東權利、董事會的義務等規定上的不同。然而，這些不同并不像看起來那樣重要，而且它們的重要性也越 來越小。現在所有的國家都意識到，投資者是公司策略的最終仲裁人, 剩余索取權是公司治理的核心；資本市場變得日益重要，與此相適應, 有價證券規那么對公司的約束作用也越來越大。各國與公司治理相關的立法在近幾年里也出現了明顯的趨同。例 如，德國立法已經將決策過程的控制權傾向于股東，提高賬目的透明 度，尤其是合并賬目；在公司接管方面也采取了重要的舉措。在法國, 1997年Marini公司法改革報告認