1、孟子繼承了孔子的精髓：孔孟之道與孔孟之別.TRS_EditorPmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorDIVmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorTDmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorTHmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorSPANmargin-top:1em;ma

2、rgin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorFONTmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorULmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorLImargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorAmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorPmargin-

3、top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorDIVmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TRS_EditorTDmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.T RS_EditorTHmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.T RS_Editor SPANmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5; .TR

4、S_EditorFONTmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5; .TRS_EditorULmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.T RS_EditorLImargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;.TR S_EditorAmargin-top:1em;margin-bottom:1em;line-height:1.5;孟子不像孔子的弟子那樣是孔子的“具體而微”，像大江 的一條分流；孟子“未得為孔子徒”僅僅“私淑”孔子他

5、也許 沒有孔子那么汪洋恣肆，卻真正繼承了孔子的精髓一一社會 責任感。“孔孟之道”，人們已經習慣于這樣稱呼，將孟子和孔子并為一談。總體上，這是不錯的。孟子的思想體系中，很多 東西來源于孔子并有所發展提高。但如果將他們視為一體， 則是不嚴謹的。荀子作為距孟子不遠的大思想家，首先不同 意這樣做，他對孟子的指責十分嚴厲。事實上，孔孟有所異 同是正常的，否則是不正常的。首先，孔子是從“人”出發闡述問題白孟子則是從“性善” 出發闡述問題的。在孔孟最大的疊加點“仁政”上，兩人的立足點就很不一樣。孔子從未有“性善”“性惡”之說，他認為“性相近習相遠”， 即人的天性差不多，后天環境的不同影響導致個體之間習性 差

6、異很大。他的“古之為政爰人為大”“仁者愛人、為政以德”， 是他“好古”也就是總結歷史經驗得出的結論。孟子雖然也歷 覽前代汲取經驗，但他的“仁政”，是從所謂人人都有的“不忍 人之心”生發出的“不忍人之政”惻隱之心，仁之端也；羞惡 之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”孟子如此用“心”，濫觴“心學”，無怪乎荀子指斥他“略法 先王而不知其統”“僻違無類”了。但是，孟子在宣揚“仁政”方面比孔子走得更遠，對歷史 的影響也超越了孔子。“仁政”（或“德政”）在孔子那里，僅有 “節用愛人”“使民以時”等一般性的在述，這里則是土地制度和鄉村經濟的具體設計。他的“正經界”“分田制祿”“五畝 之

7、宅樹之以桑”的設計不比19世紀德國“真正的社會主義者” 克利蓋等關于北美土地分配的嚷嚷更差勁；就是太平天國的 “天朝田畝制度”，誰敢斷言跟孟子的這一套沒有一點淵源關 系呢？1948年，蘇聯農業勞動組合標準章程規定，宅旁園 地的面積為四分之一公頃到半公頃，這當然比孟子的“五畝” 大得多，可誰叫人家地多呢？美國1862年頒布的“宅地法” 更牛：每戶無代價地分配160英畝土地，只要交一點點稅， 便可使用它五年。它和前蘇聯農業集體化運動中出現的“共耕 社”，都不見得比孟子“方里而井，井九百畝，其中為公田。 八家皆私百畝，同養公田。公事畢，然后敢治私事”的推薦模 式高明多少。陶淵明等人的田園詩，就是孟子

8、鄉村經濟模式 的有韻腳的注釋，也曾經寄托了絕大多數中國人的夢想。商 鞅說過：“民之情，其所欲者田宅也。”孔子將大部分精力放 在人倫禮儀上，在“仁政”問題上不如孟子一針見所謂“仁 政”，就是“正經界”，就是給民眾分配土地。第二點，孔子有很深的貴族情結，孟子則有明顯的精英 情結。孔子是宋國公族的后裔，說起來宋國國君應該是孔子的 近祖一一如果他們不讓賢的話。盡管孔子本人家道衰落，年 輕時“多能鄙事”，但他始終不忘自己是“殷人”，贊成“禮不下 庶人，刑不上大夫”，主張“貴賤有等，衣服有別”，并以“從大 夫之后”為榮，等級觀念很重。孟子在這點上跟孔子沒有可比性，從來沒人能考證出他 有多么顯赫的先人，倒是

9、“孟母三遷”這類傳說透露出他少年 時候貧寒的家境。因此孟子的等級觀念遠比孔子淡薄，而 比較得意于自己“善養吾浩然之氣”“富貴不能淫、貧賤不能移、 威武不能屈”的“大丈夫”定位。如果說孔子還有一些依附傾向， 孟子則是中國知識分子人格獨立的真正發端。孔子有“儒行”之說，但他“知其不可而為之”的用世態度， 決定了他不可能有很強的“遺世獨立”的傾向；孟子則不然， 他將孔子“鳥能擇樹、樹豈能擇鳥”的“狂簡”發展到極致：“非 其義也，非其道也，一介不以與人，一介不以取人”，“得志 澤加于民，不得志修身見于世；窮則獨善其身，達則兼善天 下”“獨”的成分大大增加。與他同時代的商鞅吳起孫臏等 人，都是當政紅人；

10、孟子比較落寞，“所如者不合”，但“材劇 志大”（荀子評語），有一種“舍我其誰”的傲氣。子和屈原, 是中國知識分子自覺和獨立的兩面旗幟。第三點，孟子實際上拋棄了中庸之道，表現得銳利耿介、 疾言好辯，這跟孔子一生“忠恕”溫良恭儉讓大異其趣。這也是荀子指責他“僻違無類”的原因。比如在對待“君” 的問題上，孔子的基本態度是“忠”，無論這個“君”多么差勁, 也不能做“亂臣賊子”動手把他殺掉；孟子認為，殺掉商紂那 樣的獨夫民賊完全符合“仁義”：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之 殘，殘賊之人謂之一夫；聞誅一夫紂矣，末聞弒君也。”他還 直截了當地說：“民為貴，社稷次之，君為輕。”這種言論完 全不符合中庸原則。所以荀

11、子說他有“罪”。同時這也是五代 以前孟子不大受待見的原因一一哪位帝王會喜歡這等激烈 的言論呢？要不是孟昶念在本家的份上，把他撈上來，孟子 可能還要沉底一段時間。朱熹看重孟子，恐怕是他們在“心” 這個問題上有些感應。在對待“民”的態度上，孔子是居高臨 下，“民可使由之，不可使知之”；孟子最“反動”的言論是“勞 心者治人，勞力者治于人”（簡單勞動和復雜勞動報酬該一樣 嗎？），“無恒產者無恒心”，此外就是猛烈抨擊統治者“庖有 肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩”是“率獸而食人”。孟 子一直在為“民”爭些什么，除了董仲舒，沒有哪個儒者能在 為“民”說話方面這么疾言厲色。起來看，孟子在關于“君”“民” 的問題上，更多的接受了書詩的觀點而非孔子本人 的觀點。荀子本人痛恨“鄙儒小拘”，他本應該看到：孟子雖然與 孔子同中有異，卻并未像曾子那樣在孔子還活著的時候就滑 向“小人儒”的泥潭一一看看曾子都問了些什么寫了些什么、 干了些什么，他除了關心怎樣哭喪上墳披麻戴孝以外還關心 什么？就曾子的作為而言，他實在對不起自己說的那句話：“士不可以不弘毅,任重道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而 后已 不亦遠乎？ ”他那樣的哭喪專家如何去任重道遠？他 能當個村里的紅白理事會干事就不錯了 一一孟子不像孔子 的弟子那樣是孔子的“具體而微”，像大