1、論企業家與管理者職能和角色定位的三類約束條件摘要：討論了企業家和管理者職能與角色定位的問題。分析了創新內容與層次、環境震蕩性等約束條件對企業家和管理者職能與角色定位的影響。關鍵詞：企業家管理者職能與角色Abstrat:Thispaperhieflyakesseresearhabutthefuntinandrlerientatinfentrepreneurandanager.Frtheanglesftherestritinsnthefuntinandrlerientatin,thispaperanalysesdifferentfatrs:innvatinntentandlevel,envirne

2、ntalturbulene.Keyrds:entrepreneur;anager;funtinandrle企業家理論和管理者理論是解釋企業的兩種重要理論。這兩種理論都對企業的理論活動產生了重要影響。其中，企業家和管理者職能與角色定位更是影響了從公司治理構造到職業經理人引入等一系列管理理論與理論活動的開展演變。盡管如此，企業家和管理者職能與角色定位的理論應用條件仍未得到充分研究。特別是沒有進一步明確企業家和管理者的差異終究表達在治理形式上還是表達在行為特征上。本文認為這一問題的本質在于不同條件下對兩種不同素質的需求。企業家和管理者職能和角色定位可以表達為企業的兩種控制權存在形式，但其本質是不同條

3、件下企業開展所需要的兩種不同的職能和素質。通過評述企業家和管理者理論文獻，并分析影響職能和角色定位的約束條件有利于明確這一問題。一、企業家和管理者職能與角色定位評述1.企業家的職能和角色定位問題熊彼特和德魯克認為企業家是“創新者。熊彼特認為企業家是不斷在經濟構造內部實行“革命突變，對舊的消費方式進展“創造性破壞，實現消費要素的新組合的人，是推動國民經濟向前開展的主體。1，4不同于熊彼特，馬歇爾和柯斯納認為企業家的職能是“創造平衡。馬歇爾認為，企業家可以以自己的創立性、洞察力和指導力，發現和消除市場不平衡狀態，創造交易時機與效用、為消費過程指明方向，使消費要素組織化。企業家的機能不是脫離市場構造

4、的作用而存在，而應該是促使市場發揮作用。因此，承當發現和修正不平衡狀態的市場是企業家的根本作用。柯斯納強調企業家在獲取和使用信息方面的作用，認為企業家是決策者、“企業家對利潤時機的敏感反響，使得他在市場過程中起著關鍵性的作用。2企業家的角色定位可以從組織和市場兩個方面分析。在組織內部，馬歇爾將企業家才能作為一類消費要素，把企業家看作內生實體，即企業家是把土地、資本、勞動以及企業家才能本身等消費要素按最有效的方式組織起來，實現資源的最優配置。熊彼特那么把企業家看作外生實體，認為企業家于企業之外追求個人效用，創新是企業家的唯一功能。實際上，創新活動往往并非持續的，而可能是離散的，因此，除了創新之外

5、，通過經營活動維持企業的運營也是企業家的重要職能，同時也是創新的根底條件。3對于企業家在市場中的角色也存在兩種不同觀點。熊彼特將企業家看作是平衡的破壞者，企業家為追求利潤目的實現新的消費要素組合，從而打破平衡狀態，隨著進入者的增加，導致獲得利潤的時機逐漸消失，市場再次恢復至平衡狀態。柯斯納、卡森等那么把企業家看作是平衡的恢復者，由于信息不完全和人的有限理性，市場常處于一種不平衡的狀態，企業家為了獲取租金通過重新配置資源將市場再次導入平衡狀態。因此，企業家既可能是平衡的破壞者，也可能是平衡的恢復者。無論如何，企業家都是一種可以改變經濟構造原有狀態的因素。2管理者的職能和角色定位問題“管理者理論源

6、于伯利和米恩斯的實證研究所提出的“控制權與所有權別離這一命題。企業的管理者理論強調管理者主導企業，成認管理者的重要性。管理者成為推動企業開展主導者的前提是委托代理關系。代理理論中廣義的代理關系泛指承當風險的委托人授予代理人某些決策權并與之訂立或明或暗的合約。狹義的代理關系那么專指公司的治理構造，即作為委托人的出資人授予代理人(管理者)在契約(如公司章程)中明確規定的權利(控制權)。凡在契約中未經指定的權利(剩余索取權)歸屬委托人。所有者和管理者之間屬于典型的代理關系。不同于企業家的職能，管理者職能那么更強調在委托代理框架下行使微觀管理職能，特別強調了管理者與所有者權利的契約。而這一限定的權利框

7、架必然對“創新以及其它旨在改變經濟構造和資源配置方式與方向的決策活動形成約束。明茨伯格的管理者角色理論也是進一步將管理者職能向微觀和業務層面推進。因此，相對企業家，管理者的職能受到契約更為明確的限制，對于平衡和不平衡市場狀態的改變意愿和才能均受到抑制。可以理解為，管理者是在以契約為載體的一定目的限制下行使權利，目的是根本要求，創新、打破或達成平衡僅是實現目的的手段之一而已5。可以從管理者的目的約束來對待管理者的角色定位問題。傳統的企業主型廠商理論認為企業家的目的是利潤最大化，到達這個目的所遵循的原那么是邊際本錢等于邊際收益。隨著管理者控制型企業取代企業主型企業成為現代企業主要組織形式后，管理者

8、型企業家的行為目的與企業主型企業家的行為目的相比，已發生重大變化，傳統的利潤最大化理論已不能充分解釋現代管理者型廠商的行為。鮑莫爾(Baul，1959)、莫里斯(arris，1964)和威廉姆森(1964)開展了企業的管理者理論模型，其區別在于對管理者目的和股東約束有不同的假設。鮑莫爾認為，管理者是在最小利潤約束條件下追求銷售收入最大化；瑪瑞斯認為管理者是在最小股票價值約束條件下謀求增長的最大化；威連姆森那么認為，管理者是在最小利潤約束條件下謀求效用函數的最大化。考察眾多的管理者模型可見，盡管企業的管理者理論打破了傳統的企業利潤最大化的假說，但無論是“銷售額最大化、“增長最大化，還是“管理者效

9、用最大化，無一不受到量化目的的約束。管理者的角色就是定位于完成某一系列特定目的約束下的任務。這一目的對于管理者而言往往是剛性的約束條件，是管理者行使控制權的前提。通過以往的理論研究可以發現，企業家和管理者的職能與角色定位存在顯著差異，這種差異一方面表達了企業對公司治理形式的要求，一方面表達了企業對行使控制權的主體的行為特征要求。這一差異常常表達在企業理論中，有的表達在公司治理形式上，如，企業所有者控制企業或者通過委托代理關系由管理者控制企業；有的表達在人力資源配置上，如，使用企業家型人才還是管理者型人才。該問題的關鍵在于企業家和管理者職能和角色定位受到特定條件的約束。本文主要分析創新的內容與層

10、次、環境震蕩性等兩類約束條件。二、創新的內容與層次對企業家和管理者職能及角色定位的影響在企業家和管理者的范疇下，創新的內容和意義存在差異。企業家理論的觀點把企業家看作是破壞平衡狀態的“創新者，或是創造平衡狀態的“創新者。無論是哪種“創新者，從企業家理論的源頭來看，都隱含著企業家對經濟構造這一宏觀范疇的重要影響6，即企業家的存在，要么使現有的市場競爭構造發生變化，表達為企業家變革原有經濟構造、消費方式使企業獲得了競爭優勢，打破了原有的平衡狀態；要么使不平衡的市場構造走向平衡，表達為企業家促使市場機制發揮作用，創造了交易時機，給資源配置方式指明了方向8。無論是那種類型的“創新者，企業家的影響都主要

11、作用于宏觀的經濟構造，在過程上企業家是相對模糊的，而在結果上，企業家是面向超出企業微觀層面的更高一級系統的。因此，可以認為企業家的創新活動面向介于企業邊界和行業邊界之間，甚至超出行業邊界，到達更高一級經濟構造之間的區域，而企業家創新活動的結果那么改變了企業甚至行業邊界或者企業在行業內的位置。管理者理論的觀點是把管理者看作委托代理契約的履行者。委托代理關系對管理者的約束是限定在某一框架范圍內的責任集合，主要的管理者模型將其描繪為利潤最大化、銷售最大化、增長最大化、管理者效用最大化等多種目的形式。管理者在契約的約束下，以殊途同歸的目的形式履行委托代理關系，其目的具有相對明晰的、可量化的、可考評的特

12、征。通過上述目的形式可看到，管理者的目的責任是在企業微觀層面的框架內通過資源優化和時機識別推動企業實現既定目的。從通常的管理者委托代理契約的內容來看，管理者的影響應該主要表達在企業內部，而很少表達在超出企業邊界以外的經濟構造中。企業組織框架內各業務層次創新績效的獲得大多是實現明確的契約目的的手段。因此，可以認為，管理者的創新活動多是面向企業組織邊界以內的詳細業務活動，借由這些業務獲得的績效實現委托代理契約規定的目的。這一層次的創新往往不能改變企業所在的更高一級經濟構造的格局。例如，增加產品規格和外觀等業務層次的創新活動，往往可以推動利潤最大化、銷售最大化等契約目的的實現，但較少可以改變行業內的

13、競爭構造和原有的企業邊界。從創新內容和層次的角度來看，企業家和管理者的職能和角色定位存在顯著差異。企業家的職能和角色往往隨著影響宏觀經濟構造的“創新活動的終止而發生轉變。從企業家理論和管理者理論的根底文獻來看，企業家和管理者兩種職能和角色定位，其創新的內容和層次是不同的。前者重在改變經濟構造的宏觀問題，改變企業配置資源的方式和方向，企業的邊界、行業的邊界，市場構造因此而可能發生變化；后者那么旨在優化企業組織范疇內的微觀問題，提升企業組織邊界內的資源配置效率和業務績效，往往不伴隨企業邊界的變化。三、環境震蕩性對企業家和管理者職能及角色定位的影響企業家和管理者的職能和角色定位對于環境的震蕩性具有不

14、同的適應性特征。我們將制度震蕩性、市場震蕩性和技術震蕩性看作環境震蕩性的三個構成部分9，可以表達為宏觀經濟政策、市場需求與競爭構造和技術進步等因素的劇烈變化。從企業本位角度看，旨在應對環境震蕩性的制度創新要求和技術創新要求，必然對企業家還是管理者職能和角色定位產生重要影響。從客觀環境角度看，市場震蕩性和技術震蕩性的源頭同樣可能來自于企業內部企業家和管理者職能與角色定位的不同狀態。在相對穩定的環境里，隨著市場震蕩性的消除，企業自身對制度變革和技術變革的內在、外在要求往往都不高，過度的企業家職能和角色定位傾向可能導致低效率。在理論中可表現為，企業過早進入了某個新興技術或需求領域，而形成原有“平衡或

15、“不平衡狀態的外部條件尚不具備，“創新活動往往不能發揮作用。同理，制度震蕩性和技術震蕩性的消除或減弱，也存在類似的反響。在此類環境下，管理者職能和角色定位在限定的企業和行業邊界內達成契約目的是適宜的，得益于制度、市場和技術環境的穩定所帶來確實定性。因此，定位于在委托代理關系明確的框架內行使責任的管理者職能和角色定位往往較之企業家職能和角色定位更有效率。在震蕩的環境里，即外部政策變化莫測、技術環境復雜技術創新活潑，技術進步方向不明等、市場需求和競爭構造復雜等，企業的邊界變得不穩定，企業資源配置的方式和方向面臨重大選擇，行業邊界模糊，經濟構造變化。隨著，制度環境、市場環境和技術環境的震蕩，企業面臨

16、的不確定性大大增加，在確定的框架目的下完成契約的困難加大，管理者職能和角色定位面臨挑戰。管理者或者需要應對變動的政策環境，或者需要把握變動的顧客需求和應對更高的競爭強度，或者需要對企業的技術道路做出戰略選擇，甚至可能同時面臨上述兩類或三類環境震蕩的共同作用。隨著不確定性的增加，管理者風險不斷累積，在契約規定的受權范圍內解決問題的可能性大大降低。此時，企業家職能和角色定位顯示出優勢，時機敏感性行為特征、創新性行為特征和承當風險性行為特征得到充分釋放10。面對不確定性環境震蕩，以“創新為特征的企業家行為特征可以容忍模糊性、降低風險厭惡、超越既有框架重新考慮環境震蕩對企業資源配置方式和方向的影響，面

17、向新的經濟構造做出相應的調整和選擇。這種職能和角色定位，有利于在環境震蕩中，建立新的“平衡或“不平衡的穩定構造，或者可以迅速成為穩定架構中的重要組成部分。結語企業家和管理者職能與角色定位的差異，盡管受到公司治理構造或形式的約束，其根本原因那么是企業開展的客觀需要造成了對上述兩種職能和角色定位的不同需求。這一差異的存在，是企業內外部環境對企業開展的要求，是資源優化配置的要求。企業家和管理者職能和角色定位，作為一種資源成為企業的資源配置對象。不同的職能和角色定位既可以通過所有權形式加以區別，也可以不通過所有權形式加以區別；既可以通過委托代理權限作為區分標準，也可以不通過委托代理權限作為區分標準，其

18、根本的差異在于對二者的行為特征和根本素質的內在要求不同。企業家和管理者職能和角色定位分別適用于不同的資源條件和開展需要等約束性條件，主要應包括創新內容和層次、環境震蕩性等約束條件等。約束條件的改變導致對企業家和管理者職能和角色定位內在要求的改變。應對不同的約束條件，企業家和管理者職能與角色定位各有所長。充分發揮二者所長，可以更有效的針對不同約束條件合理選擇資源配置內容、方向和效率。盡管企業家和管理者職能與角色定位表達了企業開展的不同需要，但二者之間并無剛性界限，完全可以在一定條件下實現柔性轉換。例如，通過公司治理形式或受權范圍的變化可以使管理者轉變為企業家職能與角色定位，通過明確的經營目的框架也可以使企業家轉換為管理者職能與角色定位。這一轉換的前提，卻并非上述受權范圍或治