1、美國(guó)保險(xiǎn)法上前配偶受益人地位確認(rèn)規(guī)則評(píng)述論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于美國(guó)保險(xiǎn)法上前配偶受益人地位確認(rèn)規(guī)則評(píng)述的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫(xiě)有關(guān)于被保險(xiǎn)人論文的寫(xiě)作者有一定的參考和指導(dǎo)作用。人沒(méi)美國(guó)保險(xiǎn)法上前配偶受益人地位確認(rèn)規(guī)則評(píng)述由專(zhuān)注畢業(yè)論文與職稱(chēng)論文的http:提供,轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址.有遵循，那么法院最終會(huì)認(rèn)為被保險(xiǎn)人沒(méi)有“實(shí)質(zhì)性完成”程序事項(xiàng)而將保險(xiǎn)金判歸前配偶所有。而所謂“實(shí)質(zhì)性完成”意指被保險(xiǎn)人必須合理地完成理應(yīng)且能夠完成的所有行為以符合保單上所約定的受益人變更程序要摘要美國(guó)保險(xiǎn)法上關(guān)于前配偶的壽險(xiǎn)受益人地位所適用的確認(rèn)規(guī)則可分為四類(lèi)，即不可反駁推定規(guī)則、僅可解釋財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議以探求被保險(xiǎn)人意

2、圖規(guī)則、調(diào)查所有相關(guān)事實(shí)以探求被保險(xiǎn)人意圖規(guī)則和不可反駁撤銷(xiāo)規(guī)則。四者問(wèn)的主要區(qū)別為法院是否需要探求被保險(xiǎn)人的意圖，以及需要探求時(shí)法院應(yīng)當(dāng)考慮的事實(shí)范圍。被保險(xiǎn)人的意圖應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀ㄔ旱哪繕?biāo)應(yīng)當(dāng)是在合理地探求被保險(xiǎn)人意圖的基礎(chǔ)上分配人壽保險(xiǎn)契約利益。關(guān)鍵詞人壽保險(xiǎn)；受益人；受益權(quán)；前配偶作者簡(jiǎn)介錢(qián)紅亮，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2008級(jí)碩士研究生，中南民族大學(xué)化學(xué)與材料科學(xué)學(xué)院講師，湖北武漢430065；曾建容，武漢市工商局洪山分局科員，湖北武漢430074A文章編號(hào)1672-2728(2011)02-0067-04現(xiàn)代的人壽保險(xiǎn)透過(guò)保險(xiǎn)金給付及保單紅利分享而兼具生命保障、財(cái)務(wù)保障和理財(cái)服務(wù)等

3、功能，因此已經(jīng)成為美國(guó)多數(shù)家庭理財(cái)計(jì)劃和家庭事務(wù)必不可少的一部分。與此同時(shí)，美國(guó)社會(huì)中離婚現(xiàn)象頻現(xiàn)且有不斷上升趨勢(shì)。“家庭的構(gòu)成(如新成員的出生、離婚)會(huì)影響契約的理想延續(xù)”，離婚時(shí)，法院的離婚判決或財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議通常判決或約定被保險(xiǎn)人為人壽保險(xiǎn)單的所有人，然而保單上的指定受益人仍為前配偶。若被保險(xiǎn)人沒(méi)有變更受益人且不期死亡，前配偶是否仍得為受益人?換句話(huà)說(shuō)，離婚是否影響前配偶的受益人地位?類(lèi)似理由在我國(guó)保險(xiǎn)司法實(shí)務(wù)中并不鮮見(jiàn)，然而我國(guó)保險(xiǎn)法令及壽險(xiǎn)條款有關(guān)此理由之規(guī)定可謂寥寥無(wú)幾，僅有之規(guī)定又頗具原則性和抽象性，不敷適用。鑒于此，本文擬介紹美國(guó)保險(xiǎn)法上前配偶的人壽保險(xiǎn)受益人地位確認(rèn)規(guī)則，取其精

4、華，采其要點(diǎn)，并略參淺見(jiàn)，論其得失，以資借鑒。一、美國(guó)保險(xiǎn)法上前配偶的人壽保險(xiǎn)受益人地位確認(rèn)規(guī)則美國(guó)各州的法院和州立法者所適用的規(guī)則可大略分為四類(lèi)，析述如下：(一)不可反駁推定規(guī)則不可反駁推定規(guī)則是指離婚本身并不當(dāng)然終止前配偶的受益人地位，而且財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議和離婚判決也不會(huì)自動(dòng)終止前配偶的受益人地位，除非前配偶在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中明確表示放棄人壽保險(xiǎn)單受益權(quán)，或者離婚判決明確撤銷(xiāo)前配偶的受益權(quán)，或者被保險(xiǎn)人于死亡之前“實(shí)質(zhì)性完成”保險(xiǎn)人所要求的受益人變更程序從而變更受益人，否則前配偶有權(quán)領(lǐng)受保險(xiǎn)金，法院作出判決時(shí)無(wú)需審查表明保險(xiǎn)人可能意圖的任何相關(guān)事實(shí)，也不用考慮致使被保險(xiǎn)人未變更受益人的不正常理由

5、。即使保單中僅將受益人描述為被保險(xiǎn)人的“妻子”，這一規(guī)則同樣適用，因?yàn)榉ㄔ和ǔＵJ(rèn)為“妻子”一詞是“描述性的而不是限定性的”，換而言之，“妻子”一詞并不表示一種身份限定而是用于確定、描述所指定的受益人是誰(shuí)，有鑒于此，身份變化妻子變?yōu)榍捌薏挥绊懯芤嫒速Y格。尤應(yīng)注意者，如果離婚判決就人壽保險(xiǎn)受益人事項(xiàng)作出明確規(guī)定比如撤銷(xiāo)抑或保持前配偶的受益權(quán)，此種規(guī)定具有持續(xù)的法律效力，無(wú)論被保險(xiǎn)人隨后有無(wú)變更受益人。舉例說(shuō)明，如果離婚判決指令被保險(xiǎn)人變更受益人，但被保險(xiǎn)人沒(méi)美國(guó)保險(xiǎn)法上前配偶受益人地位確認(rèn)規(guī)則評(píng)述由專(zhuān)注畢業(yè)論文與職稱(chēng)論文的http:提供,轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址.有遵循，那么法院最終會(huì)認(rèn)為被保險(xiǎn)人沒(méi)有“實(shí)質(zhì)

6、性完成”程序事項(xiàng)而將保險(xiǎn)金判歸前配偶所有。而所謂“實(shí)質(zhì)性完成”意指被保險(xiǎn)人必須合理地完成理應(yīng)且能夠完成的所有行為以符合保單上所約定的受益人變更程序要求。一般認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)性完成”規(guī)則“實(shí)際上提出了兩部分要求：其一，被保險(xiǎn)人必須具有變更受益人的意圖；其二，被保險(xiǎn)人必須采取了積極的行為，基本上能表明其意圖”。也就是說(shuō)，如果保單持有人為了滿(mǎn)足保單上所約定的程序要求已經(jīng)做了所有能做的事情，卻因?yàn)槠錈o(wú)法制約的理由而仍未能符合保單上所約定的程序要求，則其受益人變更行為仍應(yīng)視為有效。因此，保單持有人如果有意變更受益人，那么他不能僅僅表明此種意圖，他還應(yīng)采取實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)此種意圖。“實(shí)質(zhì)性完成”規(guī)則是美國(guó)保

7、險(xiǎn)法上受益人變更的一般規(guī)則，其只是有助于判斷被保險(xiǎn)人的變更行為是否符合程序要求。然而，即便有這一規(guī)則以資適用，“出現(xiàn)灰色領(lǐng)域也是難免的”。而且，法院關(guān)于“實(shí)質(zhì)性完成”的標(biāo)準(zhǔn)存有爭(zhēng)議。何為“實(shí)質(zhì)”，未有明定和共識(shí)。此時(shí)案件如何判決取決于法院和陪審團(tuán)采信什么樣的事實(shí)和證據(jù)。當(dāng)法院適用不可反駁推定規(guī)則時(shí)，離婚后人壽保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的受益人變更行為似乎更有可能屬于灰色地帶，因?yàn)榉ㄔ翰挥每紤]致使被保險(xiǎn)人未變更受益人的不正常理由。不可反駁推定規(guī)則獲得美國(guó)大多數(shù)法院的支持，因而是一項(xiàng)主流規(guī)則。之所以大多數(shù)法院皆遵循這一規(guī)則，是因?yàn)槿缦吕碛桑?1)人壽保險(xiǎn)單實(shí)質(zhì)上是一份合同，因此法院只需審查合同本身且應(yīng)尊重合同條

8、款，同時(shí)適用合同法一般規(guī)則審理案件，受益人領(lǐng)受保險(xiǎn)金的權(quán)利并非源自夫妻關(guān)系及其存續(xù)而是基于合同的約定所取得；(2)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或離婚判決的效力應(yīng)僅依其明確規(guī)定的內(nèi)容，而財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或離婚判決一般僅規(guī)定“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”而未規(guī)定“期待利益”之歸屬，受益權(quán)為一種“期待利益”而非“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，而且前配偶一般在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中僅明確表示放棄所有“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”而沒(méi)有放棄“期待利益”；(3)任何關(guān)于被保險(xiǎn)人真意的推測(cè)都具有潛在的不確定性因而是無(wú)效的，且將引發(fā)不必要的訴訟，或?qū)е滤痉▽?shí)務(wù)的無(wú)序、混亂和效率低下；(4)被保險(xiǎn)人在離婚后死亡前一般都可以輕松地實(shí)施受益人變更行為卻沒(méi)有付諸行動(dòng)。然而，不可反駁推定規(guī)則實(shí)不合理

9、且易于引致不公平的判決結(jié)果。遵循不可反駁推定規(guī)則的法院拒絕采信任何相關(guān)證據(jù)以探求被保險(xiǎn)人的意圖，諸如被保險(xiǎn)人留下的足以表明變更受益人意圖的書(shū)面文件、向保險(xiǎn)人索要受益人變更申請(qǐng)表的行為等。根據(jù)這一規(guī)則，任何未在離婚判決或財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中明確表明的前配偶雙方的意圖都是無(wú)關(guān)緊要的，不具有絲毫約束力。如此，法院適用不可反駁推定規(guī)則所作出的判決可能違背大多數(shù)被保險(xiǎn)人的意圖，因?yàn)殡x婚后被保險(xiǎn)人的生活環(huán)境將發(fā)生巨大變遷，身處不同往昔的新環(huán)境，大多數(shù)被保險(xiǎn)人將不希望他的前配偶仍然是以其生命為保險(xiǎn)標(biāo)的的保單上的受益人。不僅如此，前配偶經(jīng)常因被保險(xiǎn)人的疏忽或錯(cuò)誤而獲得利益。為避開(kāi)上述弊端和減少不公平的判決，一些司法

10、管轄區(qū)允許所轄法院采信表明被保險(xiǎn)人意圖的證據(jù)進(jìn)而撤銷(xiāo)前配偶的受益權(quán)。(二)僅可解釋財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議以探求被保險(xiǎn)人意圖規(guī)則適用此種規(guī)則的法院認(rèn)為，即使財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有明確提及前配偶的期待利益即領(lǐng)受保險(xiǎn)金的期待權(quán)，或者即使前配偶未在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中明確表示放棄受益權(quán)，也可以通過(guò)解釋財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中的用語(yǔ)以探求被保險(xiǎn)人的意圖，如果被保險(xiǎn)人本就有意撤銷(xiāo)前配偶的受益權(quán)，那么此種意圖產(chǎn)生撤銷(xiāo)前配偶受益權(quán)的效力。然而，這些法院同時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為，僅可通過(guò)查明財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中的用語(yǔ)以探求被保險(xiǎn)人的意圖，任何其他相關(guān)事實(shí)都不在考慮范圍之內(nèi)，例如被保險(xiǎn)人曾將變更受益人的意圖告知他的秘書(shū)。這種規(guī)則有別于不可反駁推定規(guī)則，因?yàn)楦鶕?jù)后

11、者，受益人在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中僅限于以明確表示的方式才能放棄他們的期待利益，僅放棄所有“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的明確表示不產(chǎn)生放棄“期待利益”之效果。然而，隨著保險(xiǎn)法規(guī)上和學(xué)術(shù)研究中關(guān)于人壽保險(xiǎn)所有權(quán)和期待利益的區(qū)分日益明晰，這種“文本解釋”囿于財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議觀點(diǎn)似乎應(yīng)當(dāng)壽終正寢、消失殆盡了。出乎意料，一些法院仍然在遵循這種解釋規(guī)則。這些法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中的通常用語(yǔ)放棄所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利所表示的意思可以被解釋成被保險(xiǎn)人終止前配偶受益權(quán)的意圖。當(dāng)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中存在如下通常用語(yǔ)之一時(shí)，法院即可判決終止前配偶的受益人地位：(1)放棄所有繼承丈夫財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；(2)每一方配偶均放棄自此離婚分割給另一方配偶的財(cái)產(chǎn)上的所有權(quán)

12、益；(3)人壽保險(xiǎn)歸被保險(xiǎn)人所有，且雙方都放棄所有得向?qū)Ψ街鲝埖呢?cái)產(chǎn)權(quán)利；(4)放棄在另一方配偶任何財(cái)產(chǎn)上的任何可分配利益或任何其他類(lèi)型或性質(zhì)的利益。與此類(lèi)似的通常用語(yǔ)比比皆是。由此推論，盡管財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議未明確提及人壽保險(xiǎn)單及其上的受益權(quán)，但是雙方當(dāng)事人之間權(quán)益放棄的寬泛合意足以涵括被保險(xiǎn)人撤銷(xiāo)前配偶期待利益的意圖。如果財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可以被合理地解釋為包含有撤銷(xiāo)受益權(quán)的意圖，那么這種意圖即可成為事實(shí)。這種規(guī)則的有效性是值得商榷的。區(qū)別于保單上可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，受益權(quán)僅僅是一種期待利益。放棄所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合意因此并不包括放棄期待利益的意圖。這些判決可以解釋為法院追求公平的結(jié)果，相較于根據(jù)不可反駁推

13、定所作出的判決，公平判決更加符合死者被保險(xiǎn)人的意圖。盡管該種規(guī)則存有缺陷，然而毋庸置疑，相較于遵循不可反駁 導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于美國(guó)保險(xiǎn)法上前配偶受益人地位確認(rèn)規(guī)則評(píng)述的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫(xiě)有關(guān)于被保險(xiǎn)人論文的寫(xiě)作者有一定的參考和指導(dǎo)作用。因此而產(chǎn)生。(四)制定法律，定紛止?fàn)幉豢煞瘩g撤銷(xiāo)規(guī)則為了終止圍繞前配偶受益權(quán)理由產(chǎn)生的混亂局面，有些州已經(jīng)通過(guò)制定法規(guī)定離婚對(duì)保單所有人和受益人權(quán)利的影響，例如明確規(guī)定：離婚撤銷(xiāo)前配偶領(lǐng)受人壽保險(xiǎn)金的權(quán)利。立法者希望通過(guò)制定法要求前配偶雙方在離婚判決中明確與期待權(quán)益相關(guān)的所有理由。例如，密歇規(guī)則所導(dǎo)致的后果，適用這種規(guī)則所達(dá)致的結(jié)果更加正確。通過(guò)分析財(cái)產(chǎn)

14、分割協(xié)議的內(nèi)容探求被保險(xiǎn)人的真意，“是向著正確方向邁出的一大步”。(三)調(diào)查所有相關(guān)事實(shí)以探求被保險(xiǎn)人意圖規(guī)則有些州的法院在賦予死者被保險(xiǎn)人的可能意圖以法律效力時(shí)，不拘泥于分析財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議和保單上的受益人指定條款，而是通盤(pán)調(diào)查所有相關(guān)事實(shí)。也就是說(shuō)，法院有權(quán)調(diào)查所有相關(guān)事實(shí)以探求被保險(xiǎn)人的意圖，婚姻關(guān)系存續(xù)期間較短、前配偶雙方之間存有敵意、前配偶直到被保險(xiǎn)人死后才意識(shí)到保單的存在等都是應(yīng)當(dāng)考慮的事實(shí)，而且法院的判決應(yīng)當(dāng)以所有可能表明誰(shuí)才是受益人的相關(guān)證據(jù)為依據(jù)。例如，在LifeIurance C0，ofNorthAmerica v，Cassidy一案中，加利福尼亞州高等法院首先承認(rèn)人壽保險(xiǎn)上共

15、同財(cái)產(chǎn)利益和期待利益之間存在區(qū)別，因而不能僅依據(jù)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的通常用語(yǔ)終止前配偶的受益人地位，即使前妻已經(jīng)在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中放棄所有針對(duì)被保險(xiǎn)人的現(xiàn)在的和未來(lái)的權(quán)利主張。法院還查明，被保險(xiǎn)人生前已經(jīng)向其會(huì)計(jì)發(fā)出指令，要求其會(huì)計(jì)將其前妻從其持有的所有保單的受益人名單中移除，不巧的是涉訟保單并不在其會(huì)計(jì)的文件夾中，因此涉訟保單的存在直到被保險(xiǎn)人死后才引起其會(huì)計(jì)的注意。法院認(rèn)為，盡管被保險(xiǎn)人的前妻仍然是保單的指定受益人且財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議似乎未提及受益權(quán)，上述事實(shí)加上財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議足以撤銷(xiāo)前配偶的期待利益。然而，有的法院則認(rèn)為，這一規(guī)則適用的前提條件是財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或者離婚判決中必須有表明分割人壽保險(xiǎn)保單意圖的

16、內(nèi)容，否則法院不能采信其他相關(guān)事實(shí)作為判案依據(jù)；同時(shí)有的法院還希望立法者通過(guò)立法明確規(guī)定前配偶受益權(quán)確認(rèn)規(guī)則以避開(kāi)出現(xiàn)不公平的結(jié)果。不同法院之間關(guān)于此規(guī)則適用的條件存在爭(zhēng)議，該規(guī)則的適用結(jié)果由此處于變動(dòng)之中，混亂也因此而產(chǎn)生。(四)制定法律，定紛止?fàn)幉豢煞瘩g撤銷(xiāo)規(guī)則為了終止圍繞前配偶受益權(quán)理由產(chǎn)生的混亂局面，有些州已經(jīng)通過(guò)制定法規(guī)定離婚對(duì)保單所有人和受益人權(quán)利的影響，例如明確規(guī)定：離婚撤銷(xiāo)前配偶領(lǐng)受人壽保險(xiǎn)金的權(quán)利。立法者希望通過(guò)制定法要求前配偶雙方在離婚判決中明確與期待權(quán)益相關(guān)的所有理由。例如，密歇根州已經(jīng)通過(guò)制定法作出此種規(guī)定：“每一份離婚判決應(yīng)當(dāng)明確妻子在任何人壽保險(xiǎn)合同或保單上的所有權(quán)

17、益如果離婚判決沒(méi)有明確妻子在人壽保險(xiǎn)保單、養(yǎng)老金或年金上得享何種權(quán)利，那么保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)支付給丈夫的遺產(chǎn)，或其指定的其他受益人，如果丈夫作出此種指定的話(huà)。”據(jù)此，除非離婚判決有相反之規(guī)定，離婚終止前配偶的受益權(quán)。Prudential Iur-ance co.V.Irvine一案是適用該制定法的典型案例。該案中，盡管有證據(jù)表明被保險(xiǎn)人在有人見(jiàn)證的情況下將保單交付前妻并宣稱(chēng)愿意讓前妻擁有保單，密歇根州高等法院仍拒絕承認(rèn)前妻在死亡給付上享有任何利益。密歇根州法院判決保險(xiǎn)金為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，最終歸被保險(xiǎn)人新的妻子所有，因?yàn)殡x婚判決中未提及涉訟保險(xiǎn)，如果被保險(xiǎn)人希望前妻于離婚后仍然享有受益權(quán)其必須再次指定他

18、的前妻為受益人。表明被保險(xiǎn)人真意的證據(jù)以及前妻仍然是原指定受益人等事實(shí)法院皆不予考慮。法院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人本就一直完全有能力完成重新指定他的前妻為受益人的程序，若未完成，法院就無(wú)需對(duì)保險(xiǎn)金進(jìn)行衡平分配。紐約州關(guān)于這一理由的制定法規(guī)定適用范圍則更加狹窄，僅當(dāng)前配偶為不可變更受益人且有通奸行為時(shí)，不可變更受益人轉(zhuǎn)變?yōu)榭勺兏芤嫒恕６掖朔N規(guī)定只能依被保險(xiǎn)人的申請(qǐng)才能適用。然而，此種制定法目前或許僅具歷史價(jià)值，因?yàn)榧~約州的其他制定法已經(jīng)授權(quán)法院可以更加廣泛地處理人壽保險(xiǎn)保單上之相關(guān)利益。此外，有些法院已經(jīng)表示希望他們的立法者制定和密歇根州制定法相似的法律，以減少由于允許前配偶領(lǐng)受保險(xiǎn)金而產(chǎn)生的不公平。

19、密歇根州制定法所確定的規(guī)則可以稱(chēng)為一種不可反駁撤銷(xiāo)規(guī)則，本旨在定紛止?fàn)幒妥鹬卮蠖鄶?shù)被保險(xiǎn)人的意圖，然而其適用結(jié)果可能適得其反。Irvine案的判決結(jié)果表明，密歇根州制定法關(guān)于終止前配偶受益人地位的規(guī)定可能過(guò)猶不及。盡管這種不可反駁撤銷(xiāo)規(guī)則和不可反駁推定規(guī)則針?shù)h相對(duì)，然而兩者適用的結(jié)果皆可能導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的意圖一文不值。二、評(píng)價(jià)及借鑒(一)另一種選擇可反駁撤銷(xiāo)規(guī)則通過(guò)分析各種規(guī)則的優(yōu)劣，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)更優(yōu)的規(guī)則，即對(duì)密歇根州制定法稍作修改，從而將不可反駁撤銷(xiāo)規(guī)則變更為可反駁撤銷(xiāo)規(guī)則，也就是說(shuō)離婚終止前配偶的受益人地位，保險(xiǎn)金因此應(yīng)當(dāng)支付給其他受益人，或者如果沒(méi)有指定其他受益人時(shí)應(yīng)當(dāng)作為被保險(xiǎn)人的

20、遺產(chǎn)。然而可以通過(guò)法院可接受的相反證據(jù)予以反駁，進(jìn)而證明前配偶有權(quán)領(lǐng)受保險(xiǎn)金。我們將發(fā)現(xiàn)可反駁撤銷(xiāo)規(guī)則和可反駁推定規(guī)則竟似一枚硬幣的兩面，或許都將賦予被保險(xiǎn)人的意圖以法律效力，也都可以最大程度地減少不公平的判決結(jié)果，因而在大多數(shù)案件中都可以達(dá)致最優(yōu)結(jié)果。只不過(guò)可反駁撤銷(xiāo)規(guī)則是解決理由的立法進(jìn)路，而可反駁推定規(guī)則是審理案件的司法進(jìn)路。(二)被保險(xiǎn)人的意圖應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬乇M管不可反駁推定規(guī)則目前占主導(dǎo)地位，但是它也必定是大多數(shù)不公平結(jié)果的始作俑者。美國(guó)各州法院一直徘徊在探求被保險(xiǎn)人意圖的道路上，甚至躊躇不前，因而難以決定適用何種確認(rèn)規(guī)則。離婚和財(cái)產(chǎn)分割將導(dǎo)致身份和責(zé)任的變化，更有甚者，離婚雙方當(dāng)事人交相生惡。離婚后大多數(shù)被保險(xiǎn)人將不再希望他的前配偶仍作為以其生命為保險(xiǎn)標(biāo)的的保單受益人，他們僅希望為自己所愛(ài)的人提供生活保障。我國(guó)法院審理相關(guān)案件時(shí)可以借鑒美國(guó)保險(xiǎn)法上的做法，應(yīng)盡可能地探求被保險(xiǎn)人的真意。以下事實(shí)值得關(guān)注：(1)離婚至死亡的時(shí)間跨度、此期間死者的身體狀況以及死亡的方式都可以提供