1、外貿綜合服務企業出口模式比較探析外貿綜合服務企業發展引領我國外貿服務行業的新業態，相比于傳統代理出口模式，該模式能夠減少貿易環節、降低貿易成本，同時為中小企業提供融資、信保、 HYPERLINK /wuliu/ 物流等配套服務.本文基于浙江省屬外貿企業的貿易流程，由出口流程、各環節風險兩方面，將外貿綜合服務模式與傳統代理出口模式進行詳細比較分析，總結出外貿綜合服務模式的核心競爭力，并對外貿綜合服務企業提出各環節風險控制方面的政策建議.【關鍵詞】外貿綜合服務企業 代理出口 比較探析 風險控制【中圖分類號】F752隨著外貿“國十六條”的出臺，浙江省在外貿產業轉型升級中致力于打造“外貿生態圈”.發展

2、外貿綜合服務平臺已被寫入2015 年政府工作報告中，這表明外貿綜合服務企業在我國外貿行業整體轉型中發揮重要的作用.外貿綜合服務企業本質上是外貿服務外包平臺，其業務性質為代理出口業務.外貿綜合服務平臺將商品貿易和流通服務兩個傳統的環節進行分離，讓企業專注貿易本身，而把外貿服務外包給綜合服務企業.近年來在供應鏈企業、跨境電商等新型業態快速發展的背景下，外貿綜合服務平臺模式實現了不斷創新和發展.相比傳統的代理出口，外貿綜合服務平臺有其明顯的優勢，但也存在相應的風險.一、外貿綜合服務企業的定義外貿綜合服務企業是指：為國內中小型生產企業出口提供物流、報關、信保、融資、收匯、退稅等服務的外貿企業.當前來看

3、，此類企業多以信息化技術網頁、系統和平臺為支撐，有效地優化產業組織形式，提高外貿服務的規?；?、標準化、集約化和專業化，降低外貿交易成本，以提升外貿產業整體競爭優勢，同時積累區域內貿易大數據，尤其是為廣大中小外向型生產企業提供了有效的支持.目前全國范圍內較大的外貿綜服企業有一達通、世貿通、e 貿通、融易通等.這些企業一般由出口企業自行申報并由各省商務主管部門定期分批認定，但沒有認定的出口企業理論上可以先行先試，因為并無明確的準入規定文件.該類企業目前服務對象地域性明顯，外貿大省中擁有該類平臺企業的數量較多.二、代理出口模式的概述(一)外貿代理制下的代理出口外貿代理制在1984 年國務院關于外貿體

4、制改革意見報告中被首次提出，即由擁有進出口經營權的企業代理國內企業（生產或流通企業）或國外客商完成出口服務.服務對象主要為無進出口經營權或在特殊商品上存在進出口資質限制的國內中小企業.該類代理出口屬于法規和政策角度上的代理出口，但實踐中未被代理或被代理企業廣泛采用，其主要的原因包括：第一，制約企業的融資難問題沒有得到有效解決；第二，自營進出口權的放開后，大部分被代理企業獲得了自營出口權，使得稍有實力的出口企業轉入自營出口.因此外貿代理制存在的出口專營體制優勢不再明顯，且不能有效解決中小企業出口存在的困難，故使得外貿代理制的推廣受到影響.(二)真代理假自營出口該模式一般是指專業外貿公司以自營出口

5、形式完成代理出口服務，其實質是代理出口，該模式中，委托方為國內企業（生產或流通企業）、國外客戶以及國內外隱性中間商.真代理假自營由于參與主體 HYPERLINK /falvbiyelunwen/ 法律地位不清晰、有“四自三不見”式的業務操作模式之嫌，容易引發生產企業騙稅問題等，在政策層面不被允許乃至明令禁止，具有較高的政策和法律風險.但是該模式在外貿實務中被廣泛采用，其原因主要有：第一，多數真代理假自營的出口采用融資方式，在一定程度上解決了中小企業融資難的問題；第二，報關、退稅等由專業外貿公司負責，有利于減少中小企業的要素投入，提高業務效率；第三，專業外貿公司出于績效和政策的考慮，需要通過該模

6、式來提高出口和營收規模；第四，中小企業借助該模式，間接享受了專業的外貿服務.因此，真代理假自營在一定程度上解決了中小企業出口存在的困難，也使得代理方獲得了規模和融資差價等額外效益，實現雙贏局面.(三)外貿綜合服務企業代理出口該模式由國內生產企業直接通過外貿綜合服務企業的平臺出口給國外客商，由外貿綜合服務企業代為完成一系列出口服務，形式上需要外貿綜合服務企業自營采購生產企業自產出口貨物，再以自營方式出口給國外客商.出于退稅政策及涉稅風險管控的原因，外貿綜合服務企業一般會對生產企業相關資質、出口商品品類、貨源地等設置準入標準，進行準入進行審核.從各發達國家的出口模式來看，代理出口占比較高.據統計，

7、外貿代理在外貿和外貿企業和國際商務碩士論文答辯申請;日本占該國流通的90%，9大商社本身即是最大的代理商，日本7 000多家代理機構占其外貿進出口總額的80%；在德國，有6 萬余家代理機構占據其外貿進出口額的30%；而美國出口占比達60%以上的制成品中，有90%左右采用代理出口形式，其中代理機構包括專業外貿公司、本國大型生產企業、海外售貨代理商、中小型企業聯合體、貿易商聯營組織等.名義上，我國的代理出口業務占比較小，但實際占比遠遠高于名義統計數據.這是由于我國目前大量存在“真代理假自營”的出口模式，這種不被法律允許的行為已經對我國代理出口業帶來了較大的法律和貿易風險.因此推動出口市場分工協作，

8、理清“扭曲”的代理出口市場，切實服務好中小出口企業，是代理出口管理方式改革的目的之一，也是外貿綜合服務模式的意義所在.中國出口代理市場仍有很大的發展空間.以外貿綜合服務平臺為代表的代理制創新模式將是今后外貿轉型發展的重要趨勢.三、外貿綜合平臺模式與傳統模式的比較分析(一)各出口模式的業務流程比較下面將參照標準的專業外貿公司自營出口業務流程，對幾種代理出口模式下的業務流程進行比較分析：1。專業外貿公司自營出口這里的專業外貿公司自營出口是指有出口經營權的企業在報關中作為“經營單位”并直接辦理退稅，享有出口退稅收入的出口方式，通?？蛻魹閷I外貿公司所有，不包括真代理假自營的部分，如圖1所示，該模式涉

9、及的出口業務流程最為完整.2。外貿綜合服務企業代理出口外貿綜合服務企業只能接受生產企業委托的代理出口，不僅可以提供出口報關、收匯核銷及退稅申報等基礎性服務，還可以提供信用融資、退稅款融資、遠期鎖匯、信用證融資等 HYPERLINK /jinrongbiyelunwen/ 金融服務.工廠的開票金額為收匯金額加上退稅金額減去服務費，這與真代理假自營模式下的計算方法相同.當前外貿綜合服務企業流程管理是基于專業外貿公司流程管理的，但是部分環節因企業特點有所差異.如圖2所示流程為參考“一達通”的業務管理流程.3。真代理假自營出口真代理假自營出口廣泛存在于專業外貿公司中，除報關、收匯及退稅外，也提供部分貨

10、款融資服務，業務流程如圖3 所示.該模式中，客戶一般歸委托方所有，外貿公司與被代理企業簽訂代理和自營雙套合同.法律糾紛隱患較大，還存在部分中間商的代理出口的情況，表面毛利較高，但需要將留存的利潤通過賬務處理劃轉至中間商，稅務及外部審計存在較高風險.4。外貿代理制下的代理出口外貿代理制下的代理人在法律上的權利義務較為清晰，但如前所述境遇尷尬，在外貿實踐中占比較小.該業務流程如圖4 所示，該模式不墊資、不退稅，流程簡單.5。各外貿出口模式流程對比總結（1）與各代理出口的代理商相比，自營出口的專業外貿公司不僅全程參與出口報關之后的所有流程，/biyelunwen/而且更為關注訂單成交、組織生產和貨物

11、質量檢測等出口前的環節，因為這些環節對盈利的影響大于后續環節，而且出口報關時自營出口不存在由供應商或國外客戶自行委托報關行報關的情況.（2）與另外兩種代理出口相比，外貿代理制特殊在兩點，即不提供融資，不申報退稅，僅通過向工廠提供稅務局開具的代理出口貨物證明協助工廠退稅，除此之外的其他流程都更為簡單，情況也更為單一、（3）外貿綜合服務企業的代理出口與真代理假自營出口流程上極為相似，區別在于由于退稅政策要求外貿綜合服務企業的代理出口服務對象只能是生產企業，同時為防范騙稅，外貿綜合服務企業一般會先對平臺申請的客戶預先進行資質審查，對出口貨物品類進行限制，一般存在公開的審查標準（如注冊并正常經營2年以

12、上、限定地區的某些商品不做等），同時真代理假自營中可能存在中間商的留存利潤，這一點外貿綜合服務模式基本沒有；另外兩者在簽訂合同的形式及融資形式上存在細微差異，整體上外貿綜合服務企業流程更程式化.(二)各出口模式風險情況對比如表1 所示，專業外貿公司自營出口所有風險完全自擔，其收益也較高，因此一般都有健全而行之有效的內控體系.相比而言，外貿代理制則是另外一種極端，即在三方代理協議中明確不承擔任何代理行為之外的業務風險.真代理假自營模式的風險承擔則境遇尷尬.雖然存在代理委托協議確定其代理人地位，理論上不承擔非代理性質的風險，但由于采用自營形式和購銷合同，貿易實踐中不可避免地承擔自營出口中的部分風險

13、和退稅風險.相比來看，外貿綜合服務模式則在法律上代理地位更為清晰.但與真代理假自營模式類似，由于相關法律和政策配套不完備，使得實踐中外貿綜合服務企業難以完全避免代理行為之外的自營式風險.四、比較分析結論與政策建議(一)比較分析結論通過上述業務流程和風險承擔的對比分析看出，外貿綜合服務模式與真代理假自營模式在業務流程上相似，外貿綜合服務企業是“真代理假自營”模式的標準化和平臺化.與其他代理出口模式相比，外貿綜合服務模式由于政府政策上的扶持與傾斜，比較優勢顯著，平臺未來的外溢效應明顯：1。降低外貿交易成本.通過平臺化運作實現集約化、規?；哂幸幠瀯荩淖冎行∥⑵髽I個體的議價弱勢地位.同時通過平

14、臺“變壓器”作用將原來只有大外貿企業才享受到的政府扶持政策分享到各中小企業.2。簡化外貿流程，提高外貿效率.通過外貿服務的標準化和集成化，使得不熟悉外貿業務的中小企業也可以參與外貿業務，外貿參與主體無形中擴大.同時運營效率也大大提高，以“一達通”為例，將通關時間由23 天縮減至6 小時，融資等待由10天縮減至3 天，退稅周期36 個月縮減至最快3 天可以收到平臺墊付的退稅款等.3。改善交易條件.貿易流程經由平臺運作提供了貿易實質，通過規?；\作降低整體融資成本，以便捷的融資審批和較低的融資價格提升中小企業的接單能力，改善其可接受的支付條件.4。大數據沉積衍生信用體系，大大降低交易的“信任成本”

15、.目前“一達通”平臺客戶重復下單率已超過50%，未來隨著歷史交易數據的積累，尤其是諸多平臺公司的數據能夠共享，將使得外貿大數據信用體系得以建立，大大減少買賣雙方的交易磋商周期.5。政府監管效率提升.通過平臺集成成千上萬家中小出口企業，使得政府監管對象大為減少，監管流程扁平化，效率大為提高，同時政策傳導更為精準有效.(二)政策建議1。完善法律細則及配套政策.當前各地平臺企業不斷增多，一方面平臺 HYPERLINK /qiyeguanli/ 企業管理水平良莠不齊，監管部門應加強對平臺出口騙稅風險的監控；另一方面對平臺企業發展所需的政策法律環境應該予以保障，比如平臺代理出口糾紛中的法律爭議等.2。平

16、臺企業自身應進一步加強客戶審核.在傳統對客戶進行一般納稅人、生產型企業等審核的基礎上，對客戶出口產品的進貨價格和合同價格等進行審核和追蹤.在出貨港口適當對貨物進行抽查檢驗，保證貨物的真實性，防范生產企業退稅風險.3。確立平臺企業出口退稅行為上的代理責任，即除非平臺企業主動參與或配合其平臺客戶進行出口退稅騙稅之外，由于生產企業自身原因造成騙稅行為的，不應追究平臺企業的責任，也就是說平臺企業是退稅申報的代理中介機構.平臺企業必須及時共享平臺數據給稅務監管部門，同時內部也應建立對大額訂單和隨機比例小額訂單進行跟蹤驗貨，以查實其貿易真實性，并將異常情況及時上報稅務監管部門以免除其責任，這樣建立平臺企業

17、自查和稅務監管部門抽查相結合，以有效控制騙稅等稅務風險.4。完善國稅、海關等部門的監管數據信息管理能力，通過單一窗口監管系統和平臺企業的大數據中心，形成貨物物流追蹤監控體系.國稅海關等部門能即時對接到該數據庫中，定期核驗貿易數據.在退稅政策上，有關部門應加快對新型外貿代理的針對性措施，對征納和退稅環節進行一定的改革.主要 HYPERLINK /cankaowenxian/ 參考文獻：1周頎。我國外貿代理制及其模式研究D。上海：上海交通大學，2007。2劉俊杰。論中國專業外貿企業在國際貿易中“真代理，假自營”所引起的 HYPERLINK /falvbiyelunwen/ 法律問題D。上海：上海交

18、通大學，2013。3宋燕青。我國外貿代理制的問題及其完善D。濟南：山東大學，2012。4韓昕。中國出口騙稅問題研究D。濟南：山東大學，2007。5蘇力。外貿綜合服務平臺出口退稅風險控制的探討J。國際商務財會，2015，/kuaijibiyelunwen/344359.html (1)：36-39。6竹子俊。外貿綜合服務平臺打造“外貿生態圈”J。中國對外貿易，2014，(6)：20-21。7李彭。一達通公司外貿商業模式創新的研究D。昆明：云南大學，2014。6方園。外貿代理制轉型與接軌服務貿易之構想J。國際市場，2014，(5)：67-70。責編:楊雪財經資訊中韓、中澳自貿協定關稅減讓將實施經國務院關稅稅則委員會審議，并報國務院批準，中國-韓國、中國-澳大利亞自貿協定于2015 年12 月20 日實施第一步降稅，2016 年1月1 日實施第二步降稅.中韓自貿協定談判于2012 年5 月啟動.2014 年11 月10 日，習近平主席與韓國總統樸槿惠共同確認并宣布中韓自貿協定結束實質性談判.2015 年6 月，中韓雙方正式簽署自貿協定.根據協定關稅減讓方案，以2012 年數據為基準，中方實現零關稅的產品最終將達到稅目數的91%、進口額的85%，韓方實現零關稅的產品最終