1、中外公共決策體制比較由于各國的社會經濟、政治、文化、歷史傳統發、等原因，中外公共決策體制存在很大 的差異。下面從公共決策的分配及運作、公共決策體制的類型、當今世界中外三種主要的公 共決策體制三方面來介紹中外公共決策體制的異同。一、中外公共決策權力的分配及運作公共決策權力的分配及運作制度是公共決策體制中基本因素之一。中外政治體制不同， 這就決定了中外公共決策權力的分配及運作也不同。（1）中國公共決策權力的分配及運作。我國是中國共產黨領導的社會主義國家，堅持 黨領導政這一原則。因此，我國正式的公共決策權力的主體除了人民代表大會外，還存在黨。 黨通過領導人民代表大會把黨的路線、方針、政策上升為國家的

2、意志。在實行黨的一元化領 導的我國，黨處于國家權力的最高層，掌握最高的公共決策權。立法機關、行政機關、司法 機關在行使公共決策權力時，都要以遵從黨的意志為前提。中國共產黨是一個特殊的政黨， 不僅是執政黨，還是領導黨，是我國社會主義事業的領導核心。黨在國家決策體制中的決策 的主導地位，這就決定了我國的公共決策權力的分配及運作不同于西方其他國家的公共決策 權力的分配及運作。我國實行中國共產黨領導的多黨合作制，各民主黨派是參政黨，而不是 在野黨，也參與到公共決策中。利益集團、新聞媒體、公民是非正式公共決策權的擁有者。他們通過各種途徑影響公共 決策，受憲法、法律的保護。我國的社會主義制度決定了我國人民

3、群眾比西方擁有更加真實、 廣泛的非正式決策權力。（2）西方公共決策權力的分配及運作在西方，立法機關、行政機關和法院擁有正式的公共決策權力。利益團體、在野黨、大 眾傳媒、公民擁有非正式的公共決策權力。西方各資本主義國家由于體制不同導致政策主體 在公共決策活動中具有不同的作用和影響，公共決策權力的分配及運作也是多種多樣，公共 決策權力的核心，有些在議會，如英國、日本；有些在政府，如美國、墨西哥。與中國相比，西方的政黨僅擁有非正式決策權力，在公共決策權力的分配中地位大大降 低。在公共決策中，西方政黨，包括執政黨在內都不具有做出有強制力的公共決策，政黨更 多的是作為各種特定利益集團的一種。但它比一般的

4、利益集團能更多的影響公共決策。在立 法機關中占多數席位的政黨能把政黨的主張上升為國家的法律。少數黨或在野黨也能通過游 行、示威等方式影響公共政策的制定。二、公共決策體制的分類依據不同的標準可以對公共決策體制進行不同的分類。依據最高決策權行使人數來劃 分，可以分為首長制和委員會制。依據決策權在上下級之間的分配情況來區分，可以分為集 權制和分權制。1、首長制和委員會制首長制又稱獨任制，是指最高決策權依法由某個人單獨行使的一種決策體制。美國是實 行首長制的國家。委員會制又稱合議制，是指最高決策權依法由委員會集體行使，集體負責 的一種決策體制。瑞士是典型的實行委員會制的國家。首長制的優點是有利于事權集

5、中、責任明確、指揮靈活、效率較高，但容易導致獨斷專 行、壓制民主、以及由于一個人能力的限制而出現決策失誤。委員會制的優點是有利于集思 廣益、考慮問題周密、防止決策權的濫用，但也容易導致決策緩慢、延誤時機、責任主體多 元化，推卸責任等情況。所以首長制和委員會制都各有利弊。我國實行首長負責制。首長負責制集中了首長制和委員會制兩者的優點。對于重大事務 的決定，由行政首長召集和主持會議討論，在集體討論的基礎上由行政首長定奪。集體領導， 行政首長負責，充分發揮行政領導群體每個成員的主動性、積極性、創造性，貫徹民主集中 制原則，以求優化抉擇。這就既確定了行政首長在決策中的權力和責任，又兼收委員會制能 發揮

6、集體作用的長處。2、集權制和分權制集權制是指決策權力集中于上級，下級基本上沒有自主決策權的一種決策體制。法國是 實行集權制的國家。分權制是指下級有充分的自主決策權，能夠在權限范圍內自主地處理事 務的一種決策體制。英國是實行分權制的國家。集權制可以做到政令統一、統籌全局、指揮暢達、力量集中。但其缺點是：束縛了下級 的主動性與創造性，不利于因地制宜，上級事務過重，分散精力。分權制可以做到下級的主 動性和創造性能夠得到充分發揮，便于因地制宜。但其缺點是易于出現下級各行其是，致使 政令難于統一，協調困難。因此，集權制和分權制也各有利弊。三、當今世界主要三種公共決策體制：人民代表大會制、議會制、獨裁制1

7、、人民代表大會制我國的人民代表大會制是一種民主集中制的決策體制。與“三權分立”的西方議會制不 同，人民代表大會制實行“議行合一”，是一種有中國特色的決策體制，屬于代議制民主決 策的范疇。人民代表大會制實行“議行合一”。人民代表大會統一掌管立法、行政等全部國家權力。 國家的行政機關、司法機關、檢察機關都由人民代表大會選舉產生，對它負責，受它監督。 人民代表大會制和我國的政黨制度緊密相連。堅持黨的領導，是我國人大制度的一項基本原 則。黨的決策在我國公共決策體制中具有重要作用。人民代表大會討論決定的國家重大問題 一般都是由黨首先提出建議。國家的主要干部一般都由黨推薦，再到人民代表大會上表決。 同時，

8、人民代表大會制還與政協相聯系，充分發揮民主黨派參政議政和民主監督的作用。民主集中制是一種在民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合的決策體制。它既是 一種決策原則，也是一種決策方式。人民代表大會制民主集中制的一種，它的決策過程就是 民主和集中的過程，是從群眾來到群眾中去的過程，反映了廣大人民群眾的利益要求，降低 了決策的外部成本。堅持“先民主后集中”的決策原則，克服了西方代議制決策體制的議而 不決的難題，有利于提高決策效率。實踐證明，人民代表大會制反映了社會主義決策的特點， 是符合我國國情的決策體制。人民代表大會制和西方的議會制有本質的區別。人民代表大會是擁有真實權力的機構， 真正體現了人民當

9、家作主的本質，與西方的“清談館”式的議會相比，具有很大的優越性。2、議會制議會制是資本主義國家普遍實行的公共決策體制。在這種決策體制中，由公民選舉產 生的議員組成議會，行使公共決策權。英國最早實行議會制。隨著資產階級革命的勝利，議 會制在資本主義世界相繼建立。議會制代替君主制，是人類公共決策制度的一大進步。由于 受政治力量對比的約束，受歷史文化等影響，議會制的形式也多種多樣。在當今資本主義世 界，主要有內閣制、委員會制、總統制這三種基本形式。A、內閣制這種公共決策體制具有以下特征：（1）議會處于國家政治活動中心，是國家最高權力 機關，擁有立法、組織內閣和監督內閣的權力。（2）內閣由議會產生，內

10、閣由議會中占多數 席位的政黨或政黨聯盟組成。（3）國家元首是國家權力的象征，不掌握實權。（4）內閣為國 家最高行政機關，政府首腦掌握實權。（5）內閣對議會負責。當議會通過對內閣的不信任案 時，內閣必須總辭職或由政府首腦提請國家元首解散議會。英國、意大利、德國、印度、新 加坡、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國家實行這種決策體制。B、總統制這種公共決策體制有以下主要特征：（1）總統由公民選舉產生，不由國會產生。（2）總 統既是國家元首，又是政府首腦，總統獨攬行政大權，統帥全國武裝力量。（3）政府與國會 完全分離，政府成員不得兼任議員。（4）政府成員由總統任免，并對總統負責。（5）總統只 對選民負

11、責，總統無權解散國會，國會也不能迫使總統辭職（美國、芬蘭、法國、墨西哥、 阿根廷、韓國、菲律賓等國家實行這種決策提制。C、委員會制這種公共決策體制有以下主要特征：（1）議會不僅有立法權，而且有行政決策、方針 決定權，是最高行政領導機關。（2）委員會無權解散議會，議會也無權推翻委員會。（3）聯 邦主席雖然是國家元首和政府首腦，只比其他委員多些禮儀性、象征性的權力。（4） 一切重 要政務由委員會集體討論，實行少數服從多數，集體負責的決策原則。瑞士是實行這種體制 的典型國家。議會制否定君主制是歷史的一大進步（議會制決策體制堅持分權制衡、法制化原則， 有利于決策的科學、合理（但資本主義的國家性質決定了

12、它的決策效果并不能真正體現資本 主義所標榜的“主權在民”思想（議會制存在很大的缺陷（西方的議會制是通過公民選出的 議員制定政策。這種間接民主模式“大大擴展了公民參與政治生活的空間，成功地解決了民 主在現代社會和大國所面臨的難題。”（劉軍寧，王焱：直接民主和間接民主，46頁），候 選人一旦當選為議員，在資產階級個利益集團的游說下，逐漸變成了資產階級的各利益集團 的代言人（他們在決策時不一定能代表人民的利益（議會制民主雖然有時也實行直接民主， 公民直接投票決策是能維護他們自身的利益（但政府比公民掌握了更多的信息，在政府的誘 導下，公民的直接決策也不一定就對公民有利（因此，不管是直接決策還是間接決策，議會 制決策體制都存在弊端。3、獨裁制今天，民主以成了一種世界潮流（但仍有少數國家還在實行獨裁制（由繼承、政變等 方式產生的君主、宗教領袖或其他權威人物控制著公共決策的主導權（獨裁制主要有宗教領 袖型、君主親政型和軍人獨裁型三種類型。A、宗教領袖型伊朗伊斯蘭共和國是實行宗教領袖型的典型國家（伊朗宗教領袖阿亞圖拉霍梅尼在 1978年發動伊斯蘭革命推翻了君主制，建立了政教合一的伊斯蘭共和國（“雖然伊朗也效法 西方資本主義國家的三權分立原則，規定立法、行政、司法三權相互獨立，但立法