




版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、泓域/光伏膠公司治理方案光伏膠公司治理方案xx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111659581 一、 中國企業中契約的特點 PAGEREF _Toc111659581 h 3 HYPERLINK l _Toc111659582 二、 不完全契約與權力配置 PAGEREF _Toc111659582 h 4 HYPERLINK l _Toc111659583 三、 治理目標的演化 PAGEREF _Toc111659583 h 6 HYPERLINK l _Toc111659584 四、 治理環境的演化 PAGEREF _Toc111659584
2、h 9 HYPERLINK l _Toc111659585 五、 群體極化與高管團隊決策 PAGEREF _Toc111659585 h 10 HYPERLINK l _Toc111659586 六、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc111659586 h 14 HYPERLINK l _Toc111659587 七、 高管激勵與技術創新 PAGEREF _Toc111659587 h 17 HYPERLINK l _Toc111659588 八、 風險投資與技術創新 PAGEREF _Toc111659588 h 20 HYPERLINK l _Toc111659589 九、 戰
3、略決策研究的發展 PAGEREF _Toc111659589 h 25 HYPERLINK l _Toc111659590 十、 公司治理研究的趨勢 PAGEREF _Toc111659590 h 30 HYPERLINK l _Toc111659591 十一、 產業環境分析 PAGEREF _Toc111659591 h 36 HYPERLINK l _Toc111659592 十二、 萬能膠:百花齊放,增量賽道與國產替代“共舞” PAGEREF _Toc111659592 h 37 HYPERLINK l _Toc111659593 十三、 必要性分析 PAGEREF _Toc111659
4、593 h 38 HYPERLINK l _Toc111659594 十四、 項目簡介 PAGEREF _Toc111659594 h 38 HYPERLINK l _Toc111659595 十五、 發展規劃分析 PAGEREF _Toc111659595 h 43 HYPERLINK l _Toc111659596 十六、 項目風險分析 PAGEREF _Toc111659596 h 50 HYPERLINK l _Toc111659597 十七、 項目風險對策 PAGEREF _Toc111659597 h 52 HYPERLINK l _Toc111659598 十八、 人力資源配置
5、PAGEREF _Toc111659598 h 53 HYPERLINK l _Toc111659599 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc111659599 h 53中國企業中契約的特點Fama&Jensen(1983)將公司分為兩類:開放式企業和封閉式企業,它們都有明確的契約特征。開放式企業是典型的大型復雜組織,而封閉式企業要相對小而簡單一些。中國的企業和上述的兩類企業都有差異。我們通過Fama&Jensen對兩類企業的描述來了解中國企業的契約特點。據Fama&Jensen的分類方法,多數的中國企業似乎接近封閉式公司的定義,但又存在很大的差別。開放公司的股權分散化,可以自由讓與,這與
6、我國企業的現狀存在本質的差異。我國企業的現狀類似于封閉企業,股權相對集中,不可以自由讓與,擁有剩余索取權的主要是國家或法人機構。但與封閉公司不同的是,在我國企業中擁有決策權的企業管理者幾乎不承擔剩余風險,也不擁有剩余索取權。這就導致了我國企業的決策過程既有封閉企業的缺點,又存在開放公司的委托代理問題。由廣大公眾股東持股的開放公司通過一系列內部治理機制和外部治理機制來約束管理者的自利行為,但對中國的企業而言,股權相對集中,企業的治理主要依賴于內部治理機制,外部治理機制的作用微弱。按照Cubbin&Leech的分析,中國上市企業的所有者對管理者的控制也表現在兩個方面:作為企業的流通股股東,由于持股
7、比例低且分散,外部股東對管理者的控制微乎其微;而作為占有控股地位的企業大股東,應該對公司的管理者實施有效的控制,但由于大股東是國家而帶來所有者缺位,這一內部控制機制的作用也受到限制。不完全契約與權力配置契約理論的發展和演化是研究公司治理問題的基礎之一,契約理論把企業定義為一系列契約的集合,把企業與市場分別看成是不同性質的契約:市場可以說是一種完備的契約,而企業則是一種不完備的契約,在契約不完全的情況下必然會產生公司治理問題。在20世紀80年代中期之前,管理學者主要基于委托代理理論研究企業問題。Jensen等人把代理關系定義為一種契約關系,委托人授予代理人某些決策權,要求代理人提供有利于委托人利
8、益的服務。由于委托人和代理人雙方可能的利益沖突,代理人可能表現出道德風險,而不是根據委托人的利益行動。委托人要讓代理人努力工作,就必須通過契約對他們進行監督和激勵。所以,代理理論分析企業問題,是聚焦于委托人如何選擇或設計最優契約來克服代理問題。但代理理論遺漏了一個重要的因素:締結契約的過程是有成本的,契約條款規定得越周密,規范契約條款的成本就越高。契約能夠自我實施的范圍就越大,契約的事后執行成本就越低。因此,當事人必須進行權衡以簽訂一份最佳契約。Hart等人認為,由于交易成本的存在,特別是相關變量的第三方不可證實性,使得契約是不完全的,即契約雙方不可能在初始設立契約時就對所有的或然事件及其對策
9、做出詳盡的規定。交易成本經濟學將締約成本、不完全契約與專用性投資引入企業制度分析,強調不完全契約對企業運作帶來的影響。從交易成本經濟學的角度看,企業所面臨的問題就是在不完全契約的條件下,設計出能夠節約交易成本的企業制度與治理結構。但是Tirole等人認為,契約當事人所真正關心的并不是具體的或然事件本身,而是或然事件對支付的影響。契約的根本目的在于要對預期的“支付或然情況”做出某種規定,只要當事人設計出能夠自我實施的契約方案,那么第三方的不可證實性就不是特別重要了。Hart等人認為,在契約不完全的環境中,物質資本所有權是組織所有權力安排的基礎,物質資產所有權的擁有者將擁有對人力資本所有者的控制權
10、。不完全契約理論的核心在于最佳的財產權結構安排應該是什么?Hart等人相信,設計最佳的所有權安排是實現企業目標一總盈余最大化過程中最重要的財產權結構安排,并且認為“在均衡狀態,產生最高社會盈余的所有權結構將被選擇”。契約的不完全性是說契約雙方簽訂的契約在事前是不完全的,但在事后是完全的。擁有剩余控制權的契約方可以提高其事后討價還價的地位,同時也能激勵與其進行交易的另一方,為從交易中獲益而進行關系專用性投資。因此,應該將資產所有權授予擁有最重要的關系專用性投資的一方,或者擁有不可或缺的人力資本的一方。但是,Aghion&Bolton(1992)回到了傳統的投資者與管理者之間的委托代理問題,否定了
11、“股東單邊治理是最優治理結構”的傳統觀念。他們認為,企業最有治理結構的安排取決于代理人利益與組織利益的關系。如果企業家的私人收益與總收益之間是簡單正相關關系,那么企業家單邊控制最有利于企業的剩余價值創造,進而可以實現最優效率;否則,控制權的相機配置才是最重要的。治理目標的演化金融市場理論認為,股東擁有公司,且承擔經營風險,所以公司應該按照股東的利益進行管理,公司治理的目標應該是股東財富最大化。基于委托代理問題的視角,Hitt(2005)對公司治理的目標有如下描述,“公司治理就是安排各種手段,以便那些公司資金的提供者可以以此保證他們自己能夠獲得投資收益”,或者說“公司治理的標準定義是指對股東利益
12、的保護”。根據金融市場理論,當管理者做出有損股東利益的行為時,股東可以通過控制權市場保護自己的利益。相對于股東利益至上的觀點,許多學者指出,企業是一系列資產的集合,除了股東對企業進行金融資本的投資以外,企業的其他參與者,如工人、企業經營者、供應商等都對企業進行了專有資產投資,也承擔了相應的風險。因此,公司治理的目標就應該是所有的“利益相關者”的利益最大化。不同于以防止風險為核心的治理理論,Rajan&Zingales提出,新興企業的公司治理問題不能簡單地追求最優的財產所有權配置,應該聚焦于關鍵物質或人力資產的使用權如何進行管理。他們認為,在以人力資本為核心資源的新型企業中,維護企業的整體性是企
13、業治理的一個十分重要的新任務。此時,最大化股東價值也許不再是一個恰當的目標,因為股東可能不再是企業存續的關鍵利益相關者。Rajan&Zingales的公司治理理論實際上是在強調企業運作過程中人力資本的重要性,特別是人力資本專用性投資衍生出來的權力配置問題,這是現代公司治理的核心。根據Zingales(1998)等人的觀點,企業是一個包括共同所有的關鍵資源(人力資本和非人力資本)和擁有這些關鍵資源的人(股東、經理和員工)的集合。如果關鍵資源是一系列決策權和支付權的組合,關鍵資源的所有者將通過專用性投資控制對關鍵資源的決策及損益。國內外學者對公司治理結構給予了不同的定義,一些學者把公司治理結構看作
14、一種制度安排,如Mayer認為,“公司是賴以代表和服務于它的投資者利益的一種制度安排,它包括從公司董事會到執行人員激勵計劃的一切東西,公司治理的需求隨市場經濟中現代股份公司所有權與控制權分離而產生”。還有一些學者認為,公司治理問題是公司的所有利益相關者相互作用的結果。當前主要討論的是公司的董事會、股東和高級管理者之間的權力配置問題。Monks(1995)認為,“公司治理是影響公司的方向和業績表現的各類參與者的關系,他們之間的關系涉及主要參與者的權利、責任和影響”。本書認為,如果將企業看作一系列資產(人力資本和非人力資本)的集合,而每一項資產又是一系列決策權和支付權的集合,那么企業的正常運作就是
15、這一系列決策權和支付權的配置和實施的過程。從權力視角分析企業制度與治理結構,其實質上是研究企業一系列決策權和支付權的組合與配置問題。區別在于企業制度大多是解決可以契約化的權力安排問題,公司治理更多是研究企業運行中非契約化的權力安排與制衡的問題。兩者不是對應的,相同的企業制度可以有不同的公司治理結構。雖然企業制度和公司治理對權力配置的側重點不同,但他們卻有著相同的發展趨勢。從公司治理理論的演變可以看出,從新古典經濟學的古典管家理論到組織行為學的現代管家理論,從信息經濟學的委托代理理論到現代公司治理的利益相關者理論,公司治理的發展趨勢是認為公司是各契約方共同參與的制衡體系,公司治理需要各方參與,并
16、且權力應該賦予公司契約各方的參與者。借鑒陳傳明對企業制度的觀點,企業制度演變過程經歷了資本邏輯的企業制度到勞動邏輯的企業制度,再到知識邏輯的企業制度及綜合邏輯的企業制度,在不同企業制度之間決策權和支付權的配置狀況。由此我們可以看出,從權力泛化的角度考察公司治理和企業制度的演變,兩者有著共同的趨勢,都是根據企業的關鍵資源配置企業的決策權和支付權,由傳統的資本雇傭勞動發展為勞動雇傭資本,再到綜合邏輯的協同治理。治理環境的演化科斯在企業的性質一文中指出“企業與市場是經濟組織制度的兩極”,企業是以非市場方式一一科層組織對市場進行替代的。科層治理與市場治理被認為是兩種基本的治理形式。科層治理以“股東利益
17、至上”為原則,屬于企業內的制度安排,主要與董事會的功能結構以及股東的權力安排有關。而市場治理則是以節約交易成本為原則。威廉姆森以三重維度不確定性、資產專用性與交易頻率對不同的交易范式加以界定。科層治理的架構則是以三重維度為基礎來試圖解決企業的代理成本的問題,通過治理機制(激勵機制、約束機制為其兩大重要機制)來保護股東或委托人的權益,并使其利益最大化;監督經營者或代理人的行為,以防止其偏離所有者的利益。在企業與市場之間,存在一個中間組織,這種中間組織并不是對企業與市場的替代,而是以兼有企業與市場某些特性的雜交形式而存在。社會資本通過企業間的關系或紐帶嵌入網絡組織,網絡組織中的各種交易也不再僅僅依
18、靠科層組織治理的方式進行規制。社會資本因素加入組織網絡拓寬了公司治理機制的范疇。治理環境的變化使治理任務所依賴的路徑發生改變,引發治理形式由以科層組織為基礎,董事會為核心的治理形式向以中間組織狀態為基礎,社會網絡治理形式的方向演化。群體極化與高管團隊決策群體極化是一個心理學概念,自從20世紀60年代群體極化的概念被提出,群體極化理論被廣泛運用于法律、傳播學等諸多領域,把群體極化理論引入公司治理中,解釋董事會或高管團隊決策問題的時間則沒有那么長。理論研究方面,Westphal&Bednar(2005)提出在團隊決策時,持有與大多數成員不同意見者通常保留而不是表露自己的意見Lorsch&Maclv
19、er(1989)提出這種不同意見因為會對多數成員的意見帶來不確定性而被壓制。在董事會討論中,如果大部分成員反對,持不同立場的成員若還堅持自己的立場,可能會得到負面的評價,且因此變得不自信。而心理學的研究發現社會規范鼓勵董事以自信的方式表達自己的觀點。這會導致董事會決策時持不同意見的少數董事會選擇沉默,從而導致強化群體極化現象。除此之外,董事長權力越大,對決策的影響越大,在一定程度上團隊決策可能演變成董事長個人的決策。兼任CEO的董事長權力會得到強化,對董事會的決策產生決定性的影響,這種“一言堂”的情況也會導致強化群體極化。董事會決策之外,董事之間交流很少的事實,會導致董事沒有機會通過非正式的信
20、息交換糾正認知的偏差,也會造成董事會決策的群體極化現象。實證方面,目前涉及群體極化和董事會團隊或高管團隊決策的文章并不是很多。由于研究群體極化現象需要研究人員比較群體決策相較于群體討論前個人決策的傾向,知道群體決策前個人的決策傾向或立場必不可少。換句話說,當小組成員沒有明確的預先立場或傾向時,群體極化現象預計就不會發生。基于實驗室實驗的研究通常會先評估參與者在群體討論前的個人傾向,或者使用各種刺激材料誘導參與者的傾向。依靠檔案數據的研究就需要用非直接的指標來捕獲群體決策前個人的決策傾向或立場。Zhu(2014)探討了董事會在作CEO薪酬決策時出現的群體極化現象。研究發現,在作CEO薪酬決策時,
21、當獨立董事群體之前在其他不同的董事會經歷了比市場較高或者較低的CEO薪酬時,他們會傾向于在現公司作類似決策時支持相對而言更高或者更低的薪酬。群體極化理論對此的解釋是,在董事會討論前獨立董事平均來說傾向于支持相對高或者低的CEO薪酬時,集體討論后他們會支持給出更高或者更低的薪酬。此外,獨立董事們在人口統計學上的同質性和少數董事之前決策情境的相似性(公司規模和行業)會弱化群體極化效應,而獨立董事權力和內部董事的相關性會強化群體極化效應。相對于內部董事,人數不多的獨立董事之前參與決策的情境如果和現在的決策情境相似,他們會更敢于表達自己的觀點,從而削弱群體極化效應。而如果獨立董事之間的人口統計學上的同
22、質性更高的話,他們會認為自己的觀點更容易得到獨立董事群體的支持,從而更愿意提出與內部董事不同的觀點或者以沉默來反對大多數人的觀點,削弱群體極化效應。但是,如果獨立董事的權力和內部董事緊密相連,也就是說內部董事對獨立董事有較大影響力時,獨立董事在作CEO薪酬決策時表達不同觀點的可能性就非常小,會加劇群體極化現象。研究利用了19952006年財富500名單上的326家公司和2467條公司CEO的年薪決策數據,證實了董事會決策過程中群體極化現象的存在。站在股東的立場上,過高的CEO薪酬會提高公司經營的成本,而過低的CEO薪酬可能會導致CEO的自我補償和離職行為,這些都會對公司產生負面影響。這篇研究也
23、給了我們一個啟示:正確發揮獨立董事的作用能夠減輕董事會決策中出現的群體極化現象。Zhu(2013)還驗證了董事會在收購溢價決策中的群體極化現象,如果在董事會討論前董事平均來說傾向于支持相對高或者低的收購溢價,集體討論后他們會支持給出更高或者更低的收購溢價。研究同樣驗證了董事人口統計學上的同質性的負向調節作用,以及董事會影響的正向調節作用。國內的相關研究文獻方面,李維安等學者(2014)以20042012年實施IPO的762家公司為樣本,基于中庸思維和團隊極化的邏輯,檢驗了董事過去IPO定價的經歷對本次定價行為的影響。實證結果顯示,受到團隊極化影響,董事會整體擁有平均IPO定價溢價較高或較低的經
24、歷,會促使本次IPO定價溢價會更高或者更低。雖然團隊極化可能在決策過程中起到重要作用,然而在中國情境下決策可能受到傳統的中庸思維的影響。初始存在冒險傾向時,團隊決策會減少冒險的傾向;而初始存在保守傾向時,團隊決策會減少保守的傾向,即中庸思維會削弱團隊成員的平均初始立場。在中國情境下,中庸思維的影響大于群體極化的影響。值得關注的是,當董事長與CEO兩職合一時,經過擁有較高平均IPO溢價經歷的董事討論后,本次IPO溢價降低的幅度會縮小。這表明董事會團隊決策時,因兩職合一權力得到強化的董事長更容易發揮自己的影響而使團隊決策演變成個人決策,削弱中庸思維的影響。高管團隊或董事會決策過程中可能出現群體極化
25、現象問題已經被上述研究證實。群體極化將導致企業采取更加保守或冒險的策略,可能使企業失去有利時機或過度承擔風險。研究也證實了中庸思想、兩職合一等因素會影響群體極化的發生。利用中國特有的文化或國有企業特有的股權結構等因素,建立群體極化發生的調節機制,可以提高群體決策的合理性。民營企業創始人或國有企業內擁有高行政級別的管理者的“一言堂”情況很容易誘發群體極化。深化股權制度改革,建立完善的公司治理機制對控制群體極化,提高決策合理性依然至關重要。群體極化的影響因素究竟是什么觸發了群體極化,James(1968)對群體極化現象的影響因素進行了明確的闡述。群體極化之所以會發生,主要原因是所有決策問題都是與人
26、類普遍持有的價值觀相互關聯。比如管理者的宗教信仰、道德觀念、風險態度等會影響他的國際化決策、并購決策或研發決策等。Myers&David(1976)通過實驗發現,決策者對決策問題的熟悉程度也會影響群體極化的發生。如果群體討論很熟悉的問題,那么群體極化就不容易發生。反之,如果問題對群體成員來說很陌生,那么群體極化就容易發生。另外,社會參照也是影響群體極化的因素。Hogg(1990)等人的實驗發現,如果決策群體面臨冒險的外部集團,決策群體會向謹慎極化;面臨謹慎的外部集團,則決策群體會向冒險極化;而一個處于社會參照中部的,同時面臨冒險和謹慎外部集團的群體則不會極化。Shupp&Williams(20
27、08)及Masclet等(2009)的研究表明,群體轉移會隨著風險的變化而變化:當獲利的可能性很高時,群體較個體表現得更厭惡風險(高風險情境),而在獲利可能性比較低的情況下群體傾向比較冒險的方案(低風險情境)。不同設計的博弈條件也會影響群體極化的結果。Davis等(1974)通過實驗調查了雙倍賭局對個體和群體決策的吸引力,他們發現群體轉移取決于對打賭的未來期望值。若期望值為負,個人偏好分布呈正偏態,反之,則為負偏態。群體分布服從放大的個體分布。期望價值為零的賭局不能引起任何轉移效應。但是,之后的群體決策會圍繞選擇類別模型聚攏得更為緊密(對稱性的)。Asch(1956)用實驗證明從眾行為是導致群
28、體極化現象的行為基礎,持異見的個體人數達到一定規模,從眾行為才會發生。同時,只有群體中持有相同意見的成員達到大多數時,才會發生極化行為。即當群體成員的意見分布滿足一定條件的時候,群體極化現象才會發生。決策群體中個體最初的觀點差異對群體極化的影響并不明確Durham的研究支持個體最初的觀點差異性越大,討論之后,群體極化程度越高;而Swol(2009)認為持有獨特見解的成員對于團隊的討論貢獻更大,但不一定會激發極化現象。社會決策方案模型假設若存在簡單的多數人小集體,那么他們基本上可以控制群體的選擇或者(缺乏多數人小集體時)這個群體的多數人可以讓群體按他們自己的偏好進行選擇。Zajonc等(1968
29、)進行了不斷的事項選擇,嘗試完成了類似的實驗,結論支持規模較大的團隊更可能出現風險性轉移。Cason&Mul(1997)在一個獨裁者博奔的實驗中發現,團隊決策往往由那些更關心他人的群體成員所主導,使得群體的決策比個人的決策更加利他。而Luhan等(2009)重做了這一實驗,得出了相反的結論,他們發現越自私的群體成員對群體決策的影響越大,使得群體的決策比個人的決策更加自私。Ambrus等(2009)通過禮物交換和彩票選擇的游戲發現,如果沒有審議和表決程序,群體的決策不會出現極化現象。當有審議過程但不制定決策規則時,群體的決策會往更自私的方向偏移。Lee(2007)發現群體極化現象發生,通常需要具
30、備以下條件:第一,必須具有群體討論的平臺:第二,成員在群體討論中自由表達意見;第三,群體規模達到一定程度。去個性化成員會導致更強的群體認同,從而提高群體極化程度。群體偏移也取決于群體采用的決策規則的類型。比如,Harrison等(2007)的研究和大多數研究一樣,主要考察當群體采用大多數原則而非一致性原則時的群體轉移。他們的研究表明,在樂透的選擇實驗中,個體和群體的風險態度沒有明顯差異。高管激勵與技術創新所有權和經營權分離的世界里,公司治理研究的初始目的就是如何激勵和約束管理者的行為,使其能夠按照委托人利益最大化的目標進行決策。但是管理者的短期主義行為或短視,或者管理者可能存在的其他的道德風險
31、,可能促使事情向反方向發展。作為擁有最后剩余索取權的股東,為了激勵管理者制定高質量的決策,作為全體股東代表的董事會通常將管理者的報酬和企業的業績聯系在一起。公司的技術創新和不同期限的業績表現的影響是不一樣的,技術創新可能更有利于長期績效提升,而不利于短期業績表現。許多公司的業績低迷和高層管理者的高報酬之間的強烈對比引起了人們對高層管理者激勵機制的思考。公司對高層管理者的激勵方式多種多樣,但可大致分為顯性激勵和隱性激勵兩大類。顯性激勵主要包括現金激勵和股權激勵,一些特殊類型的企業還有政治激勵;而隱性激勵主要是對管理者的聲譽激勵。不同類型激勵對企業不同類型決策的影響是存在差異的。Jensen&Me
32、ckling指出,管理者股權激勵有利于其制定與委托人利益一致的決策,促使代理人更關注公司的長期利益,尤其是技術創新投資,一系列實證研究證實,高管長期股權激勵合約與技術創新之間存在顯著的正向關系。但考慮到利益趨同效應與塹壤效應,高管長期股權激勵與技術創新之間不一定是簡單的線性關系;控制權激勵加大到一定限度時,企業的技術創新能力趨向于遞減。所以,不能按照直接相關的簡單邏輯來考察高管激勵和企業技術創新水平的關系。基于權變理論,在考察高管激勵與技術創新關系時,有必要將動態的情境因素納入分析框架。相關研究顯示,行業的研發密集度顯著約束了高管激勵研發投入的影響。基于契約理論的視角,高管激勵是通過訂立契約來
33、完成的。不管是顯性激勵的完全契約,還是隱性激勵的關系契約,高管激勵對技術創新的影響是多種不同激勵契約協同發揮作用的結果。但是,基于理性經濟人的假設,長期重復博奔可以幫助管理者獲得更大的長期利益,而長期合作是以雙方不斷修正的行為認知為基礎的。最有利于技術創新的高管激勵方案必須能夠容忍短期失敗,所以,長期激勵契約的產生必須建立在信任的基礎上。只有在信任的基礎上長期合作,才有可能讓合作雙方逐漸建立自己的良好聲譽,只有擁有良好聲譽才可能激發或維持長期合作。企業高管是否愿意進行高風險的技術創新投資,還取決于其聲譽激勵的多少,因為管理者出于職業生涯或企業話語權的考慮,會非常看重自己的聲譽。另一方面,布倫特
34、認為,聲譽本質上是某一社會群體內其他成員主觀信念的集合,也就是指別人對你如何評價。管理者關注個人聲譽主要是關注企業其他相關者對其能力的現實評價和預期。有能力的管理者通過特定的行為方式(如選擇高水平的努力)以提升或保持自己的聲譽,這樣可以將自己區別于低能力的管理者。通過多期互動才可能讓群體內的其他人了解并信任自己,所以,本質上講管理者聲譽是建立在重復博奔的基礎上的,是動態的。聲譽會因重復博奔中不同的行為選擇而有波動,所以管理者建立聲譽需要時間,需要不斷長期努力才能維持或提升聲譽。霍姆斯特姆證實了聲譽具有一定的激勵作用,能夠使經營者努力工作。管理者聲譽對技術創新的影響可能是一把雙刃劍。基于More
35、land等人于1982年提出的組織社會化的一般模型,組織任期是影響成員組織社會化過程中的行為選擇的重要因素。在任職初期個體為了證明自己被選任的合理性,一般都積極地進行探索性的試錯為導向的學習行為。其間,管理者可能表現出對技術創新投入的積極性。隨著組織任職時間的增長,在組織社會化過程的后期,個體的組織承諾逐漸下降。組織成員對曾經獲得高回報的行為變得保守,失去了大量技術創新投入的積極性。所以,管理者聲譽對技術創新上的影響可能隨著管理者任期的變化而變化。任職后期的管理者可能存有不做不錯、多做多錯的保守或懶政心理,導致企業技術創新水平的下降。以委托代理理論和權力理論為基礎,相關研究無法比較和解釋在不同
36、組織或國家情境下的多樣化公司治理安排對企業創新績效的影響。動態權變觀考察了不同情境下高管激勵與技術創新關系,但更多關注股權結構、公司業績和行業特征等因素。而在外部經理人市場及決策團隊互動等社會資本治理機制方面鮮有研究,系統整合觀研究大多關注現金薪酬、股權等顯性激勵手段的配置問題,忽略了權力激勵、聲譽激勵等隱性激勵舉措的作用。如何合理配置晉升激勵與薪酬激勵、顯性激勵與隱性激勵才能有效推動企業創新實踐,是公司治理與技術創新關系研究的關鍵。風險投資與技術創新Lacetera(2001)、Aghionet等(2013)認為公司治理對企業創新的影響表現為:公司控制權和剩余索取權的分配,本質上即公司的所有
37、權結構。這些權利的分配決定了企業決策者對資源分配的控制權,以及這些資源決策者在創新過程中的投資動機。股權集中度的提高,能夠減少代理成本,約束管理者行為,從而影響企業創新。但是,當股權過于集中時,大股東的獨斷專行以及可能的“隧道行為”將不利于創新活動的開展,適度集中的股權結構更有利于企業技術創新。對股權結構與創新的研究,主要圍繞股權集中度與投資者類型尤其是外部投資者兩個方面。從資源依賴角度,將外部投資者看作擁有豐富資源的利益相關者,從而對公司戰略施加重大影響;長期戰略投資者往往傾向于促進公司創新。技術創新具有投入大、周期長、風險高等明顯特征,需要長期性地投入大量的人、財、物資源來支撐。與成熟企業
38、不同,新創企業的天生劣勢和外部環境的約束使其在技術創新過程中承擔很大的風險。新創企業純粹依靠自身的知識和技術積累進行技術研發的模式根本無法適應當前動蕩的環境,因此企業必須充分利用內部和外部的有利資源以提升自身的技術創新能力和核心競爭力。風險投資為新創企業帶來財務資源的同時,也為其帶了各種不同的非財務資源,如渠道、知識、信息、經驗等。獨立風險投資更多地提供資金上的支持,雖然某種程度上有效地緩解了新創企業的融資困境,對其技術創新有一定的推動作用,但是新創企業的技術創新不僅需要財務上的支持,技術、知識、經驗等非財務資源的支持也非常重要,近年來新創企業開始意識到公司風險投資的重要性。因為風險投資不僅提
39、供資金上的支持,更能為技術基礎薄弱的新創企業提供技術創新所需的非財務資源支持,如專業知識、技術開發經驗、用于產品開發的物理設施等,從而更有助于促進其技術創新,提升整體競爭優勢。以往關于風險投資的研究,主要關注于風險投資的目標導向性及專業背景特征對被投資企業績效的影響。卻忽視了不同類型風險投資對被投資企業不同決策影響的差異性。事實上不同類型的風險投資擁有的互補性資產存在較大差異,投資企業的目的也差異顯著,所以可能會對新創企業的決策及長短期績效產生不同的影響。現有關于公司風險投資的研究,主要側重于投資企業角度,即大公司視角,分析大公司參與公司風險投資活動對其自身創新績效以及大公司參與公司風險投資的
40、投資動機等,而忽略了從被投資企業視角的研究。在研究影響企業技術創新的因素時,學者們大多從企業的內部視角出發,如組織學習、公司治理先天能力等,忽視了從企業的外部視角進行相應的理論研究。風險投資者在為企業帶來資源的同時也在企業內部擁有一定的決策話語權,進而影響企業決策,特別是高風險性的創新決策。創新是關乎企業存亡和持續發展的重要問題,純粹依賴內部創新已無法適應外部環境的變化,自主創新投入大、周期長、風險高,很少有企業可以維持持續且高強度的創新能力。在天生資源約束的情形下,越來越多的新創企業把目光聚焦于外部創新的源泉,如引入公司風險投資。與處于初創期的企業建立新商業關系或加強現有關系而進行的權益投資
41、,如技術交換協定、客戶/供應關系等,其目的在于尋找與母公司戰略技術相匹配或降低成本的投資機會,或尋求自身與初創企業之間的協同性。由于市場競爭的加劇以及限制因素的存在,大公司參與風險投資常常是為了促進技術更新、提高市場地位、尋找潛在的收購機會和實現與公司核心業務的戰略協同。對大公司來說,開展公司風險投資活動可以重新注入企業家精神和創新意識,而且通過向新創企業分配研究項目,可以提高自身的研發效率,增加大公司的無形資產價值,提高核心競爭力。對于被投資企業而言,公司風險投資相較于一般的風險投資具有顯著優勢,不僅能使新創企業獲得資金支持,而且大公司能夠促進必要的知識向新創企業轉移,從而使新創企業表現出更
42、高的創新績效。技術創新已然成為企業獲得持久競爭優勢的關鍵驅動力,越來越多的企業重視技術創新決策的戰略地位,尤其是新創企業。但是與成熟企業相比,新創企業規模小、資金匱乏、技術基礎薄弱以及知識和社會關系積累少,具有天生資源稟賦劣勢。資源短缺成為新創企業技術創新的重要障礙,其必須在匹配內部、外部能力的基礎上,通過資源利用形成競爭對手難以模仿的技術創新。通過外部融資獲取技術創新所需要的資源,成為新創企業維持持續創新能力的主要選擇。公司風險投資相較于獨立風險投資,壽命不受限制,對失敗容忍度高,具有較長的投資視野,能夠為新創企業提供長期穩定的投資。實力雄厚的大公司為新創企業提供互補性資源,如研發實驗室、生
43、產設備、技術支持、與行業內的技術專家進行經常性的互動等,這些對新創企業來說都是非常寶貴的資源。因為技術創新需要高昂的成本和知識、經驗等互補性資產的積累,然而新創企業由于內外部因素的制約,無法在短時間內低成本地擁有這些互補性資產,但是成功地進行技術創新的重要因素是以有效而及時的方式獲得這些互補性資產。大公司擁有許多這些互補性資產,從而幫助新創企業開發和測試有前途的新技術。相對于獨立風險投資,公司風險投資在擁有新創企業技術創新所需的互補性資產上具備天然優勢,而在提供資金方面的支持與獨立風險投資之間是可替代的。所以相對于獨立風險投資,公司風險投資能更好地滿足新創企業的資金和互補性資產需求,進而提升新
44、創企業的創新績效。環境的不確定性本質上增加了企業決策的風險。環境的不確定性使得技術創新成為一項高度復雜的活動,可能需要跨越多個領域,組合各種資源。而處于不確定環境中的企業更傾向于創新以維持甚至提升市場地位,但是企業無法擁有持續創新所需的全部知識、技術和資源等要素,所以必須從外界尋求幫助。擁有公司風險投資的新創企業由于與大公司之間存在股權關聯,大公司出于戰略意圖,有能力而且愿意幫助新創企業。新創企業可以及時且低成本地利用大公司擁有或控制的關鍵性互補資產,降低環境不確定性對創新產生的不利影響。戰略決策研究的發展21世紀商業世界中競爭的激烈程度是前所未有的,企業都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出,去尋
45、找藍色的海洋。但無論企業尋找藍色海洋的目標或愿望能否實現,為了生存和發展,任何企業都必須不斷地制定并實施一系列的戰略決策。大到全球知名的企業IBM,小到任何一個家庭作坊式企業,都必須在不斷變化的商業環境中制定對企業未來生存發展至關重要的戰略決策,雖然每個企業戰略決策的規模可能不同,但每個戰略決策對該企業的發展而言都是非常重要的。所以,每個企業都非常關注戰略決策的過程和決策的質量,因為戰略決策質量和決策的實施直接影響企業的業績。企業戰略決策的相關研究涉及的領域非常廣泛,特別是對戰略決策質量和戰略決策的實施問題,許多學者從不同的角度研究其中的影響因素,以求提高企業的戰略決策的質量。尤其是在所有權和
46、經營權分離的世界里,代理人成了企業的主要決策者,此時如何保護企業股東和所有其他利益相關者的利益,成為戰略管理理論關注的焦點。Dooley&Fryxell(1999)對戰略決策的描述中提到,“對一個組織而言,一個戰略決策將產生非常重要的結果,并給組織帶來相應的資源要求,組織的業績很大程度上依賴于戰略決策制定的質量和決策的實施”。其中,戰略決策質量是指一個決策對達成組織目標的貢獻,能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰略決策的實施。所以決策承諾是影響一個戰略成敗的關鍵因素,而決策者對已經制定的決策的承諾受到很多因素的影響,如何提高決策者承諾是戰略管
47、理研究的重點。戰略選擇分析方法中,一般假設管理者制定決策的目標是最大化,公司的財務業績。但是戰略管理領域對公司業績和戰略決策質量關系的研究目前沒有統一的結論,因為公司的總體業績表現可能受到很多因素的影響,戰略決策的作用很有可能被其他因素掩蓋或消除。所以在關注戰略決策為企業帶來財務業績的同時,更應該關注戰略決策制定和實施的過程。決策制定的分析框架涉及多個領域,可以從數量分析方法延伸到行為學。管理者是公司主要的決策制定和決策實施的人或群體,管理者在決策制定過程中的行為選擇及決策環境對其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們,由于所有權和經營權的分離,所有者和管理者的目標可能是不一
48、致的,管理者可能為了自己的目標制定有損于股東的利益的決策。也就是說,在兩權分離的情況下,委托代理問題不可回避。特別情況下,企業的股東就是管理者,可以忽略兩者間的代理問題對決策制定的影響。但是,Simon(1976)在批判理性人假設時指出,人獲取及處理信息的能力是有限的,意味著在制定決策時,決策者的認知能力是有限的。決策者通常只能在幾個可替代選擇中進行比較之后制定決策。在現實世界中的決策環境里,管理者對信息的有限計算能力和對環境的有限認知能力,必然意味著人類的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統觀點的出現,比如Simon認為有限理性的心理機制是人類有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過程
49、的影響因素時,有限理性假設使得決策環境因素顯得非常重要。學者們認識到必須把決策置于人與環境相互作用的框架中加以研究,決策理論中原來對理性假設的研究模式發生了改變。人在與環境的積極相互作用中,其主觀能動性可以得到充分的展現,而不再是被動的環境接受者。戰略管理對決策目標的評價在不斷調整。最初關注決策制定對組織財務績效的影響,后來由于委托代理問題的提出,開始考慮組織中代理問題對決策者行為選擇的影響。有限理性假設提出之后,戰略決策領域越來越多關注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰略決策質量的影響機制問題。公司內部進行的決策有很少的一部分可以稱為“戰略決策”。戰略決策和非戰略決策并沒有一個明確的區分界
50、限,但有一些特點可以對兩者進行區分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret(1976)將“決策”定義為:“是一個對行動的特別承諾(通常是對資源的承諾)”,戰略決策是“與重要性聯系在一起的,即執行行動、資源承諾等都是非常重要的”。決策過程是“一系列行動和動態因素的集合,過程從行為的激發開始,到對行為的特別承諾結束”。Chandler(1962)認為“戰略決策關系到企業的長期生存問題,事務性決策更多的是處理日常事務,使企業的日常運轉更有效率”。Nutt(1998)將戰略決策定義為“對一個組織而言將產生重要后果和資源需要的一個選擇”。本書采用Nutt對戰略決策的定義,它反映了戰略
51、決策的本質,但同時也吸收了Mintzberg等人的觀點。在考察戰略決策時,“承諾”是非常重要的因素,因為戰略決策必然涉及企業的資源重新配置和新的資源需求。戰略決策通常是非常復雜的,因為任何一項戰略決策都面臨環境的不確定性和動態性、信息的不完全性及組織內各利益團體之間可能的沖突。什么是戰略決策質量?字面含義看起來非常簡單,卻很難給出精確的定義。Korsgaard(1995)對決策質量的描述是:“決策質量”是指一個決策對達成組織目標的貢獻,能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執行決策的承諾。基于Korsgaard對決策質量的描述,戰略決策質量應該是企業的戰略決策對企業戰略目標實現的貢獻,理論上戰
52、略決策質量可以用其帶來的直接結果來簡單衡量。但在戰略決策制定和執行的過程中,有多種因素影響戰略決策的結果,所以必須有不同的維度來衡量戰略決策質量。心理學主要用決策制定過程的相關因素來衡量戰略決策質量,包含三個方面的因素:信息處理因素,主要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問題;態度因素,主要考慮成員對決策感知的難度、成員對決策的信心和成員對決策過程的滿意度;社會交互作用因素,主要考慮成員對決策的影響、決策成員對群體過程的評價和決策的效率等因素。本書采用Korsgaard對戰略決策質量的定義,并借鑒心理學對戰略決策質量的分析,從決策過程的角度來評價和度量戰略決策質量。什么是決策
53、承諾?承諾在心理學上是“一種個人對與其有聯系的組織的態度或定位”,交易理論認為“承諾”是與某種行為相聯系的一種語言形式。休謨對“承諾”的經典論述是,“為了區別兩種計較利害的和不計較利害的交往,人們就給前者發明了某種語言形式,借以束縛自己去實踐某種行為”。這種語言形式就構成了我們所謂的承諾,在作出承諾時,除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外,所承諾的行為都是將來時的行為。在企業戰略決策制定過程中,決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰略決策的實施。成功決策影響因素的相關研究提出,總體的決策成功取決于決策的制定質量和決策者對決策的執行,由于決策制定的環境存在較大的不確定性,所以影響戰
54、略決策質量的因素有很多,包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以,決策者對決策的承諾水平是影響戰略決策質量的重要因素。公司治理研究的趨勢公司治理和戰略決策密切相關,根據公司的戰略規劃,公司的高層管理者都有一套決策規則,并根據此規則進行戰略選擇。考慮到有限理性和代理問題,管理者制定的決策不一定總是產生所有者所期望的結果,所以公司治理關注的是不同的組織形式和治理機制如何影響管理者制定決策。20世紀90年代以來,公司治理成為一個全球性的研究課題,90年代末的東亞金融危機和不斷發生的著名公司丑聞進一步引起了人們對公司治理的關注。公司治理的研究范疇和目標也在逐漸發生變化。公司治理的內涵是什
55、么,目前并沒有一個統一的概念和認識。公司治理是一個多角度多層次的概念,很難用簡單的術語來表達。奧利弗哈特在公司治理理論與啟示一文中提出公司治理存在的兩個條件:代理問題和交易費用。他認為在組織成員之間存在目標分歧,而解決目標分歧問題的合同又是不完全的,在這種情況下就必然產生公司治理問題。哈特指出,在合約不完全的情況下,公司治理可以看作一個決策機制,影響公司資源的使用。柯林梅耶在他的市場經濟和過渡經濟的企業治理機制一文中,把公司治理定義為:“公司賴以代表和服務于他的投資者的一種組織安排,它包括從公司董事會到執行經理人員激勵計劃的一切東西。”Zingales在他的公司治理中,將公司治理定義為在一種關
56、系中產生的準租金事后討價還價的復雜約束集合,公司治理的約束機制主要是通過初始性的契約來發揮作用。但是,這一契約在絕大多數情況下是不完全的。Williamson從合同和交易的角度提出,治理的實質是對不同類型交易的規制。任何交易都是通過合同關系完成的,不同的交易類型就對應著不同的合同類型。公司就是一系列合同的集合,這些合同治理著公司發生的交易,使得這些交易的交易成本低于由市場組織時發生的交易成本。從上述不同學者對公司治理的定義可以看出,公司治理的概念分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩種。狹義的公司治理,主要是指股東對經營者的一種監督與約束機制。即通過一系列制度安排,來合理地配置所有者與經營者之間
57、的權利與責任關系。公司治理的目標是保證股東利益的最大化,防止經營者決策對所有者利益的損害。狹義的公司治理主要關注公司治理結構的設計,主要內容包括股東大會制度、董事會、監事會及管理層激勵等。廣義的公司治理則不局限于股東對經營者的制衡,是指通過一套包括正式或非正式的、內部或外部的制度或機制來協調公司與利益相關者之間的利益關系,以保證公司決策的科學化。傳統的公司治理研究的重點,主要集中于公司治理結構的研究。錢穎一教授認為,“公司治理結構是一套制度安排,用以支配若干在企業中有重大利害關系的團體出資人(股東和債權人)、管理人員、職工之間的關系,并從這種聯盟中實現經濟利益”。同時提出公司治理結構主要包括:
58、如何配置和行使控制權;如何監督和評價董事會、管理人員和職工;如何設計和實施激勵機制。吳敬璉教授則認為:“所謂公司治理結構,是指由所有者、董事會和高級執行人員,即高級經理三者組成的一種組織結構。在這種結構中,上述三者之間形成一定的制衡關系。通過這一結構,所有者將自己的資產交由公司董事會托管;公司董事會是公司的決策機構,擁有對高級經理人員的聘用、獎懲和解雇權;高級經理人員受雇于董事會,組成由董事會領導的執行機構,在董事會的授權范圍內經營企業。”可以看出,公司治理結構相關研究要解決的主要問題是由于所有權和經營權分離帶來的委托代理問題。在信息不對稱的情況下,要想防止管理者為了自身利益的最大化而損害股東
59、的利益,公司必須設計完善的治理結構,使得管理者和股東之間實現權力的相互制衡。所以,企業內一系列權力的合理配置成了公司治理結構研究的核心問題。早先國內關于公司治理結構的研究論文,基本都聚焦于作為傳統公司治理核心的董事會的構成問題,以及其對公司績效的影響。如杜瑩等(2002)研究股權結構和公司治理效率的關系,研究結論是股權集中度與企業績效呈倒U曲線關系;浦自立等(2004)分析了董事會領導結構和公司績效的關系,得出董事長和總經理兩職合一和公司績效負相關。然而,“戰略管理理論的研究已經表明,決策者的決策行為和公司的績效沒有必然的顯性關系,因為影響公司業績的因素有很多,決策的結果不一定必然和企業業績相
60、關”。那么,在董事會只能對戰略決策質量發揮作用的情況下,直接研究董事會構成和企業業績的相關關系似乎沒有太大的意義。公司治理的研究不僅包含治理結構一個層面,還包含范圍更廣的公司治理機制。追述公司治理的研究文獻,實際上并沒有“治理結構”這一概念,出現更多的是“治理機制”的概念。公司治理機制沒有一個統一的概念,但其含義非常明確。公司治理的基本功能是促使經營者在守法經營的前提下,還要努力工作,使公司達到高效率的運作并取得高收益的結果。要完成這一功能,必然要有一定的機制來實際運轉,如董事會模式、獨立董事制度、證券市場與控制權的配置等。這一系列與公司所有利益相關者相關的、能夠維護和促進利益相關者彼此之間的
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業或盈利用途。
- 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 2025年高性能儲能電池熱管理技術進展報告
- 四川省德陽市高中2024-2025學年高一上學期期末教學質量監測考試英語試題(PDF版無答案)
- 拔苗助長教學課件
- A佳經典聯考2025屆化學高一下期末統考模擬試題含解析
- 2025年廣西中考道德與法治試卷及答案
- 2025年陜西客運從業資格考
- 2025屆北京市19中高二化學第二學期期末經典模擬試題含解析
- 銷售案例與角色扮演
- 2025至2030能量飲料混合粉行業項目調研及市場前景預測評估報告
- 2025至2030美容橄欖油市場產業運行態勢及投資規劃深度研究報告
- 課件:曝光三要素
- 中小學校長招聘考試試題
- 2023年陜西郵電職業技術學院教師招聘考試筆試題庫及答案
- 化工企業適用-法律法規文件清單
- 工業催化原理及應用
- 國開2023春《語言學概論》形考任務1-3+大作業參考答案
- 公安院校及專業招生政審表
- 青少年體能訓練計劃方案
- 2023年公需課 大數據概述及基本概念考題
- 廣東深圳紅嶺中學物理自主招生試卷
- 世界衛生組織生存質量測定簡表(WHOQOL-BREF)
評論
0/150
提交評論