1、3G現(xiàn)場試驗總結(jié)報告室內(nèi)覆蓋測試總結(jié)匯報提綱 測試場景介紹 3G/2G共用分布系統(tǒng)可行性分析 室內(nèi)外同異頻策略分析 結(jié)論及建議測試場景介紹大樓紫竹院大樓測試場景介紹北0.54km0.62km0.72km0.11km天河娛樂城東方絲綢大廈3G信號饋入原有2G分布系統(tǒng)對2G頻譜沒有干擾！共用分布系統(tǒng)2G對3G側(cè)頻譜基本沒有干擾！沒有饋入3G時2G側(cè)頻譜饋入3G后2G側(cè)頻譜3G/2G共用分布系統(tǒng)可行性分析共用分布系統(tǒng)彼此間的影響沒有打開2G時3G側(cè)頻譜打開2G后3G側(cè)頻譜注：上圖為菜市口樞紐樓測試結(jié)果3G/2G共用分布系統(tǒng)可行性分析室內(nèi)分布系統(tǒng)改造前后對GSM的影響dbm RxLevel分布圖RxQ

2、ual分布圖上圖為天河娛樂城一樓、三樓在改造前后GSM信號質(zhì)量的情況。分析表明，天河娛樂城在改造前后，GSM信號質(zhì)量總體變化不大。以廣東試驗為例：天河娛樂城覆蓋總體比較結(jié)果及分析 天線的位置3G信號合路后B3的GSM覆蓋的情況3G信號合路后B3的WCDMA覆蓋的情況平均RSCP為-86.49dBm，Ec/Io-4平均RxLevel為-69.79dBmB3的面積大約是6000平方米在改造后，GSM EIRP在B3天線大約是11dBm而WCDMA EIRP在天線估算大約是4.5dBm (CPICH功率設計為33dBm）3G/2G共用分布系統(tǒng)可行性分析室內(nèi)分布系統(tǒng)改造后WCDMA覆蓋與GSM覆蓋的比

3、較WCDMA的平均RSCP大約為-96dBm，最弱為-103dBm3G/2G共用分布系統(tǒng)可行性分析室內(nèi)分布系統(tǒng)改造WCDMA覆蓋與GSM覆蓋的比較GSM設計要求本次改造要求室內(nèi) -85dbm電梯 -90dbm室外 -93dbmRSCP -85dbmEc/Io -10dBKeenan-Motley傳播模型仿真結(jié)果在天河城地下三層，由于基站到地下三層的距離較遠，所經(jīng)過的饋線較長，3G信號衰減大,所以WCDMA的覆蓋不理想，在南側(cè)平均RSCP為96dbm，最弱為103dbm。但是由于地下停車場封閉性好，來自外界干擾小，因此仍然能夠發(fā)起話務。話音的BLER全部小于2，其中99%的BLER小于1。從這案

4、例的結(jié)果以及天河城其它樓層的分析數(shù)據(jù)表明，WCDMA比GSM900在室內(nèi)空中路徑損耗平均高大約10dB根據(jù)Keenan-Motley傳播模型的仿真結(jié)果，WCDMA室內(nèi)環(huán)境傳播損耗較大，一般比GSM900的損耗大89dB，與測試結(jié)果相近。EIRP接收信號強度空中路損GSM11dbm-69.79dbm80.79dbWCDMA4.5dbm-86.49dbm90.99db共用分布系統(tǒng)3G典型業(yè)務測試效果表現(xiàn)良好！3G/2G共用分布系統(tǒng)可行性分析共用分布系統(tǒng)3G典型業(yè)務表現(xiàn)*:接入成功率低是因為網(wǎng)絡側(cè)接收不到UE上發(fā)的消息所致注:上圖為大樓典型地點測試結(jié)果測試環(huán)境3G/2G共用分布系統(tǒng)可行性分析室內(nèi)分布

5、系統(tǒng)改造費用東方絲綢大廈天河娛樂城面積（平方米）22000470002G造價（萬元）31.837.63G改造費用（萬元）1.7 4.57（中興：干放）3G改造費用占2G造價比例27%12%以廣東試驗為例：費用均不含主設備天河娛樂城原有天線不支持2GHz頻段，因此天線（包括37個全向吸頂天線、1個定向天線、12個八木天線）全部更換3G干放所需要的費用在改造中占比例相當高-新增將3G信號引入室內(nèi)分布式系統(tǒng)的合路器、功分器-改造更換原有不支持3G頻率范圍的器件，如耦合器等共用室內(nèi)分布式系統(tǒng)主要器件需求器件的使用可以共用的器件有饋線、泄漏電纜、轉(zhuǎn)接頭、負載等可能更換的器件有功分器、耦合器、天線等需要新

6、增的器件有合路設備、濾波器等干擾的考慮如果GSM系統(tǒng)使用干放，應選用具有足夠隔離度的合路設備或增加濾波器以減少干擾；試驗表明，只要元器件滿足隔離度要求，系統(tǒng)相互間頻譜干擾可以忽略覆蓋的考慮在3G/2G共用室內(nèi)分布系統(tǒng)時，一般需要增加一定數(shù)量的天線點以滿足3G覆蓋要求如果3G的覆蓋指標與2G相同（指Ec值/信號強度），則要求在天線口的3G導頻功率比GSM大約10個dB 3G典型業(yè)務測試效果表現(xiàn)良好3G/2G共用分布系統(tǒng)可行性分析總結(jié)WCDMA與GSM共用室內(nèi)分布系統(tǒng)可行！軟切換/硬切換覆蓋方面對室內(nèi)覆蓋的影響對室外覆蓋的影響同頻時室內(nèi)外干擾容量方面對室內(nèi)容量的影響對室外容量的影響室內(nèi)外同異頻策略

7、分析主要考慮因素室內(nèi)外同異頻策略分析軟切換多用戶同時切換結(jié)果測試項目名稱切換用戶數(shù)測試次數(shù)切換成功率室內(nèi)電梯與樓層少用戶軟切換AMR12.2K4個10100%CS64K4個10100%PS64K2個10100%PS128K2個10100%PS384K1個10100%室內(nèi)與室外多用戶軟切換AMR12.2K30個10100%CS64K10個1099%PS64K10個10100%室內(nèi)大廳多用戶更軟切換AMR12.2K20個10100%CS64K10個10100%PS64K10個10100%優(yōu)化后，切換成功率高天河娛樂城東方絲綢大廈室內(nèi)外同異頻策略分析軟切換優(yōu)化樓道與電梯之間問題描述：從樓道進入電梯，

8、因為覆蓋電梯的小區(qū)信號較弱，手機還沒來及切換，電梯門就關閉，容易發(fā)生掉話的情況。由電梯進入樓道，由于電梯內(nèi)樓道的信號較弱，在電梯門打開時，如果不能及時將樓道小區(qū)加入激活集，會導致Ec/Io急劇惡化，引起掉話。 在天河娛樂城一摟，在電梯門開前，SC261 （電梯信號）RSCP為-85dBm，EcNo比為-6dB，而SC262（樓道信號）并未有測出。在電梯門開時， SC261RSCP不變，EcNo比為-8dB,而SC262RSCP為-86dBm， EcNo比為-9dB。在電梯門完全開后， SC261RSCP不變，EcNo比為-16dB,而SC262RSCP為-69dBm， EcNo比為-6dB。解

9、決措施：調(diào)整小區(qū)的1a事件和1b事件的切換門限和觸發(fā)時間。問題描述：由于大廳內(nèi)信號存在很多鏡像反射，使得切換區(qū)的信號飄忽，并且大廳內(nèi)行人的移動也會帶來信號的躍變。大廳內(nèi)存在乒乓切換。解決措施：將濾波因子從優(yōu)化前的2調(diào)整到優(yōu)化后的4。結(jié)果分析：濾波因子調(diào)整后，大廳內(nèi)的乒乓切換現(xiàn)象消除。室內(nèi)外同異頻策略分析軟切換優(yōu)化大廳內(nèi)軟切換結(jié)論：更軟/軟切換的切換區(qū)在室內(nèi)環(huán)境應該設計在無線環(huán)境比較穩(wěn)定的地方。由于開關電梯會使信號強度發(fā)生突變（1020dB），因此在室內(nèi)覆蓋設計時，要避免將更軟、軟切換發(fā)生在進出電梯處。中興、華為和Motorola可以針對小區(qū)調(diào)整切換參數(shù)，改善室內(nèi)覆蓋切換性能。愛立信由于切換參數(shù)

10、是RNC級，進行室內(nèi)優(yōu)化時靈活性較差。硬切換測試結(jié)果采用硬切換策略切換失敗原因分析硬切換成功率比軟切換低，從掉話原因看，有相當部分由于手機物理信道重配失敗造成的，這與手機和系統(tǒng)對壓縮模式參數(shù)的支持以及手機測量能力有關系。從目前的測試情況看，硬切換存在較多問題，目前的測試結(jié)果不太理想，需要繼續(xù)深入研究分析。室內(nèi)外同異頻策略分析硬切換策略室內(nèi)外同異頻策略分析室外小區(qū)入射方向室外小區(qū)入射方向室內(nèi)外異頻下的室內(nèi)Ec/Io室內(nèi)外同頻下的室內(nèi)Ec/Io室內(nèi)外同頻下，室內(nèi)某些區(qū)域信號的Ec/Io存在明顯變差。注：上圖為19層（頂層）的測試情況室內(nèi)外同異頻覆蓋測試對室內(nèi)覆蓋影響室內(nèi)外同異頻策略分析室內(nèi)外異頻時

11、室外小區(qū)的Ec/Io室內(nèi)外同頻時室外小區(qū)的Ec/Io同頻下，大樓周圍室外小區(qū)EcIo有所變差與室內(nèi)外異頻相比，同頻時室外小區(qū)的Ec/Io有所變差，但影響范圍較小。室內(nèi)外同異頻覆蓋測試對室外覆蓋的影響室內(nèi)外同異頻策略分析干擾測試下行室內(nèi)對室外干擾測試結(jié)果上圖是在絲綢大酒店門外5米處移動測試結(jié)果的統(tǒng)計值表，室外宏小區(qū)是羊城晚報基站的420小區(qū)。結(jié)果顯示室內(nèi)信號在室外的Ec/Io很差，與室外小區(qū)的Ec/Io值差別很大。測試結(jié)果分析：室內(nèi)小區(qū)對室外小區(qū)只產(chǎn)生輕微干擾室內(nèi)外同異頻策略分析下行室外對室內(nèi)干擾測試結(jié)果干擾測試在樓道移動測試的數(shù)據(jù)表明：樓道內(nèi)室外小區(qū)的Ec/Io值99在-19dB以下，室內(nèi)小區(qū)

12、的Ec/Io值99在-10dB之間，室外對室內(nèi)樓道只是輕微干擾。室外小區(qū)對中低樓層房間靠近窗口的區(qū)域以及大堂靠近門口的區(qū)域造成較大的干擾。測試結(jié)果分析：室外420小區(qū)對大堂票務中心和1510房間造成嚴重干擾室外420小區(qū)對1503房，433小區(qū)對1510房間造成一般干擾室內(nèi)外同異頻策略分析461/463/464為室內(nèi)小區(qū)，其余為室外小區(qū) 室內(nèi)小區(qū)下行加載50 室外小區(qū)下行加載50 室內(nèi)測試路線選擇時， 盡量經(jīng)歷所有房間和靠 近窗戶的區(qū)域 室內(nèi)外同頻情況下，室 內(nèi)小區(qū)與室外小區(qū)配置 鄰區(qū) 室外測試路線容量測試預置條件室內(nèi)外同異頻策略分析室內(nèi)小區(qū)與室外異頻時，空中接口容量比同頻時大，在用戶處于窗邊

13、的概率比較大的情況下，AMR容量提高可達到93。室內(nèi)外同異頻容量測試對室內(nèi)容量影響室內(nèi)外同頻配置鄰區(qū)情況下，軟切換開銷比室內(nèi)外異頻要大，將消耗更多的硬件資源，降低可用的硬件容量。注：室內(nèi)外異頻的情況下，軟切換開銷是由于室內(nèi)各小區(qū)間存在切換導致空中接口容量硬件資源室內(nèi)外同異頻策略分析在不考慮軟切換開銷影響的情況下，當室內(nèi)外同異頻時，室外容量差別不明顯。室內(nèi)外同異頻容量測試對室外容量的影響室內(nèi)外同異頻策略分析1、試驗數(shù)據(jù)表明：室內(nèi)小區(qū)的容量都大于室外小區(qū)的容量，和理論相符；2、在不考慮軟切換開銷的情況下，無論同異頻策略，室內(nèi)小區(qū)對室外小區(qū)的容量、覆蓋影響都不明顯3、室外小區(qū)對室內(nèi)小區(qū)的影響和同、異

14、頻策略相關； 控制室外小區(qū)對室內(nèi)小區(qū)的干擾是室內(nèi)覆蓋的重點室內(nèi)外同異頻測試小結(jié)室內(nèi)外同異頻策略分析容量測試小結(jié)高層（53層）收到27個室外小區(qū)信號，干擾非常嚴重，沒有主導頻中層（5-14層）收到7個室外小區(qū)的信號結(jié)論及建議采用同頻建設室內(nèi)分布系統(tǒng) 香港經(jīng)驗：當室內(nèi)邊界區(qū)的RSCP高于室外小區(qū)的RSCP的1SD 約4dBm時，可以采用室內(nèi)外同頻進行組網(wǎng)；建議進一步測試和驗證室內(nèi)基站的RSCP設計：RSCP=1SD+4dBm76dBm同頻適合室內(nèi)外干擾較小的場景1SD=Mean+Std Dev結(jié)論和建議采用異頻建設室內(nèi)分布系統(tǒng)底層（低層）同頻，高層異頻室內(nèi)外完全異頻 異頻適合室外無線環(huán)境復雜，室內(nèi)

15、外隔離較差的情況低層（如：低于周圍建筑物的平均高度）可以采用同頻進行組網(wǎng)，高層（如：高于周圍平均建筑物的高度）采用異頻組網(wǎng)，且高層小區(qū)只定義和低層小區(qū)的鄰區(qū)關系同異頻組網(wǎng)策略未來的網(wǎng)絡室內(nèi)外同、異的情況可能會同時存在，室內(nèi)室外小區(qū)間的干擾對系統(tǒng)容量及網(wǎng)絡質(zhì)量有影響，應將室外室內(nèi)進行整體統(tǒng)一規(guī)劃為宜當室內(nèi)邊界區(qū)的RSCP高于室外小區(qū)的RSCP的1SD 45dBm，可以采用室內(nèi)外同頻進行組網(wǎng)；當室內(nèi)外采用異頻進行組網(wǎng)時，可有兩種方式：底層（低層）同頻，高層異頻；室內(nèi)外完全異頻。覆蓋策略的選取與樓宇的具體結(jié)構(gòu)及周邊無線環(huán)境密切相關，需進行周密的實地勘測，因地制宜決定覆蓋方案，提供多業(yè)務服務，規(guī)劃要滿足不同業(yè)務的需求共室內(nèi)分布系統(tǒng)的問題WCDMA與GSM室內(nèi)覆蓋共分布系統(tǒng)可行；在3G/2G共用室內(nèi)分布系統(tǒng)時，一般需要增加一