1、論教育史研究中的研究者主體性及其意義然而，在史學理論立足點從客體轉移到主體，史學研究亦轉向歷史認識論研究的當代，教育史學作為一門人文學科，其鮮明的人文屬性是必不能再無視的了。人，是教育活動的主體，具有社會性和文化性，是故無論是歷史上的教育活動還是教育現象，亦或是對教育歷史的各種記錄和創作，其中都蘊含著人類社會的根本價值觀念和歷史文化，人的思想意識、價值觀念都不可防止地滲入到教育史中。教育史研究離不開研究者主體的價值判斷，樸素的史實需要研究者注入思想去解讀。對于同樣的史實或史料，不同的研究者可以而且必然有不同的理解，這受限于研究者自身的多種因素：性別、年齡、文化背景與種族、社會地位與受教育程度、

2、個性特點等等。因此，教育史研究中的研究者主體性需要引起足夠的重視。與自然科學不同，教育史學科是具有人文屬性的社會科學，教育史研究主要是人對人;或者說包括人在內的社會現象的研究，認識的主體;和客體;都是有意識的人。即使是對沒有人;或者不以人;為主要對象的某種教育現象進行研究，也涉及到研究者主體對該現象的思考、理解和過濾。當代社會科學中強調的質的研究，不僅把人當成有意識的研究對象，把社會事實作為研究者選擇或構造的結果，而且特別強調通過研究者主體與研究對象之間互動而獲得對研究對象的理解。研究者主體在研究中所反映出來的主體意識對研究有十分重要的影響，正如前面所述，當代史學研究的著眼點轉到了主體如何認識

3、歷史客體的問題上，那么，對教育史研究者的主體性進行反省不僅可以使研究者更加客觀;地審視自己主觀性;，了解主體;和客體;之間的主體間性;，而且可以為研究結果的可靠性提供一定的評價標準和事實;依據?？梢?，在教育史研究中，研究者主體性是重要的，對其關注是必要的。因為在教育史研究中，研究者個人可以看作是一個人化了的研究工具;，而該工具的精確度、靈敏度和嚴謹度對研究的質量是至關重要的，而這些都需要通過對研究者主體性的審視和反省來互動調整。唯有如此，教育史研究者才能比擬客觀地看待自己的主觀意向;，使自己的主觀性獲得一種比擬客觀、嚴謹、自律的品質。三、研究者主體性：教育史研究之槳翼長期以來，教育史研究受制于

4、科學史學;影響，過分重視搜集、考證史實和史料，有一份史料說一份話;，似乎只有扎實得無可挑剔的史料功底才有發言權。誠然，歷史研究需要搜集材料，但再豐富的史料本身也并不構成真正的歷史研究，哪怕是簡單的整理、串聯也需要研究者主體的判斷、理解和篩選。是歷史學家對史料的理解與思考，給史料注入了思想與生命。正如柯林伍德所說，歷史事件絕不只是單純的現象，不只是凝視的一個景象，而是這樣一個事物：史學家不是看著它們，而是看進去，以區分其中的思想。這是一場主動的、由此也是批判性的思想勞動。史學家不僅重現過去的思想，他還是再自己的知識背景下重現它。;正是這樣的研究者主體性的介入，使史料成為歷史研究，成為史學研究，成

5、為新的史料。在教育史研究中，歷史的教育實際、教育的歷史資料、和教育史研究者之間便是如下列圖這樣的相互作用和影響的關系：在這其中，教育史研究者不是作為一面鏡子，對教育實際和歷史資料進行機械的反映，而是活生生的、有價值取向的、有主觀能動性的、有自身個性和興趣的人，研究者通過其主體性的發揮，通過歷史學的理解力和想象力，活化史料，創新研究。研究者主體性，應該成為教育史研究創新、開展的飽滿的羽翼。我們不能把歷史看作是一連串的事實，不能把歷史學家的工作純粹看作是盡其所能地積累大量的事實。;但這并不是說歷史研究不再關注史實和史料，而只是不再惟有事實。正如本文前面所述的，受因體歷史;含義的變遷影響，教育史的含

6、義也可解析為兩層：一是人類過去教育活動的實在過程，二是教育史家根據各種材料用文字寫下的歷史的創作和解釋。從歷史本體論和歷史認識論來看，第一層含義是歷史客體性;問題，而第二層含義所說的情況，即是本文所說的研究者主體性;問題。既然教育史本身的含義就不是單一的，那么教育史研究也就不能偏廢其一，不能把歷史的客觀性存在和研究者主體性的探究截然分開，而是應該相互融合。這也是由教育史研究的特殊研究對象決定的，教育史研究的對象是人及其教育活動，人既是自然人又是自由人。作為自然人，要受到自然規律支配；作為自由人，要受到社會規律支配。那么，作為人的活動結果的歷史存在和作為人對歷史的認識的歷史學就具有了兩重性，而這種兩重性其實也就是歷史客體性與研究者主體性的結合。綜上所述，教育史研究既要有科學考證;的一面，也要有高揚主體性去解讀歷史的一面。歷史研究的演變過程顯示，歷史客體性以科學主義為內核，盛極多時且對史學研究影響甚巨，而以人文主義為內核的研究者主體性，也逐漸轉移到史學研究的視野中來。這兩者雖那么互有不滿和矛盾，但實為歷史;的兩個方面，應當相融互動。教育史是人類歷史文化的重要組成局部，研究和理解教育史，研究者應立足于傳統史學觀和新史學觀的辯證統一，