1、建設公司起重傷害事故情況多媒體匯報材料文稿演示優選建設公司起重傷害事故情況多媒體匯報材料建設公司是吉林油田公司托管的建筑安裝企業。具有國家建設部批準的化工石油工程總承包一級、管道工程專業承包一級等十一項專業資質。具備油氣田生產地面產能建設、工民用建筑及市政建設和長輸管道等工程建設能力。一、基本情況（一）事故單位基本情況3 建設公司于2009年11月接到中標通知，承建的西氣東輸二線管道工程（東段）南昌-上海支干線第5標段線路工程，起自龍游蘭溪界，終于浦江諸暨界，線路長度102km，全部位于浙江省金華市境內。2009年12月，建設公司組建西氣東輸二線工程東段項目部，2010年3月14日開工。（二）

2、事故項目基本情況一、基本情況4第 5 頁 該項目共有116人，其中正式職工76人、外雇工40人。項目部設有項目經理、副經理、總工程師和安全員，下設六部一室，下轄三個安裝機組。事故機組為該項目安裝一機組，設有機組長、副機組長、HSE監督員、技術員、質檢員和電焊工8人、起重工1人、操作手4人、力工8人。主要設備有：2臺70t吊管機，5臺綜合焊車。一、基本情況第 6 頁工 程參 建單 位建設單位：中國石油天然氣股份有限公司管道建設項目經理部EPC承包商：中國石油天然氣管道局西氣東輸二線東段EPC項目經理部監理單位：北京興油工程建設監理有限公司西氣東輸二線工程南昌上海支干線監理分部一、基本情況施工項目

3、平面圖一、基本情況7項目經理兼書記項目生產副經理 項目協調副經理 項目經營副經理 項目總工程師項目安全員 辦公室合同控制部采辦部HSE部技術質量部協 調 部工程管理部 安 裝 一 機 組安 裝 二 機 組安 裝 三 機 組一、基本情況8事故現場屬丘陵地貌，地勢起伏較大，土質為砂質泥巖，根據設計及規范要求，在山區地段施工，施工難度大，管道組焊采用溝下焊施工方法，采用吊管機對口。設備行走側斜坡長45m，地面為開挖后鋪墊的碎石層。（三）事故現場自然環境狀況一、基本情況92010年8月20日，建設公司西二線東段項目部安裝一機組有兩項施工任務：機組長于洋帶領有關施工人員組織連頭作業；副機組長張軍帶領有關

4、施工人員組織溝下組焊作業。5點10分，副機組長張軍帶領本機組成員到達施工現場（位于浙江省金華市金東區曹宅鎮下張村南側），安排70t吊管機操作手焦紅偉和起重工胡立忠進行調管作業，指派一名力工（劉思義）在溝上進行安全監護。張軍領著另一名力工（蘇明貴）到溝下做組對準備工作。二、事故經過105點40分，吊管機操作手焦紅偉和起重工胡立忠欲將防腐管吊到距固定管端西側約5m位置放置。當吊管機行走至預定位置，操作手停車操作時，吊管機和所吊管子沿斜坡逐步加快下滑；此時溝上監護人員劉思義也發現吊管機異常下滑，立即大聲叫喊警示溝下人員，隨后自己及時躲避；溝下力工聽到警示后及時躲閃沒有受到傷害，張軍沒有反應過來被隨吊

5、管機下滑的管子撞擊后擠在兩根管口之間，頭部嚴重受創。事故發生后現場人員及時對傷者進行了常規性搶救，同時撥打120。6點50分，曹宅鎮衛生院120救護車到達現場，隨車醫生對張軍進行了現場急救，但因傷勢過重搶救無效死亡。 二、事故經過11死者：張軍，性別，男，民族，漢，年齡，46歲。吉林油田建設公司在冊職工，1987年來油田參加工作，工種為管工，從事本工種8年。二、事故經過12建設公司接到報告后，立即報告吉林油田公司安全環保處。公司副總經理、安全總監和負責工程建設總經理助理帶領安全環保處、基建工程處負責人及有關人員于事發當天晚上到達事故現場。當天，股份公司管道建設項目經理部、管道局西氣東輸二線東段

6、EPC 項目經理部和西氣東輸二線工程南昌-上海支干線監理分部有關領導和專家也及時趕到事故現場，共同分析事故原因。二、事故經過13同時，吉林油田公司成立了由副總經理、安全總監任組長，負責工程建設總經理助理和安全副總監任副組長，安全環保、基建、設備、質量、生產運行、人事勞資、工會和紀委等有關部門負責人為成員的事故調查組，對事故展開了深入調查。二、事故經過14事故發生后，我們從人、機、料、法、環各要素逐一進行排查，排除了吊管機制動系統失效、吊帶破損兩個疑點，證實了吊管機在行走10m后有變坡、事發前一天下午為雷陣雨天氣兩個事情。三、事故原因分析直 接 原 因間 接 原 因 管 理 原 因15吊管機制動

7、系統未失效三、事故原因分析 8月26日，經浙江省特種設備檢驗研究院及起重機檢驗所有關專家對該吊管機進行模擬試驗和現場檢驗，證明吊管機剎車系統正常。操縱示意圖16吊帶未破損三、事故原因分析地面濕滑吊帶承載力為10t作業帶有變坡17吊管機在預定位置停車未果，造成吊管管口與固定管管口相撞，致使張軍頭部受到擠壓，導致其死亡。 （一）直 接 原 因三、事故原因分析頭部擠壓位置18一是施工人員存在不安全行為。操作人員站位錯誤，違反了管道線路施工HSE作業指導書（X2-E-M-HSE-WG-001）中第五條第6.11款“應站在管口兩側進行組對作業”的規定。 二是吊重自身存在不安全狀態。吊管機行走區間為復合斜

8、坡地段，吊管機作業下行至變坡點時，因高達8米吊索下吊運管線的軸向擺動，瞬間產生較大向下沖力，操作手焦紅偉遇到緊急情況，沒有采取有效的措施。三是施工環境存在不安全因素。設備行走側作業帶為開挖出的砂質泥巖鋪墊，較為松動；加之前一天下午有雷陣雨，地面較為濕滑。（二）間 接 原 因三、事故原因分析19在認真調查分析事故后，我們深入查擺了事故發生的根源，認為在管理上存在許多缺陷，主要有以下三個方面：一是風險識別控制不到位。施工前，對同時進行溝上調管和溝下檢查坡口質量作業環節的風險識別不到位，施工組織設計和HSE作業指導書，以及溝下作業施工方案中也沒有相應的安全施工要求及風險控制措施。同時，也沒有對施工作

9、業帶存在地面不平、不堅實、濕滑等風險進行識別，更沒有對作業帶發生坡度變化給調管作業帶來較高風險進行識別和控制。 （三）管 理 原 因三、事故原因分析20二是現場監督管理不到位。對于溝下作業這一高風險施工作業環節、對于起重作業這一特殊施工，該機組的機組長沒有親自到場組織施工，HSE監督員也沒有檢查各項措施的落實，更沒有對施工作業進行全過程監督，現場施工組織混亂，安全監管不力，致使施工過程中沒有落實安全防護措施，在溝內有人作業的情況下指揮吊管機進行調管作業。三是日常HSE管理不到位。該項目部對EPC批準的施工組織設計、施工方案和“兩書一表”執行上存在較大差距，沒有嚴格按照操作要求開展施工。項目崗位

10、員工安全教育培訓不到位，現場施工人員對存在的風險不清楚，員工安全防范意識不強。HSE監督檢查制度執行不嚴格，現場問題和隱患沒有得到及時有效的整改。三、事故原因分析21由于以上原因，最終導致了這起事故的發生。深刻反思這起事故，其中，吊管機在運行過程中突遇變坡失控是引發事故的直接原因，吊管機操作手操作不當是引發事故的間接原因，那么管理問題才是誘發事故的主要根源。如果我們生產組織更嚴密一些，預防措施更詳盡一些，協調指導更到位一些，日常檢查整改更及時一些，對員工教育培訓更扎實一些，安全上就會多一些保障，這起事故是完全可以避免的。三、事故原因分析22第一個教訓：必須牢固樹立安全環保理念，徹底轉變“輕安全

11、重進度、輕安全重效益”的思想。發生這起事故表明，我們沒有貫徹落實好“有感領導”、“直線責任”、“屬地管理”的重要理念，在思想上對安全生產工作認識不到位，還不同程度存在搶進度、要效益忽視安全生產的現象，還不同程度存在圖省事、走捷徑忽視安全生產的行為，還不同程度存在嚴格不起來、落實不下去的頑疾。 四、事故教訓23 對“以人為本”的理解和認識還不全面、不深刻，對基層、對崗位員工缺乏指導和檢查。今后，我們將深入查找不足，真正把提高員工安全操作技能和崗位履職能力作為的一項重要工作，切實提高全員安全環保意識和執行力。 第二個教訓：必須實施全過程受控管理，切實達到“操作過程步步確認、施工風險時時受控”的目的

12、。事故的發生，說明我們在危害因素辨識和風險識別上還存在盲區和死角，對特殊環境下管道施工作業存在的風險認識不足，評估不到位，風險沒有得到有效控制。四、事故教訓24 特別是對一些威脅安全生產和員工人身安全的潛在風險沒有識別控制到位。就該項目來說，我們對于在山區和丘陵地帶施工作業，吊管機行走作業面不平整、不堅實、地面濕滑等風險認識不足，沒有識別到調管作業過程中可能給溝下人員帶來的嚴重傷害，更沒有采取有效的控制手段。今后，我們將認真開展風險識別，重新完善“兩書一表”，認真抓好作業許可制度執行，確保各項安全生產措施真正落實到基層、落實到現場。第三個教訓：必須進一步加大監管力度，積極采取“加重處罰使其不敢

13、、教育培訓使其不為”的措施。“三違”是事故產生的根源，控制和根除“三違”行為，必須全面提高員工的安全素質。 四、事故教訓25這起事故表明，我們在工程建設項目等各個領域仍然存在對員工安全監督檢查力度不夠，對施工隊伍人員安全操作技能和應急處置能力培訓欠缺等問題，致使安全監管人員業務素質不高，安全監督處罰手段缺乏，施工過程中的“三違”行為屢禁不止。今后，我們將貼近實際地開展HSE教育培訓工作，特別要全面推行“需求型”基層HSE培訓模式，努力提高基層員工基本素質，同時進一步加大監督檢查力度，嚴厲查處違章行為，真正讓安全成為一種習慣、使養成的習慣更加安全。四、事故教訓26“820”事故后，我們在深刻反思事故原因和教訓的同時，積極采取四個方面的安全防范措施，扭轉不利局面。一是強化安全生產措施，確保扭轉安全