1、審計假設(shè)及世通舞弊案1學(xué)習(xí)目標(biāo)1.審計假設(shè)及相關(guān)理論概述2.世通舞弊案件介紹3.從世通舞弊思考審計假設(shè)2假設(shè)是一門學(xué)科建立的重要基礎(chǔ)在審計理論中，審計假設(shè)屬于審計理論體系的第一層，是建立審計基本理論、規(guī)范理論和應(yīng)用理論的邏輯前提34.1審計假設(shè)概述4.1.1審計假設(shè)的含義與特點4.1.2審計假設(shè)的性質(zhì)44.1.1審計假設(shè)的含義與特點一種猜測兩層含義三個特點5審計假設(shè)有兩層含義：一是指無需證明的“當(dāng)然”之理，可作為邏輯推理的出發(fā)點。二是指人們在已掌握的知識基礎(chǔ)上，對觀察到的一些新現(xiàn)象作出理論上的初步說明的思維形式，是有待于繼續(xù)證明的命題。6審計假設(shè)具有以下三個方面的特點：（1）審計假設(shè)是不證自明

2、的公認的“當(dāng)然”之理（2）審計假設(shè)是邏輯推理的出發(fā)點（3）審計假設(shè)來源于審計實踐 并用于指導(dǎo)審計實踐784.1.2審計假設(shè)的性質(zhì)審計假設(shè)就是以事實為依據(jù)作出的合理推斷，我們認為審計假設(shè)具有如下的性質(zhì)：（1）審計假設(shè)在本質(zhì)上是具有普遍性的， 而且是推導(dǎo)其他審計命題的基礎(chǔ)（2）判斷審計假設(shè)能否成立的唯一標(biāo)準(zhǔn) 是審計實踐（3）審計假設(shè)隨審計環(huán)境的變化而變化94.2審計假設(shè)的研究回顧4.2.1幾種代表性的審計假設(shè)模式4.2.2局限性分析104.2.1幾種代表性的審計假設(shè)模式（1）莫茨和夏拉夫模式 財務(wù)報表和財務(wù)資料是可以驗證的； 審計師和被審計單位管理層之間沒有必然的利害沖突； 提交驗證的財務(wù)報表和其

3、他信息資料不存在串通舞弊和其他非常行為； 完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)可以減少舞弊發(fā)生的可能性；11 公認會計原則的一致運用可以使財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和財務(wù)狀況變動得以公允表達； 如果沒有明確的反證，對被審計單位來說，過去真實的情況將來也屬真實； 審計師完全有能力獨立審查財務(wù)資料并提出報告； 獨立審計師承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任與其職業(yè)地位相稱。12（2）湯姆李模式 審計依據(jù)假設(shè) 審計行為假設(shè) 審計功能假設(shè)13（3）尚德爾模式目的基本假設(shè)判斷基本假設(shè)證據(jù)基本假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)基本假設(shè)傳輸基本假設(shè)14（4）費林特模式受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系或公共責(zé)任關(guān)系是審計存在的首要前提；經(jīng)濟責(zé)任的內(nèi)涵微妙、復(fù)雜、重要，以致如果沒有審計，該種責(zé)任的解

4、除就無法證實；審計必須具備的特征是其地位的獨立性和擺脫調(diào)查與報告方面的約束；15審計的對象、內(nèi)容都可以通過證據(jù)予以證實；可以對行為、業(yè)績、成果和信息質(zhì)量等確定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)并進行計量，然后對照標(biāo)準(zhǔn)作出判斷；被審財務(wù)或其他報表資料的含義和目的是充分的、清晰的，審計可以對其可信性作出充分表達；審計可以產(chǎn)生經(jīng)濟或社會效益。164.2.2局限性分析（1）審計假設(shè)體系考察的范圍還不夠完整（2）審計假設(shè)相互之間的獨立性不強（3）審計假設(shè)對排他性原則考慮不夠（4）審計假設(shè)體系的系統(tǒng)性不強（5）審計假設(shè)的務(wù)實性不強174.3風(fēng)險導(dǎo)向戰(zhàn)略系統(tǒng)審計假設(shè)體系的構(gòu)建4.3.1構(gòu)建審計假設(shè)體系的原則4.3.2風(fēng)險導(dǎo)向戰(zhàn)略系統(tǒng)

5、審計的假設(shè)體系184.3.1構(gòu)建審計假設(shè)體系的原則（1）審計假設(shè)的質(zhì)量特征原則科學(xué)性。推測性。抽象性與邏輯性。預(yù)見性。流變性。簡明性。19（2）審計假設(shè)體系的系統(tǒng)性要求 獨立性原則 排他性原則 包容性原則204.3.2風(fēng)險導(dǎo)向戰(zhàn)略系統(tǒng)審計的假設(shè)體系（1）信息不對稱假設(shè)（2）信息不確定假設(shè)（3）信息可驗證假設(shè)（4）信息重要性假設(shè)（5）審計主體獨立性假設(shè)（6）審計主體勝任性假設(shè)21（7）審計主體理性假設(shè)（8）內(nèi)控有效性假設(shè)（9）風(fēng)險可控性假設(shè)（10）認同一貫性假設(shè)（11）證據(jù)力差別假設(shè)（12）責(zé)任明確性假設(shè)22世界通信 財務(wù)舞弊 案例剖析23世界通信公司 1983年成立，2002年7月21日申請破

6、產(chǎn)保護之前為美國第二大長途電信運營商，僅次于1877年成立的美國電報電話公司AT&T曾經(jīng)以1150億美元股票市值一度成為美國第25大公司業(yè)務(wù)范圍覆蓋65個國家，擁有2000多萬家個人客戶和數(shù)萬家公司客戶擁有員工85000人，年營業(yè)收入350多億美元24首先發(fā)現(xiàn)世界通信財務(wù)舞弊的是內(nèi)部審計部的副總經(jīng)理辛西亞庫伯（Cynthia Cooper），2002年末被評為時代雜志一年一度的新聞人物（此外，還有安然公司的雪倫沃特金斯（Sherron Watkins）和聯(lián)邦調(diào)查局的柯琳羅莉（Coleen Rowley）25說者無意,聽者有心2002年3月初,世通無線通信業(yè)務(wù)的負責(zé)人約翰.思圖帕克拜會了辛西亞.

7、庫珀,向她抱怨執(zhí)行副總裁兼前首席財務(wù)官蘇利文的一筆會計處理。為應(yīng)對電信業(yè)不景氣可能產(chǎn)生的壞賬,思圖帕克所在部門按照行業(yè)慣例和會計準(zhǔn)則的規(guī)定,于2001年第三季度計提了4億美元的壞賬準(zhǔn)備。但蘇利文勒令思圖帕克將這4億美元的壞賬準(zhǔn)備沖回,以抬升世通對外報告的盈利。思圖帕克擔(dān)心這一做法將使其部門在下一個季度發(fā)生大額虧損,但迫于蘇利文的的壓力,只好屈從。262002年3月6日,審計委員會在華盛頓召開了例會,辛西亞與其頂頭上司蘇利文分別就這4億美元壞賬準(zhǔn)備的會計處理作了陳述。在審計委員會的壓力下,蘇利文不得不作出讓步,同意予以更正。27精心籌劃，揭開疑團2002年3月7日,美國證券交易管理委員會(SEC

8、)勒令世通提供更詳細的文件資料,以證明2001年度盈利的真實性。SEC提出這項異乎尋常的要求,是因為電信業(yè)的不景氣使世通的直接競爭對手美國電話電報公司(ATT)遭受巨額損失,一蹶不振,而世通在2001年度仍然報告巨額利潤。這一反差引起了SEC的懷疑,并最終導(dǎo)致其在3月12日正式對世通的會計問題展開正式調(diào)查28經(jīng)過調(diào)查，2001年前三個季度,世通對外披露的資本支出中,有20億美元既未納入2001年度的資本支出預(yù)算,也未獲得任何授權(quán)。這一嚴(yán)重違反內(nèi)部控制的做法,使辛西亞和摩斯懷疑世通可能將經(jīng)營費用轉(zhuǎn)作資本支出,以此增加利潤。這封神秘的電子郵件促使辛西亞決定將調(diào)查的重點放在資本支出項目295月28日

9、下午,辛西亞的下屬摩斯從電腦記錄上查出了一筆既沒有原始憑證支持,也缺乏授權(quán)簽字的5億美元的電腦費用。摩斯立即向辛西亞報告這一驚人發(fā)現(xiàn)。種種跡象表明,世通的高層通過將經(jīng)營費用轉(zhuǎn)作資本支出進行了大規(guī)模的利潤造假。302002年6月20日,世通審計委員會在華盛頓召開了會議,列席會議的除了辛西亞、史密斯和蘇利文外,還包括世通首席執(zhí)行官約翰.西擇摩爾、首席運營官羅納德.比烏芒特、首席律師麥克爾.薩爾斯貝利以及世通常年聘用的律師事務(wù)所的多名律師。馬龍和畢馬威的另一位合伙人斯坦利.柯渃爾向?qū)徲嬑瘑T通報了辛西亞等人發(fā)現(xiàn)的重大問題。對于世通通過將支付給其他電信公司和網(wǎng)絡(luò)公司的線路成本由經(jīng)營費用轉(zhuǎn)作資本支出的做法

10、,馬龍明確表態(tài),這種做法嚴(yán)重違反公認會計準(zhǔn)則,由此虛增了世通對外報告的利潤316月25日,世通董事會召開了緊急會議。在聽取了審計委員會的報告后,董事會立即作出四項決議:(1)重新編制2001年度和2002年第一季度的財務(wù)報表,要求畢馬威對這些財務(wù)報表重新進行審計;(2)向SEC通報世通發(fā)現(xiàn)的重大會計問題以及董事會關(guān)于重編報表的決定;(3)開除蘇利文,取消其遣散費;(4)與SEC會談后,立即公開董事會的決定。32董事會結(jié)束后,世通請求SEC的緊急約見2002年6月25日下午3時30分,SEC約見了世通的代表。6月25日傍晚,世通的首席執(zhí)行官西擇摩爾向新聞記者披露了世通在5個季度里捏造了38.52

11、億美元利潤的特大丑聞。33會計造假丑聞披露后，世界通信的處境更加凄慘。 6月26日，SEC以超乎尋常的速度向聯(lián)邦法院遞交了訴狀，對世界通信提出證券欺詐指控，與此同時，美國司法部和國會宣布對世界通信的財務(wù)丑聞?wù)归_調(diào)查； 7月21日，世界通信向美國破產(chǎn)法院紐約南區(qū)法院申請破產(chǎn)保護； 7月31日，納斯達克將世界通信有股票摘掉； 8月1日，對財務(wù)丑聞負有不可推卸責(zé)任的世界通信前執(zhí)行副總裁兼前首席財務(wù)官司蘇利文（Scott D .Sullivan）以及前副總裁大衛(wèi)邁耶斯（David F .Myers）被聯(lián)邦調(diào)查局逮捕，面臨著包括證券欺詐等多項指控，若罪名成立，最多可判刑65年； 34 8月8日，世界通信

12、再次舉行新聞發(fā)布會，宣布延伸至以前年度的自查自糾發(fā)現(xiàn)，1999年和2000年度的稅前利潤被高估了34.66億美元； 11月5日，世界通信第三次披露，又發(fā)現(xiàn)了20億美元的虛假利潤，至此，世界通信承認的虛假會計利潤已經(jīng)超過93億美元。隨著調(diào)查的進一步深入，世界通信子虛烏有的利潤預(yù)計將突破100億美元，創(chuàng)下了空前（但可能不是絕后）的財務(wù)舞弊世界記錄。350200400600800100012001070634359255244215202170168世界通信安然康協(xié)可德士古環(huán)球電信阿德爾菲亞PG&E邁科普凱馬特NTL521美國10大破產(chǎn)案（以資產(chǎn)總額排序，單位：億美元）36世界通信曾經(jīng)以1150億美

13、元股票市價一度成為美國第25大公司。造假丑聞曝光不到一個月，世界通信這個貌似強大的公司巨人轟然倒下。世界通信不僅創(chuàng)下利潤造假的世界記錄，還成為美國有史以來最大的破產(chǎn)案。2002年7月21日，世界通信向法院申請破產(chǎn)保護時，申報的資產(chǎn)總額高達1070億美元。37 盡管世界通信申報的賬面資產(chǎn)總額高達1070億美元，但根據(jù)世界華爾街日報請一些評估專家所作的估計，這些資產(chǎn)的公允價值約為150億美元，而世界通信的負債總額接近450億美元，這意味著世界通信已資不抵債約300億美元。 在世界通信財務(wù)舞弊的驚天大案中，倒下的絕不僅僅是蘇利文之流，世界通信的員工、投資者和債權(quán)人也不幸成為財務(wù)舞弊的殉葬者。1700

14、0名員工在丑聞公開不到兩個月內(nèi)被解雇，還有更多的員工面臨著失去生計的命運。股東的損失更是驚人。 381999年6月24日，世界通信股票市值超過1150億美元，丑聞宣布后恢復(fù)交易的2002年7月1日，股票市值猛跌至3億美元以下，1150億美元的股東財富在短短的三年間幾乎蒸發(fā)一空。其中，僅加州公務(wù)人員退休基金（CALPERS）、大都會人壽保險公司等10個機構(gòu)投資者損失的金額就接近30億美元。債權(quán)人的命運與投資者如出一轍，僅JP摩根信托公司預(yù)計的損失金額就高達172億美元。39世界通信10大債權(quán)人和10大機構(gòu)投資者及其“賭注” 單位：億美元10大債權(quán)人持有債券10大機構(gòu)投資者持有股票JP摩根信托公司

15、172.0加州公務(wù)人員退休基金3.9梅隆銀行66.0培基證券公司3.9花旗銀行32.9大都會人壽保險公司3.0JP摩根大通銀行30.0先鋒基金管理公司2.8貝爾斯擔(dān)思（Bear Stearns）27.2旅行者資產(chǎn)管理公司2.7紐約銀行25.8西北投資管理公司2.7州立思特利銀行20.2阿利安斯資本管理公司2.5摩根斯擔(dān)利19AIG全球管理公司2.5古德曼薩斯（Goldman Sachs）15.2美國運通財務(wù)咨詢公司2.1大陽信托銀行12.2威靈頓管理公司2.1合計400.4合計28.240世界通信財務(wù)舞弊案的舞弊手法分析1、濫用準(zhǔn)備金科目，利用以前年度計提的各種準(zhǔn)備如遞延稅收、壞賬準(zhǔn)備、預(yù)提費

16、用，沖銷線路成本，夸大對外報告的利潤。SEC和司法部已經(jīng)查實的這類造假金額高達16.35億美元。 2000年10月和2001年2月，在審閱了第三和第四季度的財務(wù)報表后，蘇利文覺得線路成本占營業(yè)收入的比例偏高，體現(xiàn)的利潤無法滿足華爾街財務(wù)分析師的盈利預(yù)期，也不符合世界通信先前向投資大眾提供的盈利預(yù)期，也不符合世界通信先前向投資大眾提供的盈利預(yù)測。為此，蘇利文下令邁耶斯和耶特斯等下屬分別將第三和第四季度的線路成本調(diào)減（貸記）8.28億美元和4.07億美元，并按相同金額借記已計提的遞延稅收、壞賬準(zhǔn)備和預(yù)提費用等準(zhǔn)備金科目，以保持借貨方的平衡。這類操縱手法使世界通信2000年第三和第四季度對外報告的稅

17、前利潤分別虛增了8.28億美元和4.07億美元。41 2001年第三季度，為了使該季度對外報告的利潤達到華爾街的盈利預(yù)期，蘇利文勒令無線通信部門將已計提的4億美元壞賬準(zhǔn)備與線路成本相互沖銷。此舉虛增了2001年第三季度的稅前利潤。 上述分錄既無原始憑證和分析資料支持，也缺乏簽字授權(quán)和正當(dāng)理由。邁耶斯、耶特斯、貝蒂和諾曼德雖然知道這些賬務(wù)處理缺乏正當(dāng)理由，也不符合公認會計準(zhǔn)則，但最終還是屈從于蘇利文的壓力，參與造假。422、以“預(yù)付容量”為借口，要求分支機構(gòu)將原已確認為經(jīng)營費用的線路成本轉(zhuǎn)至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶，以此降低經(jīng)營費用，高估經(jīng)營利潤。SEC和司法部已查實的這類造假金額高達38.52億

18、美元。 2001年4月，蘇利文在審閱了第一季度的財務(wù)報表后，發(fā)現(xiàn)線路成本占營業(yè)收入的比例仍居高不下。蘇利文、邁耶斯和耶特斯商量對策時均意識到，繼續(xù)沿用2000年度的造假花招，以準(zhǔn)備金沖銷線路成本，將難以掩蓋利潤持續(xù)下降的頹勢。為此，他們決定改變做法，將已記入經(jīng)營費用的線路成本，以“預(yù)付容量”的名義轉(zhuǎn)至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶。 43為了實施這一造假伎倆，蘇利文授意邁耶斯和耶特斯要求總賬會計部給各地分支機構(gòu)分管固定資產(chǎn)記錄的會計人員下達指令，在各季度結(jié)賬后，根據(jù)指令借記固定資產(chǎn)賬戶。例如，2001年4月，諾曼德致電世界通信固定資產(chǎn)會計部主任，要求他以“預(yù)付容量”的名義，對2001年第一季度補做一筆

19、分錄，借記固定資產(chǎn)7.71億美元，貸記線路成本7.71億美元。而當(dāng)固定資產(chǎn)會計部主任索要原始憑證和做賬依據(jù)時，諾曼德告訴他，這些指令來自高層，是蘇利文和邁耶斯親自指示的。2001年的四個季度和2002的第一季度，由蘇利文、邁耶斯和耶特斯策劃，由諾曼德和貝蒂按照上述方法負責(zé)具體實施的造假金額高達38.52億美元。44世界通信與美國電報電話公司經(jīng)營業(yè)績比較 單位：百萬美元公司名稱2001年度2002年第一季度數(shù)經(jīng)營收入經(jīng)營收益*經(jīng)營收益*經(jīng)營收入經(jīng)營收益*經(jīng)營收益*WorldCom351792392-6428120240-578AT&T52550-6842-684212023-297-297452

20、001年世界通信對外報告的稅前利潤為23.92億美元，通過沖銷線成本虛增稅前利潤高達30.34億美元，實際虧損6.42億美元。2002年第一季度對外報告的稅前利潤為240億美元，但剔除造假因素后，實際虧損了5.78億美元。擠去水分后，世界通信的盈利圖像與其競爭對手AT&T大致相仿46世界通信線路成本占營業(yè)收入比例 報告比例37.33%37.30%37.45%35.31%34.79% 實際比例46.34%48.14%50.01%58.97%52.92%47通過將經(jīng)營費用調(diào)整為資本支出，世界通信歪曲了其最大費用項目線路成本占營業(yè)收入的比例，誤導(dǎo)了投資者對世界通信盈利能力的判斷48世界通信經(jīng)營收益（

21、單位：百萬美元） 報告利潤998159845401240 虛增利潤771560743941818 實際利潤217-401102-540-57849 世界通信編制現(xiàn)金流量表時采用的是間接法。在間接法下，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量是以凈利潤為基礎(chǔ)，通過對不涉及現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物的事項進行調(diào)整而得出的。其他條件保持相同的情況下，高估利潤必然會夸大經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。此外，按照美國現(xiàn)金流量表準(zhǔn)則，在線路成本方面的支出屬于經(jīng)營活動的現(xiàn)金流出，而資本支出則屬于投資活動的現(xiàn)金流出。將線路成本由經(jīng)營費用轉(zhuǎn)作資本支出，相當(dāng)于對線路成本支出進行重分類，因此，本應(yīng)在現(xiàn)金流量表反映為經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流出，結(jié)果卻被反映

22、為投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流出，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者、債權(quán)人等報表使用者對世界通信現(xiàn)金流量創(chuàng)造能力的判斷。50世界通信財務(wù)舞弊案的警示超常規(guī)的發(fā)展往往成為財務(wù)舞弊的誘因治理機制的缺陷銷蝕了防弊糾錯的能力獨立性和職業(yè)謹(jǐn)慎的缺失是導(dǎo)致重大審計失敗的根源安達信對世界通信的審計缺乏形式上的獨立性安達信沒有保持應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑軟資產(chǎn) 560億美元的商譽和其它無形資產(chǎn)評估太高, 在企業(yè)申請破產(chǎn)后變得一文不值51從世通舞弊思考審計假設(shè)1、信息不對稱假設(shè)（不知道的事） 世通的舞弊案件是由內(nèi)部人員引發(fā)的，內(nèi)部人員對于公司的運行和財務(wù)處理是了如指掌的。然而對于外部使用者（財務(wù)報表的使用者）來說，這些處理如果沒有爆發(fā)

23、舞弊案件的話，是不可能獲取的信息（除非有內(nèi)部人員透露）。雖然我們都有這樣的假設(shè)，財務(wù)報表的使用者是具備一定財務(wù)報表分析能力和財務(wù)知識的，但是即使具備了財務(wù)報表的知識，每家上市公司所面臨的具體情況是不同的， 其成本、費用、折舊甚至是賦稅的情況都是不一樣的， 財務(wù)分析的比率僅僅是一個參考。對于投資者而言， 不可能把一家上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營的流程 準(zhǔn)確的把握，尤其是在經(jīng)營者有心隱瞞欺騙的 情況下，如業(yè)界通用的抵消分錄、費用的攤銷、資產(chǎn)的折舊與攤銷等等。對于這一點已經(jīng)是審計師存在的公認的前提環(huán)境。522、信息不確定假設(shè)（通過審計用來hold住場面）世通的管理者因為覺得無法滿足華爾街財務(wù)分析師的盈利預(yù)期，

24、不符合先前向投資大眾提供的盈利預(yù)期，也不符合先前向投資大眾提供的盈利預(yù)測，害怕披露真實的財務(wù)報告影響股票的價格，為了上交一份完美的答卷給所有的利益相關(guān)者，世通“不得不”偽造，殊不知拖得了一時，脫不了一世，為了不變成的ST世通，換來的是世通的破產(chǎn)。 上市公司面向社會公眾籌集資金，同時向社會公眾義務(wù)的披露其運營狀況，對于權(quán)利我們總是樂意去執(zhí)行，而對于義務(wù)（必須要做的）主動性會大大降低，處于自利的驅(qū)使，所有者和經(jīng)營者各自為了利益而戰(zhàn)，所有者希望看到真實的運營狀況，但是當(dāng)所有者看到真實的較差的運營狀況時又會毫不猶豫的將股票拋售，造成公司運營情況 變得更差，由于所有者這種矛盾的行為，使得經(jīng)營者在交 不出

25、完美的答卷的時候選擇造假。在兩方都不能hold 住場面的時候，就需要一個公正的第三者將局勢穩(wěn)住。 審計應(yīng)運而生。53以個人獨資公司為例，經(jīng)營者就是所有者，要對公司承擔(dān)無限連帶責(zé)任，其盈利與虧損都是一個人承擔(dān)，無論盈利與否都不需要“制造”出一份合格的業(yè)績答卷（財務(wù)報表），冷暖自知便可。不需要制造假的財務(wù)信息來自欺欺人。 正是由于這種不確定性的存在，才導(dǎo)致信息使用者需要審計人員來對管理人員提供的信息的 公允性加以驗證。審計人員就承擔(dān)起在 信息不確定的情況下提供真實信息的 責(zé)任，形成了信息使用者對 審計人員的需要。543、系信息可驗證性 審計人員在判斷企業(yè)經(jīng)營者提供的信息是否公允時，需要對自己的判斷

26、進行驗證，此時就需要被審計單位提供相關(guān)憑證、報表等，也就是有審計人員來搜集審計證據(jù)，來對被審計單位提供的信息進行驗證。當(dāng)辛西亞庫伯告發(fā)世通財務(wù)舞弊事件時，如果將她視為一名獨立的審計人員，她需要對她提供的信息進行驗證，而進行驗證 的前提就是其證據(jù)與結(jié)論之間存在邏輯聯(lián)系； 有一個財報及其形成合理性的客觀標(biāo)準(zhǔn)； 世通經(jīng)營者的非法行為是可揭露的；在她 力所能及的范圍內(nèi)能夠取得足夠證據(jù)并得出有效結(jié)論，從而形成信息可驗證性這一假設(shè)。554、信息重要性 審計過程的主題是驗證信息的真實、可靠，而信息重要性假設(shè)是指經(jīng)濟信息的內(nèi)涵微妙、復(fù)雜、重要，以致如果沒有已經(jīng)審計的信息，無法做出合理的決策。同樣將告密者視為一

27、名獨立的審計人員，她在世通公司中發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊的跡象，她和摩斯對自己的這一懷疑進行調(diào)查，通過各種復(fù)雜的經(jīng)濟信息進行篩選、判斷，從而形成已經(jīng)審計的信息（ 辛西亞的下屬摩斯從電腦記錄上查出了一筆既沒有原始憑證支持,也缺乏授權(quán)簽字的5億美元的電腦費用 ），才能通過這一有力的審計信息做出自己的判斷（經(jīng)營著舞弊）。565、審計主體的獨立性 所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致了經(jīng)營者有可能出于自身利益考慮而做出有損所有者利益的事情，審計存在的首要前提就是信息不對稱假設(shè)，因此，審計人員為了保持公允性，其必須是獨立于所有者與經(jīng)營者的“第三人”，尤其對于被審計單位來說沒有相關(guān)利益牽扯。辛西亞庫伯是世通公司內(nèi)部審計部的總經(jīng)理

28、，相當(dāng)于是世通所有者雇來的獨立于世通經(jīng)營層的獨立審計人員，從而體現(xiàn)出從方式上看來審計必須是一種委托審計，也就是審計要以審計主體獨立性假設(shè)為前提。576、審計主體的勝任性 最有效的審計師不一定是那些熟練的技術(shù)能手，而是最有判斷能力的決策者。辛西亞庫伯就是這樣一個人，她通過蘇利文對2002年壞賬準(zhǔn)備的處理意愿，以及20億美元既未納入2001年度的資本支出預(yù)算也未獲得任何授權(quán)這兩個疑點，大膽懷疑，積極調(diào)查，排除困擾，抵住壓力最終揭露了以蘇利文為首的世通財務(wù)舞弊。審計主體勝任性假設(shè)這一前提說明審計人員應(yīng)該具備專業(yè)勝任能力， 同時還應(yīng)該有能力進行一系列的判斷和決策， 識別所有影響審計風(fēng)險的因素， 從而達

29、到審計目標(biāo)。587、審計主體理性 市場經(jīng)濟環(huán)境下，其企業(yè)的所有者與經(jīng)營者都會從自身的經(jīng)濟利益最大化出發(fā)，審計人員也不會例外，身為外部審計人員，其追求的是審計費用與客戶數(shù)量。而內(nèi)部審計人員追求的就應(yīng)該是所有者所支付的薪金。審計主體理性假設(shè)在審計人員追求自身利益最大化的同時，提出了無論是內(nèi)部審計還是外部審計人員都不能無視法律和規(guī)范的存在出具虛假報告。辛西亞庫伯體現(xiàn)了其對審計這一職業(yè)的盡忠職守，沒有同舞弊者同流合污。理性的 審計人員會從長遠角度考慮其行為的 最大效益，主動接受法律和規(guī)范的約束。598、內(nèi)部控制有效性（潔身自好） 內(nèi)部控制保證企業(yè)內(nèi)部按照準(zhǔn)則的規(guī)定進行會計處理。世通公司管理層要求他以“

30、預(yù)付容量”的名義，對2001年第一季度補做一筆分錄，當(dāng)索要原始憑證和做賬依據(jù)時，被告知指令來自高層，可以看出世通公司是有內(nèi)部控制的，其會計人員按照準(zhǔn)則行事，但是內(nèi)部控制是不健全的沒有 效果的，財務(wù)人員最終還是被高層壓制， 不能遵循準(zhǔn)則進行記錄。 60 違反內(nèi)部控制的做法將資本支出作為重點檢查項目是由于對內(nèi)部控制的檢查而指明的方向。對內(nèi)部控制的測試與評價可以將更準(zhǔn)確的確定審計方向。內(nèi)部控制的有效性不僅僅是一個假設(shè)，也是審計要檢查的重點。 對世通公司進行審計的是已經(jīng)因為安然事件的安達信公司。安達信曾經(jīng)告訴過世通公司其2001年的財政報表“不可信”。 “非常嚴(yán)重的是，關(guān)于這部分費用的重要信息，被世通

31、公司首席財政官(沙利文)從安達信的會計師手中拿走了。 他沒有告訴安達信這筆費用的去向，也沒有與 安達信商量如何處理帳目。” 61 作為曾經(jīng)的五大事務(wù)所之一的安達信，并沒有為世通的內(nèi)部控制進行有效的控制，從而增加了舞弊的可能性。 現(xiàn)代審計越來越重視內(nèi)部控制的有效性，健全有效的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)可以減少欺詐舞弊的機會。內(nèi)部控制有效性是現(xiàn)代審計發(fā)展而擴充的假設(shè)，安然事件的爆發(fā)將內(nèi)部控制提上重要高度， 對內(nèi)部控制的測試也可以降低審計 重大錯報的風(fēng)險和提高審計的效率。629、風(fēng)險的可控性 審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險*檢查風(fēng)險。 其中：重大錯報風(fēng)險=固有風(fēng)險*控制風(fēng)險。 為世通進行審計的是安達信公司，風(fēng)險同誤差一樣

32、，不可以消除，但是可盡量避免或是降到可接受的范圍內(nèi)。現(xiàn)代審計是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞歉鶕?jù)內(nèi)部控制的健全程度，審計程序的設(shè)定、 執(zhí)行等來控制審計整體的風(fēng)險的，與安然 事件爆發(fā)幾乎同時的世通舞弊， 讓我們?nèi)滩蛔〔聹y他們之間有沒有聯(lián)系？ 安達信這個事務(wù)所對風(fēng)險控制是非常不職業(yè)的。6310、認同一貫性假設(shè) 不同于世通公司內(nèi)部審計人員自行披露公司經(jīng)營層舞弊，外部審計人員在進行審計過程中，審計是階段性的，與公司經(jīng)營的連續(xù)性不同，審計人員在審計過程中需要鑒證的是財務(wù)信息的期末余額，只有上期審計過的期末余額轉(zhuǎn)為的本期期初余額才是可信的，審計人員在審計過程中只是對其需要負責(zé)的本期業(yè)務(wù)的真實性進行審查。 因此，審計的認同一貫性